Lue keskustelun säännöt.
Tein etnisyys DNA-testin ja olen ihan helvetin kummastunut tuloksista
02.09.2019 |
Ja olen siis adoptiolapsi, ihan SUOMESTA adoptoitu.
Testin mukaan minussa on kuitenkin intialaista, afgaania, arabia ja somalia. Olen ihan helvetin hämilläni ja mietin, että onko tuossa voinut sattua joku virhe. Joo, minulla on tummat hiukset ja ruskeat silmät, mutta aika vaalea iho.
Onko kukaan muu saanut todella outoja tuloksia DNA-testistä?? Kyseessä 23andme.
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Kiusallinen perimä pöydälle nostettavaksi Arjalaisenveljeskunnan tapaamisessa. No ei voi mitään.
Intialaiset ja afgaanithan ovat arjalaisia iranilaisten kanssa jos ketkä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olihan Dianakin osittain intialainen vaikka mielletty aina peribrittiläiseksi ruusuksi.
Mitokondriaalinen dna on siitä veikeä tapaus, että se periytyy äidiltä jälkeläisille käytännössä muuttumattomana ja tyttäret jatkavat linjaa. Poikiin se pysähtyy. Näin on löydetty jälkeläisiä yli 2000 vuotta sitten eläneille skyyttalaisille ratsastajakansan naisille joiden hautoja on löydetty Mustanmeren - Keski-Aasian tienoilta. Jo roomalaiset kirjoittivat noista hurjista amazoneista.
Minua kiinntostavat Hittiitit ketä ne olivat? Tietääkö joku?
Näkeekö jos on hittiitti?
Tekemäni DNA-testin mukaan olen 100% suomalainen. Odotin tuloksissa näkyvän saksalaista tai venäläistä tai jotain skandinaavia edes pikkiriikkisen mut ei sitte. :D Lähinnä naurattaa tuo tulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekemäni DNA-testin mukaan olen 100% suomalainen. Odotin tuloksissa näkyvän saksalaista tai venäläistä tai jotain skandinaavia edes pikkiriikkisen mut ei sitte. :D Lähinnä naurattaa tuo tulos.
Tarkoittaa että sulla on serkkuja joka nurkalla, inbred ts.
Hottentotit ovat hotteja
Hittiitit tekivät hittejä
Hutut keittivät hutun
Tutsit kai tutsittelivat
Inuiitit inisivät
Sami ihmiset olivat samiksia
söpöjä heimonnimiä:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veriryhmistäkin voi päätellä mistä päin maailmaa tullut.
a = länsi
b = itä (ja juutalaiset on yleensä b:tä pitkin maailmaa)
ab = nuori veriryhmä, moderni sekoitus noista edellisistä
o = vanhan maailman veriryhmä, se alkuperäinen
Tämä ei voi olla kovin paikkansa pitävä. En tosin tiedä, miten veriryhmät periytyvät, mutta minulla on veriryhmänä B miehelläni A. Minun sukuni on kotoisin Länsi-Suomesta, 1800-luvun alkuun asti kotoisin aivan tietyiltä paikkakunnilta, sekä äidin että isän sukulaiset ovat eläneet rannikon tuntumassa ja vain muutamalla paikkakunnalla alle 50 km päässä toisistaan. Ainoastaan isoisäni isoisä on mysteeri, suurella todennäköisyydella kuitenkin paikallinen isäntä tai ainakin joku paikkakunnan miehistä, kun isoisäni isoäiti ei koskaan muualle matkustanut.
Mieheni suku taas on Karjalasta, Laatokan rannalta. Hänellä on myös sukujuuria Keski-Suomeen, edelleen pienelle paikkakunnalle, jossa suku asunut parisensataa vuotta.
Veriryhmä ei mitenkään voi kertoa, mistä päin suku on kotoisin, koska sukuni on viimeiset 200 vuotta pysytellyt paikoillaan ja ainoat ulkomaalaiset, jotka suvussa tiedetään olleen, ovat tulleet Ruotsista ja nämäkin lähes 400 vuotta sitten. Vaikka joku isoisoisoäiti olisikin hurvitellut jonkun laukkuryssän tai kasakan kanssa, niin ei se herranjestas voi näkyä yli 200 vuotta myöhemmin veriryhmässä, kun kaikki muut on hyvin tarkkaan paikallisia.
Sais hyvän tieteisleffan tuosta että joku paikka kerää ihmisten dna :ta ja sitten tekeekin niistä vaikka suurta klooniarmeijaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahdat olla todella kaunis! Tai komea <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veriryhmistäkin voi päätellä mistä päin maailmaa tullut.
a = länsi
b = itä (ja juutalaiset on yleensä b:tä pitkin maailmaa)
ab = nuori veriryhmä, moderni sekoitus noista edellisistä
o = vanhan maailman veriryhmä, se alkuperäinen
Tämä ei voi olla kovin paikkansa pitävä. En tosin tiedä, miten veriryhmät periytyvät, mutta minulla on veriryhmänä B miehelläni A. Minun sukuni on kotoisin Länsi-Suomesta, 1800-luvun alkuun asti kotoisin aivan tietyiltä paikkakunnilta, sekä äidin että isän sukulaiset ovat eläneet rannikon tuntumassa ja vain muutamalla paikkakunnalla alle 50 km päässä toisistaan. Ainoastaan isoisäni isoisä on mysteeri, suurella todennäköisyydella kuitenkin paikallinen isäntä tai ainakin joku paikkakunnan miehistä, kun isoisäni isoäiti ei koskaan muualle matkustanut.
Mieheni suku taas on Karjalasta, Laatokan rannalta. Hänellä on myös sukujuuria Keski-Suomeen, edelleen pienelle paikkakunnalle, jossa suku asunut parisensataa vuotta.
Veriryhmä ei mitenkään voi kertoa, mistä päin suku on kotoisin, koska sukuni on viimeiset 200 vuotta pysytellyt paikoillaan ja ainoat ulkomaalaiset, jotka suvussa tiedetään olleen, ovat tulleet Ruotsista ja nämäkin lähes 400 vuotta sitten. Vaikka joku isoisoisoäiti olisikin hurvitellut jonkun laukkuryssän tai kasakan kanssa, niin ei se herranjestas voi näkyä yli 200 vuotta myöhemmin veriryhmässä, kun kaikki muut on hyvin tarkkaan paikallisia.
Hohhoijjaa taas, elä vaan ala tutkijaksi.
Geenit ja veriryhmät ovat muotoutuneet aikoinaan eurooppalaisten esi-isien mukaan, ja heidän idän ja lännen mukaan, ei nykyihmisen maantiedon mukaan tai nykyisten kansojen sijainnin perusteella. Hieman nyt ajattelua ja asioiden sisäistämistä:
länsi-euroopplaiset geenit (ja veriryhmä A karkeasti ottaen): keltit, baskit, osa saamelaisista (n. 75 %)
itä-euroopplaiset geenit ( ja veriryhmä B karkeasti ottaen: indoeuroopplaiset (mm. germaanit, anglit, skandit, slaavilaiset, baltit)
Niinpä esimerkiksi englantilaisten geenit ovat sekoitus anglien itä-eurooppalaista ja kelttien länsi-eurooppalaista perimää. Suomalaisten kohdalla geneettisesti lähimpänä on tietysti virolaiset, sitten skandit ja venäläiset. Sinun rantaruotsalainen ja se laukkuryssä ovat geneettisesti lähempänä toisiaan kuin suomalaista, mutta periaatteessa olemme samaa pzkasakkia, joka tänne on idästä ja etelästä jääkauden aikana ja jälkeen valunut. Suomalaiset on sitten napannut suomen kielen syystä tai toisesta täällä jo eläneeltä kansalta ilmeisesti.
Oma villi veikkaukseni on, että suomalaisten esi-isät on olleet baltteja (tai sitten ruottalaisia, mut joka taupauksessa indoeuroopplaisia), ja perusteena se, että suomen kielessä on niin paljon balttilaisia lainasanoja. Että ne olisi jäänne siitä kielestä mitä tulijat on puhuneet ja niistä voi päätellä myös ne uudet esineet, joita he ovat tuoneet mukanaan. Niin että suomalaiset ovat geneettisesti pääosin itä-eurooppalaista (indoeuroopplaista) perimää, mukana sitten vähän muutakin, ehkä täällä aiemmin elänyt kansa on ollut saamelaisten esi-isiä, siis länsi-euroopplaista perimää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Telkkarista tuli dokkari jossa identtiset kolmoset tekivät tuon testin salanimillä.
Jokainen sai eri näköisen tuloksen, vaikka heillä pitäisi olla geneettisesti ihan sama dna.
Siksi en usko tuohon yhtään.
Tarvitseeko olla identtinen? Luulisi, että biologisilla sisaruksillakin on sama. En tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo mahdollista. Eihän se vaadi kuin muutaman kaukaisen esivanhemman jolla onkin etnisyys ollut noilta main.
Intialainen ja afgaani tulevat samoilta seuduilta eli yhden henkilön kautta. Arabi saattaa tulla joko sielä tai Somalian puolelta.
Ei, se ei ole mahdollista, että kymmenien prosenttien osuus perimästä selittyisi jollain kaukaisella esivanhemmalla.
Perimä 6tulee vanhemmilta tasan 50/50. Se ei siis ole sama asia kuin esimerkiksi ulkonäön piirteet, joiden varianssi on lähes ääretön. Isovanhemmiltasi perimästä on siis 25 prosenttia kultakin. Isoisovanhemmilta 12,5 prosenttia jne.
Noilla ap:n lukemilla veikkaan, että toinen biologisista vanhemmista on melko puhdasverinen romani. Silloin päästään jotakuinkin tuollaisiin lukuihin, sillä kuten jo täällä on mainittu, romanit ovat Intian suunnasta lähtenyt porukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinntostavat Hittiitit ketä ne olivat? Tietääkö joku?
Näkeekö jos on hittiitti?
Sä voisitkin vaikka olla sellainen hippi-iitta . No mutta jonkun täytyy !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh. Olet siis Suomesta adoptoitu. Mutta tiedätkö ollenkaan biologista taustaasi muuten? Vaikuttaa siltä että vanhemmissasi on ollut huomattavasti vierasmaalaista verta joka voi olla syykin siihen että sinut on vauvana aikoinaan annettu adoptioon. Esim. Biologinen äitisi täysin vaalea pellavapää suomalainen (suorastaan lähestulkoon valkoiset hiukset ja todella vaalea iho) mutta biologinen isä enemmän tai vähemmän ulkomaalainen. Olet sekoituksena kuitenkin lähestulkoon suomalaisen näköinen, vain vähän tummempi.
No ei tuo tulos tarkoita viimeisen 50 vuoden tapahtumia vaan jopa 2000 vuoden aikajännettä.
Rooman armeija marssi kolmella eri mantereella ja sekoitti geenejä. Heti perään kansainvaellukset toivat porukkaa Keski-Aasiasta ja kauempaakin.Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö testit näe vain noin 400 vuoden päähän? Jos sukulinjassa on ”vierasta” perimää 2000 vuoden takaa, ei se enää näy nykyihmisen veressä.
Sinulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Jos ryhmän X jäseniä sekoittu ryhmään Y, näkyy heidän geenejään siellä myös sen 2000 vuoden jälkeen, jos heidän jälkeläisensä pääsevät lisääntymään. Nykyihmiseltä löytyy jopa neandertalinihmisen geenejä. Eli ei ne arabigeenit katoa Somalian populaatiosta noin vain. Se mihin saakka testi "näkee" on eri juttu. Yksittäisen esivanhemman merkitys vähenee sukupolvien saatossa, koska mitä kauemmas mennään, sitä enemmän niitä esivanhempia on.
Onko suomenruotsalaisilla usein jonkun verran skandia tai muuta ja suomalaista vain 70-80%? Täyssuomenkielisillä sitten löytyisi noita 100 % suomalaisia geenejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh. Olet siis Suomesta adoptoitu. Mutta tiedätkö ollenkaan biologista taustaasi muuten? Vaikuttaa siltä että vanhemmissasi on ollut huomattavasti vierasmaalaista verta joka voi olla syykin siihen että sinut on vauvana aikoinaan annettu adoptioon. Esim. Biologinen äitisi täysin vaalea pellavapää suomalainen (suorastaan lähestulkoon valkoiset hiukset ja todella vaalea iho) mutta biologinen isä enemmän tai vähemmän ulkomaalainen. Olet sekoituksena kuitenkin lähestulkoon suomalaisen näköinen, vain vähän tummempi.
No ei tuo tulos tarkoita viimeisen 50 vuoden tapahtumia vaan jopa 2000 vuoden aikajännettä.
Rooman armeija marssi kolmella eri mantereella ja sekoitti geenejä. Heti perään kansainvaellukset toivat porukkaa Keski-Aasiasta ja kauempaakin.Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö testit näe vain noin 400 vuoden päähän? Jos sukulinjassa on ”vierasta” perimää 2000 vuoden takaa, ei se enää näy nykyihmisen veressä.
Sinulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Jos ryhmän X jäseniä sekoittu ryhmään Y, näkyy heidän geenejään siellä myös sen 2000 vuoden jälkeen, jos heidän jälkeläisensä pääsevät lisääntymään. Nykyihmiseltä löytyy jopa neandertalinihmisen geenejä. Eli ei ne arabigeenit katoa Somalian populaatiosta noin vain. Se mihin saakka testi "näkee" on eri juttu. Yksittäisen esivanhemman merkitys vähenee sukupolvien saatossa, koska mitä kauemmas mennään, sitä enemmän niitä esivanhempia on.
Juuri noin. Esimerkiksi eurooppalaisissa näkyvä neanderthalilaisten perimä näkyy edelleen, vaikka risteytymästä on tuhansia vuosia ja se näkyy nykyisen suuruisena maailman tappiin, jollei joku siinä perimässä oleva geeni altista jollekin tuhoisalle.
Neanderthalilaisen perimää on itse asiassa kaikkialla Afrikan ulkopuolella ja toki pienellä osalla afrikkalaisistakin euraasialaisten sinne viemänä.
Se parin prosentin osuus vastaa suorassa sukulinjassa sitä perimämäärää, jonka olet saanut isovaarisi isovanhemmilta. Se ei tarkoita siis sitä, että isovanhempiesi isovanhemmat olivat neanderthalilaisia, vaan sitä, että jääkauden lopulla populaatio sekoittui noin 97/3 nykyihminen/neanderthalilainen.
Tuo tarkoittaa sitä, että tuossa suhteessa nuo geenit täällä ovat pyörineet ties kuinka kauan, eikä niitä ilman geenimanipulaatiota pois saada. Yksilöllisiä pieniä eroja on, mutta etnisesti Afrikan ulkopuolella elävillä tuo neanderthalilaisen osuus näkyy muutamana prosenttiyksikkönä perimästä.
Vierailija kirjoitti:
Veriryhmistäkin voi päätellä mistä päin maailmaa tullut.
a = länsi
b = itä (ja juutalaiset on yleensä b:tä pitkin maailmaa)
ab = nuori veriryhmä, moderni sekoitus noista edellisistä
o = vanhan maailman veriryhmä, se alkuperäinen
Hahaha, perheestä löytyy noita kaikkia. Ei sit varmaan olla kukaan sukua edes äidille (vaikka ollaan ihan samannäköisiä, kuin myös serkkujen kanssa)!
Vierailija kirjoitti:
Onko suomenruotsalaisilla usein jonkun verran skandia tai muuta ja suomalaista vain 70-80%? Täyssuomenkielisillä sitten löytyisi noita 100 % suomalaisia geenejä?
Ei. Harvalla suomalaisella on edes 80 prosenttia tyypillisesti suomalaista perimää, mikä se sitten lieneekin. Suomeen on tullut väkeä monesta suunnasta, monessa aallossa. Ja täältä on jatkanut väkeä moneen suuntaan, monessa aallossa.
Minulla suomalaisia geenejä on noin 70 prosenttia. Sitten löytyy norjalaisia, irlantilaisia, keskieurooppalaisia, aasialaisia ja natiiviamerikkalaisten geenejä. Aasialaisten ja natiiviamerikkalaisten kanssa yhteiset geenit ovat ammoisilta ajoilta. Osa esi-isien suvusta on vaeltanut Suomeen jääkauden jälkeen, osa Beringin yli Amerikkaan, osa on hipsinyt Aasiaan.
Itsellä tuli FamilyTreellä 100 % suomalainen, olin hiukan pettynyt tulokseen..