Suomalainen tutkija paljasti ilmastohuijauksen: kylmät havainnot on jätetty ilmastomalleista pois ilman syytä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et voi yhtään mitään maapallon ilmastonmuutokselle.

Mistä olet saanut päähäsi, että juuri mun pitäisi voida yhtään mitään ilmastonmuutokselle?

En tiedä. Ehkä assosioin sinut ilmastonmuutoksesta meuhkaavaksi idiootiksi. Mikäli ilmastomuutos on sinulle itsesäänselvä asia, joka tapahtuu joka tapauksessa, sinusta riippumatta, niin onneksi olkoon! Olet viisas!

Ei, ilmastonmuutos ei tapahdu joka tapauksessa samanlaisella nopeudella ilman ihmistä. Se nyt vaan ei millään muotoa tarkoita, että minun tai kenenkään muunkaan yksittäisen ihmisen pitäisi pystyä korjaamaan ongelma.

Et sinä tätä voi tietää. Riittää, että yksi iso tulivuori purkautuu ja se kuittaa ihmisen tuottamat ongelmat 1000 vuoden verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmasto on aina muuttunut...ei mitään ihmeellistä

Ilmasto ei ole koskaan aikaisemmin muuttunut yhden eliölajin toimien takia näin paljon näin nopeasti.

Ei, mutta muista syistä kyllä. Ja vielä paljon nopeamminkin.

Ja näistä entisistäkin muutoksista on seurannut massasukupuuttoja ja muita mullistuksia. Ilmastonmuutos ei ole ongelma siksi ettei planeetta sitä kestäisi, mutta jos meren pinta nousee ja esim. pölyttäjät katoavat on se ongelma jo ihmiskunnallekin kun rannikkoalueet ovatkin yhtäkkiä veden vallassa ja maatalous ontuu kun tutut vanhat hyötykasvit eivät enää kasva kun on liian kuuma/kylmä/kuiva/märkä ja pölytys toimii korkeintaan käsipelillä.

Pölyttäjät katoavat heti kun tulee hiukankin viileämpi ilmasto kun nyt. Viidestä viime kesästä kolme on ollut Suomessa niin kylmiä, että linnut eivät ole saaneet poikasiaan lentokykyisiksi koska hyönteisiä ei ole ollut kylmyyden takia ilmassa.

Nyt lähdettä tuohon lintujuttuun. Meillä täällä kaupungissa lintuja on samanlailla kuin ennenkin. Parvekkeen katon alle on jo 10 vuotta tehnyt pesän pääskyset ja kyllä ne poikaset siellä oli ja lähti.

Googleta "linnuilla huono kesä poikaset kuolivat" sieltä tulla tupsahtaa linkit sulle. Ole hyvä!

LOL.

TUTKIJAT ON VÄÄRÄASSÄ, ILMASTONMUUTOS PERUTTU, TUBEVIDEOLLA SANOTTIIN.

Vierailija kirjoitti:

LOL.

TUTKIJAT ON VÄÄRÄASSÄ, ILMASTONMUUTOS PERUTTU, TUBEVIDEOLLA SANOTTIIN.

Olet selvästi järkyttynyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi opiskella edes historiaa sen verran että tajuat tämän olleen täysin samanlaista keskustelua 1970-luvulla. Mikäli oikeasti ongelma olisi niin suuri, tai sille ihminen jotain voisi tehty, sille olisi jo tehty jotain.

Ihanko oikein kannattaisi opiskella historiaa? Kerrotko seuraavaksi, mitä se historian opiskelu aiheeseen liittyy yhtään mitenkään? Kyllähän hiilidioksidin aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on keskusteltu jo 1800-luvulta saakka. Se keskustelu nyt vaan ei vielä tarkoita sitä, että ongelma korjaantuisi höpöttelemällä pois.

Vai miten sä pösilö kuvittelet, että ongelma korjataan noin vain? Kyse on koko planeetanlaajuisesta energiantuotannosta, joka on heittämällä yli 10 % BKT:sta.

Tietotekniikka onkin yksi pahimpia saastuttajia, sillä pelkästään datakeskusten sähköntuottoon menee noin 5% kaikesta maailmassa tuotetusta sähköstä. Mutta itse ongelmaa, BKT:n kytkös on aina tiedetty. Mikäli se haluttaisiin murentaa, pitäisi ihmisiä kannustaa työttömyyteen, kotona olemiseen jne. Se ei vain toimi eliitille, eikä muista ihmisistä hyötyville ihmisille. Millaisella logiikalla ihmisten syyllistäminen muuttaisi sitten mitään?

Nyt kyllä puhut niin paksua kakkendaalia ettei mitään rajaa. BKT:lla ensinnäkin tarkoitin sitä, että energiantuotanto vaatii noin suuren osuuden talouden toimeliaisuudesta. Se ei tarkoittanut sitä, että energiantuotanto aiheuttaisi tuon BKT:n syntymisen. Sähköverkkojen ja tuotantolaitosten rakentamiseen nyt vaan menee ihmistyöstä noin kymmenesosa. Siksi ongelma on vaikea korjata, koska se on niin suuri.

Työttömyydellä ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Päästöillä on. Ja ne päästöt eivät synny työskentelystä, vaan fossiilisten polttoaineiden polttamisesta. Fossiiliset polttoaineet pitää korvata puhtaammilla energialähteillä, kuten ydinvoimalla.

Eliitilläkään ei ole asian kanssa juuri mitään tekemistä. Eliitti varmasti toivoisi enemmän ydinvoimaa, siinä missä kouluttautumaton peruspulliainen vaan pelkää atomia ja samalla hiljaa hyväksyy miljoonat ennenaikaiset kuolemat fossiilisten pienhiukkasiin sekä ilmastonmuutosta lisäävät kasvihuonekaasut.

Eikä asia ratkea millään syyllistämisellä, vaan yksinkertaisesti sillä, että verotetaan fossiiliset pois käytöstä ja mahdollistetaan periaatelupien ja yhteistyöprojektien kautta ydinvoiman, uusiutuvien synteettisten polttoaineiden, sähköautojen ja hiilinielujen lisääntyminen. Poliitikot näistä ovat vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et voi yhtään mitään maapallon ilmastonmuutokselle.

Mistä olet saanut päähäsi, että juuri mun pitäisi voida yhtään mitään ilmastonmuutokselle?

En tiedä. Ehkä assosioin sinut ilmastonmuutoksesta meuhkaavaksi idiootiksi. Mikäli ilmastomuutos on sinulle itsesäänselvä asia, joka tapahtuu joka tapauksessa, sinusta riippumatta, niin onneksi olkoon! Olet viisas!

Ei, ilmastonmuutos ei tapahdu joka tapauksessa samanlaisella nopeudella ilman ihmistä. Se nyt vaan ei millään muotoa tarkoita, että minun tai kenenkään muunkaan yksittäisen ihmisen pitäisi pystyä korjaamaan ongelma.

Et sinä tätä voi tietää. Riittää, että yksi iso tulivuori purkautuu ja se kuittaa ihmisen tuottamat ongelmat 1000 vuoden verran.

Mikähän iso tulivuori se sellainen on? Ja mitä ihmettä edes tarkoittaa "kuittaa"? Jos kuvittelet tulivuorten aiheuttavan hiilidioksidipäästöjä missään merkityksellisissä määrin, niin kujallahan sä olet.

https://www.climate.gov/sites/default/files/volcano-v-fossilfuels-1750-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi opiskella edes historiaa sen verran että tajuat tämän olleen täysin samanlaista keskustelua 1970-luvulla. Mikäli oikeasti ongelma olisi niin suuri, tai sille ihminen jotain voisi tehty, sille olisi jo tehty jotain.

Ihanko oikein kannattaisi opiskella historiaa? Kerrotko seuraavaksi, mitä se historian opiskelu aiheeseen liittyy yhtään mitenkään? Kyllähän hiilidioksidin aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on keskusteltu jo 1800-luvulta saakka. Se keskustelu nyt vaan ei vielä tarkoita sitä, että ongelma korjaantuisi höpöttelemällä pois.

Vai miten sä pösilö kuvittelet, että ongelma korjataan noin vain? Kyse on koko planeetanlaajuisesta energiantuotannosta, joka on heittämällä yli 10 % BKT:sta.

Tietotekniikka onkin yksi pahimpia saastuttajia, sillä pelkästään datakeskusten sähköntuottoon menee noin 5% kaikesta maailmassa tuotetusta sähköstä. Mutta itse ongelmaa, BKT:n kytkös on aina tiedetty. Mikäli se haluttaisiin murentaa, pitäisi ihmisiä kannustaa työttömyyteen, kotona olemiseen jne. Se ei vain toimi eliitille, eikä muista ihmisistä hyötyville ihmisille. Millaisella logiikalla ihmisten syyllistäminen muuttaisi sitten mitään?

Kummasti nettikirjoittelu kuitenkin kiinnostaa ilmas tohih huleita sen haitallisuudesta huolimatta.

Kyllä tämän täytyy olla totta jos tubella joku niin sanoo.

Oikeasti ihminen ei saastuta ja maailma on lintukoto, ihminen ei vaikuta mihinkään. Lajitkin kuolee sukupuuttoon ihan vain siksi kun ne voi, ei se ihmisen vika ole.

Pakokaasutkin ovat vaarattomampia kuin tupakka, minä vedän joka aamu suoraan auton putkesta aamusavut ja thetaanpiipusta iltasavut, heti on freessimpi olo.

Vierailija kirjoitti:

LOL.

TUTKIJAT ON VÄÄRÄASSÄ, ILMASTONMUUTOS PERUTTU, TUBEVIDEOLLA SANOTTIIN.

Tämä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinunkaan elämälläsi ole yhtään mitään merkitystä maapallon kannalta.

Mistä hemmetistä olet saanut päähäsi, että nyt puhuttaisiin mistään "maapallosta"? Ei puhuttu. Ihmisten elämillä on väliä niiden IHMISTEN KANNALTA. Pahvi.

Kyllä on. Mutta mitä sitten? Elämän pituus todennäköisesti lyhenee sitä enemmän mitä enemmän stressaat. Näin ollen on parempi olla ahdistumasta ilmastomuutoksesta ja elää jokaista päivää kuin se olisi viimeinen. Näin muutkin tuntuvat tekevän. Ilmastomuutoksen suhteen ainakin 1970-luvulta lähtien. Ja toivovat muidenkin niin tekevän.

Mitä "mitä sitten"? Onko pahville tosiaan noin vaikeaa ymmärtää, että ihmisten elämillä on väliä ihmisille itselleen? Ja että siksi ei tapateta ihmisiä turhaan? Onko?

Elämän pituus ei todellakaan todennäköisesti lyhene stressaamalla, vaan sillä, että vähät välittää elämää lyhentävistä asioista.

Kukaan ei ole puhunut yhtään mitään mistään ahdistumisista, vaan siitä, että asialle pitää tehdä jotain.

Tapateta? Ihminen kuolee varmasti. Toiset aiemmin kuin toiset. Elämää lyhentää turha stressaaminen, se on varma. Mikäli ihmisiä syyllistetään täysin hulluista asioista, esimerkiksi juuston syömisestä, punaisen lihan syömisestä ja muusta, niin se ei 100% varmuudella tee muuta kuin lisää hulluja tähän sairaaseen maahan.

Mitä sitten pitäisi tehdä, jos fakta on se, että ihmisiä on maapallolla liikaa? Eikö tässä tulla siihen tappamiseen kuitenkin?

Kyllä, "tapateta". Ymmärrätkö, että kun puhutaan ihmisten kuolemisesta kuumuuteen, joka on ihmisten aiheuttamaa, niin silloin voidaan puhua tapattamisesta. Toimimalla toisin nämä ihmiset eivät kuolisi. Hyvin yksinkertaista ja lapsikin ymmärtää. Sinäkö et ymmärrä?

Sillä, että ihminen kuolee varmasti, ei ole yhtään mitään tekemistä asian kanssa.

Kukaan ei nyt ole puhunut mistään syyllistämisistä, joten älä sinäkään aloita.

Fakta ei todellakaan myöskään ole se, että ihmisiä olisi liikaa. Ongelmat eivät johdu siitä, että ihmisiä on paljon, vaan siitä, että esimerkiksi käytetään aivan vääriä energialähteitä, kuten fossiilisia polttoaineita, joiden takia hiilikiertoon pääsee sen ulkopuolista hiiltä maan uumenista. Ihmisiä oli miljardi jo vuonna 1800, eikä silloin mitään päästöjä aiheuteltu missään merkityksellisissä määrin.

Vierailija kirjoitti:

LOL.

TUTKIJAT ON VÄÄRÄASSÄ, ILMASTONMUUTOS PERUTTU, TUBEVIDEOLLA SANOTTIIN.

Näinpä, nykyajan motto on, että ei tarvitse lukea mitään kun kaiken voi googlettaa. Lopputuloksena tietämättömän ihmiset selittävät asioita toisilleen youtube videoilla ja foorumeilla ja ihmettelevät, miksi heidän mielipiteitään ei huomioida Nature lehdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinunkaan elämälläsi ole yhtään mitään merkitystä maapallon kannalta.

Mistä hemmetistä olet saanut päähäsi, että nyt puhuttaisiin mistään "maapallosta"? Ei puhuttu. Ihmisten elämillä on väliä niiden IHMISTEN KANNALTA. Pahvi.

Kyllä on. Mutta mitä sitten? Elämän pituus todennäköisesti lyhenee sitä enemmän mitä enemmän stressaat. Näin ollen on parempi olla ahdistumasta ilmastomuutoksesta ja elää jokaista päivää kuin se olisi viimeinen. Näin muutkin tuntuvat tekevän. Ilmastomuutoksen suhteen ainakin 1970-luvulta lähtien. Ja toivovat muidenkin niin tekevän.

Mitä "mitä sitten"? Onko pahville tosiaan noin vaikeaa ymmärtää, että ihmisten elämillä on väliä ihmisille itselleen? Ja että siksi ei tapateta ihmisiä turhaan? Onko?

Elämän pituus ei todellakaan todennäköisesti lyhene stressaamalla, vaan sillä, että vähät välittää elämää lyhentävistä asioista.

Kukaan ei ole puhunut yhtään mitään mistään ahdistumisista, vaan siitä, että asialle pitää tehdä jotain.

Tapateta? Ihminen kuolee varmasti. Toiset aiemmin kuin toiset. Elämää lyhentää turha stressaaminen, se on varma. Mikäli ihmisiä syyllistetään täysin hulluista asioista, esimerkiksi juuston syömisestä, punaisen lihan syömisestä ja muusta, niin se ei 100% varmuudella tee muuta kuin lisää hulluja tähän sairaaseen maahan.

Mitä sitten pitäisi tehdä, jos fakta on se, että ihmisiä on maapallolla liikaa? Eikö tässä tulla siihen tappamiseen kuitenkin?

Kyllä, "tapateta". Ymmärrätkö, että kun puhutaan ihmisten kuolemisesta kuumuuteen, joka on ihmisten aiheuttamaa, niin silloin voidaan puhua tapattamisesta. Toimimalla toisin nämä ihmiset eivät kuolisi. Hyvin yksinkertaista ja lapsikin ymmärtää. Sinäkö et ymmärrä?

Sillä, että ihminen kuolee varmasti, ei ole yhtään mitään tekemistä asian kanssa.

Kukaan ei nyt ole puhunut mistään syyllistämisistä, joten älä sinäkään aloita.

Fakta ei todellakaan myöskään ole se, että ihmisiä olisi liikaa. Ongelmat eivät johdu siitä, että ihmisiä on paljon, vaan siitä, että esimerkiksi käytetään aivan vääriä energialähteitä, kuten fossiilisia polttoaineita, joiden takia hiilikiertoon pääsee sen ulkopuolista hiiltä maan uumenista. Ihmisiä oli miljardi jo vuonna 1800, eikä silloin mitään päästöjä aiheuteltu missään merkityksellisissä määrin.

Ongelma todellakin on se että ihmisiä on liikaa ja ennenkaikkea se että lisääntyvät liikaa. Osa tällä planeetalla noudattaa raamatun lisääntykää ja täyttäkämää hieman liian kirjaimellisesti. Siinä ei länsimaiden teot vaikuta jos "heinäsirkat" (anteeksi vertaus) täyttää maan ja kyntää sen puhtaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos linkistä. Tuli kuunneltua kaikki. Pistää miettimään.

ap vastaa itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä vuoksi nykyinen ilmasto olisi jotenkin optimaalinen?

So on optimaalinen ihmisille. Maapallolla on kyllä ollut huomattavasti lämpimämpiäkin jaksoja, joten ajan myötä maapallo sopeutuu kyllä vaikka viisi astetta kuumempaan ilmastoon, ihmisille tuollainen maapallo olisi kuitenkin katastrofi. 

HAhhahahaha!!!

Ihminen on asuttanut maapallon aavikoilta +50, jäätiköille -50c.

Nyt 5 astetta onkin kynnyskysymys ?? 

Kuoletko sinä talvella, entä kesällä? Mutta heittoa voi olla kymmeniä asteita. Kuka pälli oikeasti uskoo, että jollain 5 asteella on tuon taivaallisen merkitystä.

Sinccis

Sillä on paljon merkitystä lähellä päiväntasaajaa. Ihminen ei kestä kuuman lämpötilan ja korkean ilmankosteuden yhdistelmää kuin lyhyitä aikoja kerrallaan. Ihminen nimittän viilentää kehoa hikoilemalla ja kun kuumuus ja ilmankosteus on tarpeeksi suuret, se ei enää onnistu ja ihminen saa lämpöhalvauksen. Tämä on jo tällä hetkellä ongelma osissa Intiaa, jossa lämpötila voi nousta 50 asteeseen, ihmisiä alkaa kuolla tuollaisissa helteissä, jos ei pääse suojaan. Suuri osa Aasiaa on myös täysin riippuvainen Himalajan jäätiköiltä alkavista joista, joten voit uskoa että sillä on paljonkin väliä onko Himalajalla lämmintä vai ei.

Ketä kiinnostaa intiaanit? Se on niiden problema. Me asutaan Suomessa melkein tundralla.

Etkö tätä kässää ?

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen ilmasto se todellisuudessa kuitenkin lämpenee vain:

https://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot

Tuosta datasta sain laskettua lämpenemistä osoittavat trendit sekä Helsingille että Sodankylälle. Sodankylässä (vuodesta 1908 alkaen) trendi n. +0,1 astetta per vuosikymmen ja Helsingissä (vuodesta 1900 alkaen) peräti n. +0,16 astetta per vuosikymmen.

Jos tuolla videolla siis yritetään jokin lämpeneminen kumota niin pieleen meni.

Jaahas, miksiköhän tätä on alapeuktettu niin paljon? Minähän hyvänen aika ainoastaan vein tuon datan taulukkolaskentaohjelmaan ja laskin sillä trendit. Tuollaisia tuloksia laskutoimitus näytti. Voi jokainen kokeilla myös itse jos ei muuten usko.

Jos datassa on mielestäsi virheitä, niin oikea osoite valituksille taitaa siinä tapauksessa olla av-palstalle alapeukuttamisen sijasta Ilmatieteen laitos. Se kun on tuon datan luonut, en minä. Minä olen tehnyt tuosta datasta ainoastaan täysin omia, itsenäisiä laskutoimituksia. Lisäksi minulla ei ole syytä epäillä tuon datan luotettavuutta niin pitkään, kun joku ei sitä aukottomasti kykene vääräksi todistamaan.

Sopivan otannan kun ottaa, voi todistaa mitä tahansa todeksi. Ilmaston kannalta pitäisi olla kymmeniä tunansia vuosia dataa, jotta siitä saisi vedenpitävää päätelmää tehtyä. CO2 -> Temp korrelaatio on olemassa, mutta kausaliteetti puuttuu.

Tämähän on puhdasta kakkaa. Et sinä pysty kausaliteettia osoittamaan millään määrällä korrelaatiota. Kausaliteetti osoitetaan esittämällä sen mekanismi, ja tämähän on aivan selvä asia miten hiilidioksidi vaikuttaa lämpötilaan.

30-luvulla keskilämpötila oli korkeampi kuin nyt. 70-luvulla taas alkoi viileämpi jakso. Eli lämpötilat eivät ole olleet tasaisessa nousussa. Hiilidioksidin määrä sen sijaan on. Ilmastotieteilijöiden mukaan viileämpi jakso on ilmeisesti seurausta luonnollisista vaihteluista ja kaikki lämpeneminen seurausta ihmisen toiminnasta. Vai onko joku muu selitys sille, että hiilidioksidipitoisuuden kasvaessa lämpötila ei noussutkaan 70-luvulla? Vain pahveille menee ilmastotieteilijöiden harhaiset selitykset läpi.

Jos haluaa väkisin asua Saharassa, niin varmaan kannattaa ostaa viilennyslaitteet. 

Ei se ainakaan energian puutteeseen kaadu, kun sitä tulee taivaalta tuutin täydeltä.

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinunkaan elämälläsi ole yhtään mitään merkitystä maapallon kannalta.

Mistä hemmetistä olet saanut päähäsi, että nyt puhuttaisiin mistään "maapallosta"? Ei puhuttu. Ihmisten elämillä on väliä niiden IHMISTEN KANNALTA. Pahvi.

Kyllä on. Mutta mitä sitten? Elämän pituus todennäköisesti lyhenee sitä enemmän mitä enemmän stressaat. Näin ollen on parempi olla ahdistumasta ilmastomuutoksesta ja elää jokaista päivää kuin se olisi viimeinen. Näin muutkin tuntuvat tekevän. Ilmastomuutoksen suhteen ainakin 1970-luvulta lähtien. Ja toivovat muidenkin niin tekevän.

Mitä "mitä sitten"? Onko pahville tosiaan noin vaikeaa ymmärtää, että ihmisten elämillä on väliä ihmisille itselleen? Ja että siksi ei tapateta ihmisiä turhaan? Onko?

Elämän pituus ei todellakaan todennäköisesti lyhene stressaamalla, vaan sillä, että vähät välittää elämää lyhentävistä asioista.

Kukaan ei ole puhunut yhtään mitään mistään ahdistumisista, vaan siitä, että asialle pitää tehdä jotain.

Tapateta? Ihminen kuolee varmasti. Toiset aiemmin kuin toiset. Elämää lyhentää turha stressaaminen, se on varma. Mikäli ihmisiä syyllistetään täysin hulluista asioista, esimerkiksi juuston syömisestä, punaisen lihan syömisestä ja muusta, niin se ei 100% varmuudella tee muuta kuin lisää hulluja tähän sairaaseen maahan.

Mitä sitten pitäisi tehdä, jos fakta on se, että ihmisiä on maapallolla liikaa? Eikö tässä tulla siihen tappamiseen kuitenkin?

Kyllä, "tapateta". Ymmärrätkö, että kun puhutaan ihmisten kuolemisesta kuumuuteen, joka on ihmisten aiheuttamaa, niin silloin voidaan puhua tapattamisesta. Toimimalla toisin nämä ihmiset eivät kuolisi. Hyvin yksinkertaista ja lapsikin ymmärtää. Sinäkö et ymmärrä?

Sillä, että ihminen kuolee varmasti, ei ole yhtään mitään tekemistä asian kanssa.

Kukaan ei nyt ole puhunut mistään syyllistämisistä, joten älä sinäkään aloita.

Fakta ei todellakaan myöskään ole se, että ihmisiä olisi liikaa. Ongelmat eivät johdu siitä, että ihmisiä on paljon, vaan siitä, että esimerkiksi käytetään aivan vääriä energialähteitä, kuten fossiilisia polttoaineita, joiden takia hiilikiertoon pääsee sen ulkopuolista hiiltä maan uumenista. Ihmisiä oli miljardi jo vuonna 1800, eikä silloin mitään päästöjä aiheuteltu missään merkityksellisissä määrin.

Ongelma todellakin on se että ihmisiä on liikaa ja ennenkaikkea se että lisääntyvät liikaa. Osa tällä planeetalla noudattaa raamatun lisääntykää ja täyttäkämää hieman liian kirjaimellisesti. Siinä ei länsimaiden teot vaikuta jos "heinäsirkat" (anteeksi vertaus) täyttää maan ja kyntää sen puhtaaksi.

Miksi se olisi ongelma? Perustele, äläkä lässytä joutavia.

Ei ainakaan ilmastonmuutoksen kannalta, josta tässä ketjussa puhutaan. Katsos kun ilmastonmuutos johtuu siitä, että maan alta kaivetaan ylimääräistä hiiltä poltettavaksi, joka päätyy ilmakehään, aiheuttaen kasvihuoneilmiön voimistumista, joka lämmittää ilmakehää sekä meriä, aiheuttaen lisäksi vielä vesistöjen happamoitumista sekä ilmanlaadun heikkenemistä mm. ihmiselle.

Jotta pahimmalta ilmastonmuutokselta vältytään, täytyy päästöt vetää hyvin lähelle nollaa seuraavien parin kolmen vuosikymmenen aikana. Millään ihmisvähennyksillä siihen tavoitteeseen ei yksinkertaisesti voida päästä. Sen sijaan vaihtamalla energialähteet puhtaisiin ongelma voidaan välttää. Se kun tehdään, niin ilmastolle ei edes ole väliä sillä, vaikka ihmisiä olisi planeetalla 20 miljardia.

Piti muuten tulla jääkausi. Muistan kun sellaisesta puhuttiin yhteen aikana koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinunkaan elämälläsi ole yhtään mitään merkitystä maapallon kannalta.

Mistä hemmetistä olet saanut päähäsi, että nyt puhuttaisiin mistään "maapallosta"? Ei puhuttu. Ihmisten elämillä on väliä niiden IHMISTEN KANNALTA. Pahvi.

Kyllä on. Mutta mitä sitten? Elämän pituus todennäköisesti lyhenee sitä enemmän mitä enemmän stressaat. Näin ollen on parempi olla ahdistumasta ilmastomuutoksesta ja elää jokaista päivää kuin se olisi viimeinen. Näin muutkin tuntuvat tekevän. Ilmastomuutoksen suhteen ainakin 1970-luvulta lähtien. Ja toivovat muidenkin niin tekevän.

Mitä "mitä sitten"? Onko pahville tosiaan noin vaikeaa ymmärtää, että ihmisten elämillä on väliä ihmisille itselleen? Ja että siksi ei tapateta ihmisiä turhaan? Onko?

Elämän pituus ei todellakaan todennäköisesti lyhene stressaamalla, vaan sillä, että vähät välittää elämää lyhentävistä asioista.

Kukaan ei ole puhunut yhtään mitään mistään ahdistumisista, vaan siitä, että asialle pitää tehdä jotain.

Tapateta? Ihminen kuolee varmasti. Toiset aiemmin kuin toiset. Elämää lyhentää turha stressaaminen, se on varma. Mikäli ihmisiä syyllistetään täysin hulluista asioista, esimerkiksi juuston syömisestä, punaisen lihan syömisestä ja muusta, niin se ei 100% varmuudella tee muuta kuin lisää hulluja tähän sairaaseen maahan.

Mitä sitten pitäisi tehdä, jos fakta on se, että ihmisiä on maapallolla liikaa? Eikö tässä tulla siihen tappamiseen kuitenkin?

Kyllä, "tapateta". Ymmärrätkö, että kun puhutaan ihmisten kuolemisesta kuumuuteen, joka on ihmisten aiheuttamaa, niin silloin voidaan puhua tapattamisesta. Toimimalla toisin nämä ihmiset eivät kuolisi. Hyvin yksinkertaista ja lapsikin ymmärtää. Sinäkö et ymmärrä?

Sillä, että ihminen kuolee varmasti, ei ole yhtään mitään tekemistä asian kanssa.

Kukaan ei nyt ole puhunut mistään syyllistämisistä, joten älä sinäkään aloita.

Fakta ei todellakaan myöskään ole se, että ihmisiä olisi liikaa. Ongelmat eivät johdu siitä, että ihmisiä on paljon, vaan siitä, että esimerkiksi käytetään aivan vääriä energialähteitä, kuten fossiilisia polttoaineita, joiden takia hiilikiertoon pääsee sen ulkopuolista hiiltä maan uumenista. Ihmisiä oli miljardi jo vuonna 1800, eikä silloin mitään päästöjä aiheuteltu missään merkityksellisissä määrin.

Ongelma todellakin on se että ihmisiä on liikaa ja ennenkaikkea se että lisääntyvät liikaa. Osa tällä planeetalla noudattaa raamatun lisääntykää ja täyttäkämää hieman liian kirjaimellisesti. Siinä ei länsimaiden teot vaikuta jos "heinäsirkat" (anteeksi vertaus) täyttää maan ja kyntää sen puhtaaksi.

Miksi se olisi ongelma? Perustele, äläkä lässytä joutavia.

Ei ainakaan ilmastonmuutoksen kannalta, josta tässä ketjussa puhutaan. Katsos kun ilmastonmuutos johtuu siitä, että maan alta kaivetaan ylimääräistä hiiltä poltettavaksi, joka päätyy ilmakehään, aiheuttaen kasvihuoneilmiön voimistumista, joka lämmittää ilmakehää sekä meriä, aiheuttaen lisäksi vielä vesistöjen happamoitumista sekä ilmanlaadun heikkenemistä mm. ihmiselle.

Jotta pahimmalta ilmastonmuutokselta vältytään, täytyy päästöt vetää hyvin lähelle nollaa seuraavien parin kolmen vuosikymmenen aikana. Millään ihmisvähennyksillä siihen tavoitteeseen ei yksinkertaisesti voida päästä. Sen sijaan vaihtamalla energialähteet puhtaisiin ongelma voidaan välttää. Se kun tehdään, niin ilmastolle ei edes ole väliä sillä, vaikka ihmisiä olisi planeetalla 20 miljardia.

Ei ole olemassakaan mitään ylimääräistä hiiltä.

Kyllä se sinne on ihan syystä joutunut.

Sinccis

Vierailija kirjoitti:

30-luvulla keskilämpötila oli korkeampi kuin nyt.

Miksi valehtelet?

https://earthobservatory.nasa.gov/ContentFeature/GlobalWarming/images/g…