Suomalainen tutkija paljasti ilmastohuijauksen: kylmät havainnot on jätetty ilmastomalleista pois ilman syytä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan rehellinen ja aito kysymys teille, joiden mielestä tuo video todistaa kaikki muut tutkimukset vääriksi: Miksi tuosta ei ole tehty vertaisarvioitua tieteellistä tutkimusta? Jos väite pitäisi paikkansa ja sen voisi tieteellisesti osoittaa, niin tutkija saisi sillä jo lähes pelkästään Nobelin, valtavat rahoitukset ja mainetta ja kunniaa. Ilmastonmuutoksen teoria on niin epäsuosittu, että sen kumoamista haluavat lähes kaikki.

Harva tieteen parissa työskentelevä uskaltaa. Kuten tästäkin ketjusta huomaa, pelkästään se, että epäilee jonkun asiaan liittyvän todenperäisyyttä saa aikaan aggressiivisen hyökkäyksen epäilijää kohtaan.

Nämä syytökset, että ilmastodataa peukaloidaan pitäisi osoittaa valheelliseksi jos se ei pidä paikkaansa. Katsoin tuon luennon ja se oli vakuuttava. En tosin itse ole tarkastanut sitä dataa ja mitä sieltä on poistettu, joten varmahan minä en voi olla.

Tutkijathan ovat rohkeita jos vain aineisto tukee väitettä. Tiede kuitenkin toimii niin, että väitteet perustuvat dataan ja jos tutkimus tehdään tieteen sääntöjen mukaan, niin muiden tutkijoiden tulee osoittaa se vääräksi.

Nyt keskustelu vaan menee niin, että joku yksittäinen youtube-sankara kaivaa yksityiskohdan esiin, kritisoi sitä ja sen perusteella vedetään johtopäätös koko tiedeyhteisön valehtelusta.

Jos ilmastodataa on peukaloitu, niin syytösten esittäjän pitää osoittaa väitteensä todeksi. Ei minun tarvitse osoittaa uudelleen omia tutkimustuloksiani ellei joku ole tehnyt vastaavaa tutkimusta ja osoita siinä päinvastaisia tuloksia.

Totta kai sitä on peukaloitu. Ei siinä ole mitään kiistämistä. Kaikki ilmastomalleissa käytetty data on muunneltua, se on fakta. Toinen juttu on sitten, liittyykö siihen tarkoituksenhakuista manipuloinita jonkin päämäärän saavuttamiseksi. Ja vaikkei tarkoituksella olisikaan manipuloitu, niin subjektiivisten arvioden läsnäollessa tutkijoiden ennakkoasenteet ovat ongelma.

eri

Vierailija kirjoitti:

Ilmasto on aina muuttunut...ei mitään ihmeellistä

Niin, mutta ei ihmisen vaikutuksesta tälleen.

10 000 vuotta sitten alkoi lämpeneminen ja jää sulaa Suomen päältä. Egyptiläiset varmaan polttivat saharan puut ja ilmasto alkoi lämpenemään.

Vierailija kirjoitti:

10 000 vuotta sitten alkoi lämpeneminen ja jää sulaa Suomen päältä. Egyptiläiset varmaan polttivat saharan puut ja ilmasto alkoi lämpenemään.

Maanviljely, pintamullan hupeneminen ja eroosio alkoivat tuolloin.

Islannin tulivuori aiheutti 3-kertaiset päästöt Euroopan teollisuuteen verrattuna.

Monta tekijää. Ainahan on tehty bisnestä tällaisilla asioilla, tietysti siinä haistetaan raha. Niin ilmastonmuutoksellakin. Kannattaa käyttää tervettä maalaisjärkeä kaikessa. Kaikkia asioitahan ei kansoille kerrota, koska halutaan suojella ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä vuoksi nykyinen ilmasto olisi jotenkin optimaalinen?

So on optimaalinen ihmisille. Maapallolla on kyllä ollut huomattavasti lämpimämpiäkin jaksoja, joten ajan myötä maapallo sopeutuu kyllä vaikka viisi astetta kuumempaan ilmastoon, ihmisille tuollainen maapallo olisi kuitenkin katastrofi. 

HAhhahahaha!!!

Ihminen on asuttanut maapallon aavikoilta +50, jäätiköille -50c.

Nyt 5 astetta onkin kynnyskysymys ?? 

Kuoletko sinä talvella, entä kesällä? Mutta heittoa voi olla kymmeniä asteita. Kuka pälli oikeasti uskoo, että jollain 5 asteella on tuon taivaallisen merkitystä.

Sinccis

ei sillä toki muuta väliä kuin että jäätiköitä ei enää ole, moni maa peittyy mereen ja sellaiset metsäpalot ja hurrikaanit pyyhkiytyy maiden yli, ettei niistä ihmiskunta eikä moni muu eläinlaji selviä. maapallo selviää, muttei ihminen.

IPCC ennustaa, että merenpinta kasvaa 2100 mennessä muutaman kymmentä senttiä, riippuen päästöskenaariosta. Miten tämä aiheuttaa maiden mereenpeittymisen?

Vaikka merenpinta nousisikin joskus 2200 mennessä vaikka metrillä tai parilla, niin tulvavallejako ei osata Hollannin tapaan rakentaa?

Mikä se sellainen hurrikaani, josta ei ihminen selviäisi? Tai metsäpalo?

Ihmisen eloa ei tämä ilmastonmuutos uhkaa, enkä mä edes ole mikään denialistipersu.

Kyllä se nousee paljon nopeammin, minusta tiedemiehet antavat turhan optimistisia aikajanoja, koska jäätikön sulaminen on kiihtynyt. En ihmettelisi vaikka koko pohjois- ja etelänapa olisi sulanut 20 vuodessa. Mikä "tulvavalli" siihen auttaa kun maa jää meren alle KOKONAAN, sellasta vallia ei edes mahtava trump osaa mielikuvitella. 

 

Ai sinusta se nousee nopeammin? No hyvä sitten. Miksikäs meillä turhaan on niitä asioita tutkivia kovapalkkaisia tiedemiehiä, jotka käyttää vuosikymmeniä näihin asioihin, kun voitaisiin vain kysyä sulta ja saataisiin parissa minuutissa vastaus?

Hollannin pinta-alasta viidesosa on otettu meren alta kuivaan käyttöön, rakentamalla muureja. Jatkuvasti siis vain rakentavat muureja, joilla saavat lisää maa-alaa. Eivät nämä mitään myyttisiä ja mielikuvituksellisia rakennelmia ole. Nämä ovat juuri niitä muureja, joita luulet, ettei mukamas voitaisi rakentaa.

Ai kovapalkkaisia tiedemiehiä? Sulle ei taida olla tieteentekeminen tuttua...