Lue keskustelun säännöt.
Mihin Jordan Petersonin suosio perustuu?
01.09.2019 |
Kerran aloin lukemaan hänen kirjaansa, eikä siinä omasta mielestäni sanottu mitään kovin omaperäistä tai kiinnostavaa.
Kommentit (600)
Tämä vänkääjä joka vänkää koko ajan jotain "pellerson sitä" pellerson tätä, on aivan 100% varmasti se joka tekee koko ajan Greta Thunbergistä samanlaisia ketjuja.
Elämässään epäonnistunut piilohomo keski-Suomesta.
Häntä harmittaa että 16v teinityttö on häntä arvokkaampi ihmisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivän Peterson mölinät. Joillakin vaan se itsehillintä pettää.
*eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[H]ere's the problem, I know how to stand up to a man who's, who's, uh, unfairly trespassing against me, and the reason I know that is because the parameters for my resistance are quite well-defined, which is: we talk, we argue, we push, and then it becomes physical. Right? Like, if we move beyond the boundaries of civil discourse, we know what the next step is. Okay, that's forbidden in, in discourse with women, and so I don't think that men can control crazy women. I — I really don't believe it. I think that they have to throw their hands up in, in, in, in what?, in, in, it's not even disbelief, it's the cultural — there's no step forward that you can take under those circumstances because if the man is offensive enough and crazy enough, the, the reaction becomes physical right away, or at least the threat is there.
:D :D :D
Tämänkö nyt pitäisi olla sitä pelottavan tiukkaa ja timanttista settiä? 😂😂😂
En usko että luetunymmärtämisesi riittää sisäistämään ylläolevaa, mutta siinä mainitaan että konflikti miesten välillä usein johtaa fyysiseen kontaktiin.
Jos nainen solvaa miestä, niin se ei päädy samoin, koska vain naisella on sosiaalinen "oikeus" kajota "heikompana" mieheen, mutta jos mies kajoaisi naiseen niin heti tulisi metoo-syytöksiä, naisvihaleimaa ja ties mitä.
Ymmärsin kyllä joka sanan, turhaa vaivasit sanakirjaasi.
Ja tuo skeida on teille jotain viisauden virtaa? :,D
Ihan rationaalisia ja rauhallisia argumentteja hän on esittänyt. Miksi sinua vanne kiristää noin paljon? Onko Petersonin näköinen mies raískannut sinut lapsena vai mikä noin harmittaa?
En ole se jolle vastasit, mutta taas tulee sellaista argumenttia ul.ilta että oksat pois. :D Tuo tekstihän on aivan täyttä soopaa. Se että pellerson pelkää miehiä ei ole todiste yhtään mistään. Ja sinä selität jostain lapsiraiskauksesta... Ei helvetin helvetti. :D
/60
Sinulla ei ole mitään vasta-argumentteja, paitsi hymiöt. Todistat itsesi kerta toisensa jälkeen alle 100ÄO henkilöksi. Tekstisi ovat makoisaa huumoria. Alí-ihmisen tekstejä on huvittava lukea (sinä olet tekstikirjaesimerkki sellaisesta). Ei oikeita argumentteja, pelkkiä hymiöitä.
Sinä et ilmeisesti osaa lukea, jos et näe tekstistäni muuta kuin hymiöt. :):):) Minäkin katselin ennen viiden vuoden ikää kirjoista vain kuvia, sillä en osannut lukea.
Muuten tuo sinun rimpuilusi joidenkin keksimiesi älykkyysosamäärävertailujen ristitulessa on todellakin parasta mitä tämä palsta on minulle aikoihin tarjonnut.
/60
Sinua on hyväksikäytetty lapsena Petersonin näköisen miehen toimesta. Siksi et pysty olla puhumatta hänestä.
/psykologi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on sama tyyppi joka vihaa sitä ilmasto-Gretaa, koska 16v tyttö on tehnyt enemmän elämässään kuin mitä AP tulee koko säälittävän elämänsä aikana tekemään.
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Jos puhutaan Gretasta, niin puhutaan hänestä sitten. Tarpeetonta ja virheellistä on käydä hänestä kirjoittavan niskaan. Olkoot hän vaikka imbesilli laiskamato. Se ei muuta Gretaa sen paremmaksi tai huonommaksi.
Fokus!! Muista fokus!
Miksi et käytä fokustasi oikaisemalla niitä jotka solvaavat Gretaa tällä palstala mitä törkeimmillä hekilökohtaisuuksiin menevillä viesteillä joita on satamäärin päivässä. Ehkä siksi, että että olet vellihousuinen vätys? Ehkä siksi että kirjoitat niitä itsekin?
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Voin hyvinkin olla erittäin vellihousuinen vätys, mutta haluatko sä keskustella mun vellihousuista tai ylipäänsäkin minusta. Olen toki otettu. Jos puhutaan jostain henkilöstä, niin puhutaan sitten hänestä, eikä siitä kuka hänestä kirjoittaa. Onko liian vaikeaa vai? Terveisin vellihousuinen vätys :D
Joo joo, tiedämme kaikki, että olet edelleen innoissasi joskus 10 vuotta sitten keskenjääneen yliopistokoulutuksesi argumentaatio-kurssista, mutta et kai tosissasi kuvittele, että kukaan viitsii vakavissaan argumentoida jostain Petersonista yli-innokkaan fanboyn kanssa? Tämä on meille vain laiskan iltapäivän harmitonta huvia, vaikka se sinulle olisikin jokin lähes uskonnollinen kokemus.
Sori :)
Sinun testattu ÄO:si on alle 100, minun on Mensan mukaan yli 131. Täten sinä olet minuun verrattuna alempi olento henkisesti nyt ja tulevaisuudessa.
Vellihousuinen vätys hurjistuu kun jäi kiinni Greta-vihastaan. 131 on ehkä pituus sentteinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/otat-sa-naiselta-pataan-hatakeskusp…
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on antanut hätäkeskuspäivystäjälle huomautuksen asiattomasta käytöksestä hätäpuhelun aikana. Päivystäjän käyttämät ilmaisut olivat Pajuojan mukaan sisällöltään ja äänensävyltään täysin asiattomia ja sopimattomia.
Perheväkivallasta kärsinyt mies oli soittanut hätänumeroon useita kertoja viime toukokuussa, koska hänen puolisonsa oli käynyt päälle ja uhkaillut häntä. Mies oli joutunut jo edellisenä päivänä pakenemaan lastensa kanssa turvakotiin puolisonsa väkivaltaisuuksien takia.
Miehen kolmanteen puheluun vastannut päivystäjä oli kuitenkin kysynyt puhelun aikana mieheltä muun muassa "Otat sä naiselta pataan?".
Lisäksi päivystäjä oli tiedustellut soittajan painoa.
Eli todellakaan ei yhteiskunnassa suhtauduta samoin naisen tekemään väkivaltaan miestä kohtaan, vaan jopa hätäkeskuspäivystäjä vaan naureskelee kun toinen on henkihieverissä.
Miesasiamiehet löysivät ketjun. Eikö teillä ole omaa MGTOW-nettiä?
Onhan niillä omat runkkurinkisivustonsa, mutta kukaan muu ei vaivaudu niille. Siksi he kokevat tärkeäksi esitellä rinkirunkkaamistaan oikeiden ihmisten palstoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[H]ere's the problem, I know how to stand up to a man who's, who's, uh, unfairly trespassing against me, and the reason I know that is because the parameters for my resistance are quite well-defined, which is: we talk, we argue, we push, and then it becomes physical. Right? Like, if we move beyond the boundaries of civil discourse, we know what the next step is. Okay, that's forbidden in, in discourse with women, and so I don't think that men can control crazy women. I — I really don't believe it. I think that they have to throw their hands up in, in, in, in what?, in, in, it's not even disbelief, it's the cultural — there's no step forward that you can take under those circumstances because if the man is offensive enough and crazy enough, the, the reaction becomes physical right away, or at least the threat is there.
:D :D :D
Tämänkö nyt pitäisi olla sitä pelottavan tiukkaa ja timanttista settiä? 😂😂😂
En usko että luetunymmärtämisesi riittää sisäistämään ylläolevaa, mutta siinä mainitaan että konflikti miesten välillä usein johtaa fyysiseen kontaktiin.
Jos nainen solvaa miestä, niin se ei päädy samoin, koska vain naisella on sosiaalinen "oikeus" kajota "heikompana" mieheen, mutta jos mies kajoaisi naiseen niin heti tulisi metoo-syytöksiä, naisvihaleimaa ja ties mitä.
Ymmärsin kyllä joka sanan, turhaa vaivasit sanakirjaasi.
Ja tuo skeida on teille jotain viisauden virtaa? :,D
Ihan rationaalisia ja rauhallisia argumentteja hän on esittänyt. Miksi sinua vanne kiristää noin paljon? Onko Petersonin näköinen mies raískannut sinut lapsena vai mikä noin harmittaa?
No eipä ole :D Mutta tunnistan kyllä paskan kun sellaista tulee vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on sama tyyppi joka vihaa sitä ilmasto-Gretaa, koska 16v tyttö on tehnyt enemmän elämässään kuin mitä AP tulee koko säälittävän elämänsä aikana tekemään.
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Jos puhutaan Gretasta, niin puhutaan hänestä sitten. Tarpeetonta ja virheellistä on käydä hänestä kirjoittavan niskaan. Olkoot hän vaikka imbesilli laiskamato. Se ei muuta Gretaa sen paremmaksi tai huonommaksi.
Fokus!! Muista fokus!
Miksi et käytä fokustasi oikaisemalla niitä jotka solvaavat Gretaa tällä palstala mitä törkeimmillä hekilökohtaisuuksiin menevillä viesteillä joita on satamäärin päivässä. Ehkä siksi, että että olet vellihousuinen vätys? Ehkä siksi että kirjoitat niitä itsekin?
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Voin hyvinkin olla erittäin vellihousuinen vätys, mutta haluatko sä keskustella mun vellihousuista tai ylipäänsäkin minusta. Olen toki otettu. Jos puhutaan jostain henkilöstä, niin puhutaan sitten hänestä, eikä siitä kuka hänestä kirjoittaa. Onko liian vaikeaa vai? Terveisin vellihousuinen vätys :D
Joo joo, tiedämme kaikki, että olet edelleen innoissasi joskus 10 vuotta sitten keskenjääneen yliopistokoulutuksesi argumentaatio-kurssista, mutta et kai tosissasi kuvittele, että kukaan viitsii vakavissaan argumentoida jostain Petersonista yli-innokkaan fanboyn kanssa? Tämä on meille vain laiskan iltapäivän harmitonta huvia, vaikka se sinulle olisikin jokin lähes uskonnollinen kokemus.
Sori :)
Sinun testattu ÄO:si on alle 100, minun on Mensan mukaan yli 131. Täten sinä olet minuun verrattuna alempi olento henkisesti nyt ja tulevaisuudessa.
Vellihousuinen vätys hurjistuu kun jäi kiinni Greta-vihastaan. 131 on ehkä pituus sentteinä.
Mistä ihmeen Greta-vihasta? Minun mielestäni Greta Thunberg on hieno ihminen. AP sen sijaan on kateellinen teinitytölle joka nostaa ilmastotietoisuutta ja taistelee hänen kaltaisia haisevia, kaljuuntuneita setämiehiä vastaan urheasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ah,
Jordan Peterson
MGTOW
Nämä kaksi sanaa saavat aina feministien veret kiehumaan. Jommankumman mainitseminen vauva.fi:ssä on joka kerta sama kuin heittäisit palavan tulitikun bensiiniä täynnä olevaan altaaseen.
Alapeukut, jälleen, tulevat osoittamaan tämän(kin) väitteeni faktaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[H]ere's the problem, I know how to stand up to a man who's, who's, uh, unfairly trespassing against me, and the reason I know that is because the parameters for my resistance are quite well-defined, which is: we talk, we argue, we push, and then it becomes physical. Right? Like, if we move beyond the boundaries of civil discourse, we know what the next step is. Okay, that's forbidden in, in discourse with women, and so I don't think that men can control crazy women. I — I really don't believe it. I think that they have to throw their hands up in, in, in, in what?, in, in, it's not even disbelief, it's the cultural — there's no step forward that you can take under those circumstances because if the man is offensive enough and crazy enough, the, the reaction becomes physical right away, or at least the threat is there.
:D :D :D
Tämänkö nyt pitäisi olla sitä pelottavan tiukkaa ja timanttista settiä? 😂😂😂
En usko että luetunymmärtämisesi riittää sisäistämään ylläolevaa, mutta siinä mainitaan että konflikti miesten välillä usein johtaa fyysiseen kontaktiin.
Jos nainen solvaa miestä, niin se ei päädy samoin, koska vain naisella on sosiaalinen "oikeus" kajota "heikompana" mieheen, mutta jos mies kajoaisi naiseen niin heti tulisi metoo-syytöksiä, naisvihaleimaa ja ties mitä.
Ymmärsin kyllä joka sanan, turhaa vaivasit sanakirjaasi.
Ja tuo skeida on teille jotain viisauden virtaa? :,D
Ihan rationaalisia ja rauhallisia argumentteja hän on esittänyt. Miksi sinua vanne kiristää noin paljon? Onko Petersonin näköinen mies raískannut sinut lapsena vai mikä noin harmittaa?
Se, että äitisi vaihtoi sinua viinaan ollessasi lapsi ei tarkoita, että kaikkien muiden ihmisten reaktioiden taustalla vaikuttaisi sama logiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on sama tyyppi joka vihaa sitä ilmasto-Gretaa, koska 16v tyttö on tehnyt enemmän elämässään kuin mitä AP tulee koko säälittävän elämänsä aikana tekemään.
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Jos puhutaan Gretasta, niin puhutaan hänestä sitten. Tarpeetonta ja virheellistä on käydä hänestä kirjoittavan niskaan. Olkoot hän vaikka imbesilli laiskamato. Se ei muuta Gretaa sen paremmaksi tai huonommaksi.
Fokus!! Muista fokus!
Miksi et käytä fokustasi oikaisemalla niitä jotka solvaavat Gretaa tällä palstala mitä törkeimmillä hekilökohtaisuuksiin menevillä viesteillä joita on satamäärin päivässä. Ehkä siksi, että että olet vellihousuinen vätys? Ehkä siksi että kirjoitat niitä itsekin?
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Voin hyvinkin olla erittäin vellihousuinen vätys, mutta haluatko sä keskustella mun vellihousuista tai ylipäänsäkin minusta. Olen toki otettu. Jos puhutaan jostain henkilöstä, niin puhutaan sitten hänestä, eikä siitä kuka hänestä kirjoittaa. Onko liian vaikeaa vai? Terveisin vellihousuinen vätys :D
Joo joo, tiedämme kaikki, että olet edelleen innoissasi joskus 10 vuotta sitten keskenjääneen yliopistokoulutuksesi argumentaatio-kurssista, mutta et kai tosissasi kuvittele, että kukaan viitsii vakavissaan argumentoida jostain Petersonista yli-innokkaan fanboyn kanssa? Tämä on meille vain laiskan iltapäivän harmitonta huvia, vaikka se sinulle olisikin jokin lähes uskonnollinen kokemus.
Sori :)
Sinun testattu ÄO:si on alle 100, minun on Mensan mukaan yli 131. Täten sinä olet minuun verrattuna alempi olento henkisesti nyt ja tulevaisuudessa.
Täysin totta. Olen myös yli 30v, eli vanha. Olen ylipainoinen, eli kansankielellä läski. Silmälasejakin käytän, eli olen rillipää, nelisilmä ja mitä näitä nyt on.
Haluatko sä pakonomaisesti ja obsessiivisesti keskustella minusta? Olen toki kiinnostava, mutta kuitenkin parisuhteessa. :D
Osaatko puhua itse aiheesta, vai vienkö minä kokonaan sun keskittymisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaan
Mikä hemmetin naisviha? jos ei pidä intersektionaalisesta postmodernista feminismistä, niin se Ei ole yhtäkuin naisviha.
Jordan ei pidä myöskään Frozen-piirretystä, koska se on "propagandaa" naisista, jotka eivät tarvitse miehiä menestyäkseen. :( :( :(
Jordan Peterson DESTROYS Frozen!: "Frozen served a political purpose: to demonstrate that a woman did not need a man to be successful. Anything written to serve a political purpose (rather than to explore and create) is propaganda, not art. Frozen was propaganda, pure and simple. Beauty and the Beast (the animated version) was not."
Aivan mahtavaa settiä. :D Eli LAPSILLE TARKOITETTU PIIRRETTYELOKUVA on propagandaa vain jos siinä näytetään itsenäisiä naishahmoja? Piirretyt, jossa nainen pariutuu miehen kanssa, eivät ole propagandaa?
Olis aivan timanttia päästä juttelemaan pellersonin kanssa henkilökohtaisesti joskus. Siitä tuli nyt kertaheitolla mun lempppari ul.i.mi.es.
/60
Peterson on hakannut feministejä väittelyissä aivan 6-0 kerta toisensa jälkeen.
Feministeillä ei ole mitään muita argumentteja kuin ad-hominemit, koska ovat niin matalaälyisiä. Peterson voittaa väittelyn toisensa jälkeeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on sama tyyppi joka vihaa sitä ilmasto-Gretaa, koska 16v tyttö on tehnyt enemmän elämässään kuin mitä AP tulee koko säälittävän elämänsä aikana tekemään.
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Jos puhutaan Gretasta, niin puhutaan hänestä sitten. Tarpeetonta ja virheellistä on käydä hänestä kirjoittavan niskaan. Olkoot hän vaikka imbesilli laiskamato. Se ei muuta Gretaa sen paremmaksi tai huonommaksi.
Fokus!! Muista fokus!
Miksi et käytä fokustasi oikaisemalla niitä jotka solvaavat Gretaa tällä palstala mitä törkeimmillä hekilökohtaisuuksiin menevillä viesteillä joita on satamäärin päivässä. Ehkä siksi, että että olet vellihousuinen vätys? Ehkä siksi että kirjoitat niitä itsekin?
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Voin hyvinkin olla erittäin vellihousuinen vätys, mutta haluatko sä keskustella mun vellihousuista tai ylipäänsäkin minusta. Olen toki otettu. Jos puhutaan jostain henkilöstä, niin puhutaan sitten hänestä, eikä siitä kuka hänestä kirjoittaa. Onko liian vaikeaa vai? Terveisin vellihousuinen vätys :D
Joo joo, tiedämme kaikki, että olet edelleen innoissasi joskus 10 vuotta sitten keskenjääneen yliopistokoulutuksesi argumentaatio-kurssista, mutta et kai tosissasi kuvittele, että kukaan viitsii vakavissaan argumentoida jostain Petersonista yli-innokkaan fanboyn kanssa? Tämä on meille vain laiskan iltapäivän harmitonta huvia, vaikka se sinulle olisikin jokin lähes uskonnollinen kokemus.
Sori :)
Sinun testattu ÄO:si on alle 100, minun on Mensan mukaan yli 131. Täten sinä olet minuun verrattuna alempi olento henkisesti nyt ja tulevaisuudessa.
Täysin totta. Olen myös yli 30v, eli vanha. Olen ylipainoinen, eli kansankielellä läski. Silmälasejakin käytän, eli olen rillipää, nelisilmä ja mitä näitä nyt on.
Haluatko sä pakonomaisesti ja obsessiivisesti keskustella minusta? Olen toki kiinnostava, mutta kuitenkin parisuhteessa. :D
Osaatko puhua itse aiheesta, vai vienkö minä kokonaan sun keskittymisen?
Läskeillä ei ole ihmiarvoa. Ja ei, et ole kiinnostava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[H]ere's the problem, I know how to stand up to a man who's, who's, uh, unfairly trespassing against me, and the reason I know that is because the parameters for my resistance are quite well-defined, which is: we talk, we argue, we push, and then it becomes physical. Right? Like, if we move beyond the boundaries of civil discourse, we know what the next step is. Okay, that's forbidden in, in discourse with women, and so I don't think that men can control crazy women. I — I really don't believe it. I think that they have to throw their hands up in, in, in, in what?, in, in, it's not even disbelief, it's the cultural — there's no step forward that you can take under those circumstances because if the man is offensive enough and crazy enough, the, the reaction becomes physical right away, or at least the threat is there.
:D :D :D
Tämänkö nyt pitäisi olla sitä pelottavan tiukkaa ja timanttista settiä? 😂😂😂
En usko että luetunymmärtämisesi riittää sisäistämään ylläolevaa, mutta siinä mainitaan että konflikti miesten välillä usein johtaa fyysiseen kontaktiin.
Jos nainen solvaa miestä, niin se ei päädy samoin, koska vain naisella on sosiaalinen "oikeus" kajota "heikompana" mieheen, mutta jos mies kajoaisi naiseen niin heti tulisi metoo-syytöksiä, naisvihaleimaa ja ties mitä.
Ymmärsin kyllä joka sanan, turhaa vaivasit sanakirjaasi.
Ja tuo skeida on teille jotain viisauden virtaa? :,D
Ihan rationaalisia ja rauhallisia argumentteja hän on esittänyt. Miksi sinua vanne kiristää noin paljon? Onko Petersonin näköinen mies raískannut sinut lapsena vai mikä noin harmittaa?
En ole se jolle vastasit, mutta taas tulee sellaista argumenttia ul.ilta että oksat pois. :D Tuo tekstihän on aivan täyttä soopaa. Se että pellerson pelkää miehiä ei ole todiste yhtään mistään. Ja sinä selität jostain lapsiraiskauksesta... Ei helvetin helvetti. :D
/60
Sinulla ei ole mitään vasta-argumentteja, paitsi hymiöt. Todistat itsesi kerta toisensa jälkeen alle 100ÄO henkilöksi. Tekstisi ovat makoisaa huumoria. Alí-ihmisen tekstejä on huvittava lukea (sinä olet tekstikirjaesimerkki sellaisesta). Ei oikeita argumentteja, pelkkiä hymiöitä.
Sinä et ilmeisesti osaa lukea, jos et näe tekstistäni muuta kuin hymiöt. :):):) Minäkin katselin ennen viiden vuoden ikää kirjoista vain kuvia, sillä en osannut lukea.
Muuten tuo sinun rimpuilusi joidenkin keksimiesi älykkyysosamäärävertailujen ristitulessa on todellakin parasta mitä tämä palsta on minulle aikoihin tarjonnut.
/60
Sinua on hyväksikäytetty lapsena Petersonin näköisen miehen toimesta. Siksi et pysty olla puhumatta hänestä.
/psykologi
Ei tuo nyt toimi alkuunkaan. Pystyn hyvin olemaan puhumatta Pellersonista, olen pystynyt siihen vuosia ihan yrittämättä. Tänä päivänä kuulin ensimmäisen kerran tästä u.limi.esten palvonnan kohteesta, ja tämän työvuoroni jälkeen en uhraa kys. pellen olemassaololle enää ajatustakaan.
Ikävää jos olet joutunut hyväksikäytön kohteeksi lapsena, muista että apua on saatavilla myös aikuisiällä.
/60
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on sama tyyppi joka vihaa sitä ilmasto-Gretaa, koska 16v tyttö on tehnyt enemmän elämässään kuin mitä AP tulee koko säälittävän elämänsä aikana tekemään.
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Jos puhutaan Gretasta, niin puhutaan hänestä sitten. Tarpeetonta ja virheellistä on käydä hänestä kirjoittavan niskaan. Olkoot hän vaikka imbesilli laiskamato. Se ei muuta Gretaa sen paremmaksi tai huonommaksi.
Fokus!! Muista fokus!
Miksi et käytä fokustasi oikaisemalla niitä jotka solvaavat Gretaa tällä palstala mitä törkeimmillä hekilökohtaisuuksiin menevillä viesteillä joita on satamäärin päivässä. Ehkä siksi, että että olet vellihousuinen vätys? Ehkä siksi että kirjoitat niitä itsekin?
Ad hominem on argumentaatiovirhe. Voin hyvinkin olla erittäin vellihousuinen vätys, mutta haluatko sä keskustella mun vellihousuista tai ylipäänsäkin minusta. Olen toki otettu. Jos puhutaan jostain henkilöstä, niin puhutaan sitten hänestä, eikä siitä kuka hänestä kirjoittaa. Onko liian vaikeaa vai? Terveisin vellihousuinen vätys :D
Joo joo, tiedämme kaikki, että olet edelleen innoissasi joskus 10 vuotta sitten keskenjääneen yliopistokoulutuksesi argumentaatio-kurssista, mutta et kai tosissasi kuvittele, että kukaan viitsii vakavissaan argumentoida jostain Petersonista yli-innokkaan fanboyn kanssa? Tämä on meille vain laiskan iltapäivän harmitonta huvia, vaikka se sinulle olisikin jokin lähes uskonnollinen kokemus.
Sori :)
Sinun testattu ÄO:si on alle 100, minun on Mensan mukaan yli 131. Täten sinä olet minuun verrattuna alempi olento henkisesti nyt ja tulevaisuudessa.
Äh, yritä edes. Jokainen tekstiäsi lukeva osaa päätellä mihin se todellinen äo:su sijoittuu. Pikkupoika-tason fantasioiden jakaminen ei anna yksilöstä kovin terävää kuvaa.
Hakkaako sun mielestä teidän isä meidän isän? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/otat-sa-naiselta-pataan-hatakeskusp…
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on antanut hätäkeskuspäivystäjälle huomautuksen asiattomasta käytöksestä hätäpuhelun aikana. Päivystäjän käyttämät ilmaisut olivat Pajuojan mukaan sisällöltään ja äänensävyltään täysin asiattomia ja sopimattomia.
Perheväkivallasta kärsinyt mies oli soittanut hätänumeroon useita kertoja viime toukokuussa, koska hänen puolisonsa oli käynyt päälle ja uhkaillut häntä. Mies oli joutunut jo edellisenä päivänä pakenemaan lastensa kanssa turvakotiin puolisonsa väkivaltaisuuksien takia.
Miehen kolmanteen puheluun vastannut päivystäjä oli kuitenkin kysynyt puhelun aikana mieheltä muun muassa "Otat sä naiselta pataan?".
Lisäksi päivystäjä oli tiedustellut soittajan painoa.
Eli todellakaan ei yhteiskunnassa suhtauduta samoin naisen tekemään väkivaltaan miestä kohtaan, vaan jopa hätäkeskuspäivystäjä vaan naureskelee kun toinen on henkihieverissä.
Miesasiamiehet löysivät ketjun. Eikö teillä ole omaa MGTOW-nettiä?
Onhan niillä omat runkkurinkisivustonsa, mutta kukaan muu ei vaivaudu niille. Siksi he kokevat tärkeäksi esitellä rinkirunkkaamistaan oikeiden ihmisten palstoilla.
Tekstistäsi päätellen kuulut oikeisiin ihmisiin . Toivottavasti en koskaan tule oikeaksi ihmiseksi.
*eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaan
Mikä hemmetin naisviha? jos ei pidä intersektionaalisesta postmodernista feminismistä, niin se Ei ole yhtäkuin naisviha.
Jordan ei pidä myöskään Frozen-piirretystä, koska se on "propagandaa" naisista, jotka eivät tarvitse miehiä menestyäkseen. :( :( :(
Jordan Peterson DESTROYS Frozen!: "Frozen served a political purpose: to demonstrate that a woman did not need a man to be successful. Anything written to serve a political purpose (rather than to explore and create) is propaganda, not art. Frozen was propaganda, pure and simple. Beauty and the Beast (the animated version) was not."
Aivan mahtavaa settiä. :D Eli LAPSILLE TARKOITETTU PIIRRETTYELOKUVA on propagandaa vain jos siinä näytetään itsenäisiä naishahmoja? Piirretyt, jossa nainen pariutuu miehen kanssa, eivät ole propagandaa?
Olis aivan timanttia päästä juttelemaan pellersonin kanssa henkilökohtaisesti joskus. Siitä tuli nyt kertaheitolla mun lempppari ul.i.mi.es.
/60
Peterson on hakannut feministejä väittelyissä aivan 6-0 kerta toisensa jälkeen.
Feministeillä ei ole mitään muita argumentteja kuin ad-hominemit, koska ovat niin matalaälyisiä. Peterson voittaa väittelyn toisensa jälkeeen.
Voittaa ja voittaa. :D Tässä tapauksessa väittelyn voittaminen on näemmä todella, todella subjektiivinen näkemys.
/60
AP on läski nelisilmäinen piilohomo peräkyliltä, joka on raískattu lapsena ja joka halveksuu Greta Thunbergiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvihaan
Mikä hemmetin naisviha? jos ei pidä intersektionaalisesta postmodernista feminismistä, niin se Ei ole yhtäkuin naisviha.
Jordan ei pidä myöskään Frozen-piirretystä, koska se on "propagandaa" naisista, jotka eivät tarvitse miehiä menestyäkseen. :( :( :(
Jordan Peterson DESTROYS Frozen!: "Frozen served a political purpose: to demonstrate that a woman did not need a man to be successful. Anything written to serve a political purpose (rather than to explore and create) is propaganda, not art. Frozen was propaganda, pure and simple. Beauty and the Beast (the animated version) was not."
Aivan mahtavaa settiä. :D Eli LAPSILLE TARKOITETTU PIIRRETTYELOKUVA on propagandaa vain jos siinä näytetään itsenäisiä naishahmoja? Piirretyt, jossa nainen pariutuu miehen kanssa, eivät ole propagandaa?
Olis aivan timanttia päästä juttelemaan pellersonin kanssa henkilökohtaisesti joskus. Siitä tuli nyt kertaheitolla mun lempppari ul.i.mi.es.
/60
Peterson on hakannut feministejä väittelyissä aivan 6-0 kerta toisensa jälkeen.
Feministeillä ei ole mitään muita argumentteja kuin ad-hominemit, koska ovat niin matalaälyisiä. Peterson voittaa väittelyn toisensa jälkeeen.
Peterson on hakannut Frozenia aivan 6-0 kerta toisensa jälkeen. Propagandaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[H]ere's the problem, I know how to stand up to a man who's, who's, uh, unfairly trespassing against me, and the reason I know that is because the parameters for my resistance are quite well-defined, which is: we talk, we argue, we push, and then it becomes physical. Right? Like, if we move beyond the boundaries of civil discourse, we know what the next step is. Okay, that's forbidden in, in discourse with women, and so I don't think that men can control crazy women. I — I really don't believe it. I think that they have to throw their hands up in, in, in, in what?, in, in, it's not even disbelief, it's the cultural — there's no step forward that you can take under those circumstances because if the man is offensive enough and crazy enough, the, the reaction becomes physical right away, or at least the threat is there.
:D :D :D
Tämänkö nyt pitäisi olla sitä pelottavan tiukkaa ja timanttista settiä? 😂😂😂
En usko että luetunymmärtämisesi riittää sisäistämään ylläolevaa, mutta siinä mainitaan että konflikti miesten välillä usein johtaa fyysiseen kontaktiin.
Jos nainen solvaa miestä, niin se ei päädy samoin, koska vain naisella on sosiaalinen "oikeus" kajota "heikompana" mieheen, mutta jos mies kajoaisi naiseen niin heti tulisi metoo-syytöksiä, naisvihaleimaa ja ties mitä.
Ymmärsin kyllä joka sanan, turhaa vaivasit sanakirjaasi.
Ja tuo skeida on teille jotain viisauden virtaa? :,D
Ihan rationaalisia ja rauhallisia argumentteja hän on esittänyt. Miksi sinua vanne kiristää noin paljon? Onko Petersonin näköinen mies raískannut sinut lapsena vai mikä noin harmittaa?
En ole se jolle vastasit, mutta taas tulee sellaista argumenttia ul.ilta että oksat pois. :D Tuo tekstihän on aivan täyttä soopaa. Se että pellerson pelkää miehiä ei ole todiste yhtään mistään. Ja sinä selität jostain lapsiraiskauksesta... Ei helvetin helvetti. :D
/60
Se on käyttänyt tuota lapsenr aiskauskommenttia muissakin keskusteluissa. Kenties kuvittelee, että pääsee sillä lyömään "arkaan paikkaan". Ehkä on oppinut tämänkin timanttisen "argumentin" idoliltaan :D
Sinä et ilmeisesti osaa lukea, jos et näe tekstistäni muuta kuin hymiöt. :):):) Minäkin katselin ennen viiden vuoden ikää kirjoista vain kuvia, sillä en osannut lukea.
Muuten tuo sinun rimpuilusi joidenkin keksimiesi älykkyysosamäärävertailujen ristitulessa on todellakin parasta mitä tämä palsta on minulle aikoihin tarjonnut.
/60