HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en tiedä onko se kovin hyvä sitten noinkaan, et lompakossa rikkautta, mutta mieleltään köyhä.

Pelastaisitteko rikkaan, jos se olisi vaikka hukkumassa jäihin ?

Sen verran selkärankaa löytyy, etten kysele varallisuutta siinä vaiheessa, kun autan toista pois jäistä. Todennäköisesti se rikas ahneuksissaan vaatisi jälkeenpäin vielä korvauksia hitaudestani tai jostain muusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta on lukea, kun joku 100k vuodessa tienaava, joka kuvittelee olevansa rikaskin, heittää, että voi kun siitä naapurin Virpistä ei tullut ikinä mitään.

Samalla tämä Virpi työskentelee lähihoitajana vanhusten parissa, menee työpäivän jälkeen kotiin häntä kunnioittavan ja rakastavan siivoojamiehensä luo ja iltaa he viettävät ihanien lastensa kanssa nauraen ja lautapelejä pelaillen. Illalla suukottavat hyvät yöt ja nukkuvat onnellisina yönsä.

Ai niin, mutta hei. Eihän tästä Virpistä tullut koskaan mitään.

No näiden kirjan kommenttien mukaanhan sekä Virpin että miehensä palkkoja alennettava. Ihan vain koska eivät yritä tarpeeksi ja koska valtion velka on saatva maksetuksi. 

En ole tuota kirjaa lukenut, mutta yleensä ottaenhan palkat määräytyvät tuottavuuden mukaan yksityisellä sektorilla. Julkinen sektori ei tuota mitään (kuten vientituloja), vaan kuluttaa yksityisen sektorin tuottamia varoja. Tähän perustuu se, että paperimiheillä on aina korkeampi palkka kuin sairaanhoitajilla. Siksi tuo argumentti valtion veloista on järkeenkäyvä, mutta tätä et ilmeisesti ymmärrä. Virpin yrittämisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, vaikka Virpi tietysti maksaa vielä enemmän, jos hän ei ole töissä lainkaan.

Kertokaa, miksi alapeukutitte? Tuo on pelkkä fakta, siinä ei ollut yhtään ainoaa mielipidettä. Itse sitä paitsi kannatan, että sairaanhoitajien, lähihoitajien ja muiden yhteiskunnan perustoiminnoista vastaavien palkkoja korotettaisiin yhteiskunnan eettisen kestävyyden takia. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, miten valtion velka on rakentunut.

En alapeukuttanut, koska nyt vasta tuon kirjoituksen havaitsin, mutta olisin kyllä voinut alapeukuttaa minäkin. Ei ole kovin rakentavaa nähdä julkista sektoria pelkästään kulueränä, koska sitähän se ei ole, siis pelkästään, vaan pitkälti mahdollistaa myös paperitehtaan pyörimisen. Jos yhteiskunnassa ei perustoiminnat toimisi, ei toimisi kauaa paperitehdaskaan. Julkinen sektori on osa yhteiskuntaa ja se osaltaan pitää pyörät pyörimässä myös paperitehtaassa.

Sitäpaitsi julkisen sektorin työtekijä maksaa itsekin veroja ihan kaikesta. Suurin osa siitä palkasta palautuu yhteiskunnalle erilaisina välittöminä ja välillisinä veroina, eli ei se ole loppupeleissä edes älyttömän kallista, että sairaala leikkaa paperimiehen takaisin työelämään, päiväkoti hoitaa lapsia vanhempien tehdessä paperia ja palomies käy sammuttamassa alkavat tehdaspalot, että tehdas kykenee jatkossakin hoitamaan osansa hyvinvointiyhteiskunnan ylläpidosta.

t: solidaarinen paperimies, joka ymmärtää julkisen sektorin tärkeyden

Julkinen sektori on tärkeä ja kuten mainitsin, kannatan itsekin hoitoalan palkankorotuksia, mutta valtiontalouden lainalaisuuksia se ei mihinkään muuta. Paperitehdas ei ole millään tavalla riippuvainen sairaanhoitajan palkoista, ei Suomessa eikä missään muuallakaan. Julkisen sektorin palkoista osa peritään takaisin veroina ja palautetaan palveluina, mutta se ei tuota valtion kirstuun killinkiäkään. Eikö näitä asioita opeteta koulussa nykyään?  

Sinulla ei totisesti näytä olevan käsitystä siitä, miten yhreiskunta pyörii. Paperitehdas on todellakin riippuvainen niin hoitajien, palomiesten, kuin vaikka veturimiesten palkoistakin. Jos noiden alojen palkat romahtavat niin, että alalle ei enää saada osaavaa väkeä, niin tottahan se vaikuttaa myös paperitehtaankin tulokseen, kun ne yhteiskunna perrustoiminnot eivät enää suju riittävästi. Ei kai tämä päivänselvä asia voi jopa sinullekaan olla ylitsepääsemätön ymmärtää?

Mitä taas tulee hoitajien ym muiden julkisen sektorin työntekijöiden maksamiin veroihin, niin todella pahaa pelkään, että siellä koulussa ei taideta opettaa nykyään edes perusasioita. Valtio saa tulonsa veroista, siis ihan kaikkien maksamista veroista. Tämän pitäisi olla ihan peruskauraa jopa pikkulapsellekin, joten luulisi sen jopa sinunkin ymmärtävän.

Eli valtion/kunnan antaessa hoitajalle kaksi tuhatta ja saadessa takaisin tuhat euroa se on rikastunut tuhat euroa? Jiihaa jälleen kerran vauvapalstan idio.....ruudinkeksijä on keksinyt ikiliikkujan. Mistä tuota rajatonta tyhmyyttä oikein tällä palstalla aina ammennetaan?

Yuo sinun alentava kommentointi muita keskustelijoita kohtaan on ensinnäkin todellä tökeröä. Toisekseen oma ideologiasi ei ole ollenkaan aukoton. Miten pitäisimme yllä mitään peruspalveluja yhteiskunnassa, jos kaikki mitattaisiin vain rahassa, absoluuttisen avoittona? Miten järjestäisit kaikki palvelut? Menisikö se niin, että ne joilla on varaa, menevät yksityisille, ja muut jäävät ilman?

Ei millään pahalla, mutta jos puhut typeriä, niin ansaitset kyllä tulla kutsutuksikin typeräksi. Eli, parahin tollo, kuka tässä on puhunut mistään peruspalvelujen järjestämisestä tai niiden lakkauttamisesta? Lukemisen ymmärtäminen on näköjään muun aivotoiminnan tasolla. Kuten jo kysyin, mistä te oikein ammennatte tuota rajatonta tyhmyyttänne? Yritättekö oikeasti pistää toinen toistanne paremmaksi sillä saralla?

Varmaan kyse on siitä, että tietämättömät ottavat sen arvostuksen puutteena, että heidän työnsä ei ole tuottavaa samalla tavalla kuin yksityisen sektorin työ on, vaikka kyse on vain tosiasioista. Jos Suomessa ei enää valmisteta kartonkia ja hienopaperia tai metsien hakkaamista rajoitetaan voimakkaasti, niin julkisen puolen sairaalassa työskentelevä sairaanhoitajan palkka putoaa äkkiä puoleen. Kuubassa sairaanhoitaja ansaitsee vähemmän kuin taksikuski pimeänä, eikä Neuvostoliittokaan öljy- ja kaasuvaroistaan huolimatta hellinyt julkista sektoria palkoillaan, koska yksityinen sektori puuttui. 

Mutta puolueiden kannatuskäyristä päätellen tuollainen tietämättömyys on todella yleistä.

Ehkäpä sana "tuottava" on väärin määritelty? Itse en oikein näe miten mikään työ ei olisi tuottavaa.

Taloustieteessä tuottavuus lasketaan yleensä rahayksikköinä. Sillä ei ole mitään tekemistä arvostuksen kanssa, mutta näköjään moni ottaa tuon sanan jonkinlaisena loukkauksena, jolloin aivot ovat menneet tilttiin.

Niinpä, tarkoitin juuri tuota, että tuottavauus lasketaan vain rahana. Kuitenkin meillä on yhteiskunnassa paljon ilmaiseksi tehtyä työtä, jota ilman yhteiskunta ei pyörisi tai kulut tulisivat kalliimmiksi, eli ne tuottavat rahanarvoisia etuja, mutta niitä ei lasketa "tuottaviksi". Sillä tavoin käsityksemme taloudesta, ja siitä mikä yleensä on tuottavaa työtä, on vääristynyt.

Palstalla jostain syystä viljellään yleistä harhaluuloa, jonka mukaan tuottavuus syntyy vain työpanoksesta.

Tuottavuuteen vaikuttaa kaikkein eniten investoinnit - ja etenkin TKI-investoinnit. Molemmat on Suomessa yritystemme taholta jätetty lähes tekemättä koko 2000-luvun ajan.

Suomen investoinnit,mukaanlukien TKI-investoinnit, ovat yhä edelleen alle EU-maiden tason.

Mikä pahinta, ne ovat reilusti alle tärkeimpien kilpailijamaidemme, Saksan ja Ruotsin tason.

Tästä syystä "tuottavuuden kasvua" haetaan meillä vain heiekentämällä työehtoja ja joukkoirtisanomisin.

Kovin lyhytjänteistä yritysplitiikkaa, joka kyllä kostautuu tulevaisuudessa. Investoineet yritykset tulevat viemään kaikki markkinat. Siihen loppuu sitten ylisuurten osinkojenkin jakaminen Suomessa.

Työn tuottavuus puolestaan on ollut Suomessa jopa Saksaa parempi, jo toistakymmentä vuotta.

Tieto ilmenee Mandatum Lifen ekonomistien koostamasta OECD-tilastosta. (Syyskuu 2015)  Sen mukaan Suomi on päihittänyt tuottavuuden kehityksessä muut jo vuodesta 2011 lähtien ja ollut sitä ennenkin, jo viimeiset kymmenen vuotta, työn tuottavuuden kehityksessä kärkijoukkoa.

Näkökulmaa ja tilastointitapaa vaihtamalla voidaan saada kuitenkin täysin toisenlainenkin tulos, mikä antaa  esimerkiksi poliitikoille mahdollisuuden käyttää tilastotietoja haluamallaan tavalla. Kuten olemme huomanneet.

Vertailut eri maiden välillä paljastavat myös lisää yllättäviä tietoja, kuten sen, että palkan suhteelliset työnantajakulut jäävät Suomessa alle EU-keskiarvon. Kuten myös yritysverotus.

Hyvä puheenvuoro, kiitos.

Et tunnista propagandaa faktasta. Se ei toisaalta yllätä, tämäntyyppistä kuulee paljon vasemmistopoliitikkojen suusta vaalikeskusteluissa ja jos asioista ei mitään tiedä, niin totta kai se menee läpi. En rupea tuota kasaa tässä kuitenkaan perkaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta on lukea, kun joku 100k vuodessa tienaava, joka kuvittelee olevansa rikaskin, heittää, että voi kun siitä naapurin Virpistä ei tullut ikinä mitään.

Samalla tämä Virpi työskentelee lähihoitajana vanhusten parissa, menee työpäivän jälkeen kotiin häntä kunnioittavan ja rakastavan siivoojamiehensä luo ja iltaa he viettävät ihanien lastensa kanssa nauraen ja lautapelejä pelaillen. Illalla suukottavat hyvät yöt ja nukkuvat onnellisina yönsä.

Ai niin, mutta hei. Eihän tästä Virpistä tullut koskaan mitään.

No näiden kirjan kommenttien mukaanhan sekä Virpin että miehensä palkkoja alennettava. Ihan vain koska eivät yritä tarpeeksi ja koska valtion velka on saatva maksetuksi. 

En ole tuota kirjaa lukenut, mutta yleensä ottaenhan palkat määräytyvät tuottavuuden mukaan yksityisellä sektorilla. Julkinen sektori ei tuota mitään (kuten vientituloja), vaan kuluttaa yksityisen sektorin tuottamia varoja. Tähän perustuu se, että paperimiheillä on aina korkeampi palkka kuin sairaanhoitajilla. Siksi tuo argumentti valtion veloista on järkeenkäyvä, mutta tätä et ilmeisesti ymmärrä. Virpin yrittämisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, vaikka Virpi tietysti maksaa vielä enemmän, jos hän ei ole töissä lainkaan.

Kertokaa, miksi alapeukutitte? Tuo on pelkkä fakta, siinä ei ollut yhtään ainoaa mielipidettä. Itse sitä paitsi kannatan, että sairaanhoitajien, lähihoitajien ja muiden yhteiskunnan perustoiminnoista vastaavien palkkoja korotettaisiin yhteiskunnan eettisen kestävyyden takia. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, miten valtion velka on rakentunut.

En alapeukuttanut, koska nyt vasta tuon kirjoituksen havaitsin, mutta olisin kyllä voinut alapeukuttaa minäkin. Ei ole kovin rakentavaa nähdä julkista sektoria pelkästään kulueränä, koska sitähän se ei ole, siis pelkästään, vaan pitkälti mahdollistaa myös paperitehtaan pyörimisen. Jos yhteiskunnassa ei perustoiminnat toimisi, ei toimisi kauaa paperitehdaskaan. Julkinen sektori on osa yhteiskuntaa ja se osaltaan pitää pyörät pyörimässä myös paperitehtaassa.

Sitäpaitsi julkisen sektorin työtekijä maksaa itsekin veroja ihan kaikesta. Suurin osa siitä palkasta palautuu yhteiskunnalle erilaisina välittöminä ja välillisinä veroina, eli ei se ole loppupeleissä edes älyttömän kallista, että sairaala leikkaa paperimiehen takaisin työelämään, päiväkoti hoitaa lapsia vanhempien tehdessä paperia ja palomies käy sammuttamassa alkavat tehdaspalot, että tehdas kykenee jatkossakin hoitamaan osansa hyvinvointiyhteiskunnan ylläpidosta.

t: solidaarinen paperimies, joka ymmärtää julkisen sektorin tärkeyden

Julkinen sektori on tärkeä ja kuten mainitsin, kannatan itsekin hoitoalan palkankorotuksia, mutta valtiontalouden lainalaisuuksia se ei mihinkään muuta. Paperitehdas ei ole millään tavalla riippuvainen sairaanhoitajan palkoista, ei Suomessa eikä missään muuallakaan. Julkisen sektorin palkoista osa peritään takaisin veroina ja palautetaan palveluina, mutta se ei tuota valtion kirstuun killinkiäkään. Eikö näitä asioita opeteta koulussa nykyään?  

Sinulla ei totisesti näytä olevan käsitystä siitä, miten yhreiskunta pyörii. Paperitehdas on todellakin riippuvainen niin hoitajien, palomiesten, kuin vaikka veturimiesten palkoistakin. Jos noiden alojen palkat romahtavat niin, että alalle ei enää saada osaavaa väkeä, niin tottahan se vaikuttaa myös paperitehtaankin tulokseen, kun ne yhteiskunna perrustoiminnot eivät enää suju riittävästi. Ei kai tämä päivänselvä asia voi jopa sinullekaan olla ylitsepääsemätön ymmärtää?

Mitä taas tulee hoitajien ym muiden julkisen sektorin työntekijöiden maksamiin veroihin, niin todella pahaa pelkään, että siellä koulussa ei taideta opettaa nykyään edes perusasioita. Valtio saa tulonsa veroista, siis ihan kaikkien maksamista veroista. Tämän pitäisi olla ihan peruskauraa jopa pikkulapsellekin, joten luulisi sen jopa sinunkin ymmärtävän.

Eli valtion/kunnan antaessa hoitajalle kaksi tuhatta ja saadessa takaisin tuhat euroa se on rikastunut tuhat euroa? Jiihaa jälleen kerran vauvapalstan idio.....ruudinkeksijä on keksinyt ikiliikkujan. Mistä tuota rajatonta tyhmyyttä oikein tällä palstalla aina ammennetaan?

Yuo sinun alentava kommentointi muita keskustelijoita kohtaan on ensinnäkin todellä tökeröä. Toisekseen oma ideologiasi ei ole ollenkaan aukoton. Miten pitäisimme yllä mitään peruspalveluja yhteiskunnassa, jos kaikki mitattaisiin vain rahassa, absoluuttisen avoittona? Miten järjestäisit kaikki palvelut? Menisikö se niin, että ne joilla on varaa, menevät yksityisille, ja muut jäävät ilman?

Ei millään pahalla, mutta jos puhut typeriä, niin ansaitset kyllä tulla kutsutuksikin typeräksi. Eli, parahin tollo, kuka tässä on puhunut mistään peruspalvelujen järjestämisestä tai niiden lakkauttamisesta? Lukemisen ymmärtäminen on näköjään muun aivotoiminnan tasolla. Kuten jo kysyin, mistä te oikein ammennatte tuota rajatonta tyhmyyttänne? Yritättekö oikeasti pistää toinen toistanne paremmaksi sillä saralla?

Varmaan kyse on siitä, että tietämättömät ottavat sen arvostuksen puutteena, että heidän työnsä ei ole tuottavaa samalla tavalla kuin yksityisen sektorin työ on, vaikka kyse on vain tosiasioista. Jos Suomessa ei enää valmisteta kartonkia ja hienopaperia tai metsien hakkaamista rajoitetaan voimakkaasti, niin julkisen puolen sairaalassa työskentelevä sairaanhoitajan palkka putoaa äkkiä puoleen. Kuubassa sairaanhoitaja ansaitsee vähemmän kuin taksikuski pimeänä, eikä Neuvostoliittokaan öljy- ja kaasuvaroistaan huolimatta hellinyt julkista sektoria palkoillaan, koska yksityinen sektori puuttui. 

Mutta puolueiden kannatuskäyristä päätellen tuollainen tietämättömyys on todella yleistä.

Ehkäpä sana "tuottava" on väärin määritelty? Itse en oikein näe miten mikään työ ei olisi tuottavaa.

Taloustieteessä tuottavuus lasketaan yleensä rahayksikköinä. Sillä ei ole mitään tekemistä arvostuksen kanssa, mutta näköjään moni ottaa tuon sanan jonkinlaisena loukkauksena, jolloin aivot ovat menneet tilttiin.

Niinpä, tarkoitin juuri tuota, että tuottavauus lasketaan vain rahana. Kuitenkin meillä on yhteiskunnassa paljon ilmaiseksi tehtyä työtä, jota ilman yhteiskunta ei pyörisi tai kulut tulisivat kalliimmiksi, eli ne tuottavat rahanarvoisia etuja, mutta niitä ei lasketa "tuottaviksi". Sillä tavoin käsityksemme taloudesta, ja siitä mikä yleensä on tuottavaa työtä, on vääristynyt.

Palstalla jostain syystä viljellään yleistä harhaluuloa, jonka mukaan tuottavuus syntyy vain työpanoksesta.

Tuottavuuteen vaikuttaa kaikkein eniten investoinnit - ja etenkin TKI-investoinnit. Molemmat on Suomessa yritystemme taholta jätetty lähes tekemättä koko 2000-luvun ajan.

Suomen investoinnit,mukaanlukien TKI-investoinnit, ovat yhä edelleen alle EU-maiden tason.

Mikä pahinta, ne ovat reilusti alle tärkeimpien kilpailijamaidemme, Saksan ja Ruotsin tason.

Tästä syystä "tuottavuuden kasvua" haetaan meillä vain heiekentämällä työehtoja ja joukkoirtisanomisin.

Kovin lyhytjänteistä yritysplitiikkaa, joka kyllä kostautuu tulevaisuudessa. Investoineet yritykset tulevat viemään kaikki markkinat. Siihen loppuu sitten ylisuurten osinkojenkin jakaminen Suomessa.

Työn tuottavuus puolestaan on ollut Suomessa jopa Saksaa parempi, jo toistakymmentä vuotta.

Tieto ilmenee Mandatum Lifen ekonomistien koostamasta OECD-tilastosta. (Syyskuu 2015)  Sen mukaan Suomi on päihittänyt tuottavuuden kehityksessä muut jo vuodesta 2011 lähtien ja ollut sitä ennenkin, jo viimeiset kymmenen vuotta, työn tuottavuuden kehityksessä kärkijoukkoa.

Näkökulmaa ja tilastointitapaa vaihtamalla voidaan saada kuitenkin täysin toisenlainenkin tulos, mikä antaa  esimerkiksi poliitikoille mahdollisuuden käyttää tilastotietoja haluamallaan tavalla. Kuten olemme huomanneet.

Vertailut eri maiden välillä paljastavat myös lisää yllättäviä tietoja, kuten sen, että palkan suhteelliset työnantajakulut jäävät Suomessa alle EU-keskiarvon. Kuten myös yritysverotus.

Hyvä puheenvuoro, kiitos.

Et tunnista propagandaa faktasta. Se ei toisaalta yllätä, tämäntyyppistä kuulee paljon vasemmistopoliitikkojen suusta vaalikeskusteluissa ja jos asioista ei mitään tiedä, niin totta kai se menee läpi. En rupea tuota kasaa tässä kuitenkaan perkaamaan.

Perkaa ihmeessä, niin näet sinäkin totuuden.

Käytän lähteinä aina virallisia tilastoja ja tapoihini ei kuulu kirjoitella palturia, kosk a se hyödytä ketään.

Jopa EK on esittänyt huolestuneisuutensa investointiemme ja erityisesti TKI -investointiemme alhaisesta tasosta.  EK:n mukaan parin viime vuoden investointimme olivat nekin lähinnä vain vanhan korjaamista - joka oli siis jätetty tekemättä jo aikoinaan.

Tilastoja eri maista löydät helposti EU:n sivuilta. Sieltä on poimittu nuo palkan sivukuluasiat, kuten myös yhteisöveromme taso.

Odotan mielenkiinnolla, kuinka kykenet todentamaan omat väitteesi "propagandasta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Pointti olikin siinä , että kyseinen kirjoittaja on hyödyntänyt vaikeuksistaan huolimatta hänelle tarjotut mahdollisuudet. Osa täällä kirjoittavists on saanut tasan SAMAT mahdollisuudet ja tuet ja silti mieluummin uhriutuu kuin yrittää selviytyä.-eri

Millä tavalla se, että joku vaikka sairastuu pitkäakaissairauteen, on "uhriutumista"? Eikö tuo ole vain vanhaa väljähtänyttä "blame the victim" -mantraa, jossa ei syvennytä ymmärtämään sosiaalista todellisuutta sellaisena kuin se on.

Pakko kompata tätä, meinasin jo äsken kommentoida tuota "uhriutua" -sanaa, mutta en sitten jaksanut.

Mutta tosiaan, mun tekisi mieli kuulla että mitä tätä sanaa käyttävät ihmiset ajattelee siitä, mikä on "uhriutumista". Jos joku vaikka hakataan kadulla, ja se ihminen joutuu sen takia pyörätuoliin ja masentuu tästä, niin onko se siis uhriutumista vai ihan inhimillistä? Siis eikö saisi olla vihainen tai pettynyt tai masentunut tai katkera? Eikö ole ihan normaalia, että ihmisillä on negatiivisia tunteita, sittenhän se ihminen pyytää apua muilta jos ei pärjää? Ihmiset ovat temperamentiltaan erilaisia, joku kestää enemmän kuin toinen, se on ihan psykologinen fakta.  Ovatko ne joiden mieli järkkyy helpommin siis niitä uhriutujia, onko masennus tai avun tarvitseminen uhriutumista?

Ymmärrän kyllä tämän termin tarkoituksen, sen itseä niskasta kiinni -mentaliteetin, mutta tota sanaa käytetään usein todella väljästi ja typerästi, ja sillä saa väitteilleen aika halvat perustelut.  Ton sanan käytön varjolla näkee esimerkiksi oikeutusta rasismille sosiaalisessa mediassa, kun ihmisiä, jotka puolustautuu sanallista ja fyysistä väkivaltaa kohdattuaan nimitetään "uhriutujiksi".  Jos ihminen on jonkun tapahtuman, vaikka nettikiusaamisen tai sairastumisen objektina, eikä siis ole aloitteellinen tässä asiassa, niin kyllä se oikea termi on silloin se "uhri", eikä "uhriutuja".

Voi hyvän tähden. Ei varmaan tarvitse miettiä mistä vallankumoukset, sisällisodat jne. on aikanaan alkunsa saaneet? Että ihmiset voi olla idiootteja ja nyt tarkoitan tätä rikkainta prosenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No en tiedä onko se kovin hyvä sitten noinkaan, et lompakossa rikkautta, mutta mieleltään köyhä.

Pelastaisitteko rikkaan, jos se olisi vaikka hukkumassa jäihin ?

Sen verran selkärankaa löytyy, etten kysele varallisuutta siinä vaiheessa, kun autan toista pois jäistä. Todennäköisesti se rikas ahneuksissaan vaatisi jälkeenpäin vielä korvauksia hitaudestani tai jostain muusta.

Sama, auttaisin, vaikka tietäisin rikkaaksi. Meillä vähemmän rikkailla kun on pakko tukeutua solidaarisuuteen ja pulin ja toisin auttamiseen ja vilpittömään sellaiseen vieläpä, ei ole varaa ostaa apua.

Median ei ole pakko julkaista äärirasistisia mielipiteitä eri ihmisryhmistä. Varmasti mielipiteen kertojan oikea luonne tulee näin esiin. 

Kaikkiin varallisuusluokiin mahtuu noita reppanoita. Hauskimpia ovat kuitenkin ne, jotka jäljittelevät varakkaimman 1% elämäntyyliä ja arvoja, niistä mitään tietämättä ja aina alle 100 000 € vuosituloilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Tonni kuussa tarkoittaisi keskimääräisellä 4,3 %n osinkotuotolla, että pääomasi arvo olisi  n. 300 000.

Uskallan siis epäillä, että olisit pienituloisena saanut kasaan tuollaisen pääoman, vaikka olisit käyttänyt siihen koko työikäsi.

Oma salkkuni on arvoltaan 550 000 ja pääoma on osin peritty. Korkeapalkkaisena ihmisenä olen onnistunut kasvattamaan salkkuani ihan kivasti, mutta esim. 2008 tuli takapakkia niin minulle kuin muillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinänsä yllätä. Kun itse opiskelemalla ja ahkerasti töitä tekemällä nousin hyville palkoille, alkoi saman tien lähipiirin kateus. Joka käänteessä piti ottaa varakkuuteni esille. Jos mietin että pitäisikö ostaa jokin kallis asia jota harkitsin, alkoi heti vittuilu siitä ettäkö palkallani ei voisi sitä ostaa. Samaan aikaan haukutaan rikkaita jotka mahdollistavat työpaikat, kantavat vastuun asioiden mennessä huonosti, maksavat valtavasti veroja (Kyllä maksavat, harva minkään banaanisaaren kautta kierrättää tulojaan). Kateelliset elämäntapaköyhät saattavat loikoilla kotonaan käsi ojossa ja syyttää masennusfibromyalgiaa (joka totta kai mahdollistaa kaiken muun normaalin toiminnan paitsi työssäkäynnin) siitä etteivät voi tehdä tilanteelleen mitään, mutta rahaa pitäisi saada lisää. Parhaassa tapauksessa soittavat sille hyvätuloiselle kaverille että voisitko vippaa kun ei ole rahaa ruokaan, oli pakko ostaa uusi kristallikruunu kattoon.

Ja tietenkin hymyissä suin pitäisi katsoa tällaista käytöstä, muuten on empatiakyvytön psykopaatti jonka mielestä köyhät täytyisi lähettää vankileireille. Nyt niitä alapeukkuja sitten!

Ei kukaan jaksa peukuttaa huomionhakuisuuttasi - sori. Karma ja seuraava inkarnaatio hoitelee kaltaisesi tunnevammaisen läjän.

Oksetat kaikkia.

Meillä on aina vaan enemmän näitä masennusta kärsiviä, joilla on lisäksi fibromyalgia, elohopeayliherkkyys, vesisuoniallergia, sähköyliherkkyys, sisäilmaongelmat, laktoosi-intoleranssi, suolennukan irtoamishäiriö ja kaamoskammo johon kaikkeen auttaa vain tarot-ennustaja, reikihoitaja, kiviterapia, homeopatia sekä viikon hiljaisuusretriitit Valamossa ja 3 viikkoa Thaikuissa. Sori siitä.

Mä olen töissä pitkäaikaistyöttömien ihmisten kanssa, ja oikeasti kärsitään enemmänkin vaikeasta masennuksesta, kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä ja siihen liittyvistä masennus-mania-ja psykoosikausista, paniikkihäiriöstä, skitsofreniasta, ad-hd:sta, aspergerista, persoonallisuushäiriöistä, alkoholismista ja muista päihderiippuvaisuuksista, esim. kiusaamisesta tai hyväksikäytöstä johtuvusta post-traumaattisesta stressihäiriöistä ja siihen liittyvästä unettomuudesta, syömishäiriöistä ja vakavista traumoista. Nämä voivat olla hoitamattomiakin.

Näistä johtuen normaalit asiat, kuten syöminen, nukkuminen ja sosiaalinen kanssakäyminen voivat tuottaa vaikeuksia. Ihmisillä on huono itsetunto ja voi olla pahojakin vaikeuksia elämänhallinnassa, asioiden hahmottamiskyvyssä ja keskittymuskyvyssä. Joillain on itsemurha-ajatuksia. Näiden lisäksi on usein sosiaalisia ongelmia, jatkuvaa stressiä, velkaongelmia ja asunnottonuutta.

Monella on myös omassa lähipiirissä pahoja ongelmia, ja vapaa-aika saattaa mennä oman lapsen, vanhemman, sisaruksen tai puolison ongelmien selvittelyyn.

Näiden lisäksi on ollut diagnosoimatonta kehitysvammaa ja siihen liittyviä haasteita, kielitaidottomuutta sekä fyysisiä vammoja ja sairauksia. Ja sitten vaan huonoa onnea työmarkkinoilla, tai esim. ikään liittyvää syrjintää. Uskon, että jossain on myös joku ideologisista syistä työttömänä oleva, mutta livenä en ole kehenkään sellaiseen vielä törmännyt.

En ole varma olitko tämän lainaamani kommentin kirjoittaja se sama, joka tuossa alkuperäisessä lainatussa kommentissa puhui kotona käsi ojossa makaavista masennusfibromyalgiaa sairastavasta elämäntapatyöttömästä, mutta oletan että myös tämän alemman kommentoijan tarkoituksena oli osoittaa, että työttömyys johtuu siitä, että ihmiset keksii itselleen naurettavia sairauksia.

Joka tapauksessa, mä en ole kyllä kuullut että kenenkään työttömyys olisi johtunut jostain Thaimaan lomalla hoidettavissa olevasta laktoosi-intoleranssista. Mä toivoisin, ettei keksittäisi itse mitään mielikuvituksellisia illuusioita työttömyyden syistä, ja käytettäisi niitä sitten argumentteina kun puolustetaan sosiaalihuollon vähentämistä.

Pitkäaikaistyöttömyyden taustalla on ihan oikeasti ja tutkitusti (esim. https://www.oulu.fi/yliopisto/node/38157) vakavia sairauksia ja suoranaista työkyvyttömyyttäkin. Nuo sairaudet on ihan oikeasti vakavia asioita, ja tuollasten kommenttien laukominen, ihan sama onko kyse ylimielisyydestä vai trollaamisesta, on todella lapsellista, vahingollista ja tyhmää.

Tuokin kuva työttömistä on vääristynyt. Sinä olet tekemisissä vain tietynlaisten työttömien kanssa, koska oletetaan että heidän avukseen jotain voidaan tehdä.

Mutta entäs ne mun tuttavapiirissä tyypillisimmät tapaukset kuten se, että a) yliopistosta vasta valmistunut ei saa työtä koska hakijoita on paljon eikä hänellä ole vielä vaadittua työkokemusta alalta, eikä sellaista saa, koska ei saa töitä ilman työkokemusta b) työnhakija on yli 45-vuotias eikä kukaan työnantaja lue edes CV:stä osaamisesta ja työkokemuksesta vaan hakemus menee roskiin heti iän perusteella tai c) työnhakija on valmistunut alalle, jolla ei ole työpaikkoja ja/tai työpaikat ovat vain määräaikaisia tai d) henkilö on joutunut vaihtamaan alaa ja kouluttautunut uudelle alalle, jossa ongelmiksi voi tulla a, b, c tai joku yhdistelmä näistä.

Näistä tapauksista, ja miten hoitaa niitä, ei julkisuudessa puhuta eivätkä ne TE-toimistoa kiinnosta, koska iälleen kukaan ei voi tehdä mitään eikä mikään työvoimapoliittiinen keino oikein tunnu kohdistuvan työantajien asenteiden muuttamiseen.

Perustaja itse yritys ja työllistäjänä itsenne. Hassu on tämä oletusarvo, että jonkun muun täytyy myös mut työllistää. Tämä siis noille vanhoille ja kokemusta omaaville. Nuorempi ja kokemattomamman taas kannattaa hankkia mitä tahansa työkokemusta .

Nyt menit yli siitä mistä aita matalin. Harvalla pitkäaikaistyöttömällä on pääomaa yrityksen perustamiseen, ja lisäksi työttömänä on vaikea perustaa yritystä, koska yrittäjän status tarkoittaa ettet voi olla työtön.

Lisäksi on monia aloja, joille ei yritystä voi perustaa tai ei ole kannattavaa perustaa.

"Nuoren kannattaa hankkia mitä tahansa työkokemusta" -- ahaa. Sinustako Mäkkäriduuni jotenkin avaisi työpaikkoja vaikka historiantutkijalle tai viestintäalalla? Juu ei. Kyllä se on vaan oman alan työkokemus, joka luetaan eduksi.

Aivan varmasti mikä tahansa työkokemus on parempi kuin aukko työhistoriassa.

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Eli mitä enemmän rahaa, sitä enemmän ihmisarvoa?

Vierailija kirjoitti:

Hmm... Oletteko koskaan miettineet, kumpi on itsekäs. Se, joka haluaa pitää tienaamansa rahat vai se, joka haluaa toisen antavan hänelle osan tekemättä mitään? Minusta loisiminen on itsekkäintä tässä yhteiskunnassa, halutaan toisen elättävän vaikka väkisin. Ja sitten kiukutellaan, että alan ryöstelemään ihmisiä, jos en saa muuten rahaa pankolla makailusta.

Yritysjohtajat tienaavat alaisten työpanoksella suuria summia, työntekijällä voi olla minimipalkka. Samoin sijoittajat tienaavat yrityksen työntekijöiden panoksella. Seuraavaksi voidaankin puhua pörssistä, pankeista, lainoista, maailmantaloudesta ja rahasysteemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta on lukea, kun joku 100k vuodessa tienaava, joka kuvittelee olevansa rikaskin, heittää, että voi kun siitä naapurin Virpistä ei tullut ikinä mitään.

Samalla tämä Virpi työskentelee lähihoitajana vanhusten parissa, menee työpäivän jälkeen kotiin häntä kunnioittavan ja rakastavan siivoojamiehensä luo ja iltaa he viettävät ihanien lastensa kanssa nauraen ja lautapelejä pelaillen. Illalla suukottavat hyvät yöt ja nukkuvat onnellisina yönsä.

Ai niin, mutta hei. Eihän tästä Virpistä tullut koskaan mitään.

No näiden kirjan kommenttien mukaanhan sekä Virpin että miehensä palkkoja alennettava. Ihan vain koska eivät yritä tarpeeksi ja koska valtion velka on saatva maksetuksi. 

En ole tuota kirjaa lukenut, mutta yleensä ottaenhan palkat määräytyvät tuottavuuden mukaan yksityisellä sektorilla. Julkinen sektori ei tuota mitään (kuten vientituloja), vaan kuluttaa yksityisen sektorin tuottamia varoja. Tähän perustuu se, että paperimiheillä on aina korkeampi palkka kuin sairaanhoitajilla. Siksi tuo argumentti valtion veloista on järkeenkäyvä, mutta tätä et ilmeisesti ymmärrä. Virpin yrittämisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, vaikka Virpi tietysti maksaa vielä enemmän, jos hän ei ole töissä lainkaan.

Kertokaa, miksi alapeukutitte? Tuo on pelkkä fakta, siinä ei ollut yhtään ainoaa mielipidettä. Itse sitä paitsi kannatan, että sairaanhoitajien, lähihoitajien ja muiden yhteiskunnan perustoiminnoista vastaavien palkkoja korotettaisiin yhteiskunnan eettisen kestävyyden takia. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, miten valtion velka on rakentunut.

En alapeukuttanut, koska nyt vasta tuon kirjoituksen havaitsin, mutta olisin kyllä voinut alapeukuttaa minäkin. Ei ole kovin rakentavaa nähdä julkista sektoria pelkästään kulueränä, koska sitähän se ei ole, siis pelkästään, vaan pitkälti mahdollistaa myös paperitehtaan pyörimisen. Jos yhteiskunnassa ei perustoiminnat toimisi, ei toimisi kauaa paperitehdaskaan. Julkinen sektori on osa yhteiskuntaa ja se osaltaan pitää pyörät pyörimässä myös paperitehtaassa.

Sitäpaitsi julkisen sektorin työtekijä maksaa itsekin veroja ihan kaikesta. Suurin osa siitä palkasta palautuu yhteiskunnalle erilaisina välittöminä ja välillisinä veroina, eli ei se ole loppupeleissä edes älyttömän kallista, että sairaala leikkaa paperimiehen takaisin työelämään, päiväkoti hoitaa lapsia vanhempien tehdessä paperia ja palomies käy sammuttamassa alkavat tehdaspalot, että tehdas kykenee jatkossakin hoitamaan osansa hyvinvointiyhteiskunnan ylläpidosta.

t: solidaarinen paperimies, joka ymmärtää julkisen sektorin tärkeyden

Julkinen sektori on tärkeä ja kuten mainitsin, kannatan itsekin hoitoalan palkankorotuksia, mutta valtiontalouden lainalaisuuksia se ei mihinkään muuta. Paperitehdas ei ole millään tavalla riippuvainen sairaanhoitajan palkoista, ei Suomessa eikä missään muuallakaan. Julkisen sektorin palkoista osa peritään takaisin veroina ja palautetaan palveluina, mutta se ei tuota valtion kirstuun killinkiäkään. Eikö näitä asioita opeteta koulussa nykyään?  

Sinulla ei totisesti näytä olevan käsitystä siitä, miten yhreiskunta pyörii. Paperitehdas on todellakin riippuvainen niin hoitajien, palomiesten, kuin vaikka veturimiesten palkoistakin. Jos noiden alojen palkat romahtavat niin, että alalle ei enää saada osaavaa väkeä, niin tottahan se vaikuttaa myös paperitehtaankin tulokseen, kun ne yhteiskunna perrustoiminnot eivät enää suju riittävästi. Ei kai tämä päivänselvä asia voi jopa sinullekaan olla ylitsepääsemätön ymmärtää?

Mitä taas tulee hoitajien ym muiden julkisen sektorin työntekijöiden maksamiin veroihin, niin todella pahaa pelkään, että siellä koulussa ei taideta opettaa nykyään edes perusasioita. Valtio saa tulonsa veroista, siis ihan kaikkien maksamista veroista. Tämän pitäisi olla ihan peruskauraa jopa pikkulapsellekin, joten luulisi sen jopa sinunkin ymmärtävän.

Eli valtion/kunnan antaessa hoitajalle kaksi tuhatta ja saadessa takaisin tuhat euroa se on rikastunut tuhat euroa? Jiihaa jälleen kerran vauvapalstan idio.....ruudinkeksijä on keksinyt ikiliikkujan. Mistä tuota rajatonta tyhmyyttä oikein tällä palstalla aina ammennetaan?

Yuo sinun alentava kommentointi muita keskustelijoita kohtaan on ensinnäkin todellä tökeröä. Toisekseen oma ideologiasi ei ole ollenkaan aukoton. Miten pitäisimme yllä mitään peruspalveluja yhteiskunnassa, jos kaikki mitattaisiin vain rahassa, absoluuttisen avoittona? Miten järjestäisit kaikki palvelut? Menisikö se niin, että ne joilla on varaa, menevät yksityisille, ja muut jäävät ilman?

Ei millään pahalla, mutta jos puhut typeriä, niin ansaitset kyllä tulla kutsutuksikin typeräksi. Eli, parahin tollo, kuka tässä on puhunut mistään peruspalvelujen järjestämisestä tai niiden lakkauttamisesta? Lukemisen ymmärtäminen on näköjään muun aivotoiminnan tasolla. Kuten jo kysyin, mistä te oikein ammennatte tuota rajatonta tyhmyyttänne? Yritättekö oikeasti pistää toinen toistanne paremmaksi sillä saralla?

Varmaan kyse on siitä, että tietämättömät ottavat sen arvostuksen puutteena, että heidän työnsä ei ole tuottavaa samalla tavalla kuin yksityisen sektorin työ on, vaikka kyse on vain tosiasioista. Jos Suomessa ei enää valmisteta kartonkia ja hienopaperia tai metsien hakkaamista rajoitetaan voimakkaasti, niin julkisen puolen sairaalassa työskentelevä sairaanhoitajan palkka putoaa äkkiä puoleen. Kuubassa sairaanhoitaja ansaitsee vähemmän kuin taksikuski pimeänä, eikä Neuvostoliittokaan öljy- ja kaasuvaroistaan huolimatta hellinyt julkista sektoria palkoillaan, koska yksityinen sektori puuttui. 

Mutta puolueiden kannatuskäyristä päätellen tuollainen tietämättömyys on todella yleistä.

Ehkäpä sana "tuottava" on väärin määritelty? Itse en oikein näe miten mikään työ ei olisi tuottavaa.

Taloustieteessä tuottavuus lasketaan yleensä rahayksikköinä. Sillä ei ole mitään tekemistä arvostuksen kanssa, mutta näköjään moni ottaa tuon sanan jonkinlaisena loukkauksena, jolloin aivot ovat menneet tilttiin.

Niinpä, tarkoitin juuri tuota, että tuottavauus lasketaan vain rahana. Kuitenkin meillä on yhteiskunnassa paljon ilmaiseksi tehtyä työtä, jota ilman yhteiskunta ei pyörisi tai kulut tulisivat kalliimmiksi, eli ne tuottavat rahanarvoisia etuja, mutta niitä ei lasketa "tuottaviksi". Sillä tavoin käsityksemme taloudesta, ja siitä mikä yleensä on tuottavaa työtä, on vääristynyt.

Palstalla jostain syystä viljellään yleistä harhaluuloa, jonka mukaan tuottavuus syntyy vain työpanoksesta.

Tuottavuuteen vaikuttaa kaikkein eniten investoinnit - ja etenkin TKI-investoinnit. Molemmat on Suomessa yritystemme taholta jätetty lähes tekemättä koko 2000-luvun ajan.

Suomen investoinnit,mukaanlukien TKI-investoinnit, ovat yhä edelleen alle EU-maiden tason.

Mikä pahinta, ne ovat reilusti alle tärkeimpien kilpailijamaidemme, Saksan ja Ruotsin tason.

Tästä syystä "tuottavuuden kasvua" haetaan meillä vain heiekentämällä työehtoja ja joukkoirtisanomisin.

Kovin lyhytjänteistä yritysplitiikkaa, joka kyllä kostautuu tulevaisuudessa. Investoineet yritykset tulevat viemään kaikki markkinat. Siihen loppuu sitten ylisuurten osinkojenkin jakaminen Suomessa.

Työn tuottavuus puolestaan on ollut Suomessa jopa Saksaa parempi, jo toistakymmentä vuotta.

Tieto ilmenee Mandatum Lifen ekonomistien koostamasta OECD-tilastosta. (Syyskuu 2015)  Sen mukaan Suomi on päihittänyt tuottavuuden kehityksessä muut jo vuodesta 2011 lähtien ja ollut sitä ennenkin, jo viimeiset kymmenen vuotta, työn tuottavuuden kehityksessä kärkijoukkoa.

Näkökulmaa ja tilastointitapaa vaihtamalla voidaan saada kuitenkin täysin toisenlainenkin tulos, mikä antaa  esimerkiksi poliitikoille mahdollisuuden käyttää tilastotietoja haluamallaan tavalla. Kuten olemme huomanneet.

Vertailut eri maiden välillä paljastavat myös lisää yllättäviä tietoja, kuten sen, että palkan suhteelliset työnantajakulut jäävät Suomessa alle EU-keskiarvon. Kuten myös yritysverotus.

Hyvä puheenvuoro, kiitos.

Et tunnista propagandaa faktasta. Se ei toisaalta yllätä, tämäntyyppistä kuulee paljon vasemmistopoliitikkojen suusta vaalikeskusteluissa ja jos asioista ei mitään tiedä, niin totta kai se menee läpi. En rupea tuota kasaa tässä kuitenkaan perkaamaan.

No kyllä edellinen puhuja oli vakuuttavampi kuin sinä, joka sen sijaan että olisit tyrmännyt faktoilla hänen väitteensä, rupesit haukkumaan minua, joka kehuin hänen puheenvuoroaan.

Ja kyllähän nuo faktat vaikapa Suomen työantajakuluista ja -verotuksesta löytyvät ihan EU:n tilastoista. Tiedot, sitä miten verotusta ja pääomatulojen kohtelua on muutettu edullisemmaksi varakkaille, löytyvät nekin ihan virallisista lähteistä.

Eipä susta ole "perkaamaan" mitään näillä näkymin, kun faktoista on paha väitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Jos pienituloinen aloittaa sijoittamisen nollista nyt, niin milloin oletat hänen saavan 1000€ kuukaudessa pääomatuloja?

Minulla meni 15 vuotta. Mutta jos keskittymiskyky on  ADHDsta kärsivän oravan tasoa niin menee kauemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Mutta työttömällä tilanne on toinen, koska nuo säästöt estävät toimeentuletuelle pääsyn. Se tarkoittaa että joutuu käyttämään ne säästöt ihan siihen peruselämiseen, koska työmarkkinatuki ei siihen riitä, etenkään aktiivimallileikattuna.

Mitä helvettiä mä oikein luin? Toimeentulotuelle PÄÄSYN?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Jos pienituloinen aloittaa sijoittamisen nollista nyt, niin milloin oletat hänen saavan 1000€ kuukaudessa pääomatuloja?

Minulla meni 15 vuotta. Mutta jos keskittymiskyky on  ADHDsta kärsivän oravan tasoa niin menee kauemmin.

Lainaan tässä aiempaa kommentoijaa: "Tonni kuussa tarkoittaisi keskimääräisellä 4,3 %n osinkotuotolla, että pääomasi arvo olisi  n. 300 000"

Jos sait pienituloisena  15 vuodessa tuon summan aikaan, niin olet aikamoinen turbo-orava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.

Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?

En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja. 

Minua köyhänä piensijoittajanakin vituttaa, kun veroina viedään tuotoista iso siivu. Ja vituttaisi rikkaanakin aivan yhtä paljon.

Joillakin vaan on sellainen mieli, että heitä vituttaa kaikki. Vaikka vietäisi 1 euro miljoonasta, niin silti vituttaisi. Koittakaa jaksaa.

Vituttaahan sinuakin rikkaat, jotka ei anna sinulle osaa rahoistaan.

Tavallinen postinkantaja saisi tehdä koko ikänsä töitä eikä pääse lähellekään miljoonaa. Sijoittamisesta, korkoa korolle -kertymästä ja koroillaelämisestä nuo rahat ovat tulleet.

Mitähän mahtaisi tapahtua niille miljoonille, jos ei olisi työntekijöitä niitä ansaitsemassa? Yksikään miljonääri ei sellaista työmäärää tee, että olisi koskaan nuo rahansa ansainnut. Joku muu sen työn on tehnyt, eli miten lie puheet siitä muiden kukkarolla pörräämisestä...

Joku muu on tehnyt työn, mutta siitä on maksettu palkka. Voit tulla tehtäväsi suorittamaan, kaikki on järjestetty ja maksettu valmiiksi. Sinun ei tarvitse murehtia työtilan kustannuksista, laitteista eikä siitä mitä teet. Joku on tämän hoitanut ja myöskin hankkinut sinulle sen tehtävän, mihin sinua tarvitaan. Aika simpoeliä.

Niin, joku toinen palkkalainen on tilat laittanut kuntoon ja tehnyt laitteet, ei se miljonääri. Se, että siirtelee rahaa taseesta ja tilistä toiseen, ja vetelee siitä lisäarvot oman plakkariin, ei paljoa kerro työnteosta, jos hiiren klikauttelu ei sitten siitä käy. Tuolla logiikalla pornoaddiktoitunut on tehnyt yhtäläisen työpanoksen... vain klikutellut väärässä paikassa sitä hiirtään.

Se on kovaa hommaa seurata pörssikursseja netistä ja laittaa toimeksiantoja pari kertaa kuukaudessa. Ranne väsyy hiiren liikuttelussa ja joskus ihan stressaantuu, kun osakkeiden tuotto kääntyy laskuun, eikä tulekaan niin paljon osinkoa kuin oli ajatellut. On se rankkaa duunia.

No jos se on helppoa, vaivatonta ja stressitöntä niin miksi ET itsekin tee sitä? Se on ihan kaikkien mahdollisuus.

Jos olet vähääkään perehtynyt asiaan, niin jotta sillä eläisi, tarvitaan huomattava summa pääomaa. Jos sinulla on se pääoma jo syntymästäsi lähtien, niin homma on "hieman" helpompaa kuin vaikkapa postinkantajalla.

Toki, mutta postinjakajallakin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa. Aikaa se vie ja muusta joutuu tinkimään, mutta mahdollista se on. Se kenestä tähän sitten on, on toinen tarina.

Eli olet taas näitä oman elämänsä sijoittajia, jotka uskovat sen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin.

Onhan kaikilla mahdollisuus sijoittaa kyllä, mutta se saatu tuotto on pienituloisilla kyllä verraten pieni, eikä juurikaan muuta elämän kulkua.

Kyllä se on suhteellisesti ihan sama kuin rikkaammallakin. Ja nimenomaan pienituloisella ne lisätulot luulisi juurikin merkitsevän. Minulle ainakin tonni kuussa pääomatuloja merkitsee paljonkin, nimenomaan turvallisuusnäkökulmasta, ja olen nimenomaan pienituloisena aloittanut sijoittamisen.   Miljonäärille tuo tonni kuussa voi olla täysin merkityksetön.

Jos pienituloinen aloittaa sijoittamisen nollista nyt, niin milloin oletat hänen saavan 1000€ kuukaudessa pääomatuloja?

Minulla meni 15 vuotta. Mutta jos keskittymiskyky on  ADHDsta kärsivän oravan tasoa niin menee kauemmin.

Sijoittamisen ammattilaisena  pidän tarinaasi hyvinkin epäuskottavana.

Jumala pelasti saulin ja pojat mutta Saulilta unohtui pian. Eikä edes pahimmasta päästä ole Sauli, muilta unohtuu vieläkin paljon enemmän. Niinistö edes oli ainoa joka lainasi pesukoneeseen köyhälle piilokamerassa. Arvostan siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

Itsestä kiinni millaiset geenit, millainen kasvuympäristö, millaisia elämäntapahtumia, millä aikakaudella syntyy, millaisin ominaisuuksin syntyy, joutuuko kiusatuksi jne. Itsestä kiinni, miten vähän ymmärrystä ja sydäntä joillakin on katsoessaan omasta ylimielisyyden tornista muita.[/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.

No juuri näin! Itselläni köyhä ja paska, välinpitämätön perhetausta. Mitään tukea ja apua ei saanut mihinkään. Lapsuus meni väkivaltaisen juoppohullun touhuja katsellessa. Nimenomaan itsestäni on ollut kiinni valita toisin. Suomen tasa-arvoinen koulujärjestelmä mahdollisti paskaperheen lapsellekin paremman elämän ja hyvän oman vanhemmuuden. Katastrofeja ja kriisejä on ollut elämän varrella useita, mutta niihin ei pidä jäädä rypemään. Pitää ymmärtää ponnistella eteenpäin. Aina. Vaikka olisi puoliso kuollut, vaikka olisi hometalo vienyt terveyden ja omaisuuden. Ikää nyt 54 enkä ole penniäkään sossutukia tarvinnut vaikka sekä lapsuus että myöhempi elämä tarjoili katastrofia toisensa jälkeen. Ei ole myöskään sukua ollut apuna. Työ on ollut se mikä pitää ihmisen pystyssä. Ei vastikkeeton raha. Allekirjoitan lähes kaiken mitä rikkaat Hesarin jutussa sanovat. Itse olen keskituloinen ja kannatan vahvasti nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän remonttia tervejärkisempään suuntaan. Hyvä että rikkaiden suulla saatiin palstatilaa asioille joista puhuminen on muutoin kielletty.

Mutta jos sulla on aina ollut töitä, et ole ollut työtön, et ole ollut vähävarainen ja joutunut asumaan vuokralla, etikä ole koskaan saanut mitään yhteiskunnan tukia, niin mitä sinä oikeastaan tiedät työttömän vähävaraisen tuilla elävän elämästä?

Lisäksi kun sanot että et ole ottanut vastaan tukia, olet kuitenkin nauttinut ilmaista koulutusta, saanut varmasti muitakin etuja kuten lapsilisiä, terveydenhoitoa, olet välttynyt varainsiirtoverosta ensiasuntoa ostaessasi, jne...

Yhteiskunnan varoilla nekin kustannetaan.

Ei kustanneta. Yhä edelleenkään saamatta jääneet verot eivät ole tuki tai kustannus valtiolle. Vai pitäisikö laskea kaikki ihmisille palkasta jääneet rahat "yhteiskunnan varoilla kustannetuiksi"?

Kuule kyllä se, että saa jotain verohelpotusta, lasketaan valtion budjettiin mukaan menona. Ei se raha ilmasta tule vaan se pitää korvamerkitä budjettiin, eikä sitä voi summaa voi käyttää muuhun.