Lue keskustelun säännöt.
HS: Mitä rikkaimmat tidella ajattelevat (kylmäävä tutkimus - syvää halveksuntaa lähimmäisiä kohtaan)
01.09.2019 |
Kyse siis oikeasta yliopistotutkimuksesta josta Hesari tehnyt artikkelin. Hyperikkaat -sii Suomen rikkain promille- puhuvat omin sanoin. Järkkyä luettavaa. Suomen rikkaimmat halveksivat, liki vihaavat pienituloisia, julkisen sektorin työntekijöitä ja sosiaalietuukdiem varasn joutuneita. Karua tekstiä, kovempia mielipiteitä kuin olisi ikinä uskonut. "Mä en oilein umpitollojen kanssa ihan mielelläni ole".
Mitä kovatuloisimmat ajattelevat muista suomalaisista? Ainutlaatuinen tutkimus sukelsi huipputuloisten ajatusmaailmaan https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006221651.html?share=432f088cbbfbc…
Kommentit (994)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että et osannut lukea koko juttua. Siellä kun sanottiin aika lailla niin, että peritty raha (kun on aina ollut rikas) on tehnyt siitä rahasta vähemmän tärkeää, silloin ymmärtää niitäkin, joilla rahaa ei ole. Sen sijaan ne, jotka ovat köyhyydestä tai keskituloista omalla työllä ponnistelleet rikkaiksi, tietävät sen, että rikastuminen vaatii työntekoa. Heillä lapsuudenkavereista ei välttämättä tullut mitään, vaikka mahdollisuudet oli samat.
Köyhistä on tehty vastaavia tutkimuksia ja he halveksivat rikkaita vielä avoimemmin. Heidän mielestään hyvätuloisten kuuluukin tehdä töitä, jotta köyhä saisi olla tekemättä. Varallisuus tulisi jakaa kaikille tasan - ei siksi, että siten köyhä saisi mahdollisuuden sitä kartuttaa, vaan siksi, että silloin rikkaalla olisi vähemmän ahertamisesta huolimatta.
Kannattaa muistaa, että rikkain promille elättää melko monta prosenttia köyhistä. Millä köyhä sitten tulee toimeen, jos ei ole rikkaita?
Artikkelissa nimenomaan todettiin, että superetuoikeutetut näkivät itse hankkineensa asemansa, vaikka rahaa olisi peritty ja isi olisi ollut johtaja. Köyhyys sen sijaan on muka yksilön oma vika. Sivistymättömyys ja k-päisyys paistoi pitkälti läpi, suomalainen pysyy yhtä junttina rikastuessaankin. Kauko-ohjattavat panssivaunut jne.
Lisäksi väittämä, että rikkaat tukisivat hyväntekeväsiyyttä, ei pidä täällä paikkaansa eikä tule pitämään, koska verovaroilla on tähän asti kustannettu yhteisiä asioita, joihin muualla rikkaat lahjoittavat rahaa. Pääomaverotukseen siirtyneet rikkaat maksavat 34% veroja eli suhteellisesti saman verran kuin 4000 e/kk ansaitsevat maksavat palkastaan, vaikka määrällisesti enemmän (johtuen siitä, että verotettavaa tuloa on miljoonia).
Rikkaat eivät tosiaankaan maksa 34% pääomaveroa, Kaisa kaupankassan talletuksen minikorosta peritään tuon verran mutta rikkaille on ihan omat taulukkona.
Jos seurasit hallitusneuvotteluja niin saatoit huomata kuinka hanakasti kokoomuksesta oikealta ohi mennyt kepu puolusti yrittäjien verotuksen alentamista tai ennallaan pitämistä. Siinä ei tosiaan ollut kyse tuosta 34% vaan esim listaamattomien yritysten verohuojennuksista joita porvarit tehtailivat urakalla viime kaudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin arvattavaa, minkälainen keskustelu täällä asiasta nousi.
En kuulu rikkaampaan promilleen, mutta ehkä (nimenomaan palkkatyön osalta) hyvätuloisimpaan prosenttiin suomalaisia. Varallisuutta on tasan muutaman tonnin edestä perittyjä osakkeita ja osittain maksettu omakotitalo keskikokoisessa kaupungissa. Omat vanhempani ovat ponnistaneet pienviljelijäperheestä akateemiseen keskiluokkaan ja vaurastuneet asuntokaupoilla 60-70-luvulta alkaen, ja maksaneet elämiseni ylioppilaslakkiin asti.
Ymmärrän faktatasolla suuren osan noista artikkelista esitetyistä argumenteistä. Olis kiva lukea kirja kokonaisuudessaan, artikkelista tuli se fiilis että oli haluttu tarkoitushakuisesti provosoida. Ihan oikeasti on se fakta, että yhteiskunnan kantokyky ei meinaa riittää kaikkien kannatteluun. Tässä on riskinä se, että turvaverkosta joka on rakennettu auttamaan niitä, jotka ei pärjää omillaan, on tehty riippumatto, johon voi heittäytyä jos ei satu huvittamaan.
Se, että ajattelee raha-asioita faktalähtöisesti ei tarkoita sitä, etteikö ymmärtäisi myös köyhän näkökulmaa tai kokisi empatiaa heitä kohtaan. Itse en halveksu köyhiä, vaikka ärsyynnynkin siitä, että jotkut kokevat oikeudekseen saamaan "kattoon syljeskelemällä" saman elintason kuin keskiluokkainen palkansaaja.
En kyllä yhtään ymmärrä tuota yritysjohtajaa joka ei ymmärrä työnantajaansa jolle oli kynnyskysymys oman palkan lasku 3800-2800. Käsi sydämelle, kuka hyväksyisi ongelmitta liki 25% palkanalennuksen? Kuka vaatii alaisiltaan sellaista näyttämättä itse esimerkkiä? No, postin pomot näköjään...
Onko kattoon syljeksijän elintaso sama kuin keskiluokkaisen suomalaisen?
Omat palkkatuloni ovat alle suomalaisen keskitason, asumiskuluni ovat pienet, kiitos pienen perinnön ja velattoman pienen asunnon. Minulla on velaton uudehko auto, pari viikon lomamatkaa vuodessa, kohtuuttoman suuret ruokamenot yhdelle ihmiselle, samoin liikaa keskihintaisia vaatteita kaapissa kuukausittain ostettuna, 10% nettopalkasta laitan säästöön.Eli takaako sosiaaliturva tuon minulle, jos heittäydyn sen varaan?
Ei takaa, ja se onkin ihan ok ja reilua. Mut joka viikko täältä saa lukea valitusta siitä, että miten köyhän lapsella ei ole varaa ja oikeutta samaan kuin rikkaan tai edes keskituloisen lapsella, että se on väärin. Mun mielestä ei ole mutta olen vissiin vähemmistössä.
Lapsen elättää hänen vanhempansa. Tämä varmaan on aivan universaali sääntö tässä maailmassa. vanhemmat sitten tulojensa mukaan kuluttavat lapsiinsa ja näin se vaan menee. Miksi köyhän lapsella tulisi yhteiskunnan rahoilla olla rikkaan lapsen elintaso, kun keskituloisen jää ilman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa... Olipa yllättävää et raflaava juttu ja maksaa pitäis, et pääsee lukemaan! No mihinpä ei suomalainen vähäisiä rahojaan
niin mieluusti laittais ku kyyläämään mistä sais taas aihetta katkertoitua entisestään...Voit lukea kirjan kirjastossa ilmaiseksi. Oliko tämä sinulle uutinen?
Ei. Eikä minua kiinnosta tuo kirja. Voisin ostaa vaikka useamman. Herättelin ihmisiä vain kriittisyyteen, miksihän noita vastakkainasetteluja tehdään? Minulla pyyhkii taloudellisesti hyvin.
Ei ketään kiinnosta herättely, jonka takana on noin lheppoinen "ajattelu".
Vierailija kirjoitti:
Hauskinta on lukea, kun joku 100k vuodessa tienaava, joka kuvittelee olevansa rikaskin, heittää, että voi kun siitä naapurin Virpistä ei tullut ikinä mitään.
Samalla tämä Virpi työskentelee lähihoitajana vanhusten parissa, menee työpäivän jälkeen kotiin häntä kunnioittavan ja rakastavan siivoojamiehensä luo ja iltaa he viettävät ihanien lastensa kanssa nauraen ja lautapelejä pelaillen. Illalla suukottavat hyvät yöt ja nukkuvat onnellisina yönsä.
Ai niin, mutta hei. Eihän tästä Virpistä tullut koskaan mitään.
No ei tullutkaan. Virpi valittaa kokoajan rahanpuutetta ja kadehtii varakkaampia sekä on katkera äijälleen, joka ei ole kuin siivooja. Siivojamies vetää kunnon kännit kerran viikkoon ja tumputtaa illat pitkät nettipornolle. Lapsetkin on riivilitä, joilla ei ole mitään tapoja vaan hakkaavat konsolipelejä illat pitkät huutaen tapa, tapa tapa.
Henkkoht minua ärsyttää se, etten ole tarpeeksi yritteliäs/fiksu taloudellisesti riippumattomaksi, vain hyvätuloiseksi kykyni ovat riittäneet.
Tuntuu ärsyttävältä olla Chaplinin "Nykyaika"-elokuvan ensimmäisen 10 min kaltainen pillin ohjaama "työläinen" jolla ei ole isompaa päätösvaltaa elämäänsä. Päivät täyttyvät herätys-matka verstaalle-sorvailua-matka kotiin-jotain omaa pari tuntia-nukkumaan. Ja sama uusiksi...
Kun olisikin oikeasti rikas, voisi valita haluaako lähteä mihinkään ja pitääkö olla ihmisten kanssa tekemisissä. Kukaanei määräisi päivän tekemisiä tai tekemättä jättämisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin artikkelin, ja kyllähän tuolla vauraimmalla promillella empatiaa ja hyväksyntääkin riitti.. nimittäin itselleen. Veroja ei pitäisi joutua maksamaan, johtajien alati kasvavat huippupalkkot ovat täysin ansaittuja (duurareiden palkat ja edut pitää kuitenkin leikata), laiskottelu ja suoranainen työn vieroksuminen on rikkaiden kohdalla täysin sallittua jne. jne.
Kuvottavaa porukkaa.
t: Itsekin hyvin ansaitseva
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä tuosta tukityöllistettyjen aloitekyvyttömyydestä? Itse uskon, että siinä on vinha perä. Harva aloitekykyinen päästää asioitaan niin pitkälle, että päätyy yhteiskunnan tukityöllistyshommiin paikkaan, jota ei itse edes ole valinnut..
Toivottavasti saat aivosyövän ja menetät puolet aivoistasi, ja pääset sitten tukityöllistymään paikkaan johon te toimisto on sinut ohjannut. Tai jäät auton alle ja halvaannut! Jo tänään.
Haha, tässäpä oiva esimerkki fiksusta, järkevästä ja yritteliäästä köyhästä! :D
Toivottavasti lapsesi saa aivosyövän ja sinä romahdat syvään masennukseen, niin tule sitten uudestaan huutelemaan :)
SE onkin hassu juttu, jos rikas menettää kaiken jostain syystä, menee muutama vuosi niin hän on keräämässä hyvää vauhtia kaiken takaisin. Tuuriako vaan? Enpä usko.
Ei tuuria, vaan ne rikkaan verkostot.
Aina löytyy selitys, vaikka joku haltija joka käy taikomassa heille lisää rahaa jota eivät ole itse ansainneet.
Sinun mielestäsi jos rikkailta otetaan kaikki pois he ovat hetkessä yhtä rikkaita kuin ennenkin. Oletko mielestäsi kovinkin uskottava? Edes rikkaiden silmissä?
Ja sinulle on ilmeisesti vaikea käsittää, että on olemassa ihmisiä jotka oikeasti tajuaa miten laittaa asiat tuottamaan. Annat vaikka henkilöille A ja B lyijykynän, henkilö A tietää myydä sen saaden rahaa ja taas edelleen sijoittaa siitä saamansa rahan kasvattaen tuottoaan, samalla kun henkilö B edelleen kaivelee sillä korvaansa ihmeissään.
Jep, niin se nyt vaan menee. Ajattele nyt vaikka ihan tavallista Sirkkaa joka on koko ikänsä ollut töissä ja saanut pienen pesämunan kerättyä. Sirkka saa syövän. Sirkan säästöt menevät hoitoihin ja hän jää sairauden takia minimituelle.. Sirkka kituuttaa köyhänä ja kipeänä. Sitten Sirkka paranee, opiskelee ehkä uuden ammatin kun ei vanhaan enää pysty ja aloittaa alusta. Parin vuoden kuluttua Sirkka on taas tolpillaan ja säästöt Karttumassa. Pertti taas on ikänsä ollut köyhä ja työtön eikä ikinä sieltä nouse kun ”ei pysty eikä kannata edes yrittää”
Suomessa Sirkka maksaa hoidostaan poliklinikkamsksun ja mikäli hoito vaatii sairaalassa oloa sairaalan hoitomaksun. Kun maksukatto 584 e vuonna 2019 täyttyy ,hoidot ja lääkkeet ovat ilmaisia. Toivottavasti Sirkan elinikäinen pesämuna oli suurempi kuin 600 e.
https://stm.fi/terveydenhuollon-maksukatto
Maksukatto on 683 ja tämän jälkeen muu hoito on ilmaista, paitsi sairaalahoidon vuorokausimaksu, joka on puolet entisestä edelleen. Eli edelleen 675 e/kk. Pitkäaikaismaksussa tietty prosentti pitää jäädä kulujen jälkeen käyttöön, tämä ei ole iso. Jos hoito on pitkä, tämä syö säästöt. Lääkemaksukatto on erikseen ja sekin on 600e omavastuulla, jonka jälkeen vasta ilmaista.
Toki jos puhuttaisiin reaalikustannuksista, yksi leikkaus veisi kaikki säästöt, eikä riittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.
Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?
En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä tuosta tukityöllistettyjen aloitekyvyttömyydestä? Itse uskon, että siinä on vinha perä. Harva aloitekykyinen päästää asioitaan niin pitkälle, että päätyy yhteiskunnan tukityöllistyshommiin paikkaan, jota ei itse edes ole valinnut..
Toivottavasti saat aivosyövän ja menetät puolet aivoistasi, ja pääset sitten tukityöllistymään paikkaan johon te toimisto on sinut ohjannut. Tai jäät auton alle ja halvaannut! Jo tänään.
Haha, tässäpä oiva esimerkki fiksusta, järkevästä ja yritteliäästä köyhästä! :D
Toivottavasti lapsesi saa aivosyövän ja sinä romahdat syvään masennukseen, niin tule sitten uudestaan huutelemaan :)
SE onkin hassu juttu, jos rikas menettää kaiken jostain syystä, menee muutama vuosi niin hän on keräämässä hyvää vauhtia kaiken takaisin. Tuuriako vaan? Enpä usko.
Ei tuuria, vaan ne rikkaan verkostot.
Aina löytyy selitys, vaikka joku haltija joka käy taikomassa heille lisää rahaa jota eivät ole itse ansainneet.
Sinun mielestäsi jos rikkailta otetaan kaikki pois he ovat hetkessä yhtä rikkaita kuin ennenkin. Oletko mielestäsi kovinkin uskottava? Edes rikkaiden silmissä?
Ja sinulle on ilmeisesti vaikea käsittää, että on olemassa ihmisiä jotka oikeasti tajuaa miten laittaa asiat tuottamaan. Annat vaikka henkilöille A ja B lyijykynän, henkilö A tietää myydä sen saaden rahaa ja taas edelleen sijoittaa siitä saamansa rahan kasvattaen tuottoaan, samalla kun henkilö B edelleen kaivelee sillä korvaansa ihmeissään.
Jep, niin se nyt vaan menee. Ajattele nyt vaikka ihan tavallista Sirkkaa joka on koko ikänsä ollut töissä ja saanut pienen pesämunan kerättyä. Sirkka saa syövän. Sirkan säästöt menevät hoitoihin ja hän jää sairauden takia minimituelle.. Sirkka kituuttaa köyhänä ja kipeänä. Sitten Sirkka paranee, opiskelee ehkä uuden ammatin kun ei vanhaan enää pysty ja aloittaa alusta. Parin vuoden kuluttua Sirkka on taas tolpillaan ja säästöt Karttumassa. Pertti taas on ikänsä ollut köyhä ja työtön eikä ikinä sieltä nouse kun ”ei pysty eikä kannata edes yrittää”
Suomessa Sirkka maksaa hoidostaan poliklinikkamsksun ja mikäli hoito vaatii sairaalassa oloa sairaalan hoitomaksun. Kun maksukatto 584 e vuonna 2019 täyttyy ,hoidot ja lääkkeet ovat ilmaisia. Toivottavasti Sirkan elinikäinen pesämuna oli suurempi kuin 600 e.
https://stm.fi/terveydenhuollon-maksukattoMutta sairaspäiväraha on pieni, varsinkin jos sairaus kestää pitkään. Toivotaan että saat kokea sen omakohtaisesti!
Lääkkeillä on oma maksukatto ja kaikkia maksuja ei lasketa mukaan maksukattoon. Hoidot voi olla ilmaisia mutta
"Maksukaton täytyttyä
-asiakas saa maksukaton piiriin kuuluvat palvelut pääsääntöisesti maksutta.
-lyhytaikaisesta laitoshoidosta peritään enintään 22,50 euron hoitopäivämaksu"
Samoin ambulanssikyyti maksaa. Ja jos joudut lyhytaikaiseen laitoshoitoon niin helposti menee parikin sataa euroa siihen. Ja näitä saattaa olla useampiakin vuodessa vielä maksukaton täyttymisen jälkeen. Ja seuraavana vuonna katon täyttyminen alkaa uudestaan. Ei pidä tuudittautua siihen mitä julkisuudessa sanotaan ilmaisesta hoidosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
So what? Kyllähän se köyhyys Suomessa on pitkälti oma valinta. Täällä on opiskelu ilmaista ja ihan hyvä opintotuki systeemi. Itsestä kiinni on se mitä valitsee.
Arvaa olisiko, jos rikkaat olisivat saaneet päättää? Kaikkia köyhien tilannetta vähänkään parantavia asioita, kuten peruskoulua, tai ilmaisia korkeamman asteen opintoja on hyväosaiset äänitorvenaan Kansallinen Kokoomus vastustaneet jyrkästi. Jos se rikkaista olisi kiinni, niin se pienikin mahdollisuus köyhille nostaa omaa asemaansa, olisi tylysti tukittu.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiinnostavaa tietää ketkä isojen tunnettujen yritysten johtajat ja perijät ovat olleet äänessä. Jää tuotteet ja palvelut jatkossa ostamatta.
Tuskinpa jää, jos tarpeeksi pitkälle tutkitaan. Ei siellä mitään naapurinpertsoja ole ruorissa, otit minkä tahansa yhtiön tarkasteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että et osannut lukea koko juttua. Siellä kun sanottiin aika lailla niin, että peritty raha (kun on aina ollut rikas) on tehnyt siitä rahasta vähemmän tärkeää, silloin ymmärtää niitäkin, joilla rahaa ei ole. Sen sijaan ne, jotka ovat köyhyydestä tai keskituloista omalla työllä ponnistelleet rikkaiksi, tietävät sen, että rikastuminen vaatii työntekoa. Heillä lapsuudenkavereista ei välttämättä tullut mitään, vaikka mahdollisuudet oli samat.
Köyhistä on tehty vastaavia tutkimuksia ja he halveksivat rikkaita vielä avoimemmin. Heidän mielestään hyvätuloisten kuuluukin tehdä töitä, jotta köyhä saisi olla tekemättä. Varallisuus tulisi jakaa kaikille tasan - ei siksi, että siten köyhä saisi mahdollisuuden sitä kartuttaa, vaan siksi, että silloin rikkaalla olisi vähemmän ahertamisesta huolimatta.
Kannattaa muistaa, että rikkain promille elättää melko monta prosenttia köyhistä. Millä köyhä sitten tulee toimeen, jos ei ole rikkaita?
Artikkelissa nimenomaan todettiin, että superetuoikeutetut näkivät itse hankkineensa asemansa, vaikka rahaa olisi peritty ja isi olisi ollut johtaja. Köyhyys sen sijaan on muka yksilön oma vika. Sivistymättömyys ja k-päisyys paistoi pitkälti läpi, suomalainen pysyy yhtä junttina rikastuessaankin. Kauko-ohjattavat panssivaunut jne.
Lisäksi väittämä, että rikkaat tukisivat hyväntekeväsiyyttä, ei pidä täällä paikkaansa eikä tule pitämään, koska verovaroilla on tähän asti kustannettu yhteisiä asioita, joihin muualla rikkaat lahjoittavat rahaa. Pääomaverotukseen siirtyneet rikkaat maksavat 34% veroja eli suhteellisesti saman verran kuin 4000 e/kk ansaitsevat maksavat palkastaan, vaikka määrällisesti enemmän (johtuen siitä, että verotettavaa tuloa on miljoonia).
Rikkaat eivät tosiaankaan maksa 34% pääomaveroa, Kaisa kaupankassan talletuksen minikorosta peritään tuon verran mutta rikkaille on ihan omat taulukkona.
Jos seurasit hallitusneuvotteluja niin saatoit huomata kuinka hanakasti kokoomuksesta oikealta ohi mennyt kepu puolusti yrittäjien verotuksen alentamista tai ennallaan pitämistä. Siinä ei tosiaan ollut kyse tuosta 34% vaan esim listaamattomien yritysten verohuojennuksista joita porvarit tehtailivat urakalla viime kaudella.
Missä näkyy rikkaiden oma pääomaverotaulukko? Jos viittaat verosuunnitteluun, se on jokaisen saavutettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjan kirjoittajat asemoituvat voimakkaasti vihervasemmistoon, joten ehkäpä se on taas kirjoitettu agendalasit päässä etukäteen sovitussa narratiivissa pysyen.
:'D
Pseudofiksu sivistyssanoilla kikkailusi ei peitä sitä tosiasiaa, että kyseessä olivat rikkaiden suorat lainaukset.
Vasemmistolaisessa tutkimushistoriassa on erinomaista näyttöä agenda-osaamisesta. Joskus jopa valkoinen on saatu mustaksi. Onhan tässäkin lukematta täysin selvää, että mehukkaimmat lausunnot on saatu valikoivalla tekniikalla, napattu irti kontekstistaan, tai jopa provosoimalla. Näitä tutkimuksia on tulossa lisää sukupuolentutkimuslaitokselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006146966.html
Elämässä menestymisen kannalta geenit ovat tärkeimmät. Ei edes yksin älykkyysgeenit vaan myös itsehillintä, joka sekin on pitkälti geneettinen ominaisuus.
Kasvuympäristön ja perhetaustan merkitys vaurastumisessa on odotettua vähäisempi.
Ihan mielenkiinnosta, oletko niitä, jotka ovat tiedemiesten konsensusta vastaan ilmastonmuutosasioissa jonkun tietyn tutkimuksen perusteella?
Linkkasin aikaisemmin tuon saman tutkimuksen viestiini ja olen samaa mieltä kuin kommentoimasi, joten vastaan omalta osaltani. Ilmastonmuutos on tieteellinen tosiasia, aivan samalla tavalla kuin ko. tutkimustulos. Se ei ole yksittäinen tutkimustulos, vaan samanlaisia löytyy valtavan suuri määrä. Geeniperimän vaikutus elämässä menestymiseen (älykkyysosamäärä ja ns. bif five -älykkyyttä tukevat luonteen ominaisuudet kuten kyky lykätä mielihyvää) on kiistaton. Se ei kuitenkaan poista ympäristön vaikutusta täysin (esimerkiksi ravitsemus). Geeniperimä selittää lähes kaiken elämänkulussa, jos mennään väestötasolle. Isoja perintöjä saaneet menestyjätkin ovat saaneet geeninsä vanhemmiltaan, joista osa oli perinyt menestyjät geenit omilta esivanhemmiltaan.
Nämä tosiasiat eivät kuitenkaan oikeuta halveksimaan niitä, jotka ovat saaneet elämässään huonommat kortit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.
Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?
En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja.
Etkö lukenut juttua? Parhaiten tienaavien suomalaisten veroprosentti oli sama kuin keskituloisen.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ihan kaikkia kommentteja, joten sori jos on toistoa, mutta järkyttävintä on nämä rikkaat, jotka sanovat, että ne joilla menee huonosti, ovat ansainneet sen, eli että kyvykkäät pärjäävät (=meritokratia), MUTTA haluavat kuitenkin verot alas ja lopettaa "köyhien hyysäämisen", eli poistaa kyvykkäiltä köyhien lapsilta mahdollisuuden yhteiskunnalliseen nousuun. W.T.F.
Historiallisesti tämä on aika tyypillinen kehityskulku. Eli ensimmäisessä vaiheessa yhteiskuntaan muodostuu eliitti, johon on mahdollista nousta omalla työllä ja syntyperästä riippumatta. Ennen pitkää tämä hierarkia muuttuu kuitenkin yhä joustamattomammaksi ja eliitistä tulee aina vain sulkeutuneempi sisäpiiri, jonne otetaan ulkopuolisia hyvin nihkeästi. Vanha aatelisto on hyvä esimerkki tällaisesta ja nykyään Yhdysvalloissa WASP:it alkavat mennä yhä enemmän tähän suuntaan.
Köyhyys ei ole yleensä oma valinta kirjoitti:
Itse hyväosaisena en ylenkatso köyhiä ihmisiä tippaakaan. Tiedän, että moni heistä yrittää parhaansa eikä voi muuta vaatia. Ainoana poikkeuksena halveksin suuresti elämäntapatyöttömiä eli heitä joille ei työ kelpaa, vaan ollaan mieluummin sosiaalietuuksien varassa. Tähän paskasakkiin luen myös sellaiset köyhät, jotka eivät ole valmiita joustamaan työn sisällöstä. Tälläkin hetkellä esim. varastotyötä ja siivoustyötä on vaikka kuinka paljon tarjolla.
Tälläkin hetkellä on vaikka kuinka paljon ihmisiä, jotka luulevat, että siivojaksi ja varastoihin pääsee kuka tahansa töihin ja, että kaikista ihmisistä on noihin töihin. Luuletko, että kaikista on hyttisiivoojiksi? Tai sairaalasiivoojiksi? Kuinka Ikea, Alko tai Kesko ottaa varastoihinsa töihin jokaisen sinne työtä hakevan? Uskotko ihan oikeasti tämmöiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ehkä kuvottaa rikkaiden/etuoikeutettujen valitus veroista. Eli kun tienaavat esim. miljoonan vuodessa sijoituksillaan,, tekemättä juuri mitään, niin sitten itkevät, että nyt ei jää itselle tarpeeksi, kun joutuu maksamaan veroa näin paljon.
Mikseivät he ajattele, kuinka paljon saavat itselleen pienellä vaivalla sen sijaan, että vinkuvat, kuinka paljon veroja he joutuvat "vaivoin ansaitsemistaan varoistaan maksamaan"?
En kyllä ole koskaan kuullut, etteikö varakkaat olisi valmiit maksamaan veroja. Mutta kyllä se siinä vaiheessa vituttaa, jos vero% on yli 50 ja sit valitetaan että ei saisi edes "rikkaat" käyttää julkisia palveluja.
Etkö lukenut juttua? Parhaiten tienaavien suomalaisten veroprosentti oli sama kuin keskituloisen.
Pääomatulon osalta joo, palkkatulo on eri asia. Ja tämä on just sitä verosuunnittelua.
Vierailija kirjoitti:
Hauskinta on lukea, kun joku 100k vuodessa tienaava, joka kuvittelee olevansa rikaskin, heittää, että voi kun siitä naapurin Virpistä ei tullut ikinä mitään.
Samalla tämä Virpi työskentelee lähihoitajana vanhusten parissa, menee työpäivän jälkeen kotiin häntä kunnioittavan ja rakastavan siivoojamiehensä luo ja iltaa he viettävät ihanien lastensa kanssa nauraen ja lautapelejä pelaillen. Illalla suukottavat hyvät yöt ja nukkuvat onnellisina yönsä.
Ai niin, mutta hei. Eihän tästä Virpistä tullut koskaan mitään.
No näiden kirjan kommenttien mukaanhan sekä Virpin että miehensä palkkoja alennettava. Ihan vain koska eivät yritä tarpeeksi ja koska valtion velka on saatva maksetuksi.
Ei. Eikä minua kiinnosta tuo kirja. Voisin ostaa vaikka useamman. Herättelin ihmisiä vain kriittisyyteen, miksihän noita vastakkainasetteluja tehdään? Minulla pyyhkii taloudellisesti hyvin.