Lue keskustelun säännöt.
Avovaimon lapsellinen reaktio isyystestiin
26.08.2019 |
Saimme hiljattain esikoisemme. Minä pyysin isyystestiä johon hän suostui ilman sen suurempaa vastustelua, melodramaattisesti vain totesi tyyliin "mieti nyt mitä oikeasti pyydät multa" tms.. Noh. Testien tulokset tulivat takaisin. Avasin ne töissä ja kotiin tullessa kerroin, että tulokset olivat tulleet ja minä olin isä. Ajattelin tämän olevan iloinen asia, mutta samantien kun jaoin tuon tiedon, hän alkoi dramaattisin elkein pakkaamaan vaatteitaan. Kysyin mitä hittoa hän tekee, johon vastasi että muuttaa vanhempiensa luo. Mitä vit*ua? Ei kai hän voi olla tosissaan? Mitä teen? Rakastan häntä minun oli vain oltava varma totuudesta, olen luonteeltani sellainen.
M33
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkässä parisuhteessa ollessa yritin lasta vaimoni kanssa. Minulla ei ollut mitään syytä epäillä häntä. Onneksi vaimoni ei voinut saada lasta koska kesken yrittämisen jäi kiinni suhteesta jossa ei käyttänyt ehkäisyä paitsi jälkiehkäisyä.
Ja nyt olen eronnut ja lapseton. Mutta kyllä haluaisin Isyystesti tulevaisuudessa jos onni käy ja löytäisin puolison joka haluaisi vielä lapsen. En epäile mahdollista tulevaa kumppania pettämisestä mutta silti haluan varmistua isyydestä. Varsinkin nykyaikana kun avioliitot päätyvät useimmiten eroon.
Yleensä sen näkee lapsesta onko se oma.
Siis voi olla oma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tälleen avoliitossa olevana 31-vuotiaana raskaana olevana naisena ymmärrä, miksi siitä pitäisi suuttua, että mieskin tahtoo mustaa valkoisella siitä, että lapsi on hänen jälkeläisensä. Meille naisille se nyt on aika itsestäänselvää, että se synnytetty lapsi on oma, mutta... Itse ainakin tarjosin kuukausitolkulla miehelleni, että tehdään isyystesti niin saa hänkin olla sitten ihan varma asiasta. Hän kuitenkin itse myöhemmin kieltäytyi ja halusi tehdä isyystunnustuksen. Minullehan siinä ei tietty ole mitään epäselvää, että hän on lapsen isä. Ihan sitä ajattelin, että hänellä olisi siitä myös todistusaineistoa.
Olen samaa mieltä monien täällä kommentoineiden kanssa, että isyystestin pitäisi olla ihan automaattinen kaikille liiton muodosta huolimatta.
Toinen juttu, mikä pitäisi korjata, on se, että avoliitossa ennen syntymää tehdyn isyystunnustuksen pitäisi antaa isällekin lapsen huoltajuus syntymästä saakka. Nyt siinä pitää kuulemma joku kuukausi syntymän jälkeen odottaa, että jaksavat asian maistraatissa käsitellä, mikä on todella törkeää.
Ap:ta ymmärrän hyvin ja olen pahoillani hänen puolestaan. Ex-puolisolla selvästi kyvyttömyyttä nähdä asiat miehen näkökulmasta tässä asiassa - ja niin on aika monella muullakin naisella.
Miksi miehen pitäisi vaan sokeasti luottaa naiseen näin tärkeässä asiassa? Ennemmin meidän naisten pitäisi olla valmiit todistamaan kaikin keinoin, että se todella on sen oman rakkaan puolison jälkeläinen, jos itse kerran varmasti tietää, ettei ole vieraissa käynyt.
Outoa loukkaantua tuollaisesta, mutta tässä taas tulee nähtyä, miten moni nainen ajattelee tunteella järjen sijaan.
Hienosti kirjoitettu! Olet kyllä aikamoinen helmi, toivotan sinulle ja puolisolle oikein aurinkoista tulevaisuutta. Yritän luottaa tekstin perusteella että olet oikeastikin nainen.
Mikä helmi hän on? Juurihan tuossa sanottiin että jos nainen vaatii testiä, hän on pettänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tälleen avoliitossa olevana 31-vuotiaana raskaana olevana naisena ymmärrä, miksi siitä pitäisi suuttua, että mieskin tahtoo mustaa valkoisella siitä, että lapsi on hänen jälkeläisensä. Meille naisille se nyt on aika itsestäänselvää, että se synnytetty lapsi on oma, mutta... Itse ainakin tarjosin kuukausitolkulla miehelleni, että tehdään isyystesti niin saa hänkin olla sitten ihan varma asiasta. Hän kuitenkin itse myöhemmin kieltäytyi ja halusi tehdä isyystunnustuksen. Minullehan siinä ei tietty ole mitään epäselvää, että hän on lapsen isä. Ihan sitä ajattelin, että hänellä olisi siitä myös todistusaineistoa.
Olen samaa mieltä monien täällä kommentoineiden kanssa, että isyystestin pitäisi olla ihan automaattinen kaikille liiton muodosta huolimatta.
Toinen juttu, mikä pitäisi korjata, on se, että avoliitossa ennen syntymää tehdyn isyystunnustuksen pitäisi antaa isällekin lapsen huoltajuus syntymästä saakka. Nyt siinä pitää kuulemma joku kuukausi syntymän jälkeen odottaa, että jaksavat asian maistraatissa käsitellä, mikä on todella törkeää.
Ap:ta ymmärrän hyvin ja olen pahoillani hänen puolestaan. Ex-puolisolla selvästi kyvyttömyyttä nähdä asiat miehen näkökulmasta tässä asiassa - ja niin on aika monella muullakin naisella.
Miksi miehen pitäisi vaan sokeasti luottaa naiseen näin tärkeässä asiassa? Ennemmin meidän naisten pitäisi olla valmiit todistamaan kaikin keinoin, että se todella on sen oman rakkaan puolison jälkeläinen, jos itse kerran varmasti tietää, ettei ole vieraissa käynyt.
Outoa loukkaantua tuollaisesta, mutta tässä taas tulee nähtyä, miten moni nainen ajattelee tunteella järjen sijaan.
Hienosti kirjoitettu! Olet kyllä aikamoinen helmi, toivotan sinulle ja puolisolle oikein aurinkoista tulevaisuutta. Yritän luottaa tekstin perusteella että olet oikeastikin nainen.
Mikä helmi hän on? Juurihan tuossa sanottiin että jos nainen vaatii testiä, hän on pettänyt.
Pitäisi olla lakisääteisiä. Paitsi että estäisi näitä petoksia joissa toinen huijataan ventovieraan vanhemmaksi, niin lisäisi myös kaikkien osapuolten oikeusturvaa & takaisi sen että lapsen oikeus oikean vanhempansa tapaamiseen ei vaarannu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Siinä tapauksessa meillä on myös tuhansia/kymmeniätuhansia miehiä, jotka ovat pettäneet vaimojaan/tyttöystäviään, jotka eivät tiedä miehellä olevan "ylimääräisiä" lapsia.
Ja tämä ratkaistaisiin, kun kaikista miehistä olisi dna-pankki, johon myös sukupuolit ilmoitettaisiin ja lapset saisivat "oikeat" isät ja rikokset ja rai s kaukset selviäisi tuosta vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Siinä tapauksessa meillä on myös tuhansia/kymmeniätuhansia miehiä, jotka ovat pettäneet vaimojaan/tyttöystäviään, jotka eivät tiedä miehellä olevan "ylimääräisiä" lapsia.
Ja tämä ratkaistaisiin, kun kaikista miehistä olisi dna-pankki, johon myös sukupuolit ilmoitettaisiin ja lapset saisivat "oikeat" isät ja rikokset ja rai s kaukset selviäisi tuosta vain.
Olisiko sinun mielestä tasa-arvoista vuoden 2019 toimintaa ottaa DNA-pankki vain miehistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikseivät isät tajua, että tuollaiset asiat kannattaa hoitaa ihan omatoimisesti, ilman että kertoo asiasta äidille.
Tilannehan on ihan hullunkurinen, koska jos mies on oikeasti isä, niin äiti lähtee ja toisaalta jos mies ei olekaan isä, niin mies lähtee. Käytännössä isyystesti rikkoo perheen aina.
Vierailija kirjoitti:
Todella monella naisella langassa tuntuu olevan pelko perseessä ja yrittävät vimmatusti estää miehiä tekemästä isyystestejä jne.
Miksiköhän? Mistä tämä kertoo? Miksi nainen jolla ei ole mitään salattavaa loukkaantuu asiasta niin verisesti?
Tulee mieleen ne äärimmäiset "loukkaantujat" kun mies vaatii avioehtoa ettei nainen osoittaudu kullankaivajaksi. Sitten yhtäkkiä "luottamus on menetetty" eikä alttarille astutakaan.
Isyystesti on ok samanlaisena rutiinitoimenpiteenä kuin esim. avioliiton esteellisyysselvitys.
Mutta kyllä se jotain kertoo miehen ajatuksista, jos positiivinen isyystodistus on "iloinen yllätys".
Eli jos tulos oli yllätys, niin silloin olet kyllä epäillyt puoliskosi käyneen vieraissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella monella naisella langassa tuntuu olevan pelko perseessä ja yrittävät vimmatusti estää miehiä tekemästä isyystestejä jne.
Miksiköhän? Mistä tämä kertoo? Miksi nainen jolla ei ole mitään salattavaa loukkaantuu asiasta niin verisesti?
Tulee mieleen ne äärimmäiset "loukkaantujat" kun mies vaatii avioehtoa ettei nainen osoittaudu kullankaivajaksi. Sitten yhtäkkiä "luottamus on menetetty" eikä alttarille astutakaan.
Koska parisuhde perustuu luottamukselle. Jos kumppani lähtökohtaisesti epäilee sinun pettäneen ja haluaa että todistat asian olevan toisin. Länsimaiseen kulttuuriin kuuluu perusajatus siitä että syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Viattoman ei tarvitse todistaa syyttömyytään ja joka muuta epäilee , niin todistustaakka on hänellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Siinä tapauksessa meillä on myös tuhansia/kymmeniätuhansia miehiä, jotka ovat pettäneet vaimojaan/tyttöystäviään, jotka eivät tiedä miehellä olevan "ylimääräisiä" lapsia.
Ja tämä ratkaistaisiin, kun kaikista miehistä olisi dna-pankki, johon myös sukupuolit ilmoitettaisiin ja lapset saisivat "oikeat" isät ja rikokset ja rai s kaukset selviäisi tuosta vain.
Olisiko sinun mielestä tasa-arvoista vuoden 2019 toimintaa ottaa DNA-pankki vain miehistä?
Millä perusteella pakottaisit naiset antamaan dnansa. Ei he epäile äitiyttäön. Hölmöistä vaatimuksista nyt vaan on kaikenlaisia seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Siinä tapauksessa meillä on myös tuhansia/kymmeniätuhansia miehiä, jotka ovat pettäneet vaimojaan/tyttöystäviään, jotka eivät tiedä miehellä olevan "ylimääräisiä" lapsia.
Ja tämä ratkaistaisiin, kun kaikista miehistä olisi dna-pankki, johon myös sukupuolit ilmoitettaisiin ja lapset saisivat "oikeat" isät ja rikokset ja rai s kaukset selviäisi tuosta vain.
Olisiko sinun mielestä tasa-arvoista vuoden 2019 toimintaa ottaa DNA-pankki vain miehistä?
Naisten dna-rekisterihän olisi pelkkä turha kulu, kun sitä ei tarvita mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun mies olisi käyttäytynyt kuvatulla tavalla, niin olisin pakannut laukkuni minäkin. Tosin jo testivaiheessa, ennen tuloksia. Testi on toki ihan sallittua tehdä, ei siinä mitään, mutta parisuhde olisi ohi. Jos ei luota, niin ei luota. Ilman luottamusta ei ole mitään. Ja korostan, että sinänsä testi on ok ja jos sen haluaa niin fine. Mutta mä en parisuhdetta jatkaisi, mutta tässähän ei ollutkaan kyse siitä, että mies olisi halunnut jatkaa suhdetta, hän vaan halusi varmistaa isyytensä. Eli selvittää, onko puoliso pettänyt. Jättäisin siis myös jos mies stalkkaisi puhelimen tai tekisi jotain muuta selvittääkseen, että olenko uskoton. En ole.
Sokeasti naisen sanaan luottaminen vuonna 2019 on täyttä idiotismia. Ainoastaan hullu tekee 18 vuoden elatussitoumuksen täysin toisen sanaan perustuen.
Eikä miehen sanaan voi luottaa, jos hän kieltää olevansa naapurin yh:n lapsen isä. Isyys pitää testata, että nainen saa varmuuden.
Myös kaikki miehen työtoverien lapset pitää testata. Samoin harrastuskavereiden, kaupan kassojen ja hyvänpäiväntuttujen
Kappas vaan. Miehet eivät olekkaan valmiita todistamaan, etteivät olet tietyn lapsen isä. Miksi? Miksi ei suostuta testeihin, että vaimo voi olla varma, ettet ole työkaverinaisen lapsen isä. Eihän ilman testausta voi olla varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkaistako tuloksen somessa? Silloin olisin lähtenyt minäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Siinä tapauksessa meillä on myös tuhansia/kymmeniätuhansia miehiä, jotka ovat pettäneet vaimojaan/tyttöystäviään, jotka eivät tiedä miehellä olevan "ylimääräisiä" lapsia.
Ja tämä ratkaistaisiin, kun kaikista miehistä olisi dna-pankki, johon myös sukupuolit ilmoitettaisiin ja lapset saisivat "oikeat" isät ja rikokset ja rai s kaukset selviäisi tuosta vain.
Olisiko sinun mielestä tasa-arvoista vuoden 2019 toimintaa ottaa DNA-pankki vain miehistä?
Naisten dna-rekisterihän olisi pelkkä turha kulu, kun sitä ei tarvita mihinkään.
Eipä olis ensimmäinen kerta, kun väärä lapsi annetaan äitille synnärillä. Jotkut ei vaihtoa huomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun mies olisi käyttäytynyt kuvatulla tavalla, niin olisin pakannut laukkuni minäkin. Tosin jo testivaiheessa, ennen tuloksia. Testi on toki ihan sallittua tehdä, ei siinä mitään, mutta parisuhde olisi ohi. Jos ei luota, niin ei luota. Ilman luottamusta ei ole mitään. Ja korostan, että sinänsä testi on ok ja jos sen haluaa niin fine. Mutta mä en parisuhdetta jatkaisi, mutta tässähän ei ollutkaan kyse siitä, että mies olisi halunnut jatkaa suhdetta, hän vaan halusi varmistaa isyytensä. Eli selvittää, onko puoliso pettänyt. Jättäisin siis myös jos mies stalkkaisi puhelimen tai tekisi jotain muuta selvittääkseen, että olenko uskoton. En ole.
Sokeasti naisen sanaan luottaminen vuonna 2019 on täyttä idiotismia. Ainoastaan hullu tekee 18 vuoden elatussitoumuksen täysin toisen sanaan perustuen.
Eikä miehen sanaan voi luottaa, jos hän kieltää olevansa naapurin yh:n lapsen isä. Isyys pitää testata, että nainen saa varmuuden.
Myös kaikki miehen työtoverien lapset pitää testata. Samoin harrastuskavereiden, kaupan kassojen ja hyvänpäiväntuttujen
Osuu ilmeisen arkaan paikkaan sinulle.
Nyt kun nämä sukututkimukset yms. ovat muotia, niin onhan se ollut monelle melkoinen järkytys, kun isäksi luultu henkilö ei olekaan biologinen isä.
Enkä edelleenkään ymmärrä miksi avioliitossa syntyneen lapset isyyttä ei voi perua, jos asia huomataan kahden vuoden jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Olisin toiminut itse samoin. Jos ei minuun luota, ei tartte minun kanssa asua ja olla. Sama pätee toisinpäin. Jos en voi mieheen luottaa, ei ole parisuhdetta. Kokeiltu on, eikä sellainen parisuhde ole mistään kotoisin.
N33
Miten kommentoit niitä tuhansia/kymmeniä tuhansia perheitä Suomessa jossa isällä on käenpoika elätettävänä kun nainen ei ole saanut sanottua, että "on ihan mahdollista että lapsen isi onkin yks toinen"? Olisiko noissa tapauksissa naisen tenttaaminen oikein vai ei? Ja koska miehellä ei ilman testiä ole millään tavalla varmuutta, eikö todiste ole perusteltua?
Jos mies perustelee sitä ettei HÄN luota MINUUN, sillä että joku muukin jossain joskus pettänyt niin sehän kertoo suhteestamme kaiken oleellisen. Jos hän tenttaa minua pettämisestä, ei hän luota minuun. Toki on perusteltua teettää testi jos ei luota, mutta ei suhteella ole silloin tulevaisuutta.
Biologia on täysin moraalitonta ja itsekästä, vaikka nainen olisi kaikissa muissa asioissa rehellinen ja huomaavainen hän voi valehdella lapsen isästä ummet ja lammet jotta esim. tasokas elatus "isän" toimesta jatkuu.
Ei ole mitään outoa siinä että isä pyytää testiä tehtäväksi jos on esim. fyysisten piirteiden kautta pienintäkään epäilystä ettei lapsi ole oma.
Samalla logiikalla ei ole mitään outoa siinä, että vaimo pyytää mieheltä sp-testejä, todistusta kulloisestakin sijainnistaan, puhelimentarkistusoikeutta jne. jos on pienintäkään epäilystä tai mahdollisuutta, että mies pettää.
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät isät tajua, että tuollaiset asiat kannattaa hoitaa ihan omatoimisesti, ilman että kertoo asiasta äidille.
Tilannehan on ihan hullunkurinen, koska jos mies on oikeasti isä, niin äiti lähtee ja toisaalta jos mies ei olekaan isä, niin mies lähtee. Käytännössä isyystesti rikkoo perheen aina.
Ulihan lähtisi jos olisi joten ihmeellisesti saanut naisen ja vielä tämä nainen olisi vielä hämmästyttävämmin suostunut lisääntymään ja kävisi ilmi että uli ei ole isä. Normaaleilla ihmisillä on myös tunteet sitä puolisoa ja lasta kohtaan. Tämä vaan osoittaa sen mukaan miksi tälläkin palstalla osa miehistä ei tunne-elämän vajaavaisuuksien vuoksi kelpaa kenellekään, eikä ok nä tosiaankaan pääse naista edes niin lähelle, että lapsen saamista edes harkittaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella monella naisella langassa tuntuu olevan pelko perseessä ja yrittävät vimmatusti estää miehiä tekemästä isyystestejä jne.
Miksiköhän? Mistä tämä kertoo? Miksi nainen jolla ei ole mitään salattavaa loukkaantuu asiasta niin verisesti?
Tulee mieleen ne äärimmäiset "loukkaantujat" kun mies vaatii avioehtoa ettei nainen osoittaudu kullankaivajaksi. Sitten yhtäkkiä "luottamus on menetetty" eikä alttarille astutakaan.
Koska parisuhde perustuu luottamukselle. Jos kumppani lähtökohtaisesti epäilee sinun pettäneen ja haluaa että todistat asian olevan toisin. Länsimaiseen kulttuuriin kuuluu perusajatus siitä että syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Viattoman ei tarvitse todistaa syyttömyytään ja joka muuta epäilee , niin todistustaakka on hänellä.
Kuten joku sanoikin yllä: Mitä tulee lisääntymiseen, ihminen on totaalisen kiero ja itsekeskeinen. Geenit voidaan haluta komealta mieheltä ja rahat/kasvatus lapselle joltain toiselta mieheltä.
Eikä kyseessä ole 18 vuoden elatusvelvollisuus vaan läpi elämän kestävä side. Erittäin harva mies haluaa ottaa edes 0,01% riskiä siitä että nainen on tässä asiassa "kussut linssiin".
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/201808102201129042
”Ei näytä omalta” - Kalle teetti isyystestin salaa
Anna, 25, oli sinkku ja ihastui kahteen mieheen yhtä aikaa. Toisen, Kallen, kanssa hän päätyi parisuhteeseen - mutta ehti harrastaa seksiä myös Jaakon kanssa. Pari kuukautta myöhemmin hän huomasi olevansa raskaana.
Myönnän, että en tiennyt kumpi miehistä oli nuorimman lapseni isä. Huomasin raskauteni vasta kahdeksannella viikolla. Palasin mielessäni ajassa taaksepäin kerta toisensa jälkeen, ja joka kerta tulin samaan tulokseen: että Kallen täytyy olla isä, Anna muistelee.
”Ei näytä omalta”
Mutta sitten lapsi syntyi.
- Kalle katsoi lasta ja totesi, että tämä ei muistuta häntä lainkaan. Hän alkoi vaatia DNA-testin teettämistä isyyden selvittämiseksi, Anna kertoo.
Anna kieltäytyi testistä. Asiasta käytiin lopulta tiukkaa keskustelua puolitoista vuotta.
Kalle pakkasi tavaransa, muutti pois ja vaati, että hänen nimensä poistetaan papereista, joissa hänet oli nimetty lapsen isäksi. [b]Tätä varten oikeus vaati virallista isyystestiä, ja tällä kertaa molemmat miehet testattiin.
Testi vahvisti, että ei Kalle vaan Jaakko oli Annan nuorimman lapsen isä.[/b]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät isät tajua, että tuollaiset asiat kannattaa hoitaa ihan omatoimisesti, ilman että kertoo asiasta äidille.
Tilannehan on ihan hullunkurinen, koska jos mies on oikeasti isä, niin äiti lähtee ja toisaalta jos mies ei olekaan isä, niin mies lähtee. Käytännössä isyystesti rikkoo perheen aina.
Ulihan lähtisi jos olisi joten ihmeellisesti saanut naisen ja vielä tämä nainen olisi vielä hämmästyttävämmin suostunut lisääntymään ja kävisi ilmi että uli ei ole isä. Normaaleilla ihmisillä on myös tunteet sitä puolisoa ja lasta kohtaan. Tämä vaan osoittaa sen mukaan miksi tälläkin palstalla osa miehistä ei tunne-elämän vajaavaisuuksien vuoksi kelpaa kenellekään, eikä ok nä tosiaankaan pääse naista edes niin lähelle, että lapsen saamista edes harkittaisiin.
Se on jo nähty millaiset naiset raivohullun tavoin yrittävät estää miestä tekemästä isyystestiä.
Ne jotka ovat paneskelleet hedelmöittymisen aikaan muidenkin miesten kanssa. Maskeeraavat tämän sitten johonkin "loukkaantumiseen" ja "luottamuksen rikkoutumiseen" yrittämällä syyllistää miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun mies olisi käyttäytynyt kuvatulla tavalla, niin olisin pakannut laukkuni minäkin. Tosin jo testivaiheessa, ennen tuloksia. Testi on toki ihan sallittua tehdä, ei siinä mitään, mutta parisuhde olisi ohi. Jos ei luota, niin ei luota. Ilman luottamusta ei ole mitään. Ja korostan, että sinänsä testi on ok ja jos sen haluaa niin fine. Mutta mä en parisuhdetta jatkaisi, mutta tässähän ei ollutkaan kyse siitä, että mies olisi halunnut jatkaa suhdetta, hän vaan halusi varmistaa isyytensä. Eli selvittää, onko puoliso pettänyt. Jättäisin siis myös jos mies stalkkaisi puhelimen tai tekisi jotain muuta selvittääkseen, että olenko uskoton. En ole.
Sokeasti naisen sanaan luottaminen vuonna 2019 on täyttä idiotismia. Ainoastaan hullu tekee 18 vuoden elatussitoumuksen täysin toisen sanaan perustuen.
Eikä miehen sanaan voi luottaa, jos hän kieltää olevansa naapurin yh:n lapsen isä. Isyys pitää testata, että nainen saa varmuuden.
Myös kaikki miehen työtoverien lapset pitää testata. Samoin harrastuskavereiden, kaupan kassojen ja hyvänpäiväntuttujen
Osuu ilmeisen arkaan paikkaan sinulle.
Nyt kun nämä sukututkimukset yms. ovat muotia, niin onhan se ollut monelle melkoinen järkytys, kun isäksi luultu henkilö ei olekaan biologinen isä.
Enkä edelleenkään ymmärrä miksi avioliitossa syntyneen lapset isyyttä ei voi perua, jos asia huomataan kahden vuoden jälkeen.
Varmasti tässä on yritetty turvata lapsen etu. Lapsi ei ymmärrä perimästään ja siitä keneltä se on tullut. Hän vaan tuntee isän isänä. Miten musta nämä isyystestin vaativat kuulostaa siltä, että yritetään löytää se viimeinen oljenkorsi, jottei erotilanteessa joutuisi maksamaan elareita. Nämä ihmiset eivät ajattele kumppaniaan, lasta tai mitään muuta kuin omaa napaansa. Säälin kyllä kaikkeisi a, jotka suhteeseen harhaituu tällaisen ihmisen kanssa.
Aivan. Vastaavasti seksi, yhdyntä ja raskaus on naisten kannalta "epäreilua", mutta niin se vaan on. Siksi naisen ei kannatakaan harrastaa emätinyhdyntää ellei halua esimerkiksi synnyttää tai sitten todistaa miehelle (ja lapselle) lapsen isyyttä. Isyystestissä on kyse todisteista muillekin kuin naiselle, tokihan naiset tästä loukkaantuvat kun kaikki langat eivät olekaan omissa käsissä!