Lue keskustelun säännöt.
Avovaimon lapsellinen reaktio isyystestiin
26.08.2019 |
Saimme hiljattain esikoisemme. Minä pyysin isyystestiä johon hän suostui ilman sen suurempaa vastustelua, melodramaattisesti vain totesi tyyliin "mieti nyt mitä oikeasti pyydät multa" tms.. Noh. Testien tulokset tulivat takaisin. Avasin ne töissä ja kotiin tullessa kerroin, että tulokset olivat tulleet ja minä olin isä. Ajattelin tämän olevan iloinen asia, mutta samantien kun jaoin tuon tiedon, hän alkoi dramaattisin elkein pakkaamaan vaatteitaan. Kysyin mitä hittoa hän tekee, johon vastasi että muuttaa vanhempiensa luo. Mitä vit*ua? Ei kai hän voi olla tosissaan? Mitä teen? Rakastan häntä minun oli vain oltava varma totuudesta, olen luonteeltani sellainen.
M33
Kommentit (538)
Hyvä varmistaa. Ei Joe Penhalekaan ollut sen tulevan lapsen isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mater semper certa est, pater incertus (äitiys on aina varma, isyys epävarma). Näin ajattelivat jo entiset roomalaiset. Kaksi vuosituhatta kului tuomatta olennaista edistystä isyyden vahvistamisen tai kumoamisen materiaalisiin edellytyksiin.
Viime vuosikymmenien aikana on kuitenkin tapahtunut ratkaiseva muutos. Biologinen isyys voidaan nykyisin osoittaa identtisiä kaksosia lukuun ottamatta lähes kaikissa tapauksissa täydellistä varmuutta lähentelevällä todennäköisyydellä. Toisaalta hedelmöityshoidot–kuten koeputkihedelmöitys, jossa luovutettu munasolu hedelmöitetään luovuttajan spermalla mahdollisesti vielä yhdistettynä kohdunvuokraukseen–ovat hämärtäneet käsitystä biologisesta äitiydestä. Ihmisen kloonauskin lienee kohta pikemmin eettinen kuin tekninen ongelma.
Ilman yhdyntää tapahtunut sikiäminen on yksi kristinuskon perustavia opinkappaleita, ja neitsytäiti kuuluu kristinuskon perushahmoihin. Koska himo, joka johtaa yhdyntään, on aina synti, neitseellistä sikiämistä on nimitetty synnittömäksi.
Jeesus Nasaretilaisen syntymiseen ei tarvittu maallista miestä. Marian moraalia ei juuri ole arvosteltu, korkeintaan hieman ihmetelty. Syykin on selvä: ihmeet eivät ole moraaliarvostelmien ulottuvilla.
Keskeistä isyyskysymykselle oli oivallus sukupuoliyhteyden ja lapsen syntymän välisestä riippuvuussuhteesta. Tämä yhteys on selvinnyt eri ihmisyhteisöissä toisistaan riippumatta hyvin eri aikoina. Muinaisen Kreikan lääketiede oli selvillä yhdynnän ja raskauden välisestä yhteydestä, mutta mukana oli elementtejä vanhoista uskomuksista, joiden mukaan raskaus saattoi alkaa muullakin tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi vaan isäkandidaattien tehdä testi hiljaa kaupallisilla toimijoilla ja tilata vaikka tulokset työpaikan osoitteeseen.
Saa varmuuden, eikä tule turhaa pahaa verta suhteeseen.
En oikein usko, että se sairaalloinen luulottelu tuolla asettuu. Seuraavaksi aletaan tarkkailla auton matkamittarin lukemia, kauppareissulla kulutettuja minuutteja, tutkitaan puhelin, kyttäillään työpaikan tuntumassa...
Nähty on.
Sairaalloinen? Meinaatko, että naisten pettäminen on kuin valkoinen yksisarvinen? Liekö edes olemassa? Kuule, jokaisen vähänkään normaalimman naisen tapauksessa on aivan mahdollista, että lapsen isä on joku muu kuin puoliso. Se vaan on fakta.
Sairaalloista on, jos epäilee toista ilman yhtään minkäälaista syytä. Jos yhdessä lasta halutaan, sellainen onnistutaan saamaan alulle ja sitä yhdessä odotetaan, on kyllä sairasta koko ajan elätellä epäilystä siitä, onko kuitenkaan tuon lapsen isä. Mies on äärettömän typerä ja sairas mieleltään, jos pyrkii lisääntymään vaikkei yhtään luota kumppaniinsa.
Tottakai siinä on jo syytä kun katsoo faktisia tilastoja, joka toinen nainen on pettänyt kumppaniaan. Se, että joka toinen nainen pettää, ei ole minulle syy jäädä kokonaan lisääntymättä. Mutta kun kenestäkään muusta kuin itsestään, ei voi olla varma, on isyyden selvittäminen aivan looginen toimenpide miehen kannalta. Miten monta kertaa tämä pitää selittää?
Pistätkö linkin tähän Suomessa tehtyyn tutkimukseen?
Tässä vähän apukysymyksiä tilastojen tulkintaan: Kuinka kattava otis on? Sanotaanko tutkimuksessa, pettääkö joka toinen nainen joka suhteessa vai elämänsä aikana? Jos elämänsä aikana ja nainen on pettänyt esimerkiksi 15-vuotiaana, voiko tästä vetää johtopäätöksiä, mitä hän tekee 30-vuotiaana?Ja jos väitetään, että 50 % naisista pettää, mikä on todennäköisyys siihen, että pettää silloin, kun on ovulaatio ja jättää vielä ehkäisyn pois. Mikä on todennäköisyys siihen, että kun pari yrittää lasta, he rakastelevat usein ja juuri oikeaan aikaan ja sitten nainen ehtii siinä välissä viedä käydä vieraissa???? Aika yksisarvinen pitää kyllä olla....
Minä helvetin takia te jauhatte "lapsen yrittämisestä"? Ettekai te mitään vauvakoneita ole jotka kokoajan yrittää päätyä tiineksi tai vastaavasti tee aborttia kädenkäänteessä? Minusta on ihan loogista naisen toimintaa, että ei halua päätyä eroon vaikka on vieraan toukka mahassa. Menettää turvallisen aseman mm. taloudellisesti ja vaikka kuinka voimaannutta meuhkaamalla kuinka nykynainen pärjää yksin ja elättää itsensä niin kyllä se vaan on helppo jäädä nykyiseen suhteeseen alistamaan mies aisuriksi. Raskaus aika on liian rankkaa erolle ja laskisi elintaso liikaa.
No niinpä juuri. Koko ajan ei yritetä, vaan perhesuunnittelu on juuri sitä että YHDESSÄ päätetään jättää ehkäisy pois ja alkaa urakalla lapsentekoon. Mutta tätähän ei naiseton, vain teorian ja tilastojen tasolla asiaa aprikoiva ikämiespoikamies voi mitenkään käsittää.
Kuule, maailma on väärällä naisia jotka antavat vieraan miehen painaa paljaalla. Jos kotona on kondomiehkäisy niin voi jopa tautien suhteen uskaltaa antaa kairata paljaalla. Ja mistäkö tiedän? Kokemuksesta, ei ole yksi eikä kaksi naista jotka ovat baari-illan jälkeen antamaan pesää PALJAALTAAN.
Ja tuollaisen naisen sinä haluat valita puolisoksi ja lastesi äidiksi? Oma valinta hei.
Niinkö sanoin?
Miksi epäilet vaimosi uskollisuutta, ellet ole valinnut tuollaista baaripanoa?
Koska hän on ihminen. Ihmisillä on tapana pitää salaisuuksia, olla petollisia ja muuta negatiivista. Ei aina ja kaikkien, mutta kaikki on mahdollista. Miten vajaa sinä olet jos uskot kaiken mitä sinulle sanotaan?
No nyt aletaan kyllä jo seilata aika syvillä vesillä: Vaimo on epäluotettava huijari, koska hän on ihminen. Joko alkaisi olla ulikommenttien pohjakosketus lähellä, vai vieläkö joku panee paremmaksi?
Minusta tuntuu, että ollaan villakoiran ytimessä nyt. Joillekin (oletan että tässä keskustelussa) miehille on hyvin vaikea hyväksyä sitä, että nainenkin on ihminen. Koska he itse ovat valmiita tekemään kaikenlaista ja koska he pitävät itseään ihmisen prototyyppinä, tuo tosiasia että nainenkin on ihminen johtaa auttamatta siihen päätelmään, että naisetkin ovat epäluotettavia opportunisteja. Ja tästä seuraa loputon ulina, koska eihän sen niin pitänyt mennä. Naisen piti olla miehen omaisuutta, vailla omaa tahtoa, haluja ja ambitioita.
Minäkin suosittelen näille tyypeille tätä ratkaisua:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen on helppo tarttua siihen epäluottamukseen kun ei itse ikinä joudu miettimään onko lapsensa äiti. Kyse on kuitenkin lapsesta eli valtavan isosta asiasta. Miksei koko elämän mittaiseen sitoumukseen haluisi varmuutta?
Haluaisin myös saada vastauksia jo aiemmin esittämääni kysymykseen. Eli haluaisitteko te naiset saada varmasti oman vauvan laitoksella vai onko sama että sieltä annetaan mikä tahansa terve vauva?
Missä siellä vauvoja annetaan? Kai nainen nyt näkee että omista sisuksista se lapsi tulee, eipä sitä sen kummemmin tarvi testailla :D
Lue ketjua.
Naisen pitäisi synnyttää ”pää verhon takana”. Sitten vauva viedään satojen vauvojen tutkimushuoneeseen ja sieltä niin jaellaan merkitsemättä sitten vähän vähemmän kriittisesti osastolle. Sopisiko sinulle tuollainen vai jäisikö epävarmuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen on helppo tarttua siihen epäluottamukseen kun ei itse ikinä joudu miettimään onko lapsensa äiti. Kyse on kuitenkin lapsesta eli valtavan isosta asiasta. Miksei koko elämän mittaiseen sitoumukseen haluisi varmuutta?
Haluaisin myös saada vastauksia jo aiemmin esittämääni kysymykseen. Eli haluaisitteko te naiset saada varmasti oman vauvan laitoksella vai onko sama että sieltä annetaan mikä tahansa terve vauva?
Missä siellä vauvoja annetaan? Kai nainen nyt näkee että omista sisuksista se lapsi tulee, eipä sitä sen kummemmin tarvi testailla :D
Lue ketjua.
Naisen pitäisi synnyttää ”pää verhon takana”. Sitten vauva viedään satojen vauvojen tutkimushuoneeseen ja sieltä niin jaellaan merkitsemättä sitten vähän vähemmän kriittisesti osastolle. Sopisiko sinulle tuollainen vai jäisikö epävarmuus?
Ei tietenkään sopisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen on helppo tarttua siihen epäluottamukseen kun ei itse ikinä joudu miettimään onko lapsensa äiti. Kyse on kuitenkin lapsesta eli valtavan isosta asiasta. Miksei koko elämän mittaiseen sitoumukseen haluisi varmuutta?
Haluaisin myös saada vastauksia jo aiemmin esittämääni kysymykseen. Eli haluaisitteko te naiset saada varmasti oman vauvan laitoksella vai onko sama että sieltä annetaan mikä tahansa terve vauva?
Missä siellä vauvoja annetaan? Kai nainen nyt näkee että omista sisuksista se lapsi tulee, eipä sitä sen kummemmin tarvi testailla :D
Lue ketjua.
Naisen pitäisi synnyttää ”pää verhon takana”. Sitten vauva viedään satojen vauvojen tutkimushuoneeseen ja sieltä niin jaellaan merkitsemättä sitten vähän vähemmän kriittisesti osastolle. Sopisiko sinulle tuollainen vai jäisikö epävarmuus?
Tämäkö on sinusta suoraan verrattavissa siihen, että pariskunta yhteisestä sopimuksesta jättää ehkäisyn pois ja alkaa lapsentekoon? Ei kai miehetkään pää säkissä lyki menemään riviin aseteltuja naisia miten sattuu vaan ihan sen oman vaimon kanssa sitä lasta yrittää.
Sain tyttäreni normaaliin tapaan avioliitossa ja toivottuna lapsena eikä lapsi ollut mikään avioton vahinkolapsi avoliitossa tai muussa avioliiton ulkopuolisessa suhteessa kuten hämmentävän suuri osa tuttavieni, kavereideni ja jopa joidenkin sukulaisteni lapsista on.
Avioliitossa syntyneet lapset tuntuvat olevan nykyisin harvinaisempia kuin avioliiton ulkopuolella syntyneet, lisäksi hämmentävän iso osa tuntemieni pariskuntien lapsista on vahinkoja, mieleen ei tule varmuudella kuin muutama lapsi jotka olisivat olleet toivottuja ja todella monen tiedän olleen vahinko.
onpa yksi vahinkolapsi ystäväpiirissäni syntynyt jopa ilman että vanhemmilla on ollut edes parisuhdetta lapsen siittämisen tai syntymän aikaan.
Avioliitossa syntyvän lapsen isä on aina automaattisesti äidin aviomies ilman mitään isyyden tunnustamisia tai muuta byrokratiaa puhumattakaan isyystestistä, johon tuo ilman parisuhdetta syntyneen lapsen isä joutuikin.
Oman tyttäreni kohdalla ei ole epäilystäkään siitä että se on oma ilman isyystestejäkin, tietenkin luotan vaimooni asiassa 100% mutta lisäksi tyttären ominaisuudet luonteenpiirteineenkin sopivat täydellisesti omiini. Joskus ennen aikoina ennen isyystestejä jotkut isät pyrkivät varmistamaan isyydensä tunnustelemalla lastensa kalloja jopa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen on helppo tarttua siihen epäluottamukseen kun ei itse ikinä joudu miettimään onko lapsensa äiti. Kyse on kuitenkin lapsesta eli valtavan isosta asiasta. Miksei koko elämän mittaiseen sitoumukseen haluisi varmuutta?
Haluaisin myös saada vastauksia jo aiemmin esittämääni kysymykseen. Eli haluaisitteko te naiset saada varmasti oman vauvan laitoksella vai onko sama että sieltä annetaan mikä tahansa terve vauva?
Missä siellä vauvoja annetaan? Kai nainen nyt näkee että omista sisuksista se lapsi tulee, eipä sitä sen kummemmin tarvi testailla :D
Lue ketjua.
Naisen pitäisi synnyttää ”pää verhon takana”. Sitten vauva viedään satojen vauvojen tutkimushuoneeseen ja sieltä niin jaellaan merkitsemättä sitten vähän vähemmän kriittisesti osastolle. Sopisiko sinulle tuollainen vai jäisikö epävarmuus?
On pojilla fantasiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen on helppo tarttua siihen epäluottamukseen kun ei itse ikinä joudu miettimään onko lapsensa äiti. Kyse on kuitenkin lapsesta eli valtavan isosta asiasta. Miksei koko elämän mittaiseen sitoumukseen haluisi varmuutta?
Haluaisin myös saada vastauksia jo aiemmin esittämääni kysymykseen. Eli haluaisitteko te naiset saada varmasti oman vauvan laitoksella vai onko sama että sieltä annetaan mikä tahansa terve vauva?
Missä siellä vauvoja annetaan? Kai nainen nyt näkee että omista sisuksista se lapsi tulee, eipä sitä sen kummemmin tarvi testailla :D
Lue ketjua.
Naisen pitäisi synnyttää ”pää verhon takana”. Sitten vauva viedään satojen vauvojen tutkimushuoneeseen ja sieltä niin jaellaan merkitsemättä sitten vähän vähemmän kriittisesti osastolle. Sopisiko sinulle tuollainen vai jäisikö epävarmuus?Ei tietenkään sopisi.
Miksi ei sovi? Jos hoitajat kerran sanovat, että oikee vauva se on, kita kiinni ja kotiin.? Eihän sulla ole mitään syytä epäillä jos ammattilainen niin sanoo?
Vai sitten ” se on eriasia koska oon nainen”?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sain tyttäreni normaaliin tapaan avioliitossa ja toivottuna lapsena eikä lapsi ollut mikään avioton vahinkolapsi avoliitossa tai muussa avioliiton ulkopuolisessa suhteessa kuten hämmentävän suuri osa tuttavieni, kavereideni ja jopa joidenkin sukulaisteni lapsista on.
Avioliitossa syntyneet lapset tuntuvat olevan nykyisin harvinaisempia kuin avioliiton ulkopuolella syntyneet, lisäksi hämmentävän iso osa tuntemieni pariskuntien lapsista on vahinkoja, mieleen ei tule varmuudella kuin muutama lapsi jotka olisivat olleet toivottuja ja todella monen tiedän olleen vahinko.
onpa yksi vahinkolapsi ystäväpiirissäni syntynyt jopa ilman että vanhemmilla on ollut edes parisuhdetta lapsen siittämisen tai syntymän aikaan.
Oudoissa piireissä liikut, jos noin on. Itse en kyllä tuttavapiiristä tiedä kuin yhden vahinkolapsen, ja hänkin on pariskunnan kolmas, tuli kun kierukka petti. Ei ole tiettävästi mies epäillyt isyyttään tuonkaan lapsen kohdalla.
Onko tämä nyt joidenkin... eh, wt-piirien tai jotenkin syrjäytyneiden porukoiden ongelma tämä isyysepätietoisuus? Kyllä minusta normaalit ihmiset tajuavat ehkäisyn päälle vähän enemmän kuin nuo sinun esimerkkisi antavat ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen on helppo tarttua siihen epäluottamukseen kun ei itse ikinä joudu miettimään onko lapsensa äiti. Kyse on kuitenkin lapsesta eli valtavan isosta asiasta. Miksei koko elämän mittaiseen sitoumukseen haluisi varmuutta?
Haluaisin myös saada vastauksia jo aiemmin esittämääni kysymykseen. Eli haluaisitteko te naiset saada varmasti oman vauvan laitoksella vai onko sama että sieltä annetaan mikä tahansa terve vauva?
Missä siellä vauvoja annetaan? Kai nainen nyt näkee että omista sisuksista se lapsi tulee, eipä sitä sen kummemmin tarvi testailla :D
Lue ketjua.
Naisen pitäisi synnyttää ”pää verhon takana”. Sitten vauva viedään satojen vauvojen tutkimushuoneeseen ja sieltä niin jaellaan merkitsemättä sitten vähän vähemmän kriittisesti osastolle. Sopisiko sinulle tuollainen vai jäisikö epävarmuus?Ei tietenkään sopisi.
Miksi ei sovi? Jos hoitajat kerran sanovat, että oikee vauva se on, kita kiinni ja kotiin.? Eihän sulla ole mitään syytä epäillä jos ammattilainen niin sanoo?
Vai sitten ” se on eriasia koska oon nainen”?
No jos olet pariutunut jonkun randomhoitusun kanssa, joka "on vain töissä täällä", niin sitten varmaan menee noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen on helppo tarttua siihen epäluottamukseen kun ei itse ikinä joudu miettimään onko lapsensa äiti. Kyse on kuitenkin lapsesta eli valtavan isosta asiasta. Miksei koko elämän mittaiseen sitoumukseen haluisi varmuutta?
Haluaisin myös saada vastauksia jo aiemmin esittämääni kysymykseen. Eli haluaisitteko te naiset saada varmasti oman vauvan laitoksella vai onko sama että sieltä annetaan mikä tahansa terve vauva?
Missä siellä vauvoja annetaan? Kai nainen nyt näkee että omista sisuksista se lapsi tulee, eipä sitä sen kummemmin tarvi testailla :D
Lue ketjua.
Naisen pitäisi synnyttää ”pää verhon takana”. Sitten vauva viedään satojen vauvojen tutkimushuoneeseen ja sieltä niin jaellaan merkitsemättä sitten vähän vähemmän kriittisesti osastolle. Sopisiko sinulle tuollainen vai jäisikö epävarmuus?
Vai satoja vauvoja tutkimushuoneessa... aihe taitaa olla sinulle vieras, joten älä nyt nolaa itseäsi pahemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen on helppo tarttua siihen epäluottamukseen kun ei itse ikinä joudu miettimään onko lapsensa äiti. Kyse on kuitenkin lapsesta eli valtavan isosta asiasta. Miksei koko elämän mittaiseen sitoumukseen haluisi varmuutta?
Haluaisin myös saada vastauksia jo aiemmin esittämääni kysymykseen. Eli haluaisitteko te naiset saada varmasti oman vauvan laitoksella vai onko sama että sieltä annetaan mikä tahansa terve vauva?
Missä siellä vauvoja annetaan? Kai nainen nyt näkee että omista sisuksista se lapsi tulee, eipä sitä sen kummemmin tarvi testailla :D
Lue ketjua.
Naisen pitäisi synnyttää ”pää verhon takana”. Sitten vauva viedään satojen vauvojen tutkimushuoneeseen ja sieltä niin jaellaan merkitsemättä sitten vähän vähemmän kriittisesti osastolle. Sopisiko sinulle tuollainen vai jäisikö epävarmuus?Vai satoja vauvoja tutkimushuoneessa... aihe taitaa olla sinulle vieras, joten älä nyt nolaa itseäsi pahemmin.
Haha, samaa nauroin. Suomessa synny satoja lapsia päivässä edes Helsingissä saati jossain Kajaanissa, jossa syntyy ehkä yksi lapsi päivässä - siinä ei paljon arpomista ole että kenen on. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isyyskysymystä koskevan tarkastelun yhteydessä joudumme käsittelemään perheen ja avioliiton alkuperää. Avioliittomuodot vaihtelevat suuresti yhteisöstä toiseen.
Monogamia eli yksiavioisuus: yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto Polygamia eli monivaimoisuus: yhden miehen ja kahden tai useamman naisen välinen liitto Polyandria eli monimiehisyys: yhden naisen ja kahden tai useamman miehen välinen liitto Ryhmäavioliitto: useampien miesten ja naisten solmima liitto.
Monivaimoisuus on tyypillistä yhteiskunnille, joissa miesten sodankäynti tai vaarallinen elinkeino, aiheuttavat selvän miesvajauksen miesten runsaan kuolleisuuden takia. Monivaimoisuus saattaa myös liittyä taloudelliseen hierarkiaan ja olla rikkaiden etuoikeus. Polyandristen yhteiskuntien syntyyn lienee keskeisenä syynä suuri naisvajaus vastasyntyneiden tyttölasten surmaamisen johdosta. Useimmissa yhteisöissä molempia sukupuolia on kuitenkin suunnilleen yhtä paljon.
sukupuoliyhteys oli ihmisyhteisöjen keskuudessa alkujaan täysin rajoittamatonta, joten jokainen nainen oli kuulunut jokaiselle miehelle ja jokainen mies niin ikään jokaiselle naiselle. Kaikissa ryhmäperheen muodoissa on epätietoista, kuka on lapsen isä, mutta tiedetään, kuka on hänen äitinsä–siis tunnustetaan vain äidinpuoleinen syntyperä. Jo ryhmäavioliitossa oli tietynlaista lyhyemmän tai pitemmän ajan kestävää pareittaisuutta. Tällöin mies eli yhden naisen kanssa, kuitenkin niin, että monivaimoisuus ja tilapäinen uskottomuus pysyivät miesten oikeutena mutta lapset kuuluivat yksinomaan äidille.
Ratkaiseva muutos tapahtui karjanhoidon, metallinmuokkauksen ja peltoviljelyn tultua käytäntöön. Miehen tehtävänä oli hankkia ravinto ja siinä tarvittavat työvälineet, joten miehellä oli myös omistusoikeus viimeksi mainittuihin. Sitä mukaa kuin omaisuus lisääntyi, se asetti toisaalta miehen tärkeämpään asemaan kuin vaimon ja herätti toisaalta pyrkimystä muuttaa perintöjärjestystä lasten eduksi käyttämällä hyväksi tätä lujittunutta asemaa. Tämä ei käynyt päinsä niin kauan kuin syntyperä määritettiin äidinoikeuden mukaan. Äidinoikeus oli siis kumottava ja se kumottiin.
Siten yksiavioinen perhe perustui miehen herruuteen ja sen nimenomaisena tarkoituksena on siittää lapsia, joiden isyys on kiistaton, ja tämä isyys on tarpeen, koska näiden lasten on kerran rintaperillisinä perittävä isän omaisuus.
Kysymys perheen alkuperästä on edelleen avoin. Ratkaisun avaimia on etsitty ihmisapinoiden ja alkuperäiskansojen käyttäytymisestä. Familia tarkoitti antiikin maailmassa päämiehen alaista taloutta kaikkine väkineen ja omaisuuksineen. Ei ollut edes sanaa, joka olisi merkinnyt nykyajan ydinperhettä. Miehen ja naisen liitto oli mitä tahansa avioliitosta julkiseen jalkavaimoon (concubina) tai orjattariin, joihin isännällä oli oikeus. Vanhimpina aikoina vain ylimystöllä, patriiseilla, oli oikeus solmia laillinen avioliitto. Köyhien, plebeijien, liittoja ei tarvinnut muodollisesti vahvistaa, koska mitään perittävää ei ollut. Orjat parittelivat milloin voivat, eikä orjattaren lapsella ollut isää.
Monet perhemuodot ovat historiallisena aikana eläneet rinnakkain. Jotakin niistä on voitu pitää muita parempana, jopa ainoana oikeana. Asiaan sotkeutui myös kristillinen kirkko, jolle avioliitto ja perhe eivät olleet siviilisopimuksia vaan moraalisia kysymyksiä. Perhekäsitys on monin sitein liittynyt yhteiskunnan taloudelliseen ja kulttuuriseen perustaan ja tuon perustan muutoksiin. Yhteiskunta itsessään muotoilee käsityksiä siitä, mitä pidetään oikeana ja vääränä, mitä hyvänä ja huonona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain tyttäreni normaaliin tapaan avioliitossa ja toivottuna lapsena eikä lapsi ollut mikään avioton vahinkolapsi avoliitossa tai muussa avioliiton ulkopuolisessa suhteessa kuten hämmentävän suuri osa tuttavieni, kavereideni ja jopa joidenkin sukulaisteni lapsista on.
Avioliitossa syntyneet lapset tuntuvat olevan nykyisin harvinaisempia kuin avioliiton ulkopuolella syntyneet, lisäksi hämmentävän iso osa tuntemieni pariskuntien lapsista on vahinkoja, mieleen ei tule varmuudella kuin muutama lapsi jotka olisivat olleet toivottuja ja todella monen tiedän olleen vahinko.
onpa yksi vahinkolapsi ystäväpiirissäni syntynyt jopa ilman että vanhemmilla on ollut edes parisuhdetta lapsen siittämisen tai syntymän aikaan.
Oudoissa piireissä liikut, jos noin on. Itse en kyllä tuttavapiiristä tiedä kuin yhden vahinkolapsen, ja hänkin on pariskunnan kolmas, tuli kun kierukka petti. Ei ole tiettävästi mies epäillyt isyyttään tuonkaan lapsen kohdalla.
Onko tämä nyt joidenkin... eh, wt-piirien tai jotenkin syrjäytyneiden porukoiden ongelma tämä isyysepätietoisuus? Kyllä minusta normaalit ihmiset tajuavat ehkäisyn päälle vähän enemmän kuin nuo sinun esimerkkisi antavat ymmärtää.
Eivät ole edes syrjäytyneitä, no ehkä liioittelin, on noita kohtalaisen paljon lapsia joita on ihan yritetty ja toivottu nyt kun sukulaisia ja korkeammin (yliopistossa) koulutettuja kavereitani mietin, silti myös yhdellä diplomi-insinöörikaverillani on tuo vahinkolapsi joka sai alkunsa parisuhteen ulkopuolella, lisäksi niillä tutuilla ja sukulaisilla joilla on taustalla vain ammattikoulu koulutuksenaan on näitä avoliitoissa sattuneita vahinkoja ja paljon. Tunnen hyvin paljon ihmisiä hyvin erilaisilla taustoilla, tuttavapiiri on tässä mielessä melko laaja. Aina hämmästyy kuitenkin kun tapaan näitä putkimiehiä ja muita jotka tokaisevat yhdessä iltaa viettäessä että sattui vahinko mutta pidetään se nyt kuitenkin. Sitten myöhemmin kuitenkin yleensä tätä vahinkoa pidetään ihan iloisena vahinkona.
Vierailija kirjoitti:
Mä en tälleen avoliitossa olevana 31-vuotiaana raskaana olevana naisena ymmärrä, miksi siitä pitäisi suuttua, että mieskin tahtoo mustaa valkoisella siitä, että lapsi on hänen jälkeläisensä. Meille naisille se nyt on aika itsestäänselvää, että se synnytetty lapsi on oma, mutta... Itse ainakin tarjosin kuukausitolkulla miehelleni, että tehdään isyystesti niin saa hänkin olla sitten ihan varma asiasta. Hän kuitenkin itse myöhemmin kieltäytyi ja halusi tehdä isyystunnustuksen. Minullehan siinä ei tietty ole mitään epäselvää, että hän on lapsen isä. Ihan sitä ajattelin, että hänellä olisi siitä myös todistusaineistoa.
Olen samaa mieltä monien täällä kommentoineiden kanssa, että isyystestin pitäisi olla ihan automaattinen kaikille liiton muodosta huolimatta.
Toinen juttu, mikä pitäisi korjata, on se, että avoliitossa ennen syntymää tehdyn isyystunnustuksen pitäisi antaa isällekin lapsen huoltajuus syntymästä saakka. Nyt siinä pitää kuulemma joku kuukausi syntymän jälkeen odottaa, että jaksavat asian maistraatissa käsitellä, mikä on todella törkeää.
Ap:ta ymmärrän hyvin ja olen pahoillani hänen puolestaan. Ex-puolisolla selvästi kyvyttömyyttä nähdä asiat miehen näkökulmasta tässä asiassa - ja niin on aika monella muullakin naisella.
Miksi miehen pitäisi vaan sokeasti luottaa naiseen näin tärkeässä asiassa? Ennemmin meidän naisten pitäisi olla valmiit todistamaan kaikin keinoin, että se todella on sen oman rakkaan puolison jälkeläinen, jos itse kerran varmasti tietää, ettei ole vieraissa käynyt.
Outoa loukkaantua tuollaisesta, mutta tässä taas tulee nähtyä, miten moni nainen ajattelee tunteella järjen sijaan.
Tää vois olla mun kirjoittama! Kun viime vuonna 31-vuotiaana olin raskaana, niin annoin miehelle mahdollisuuden isyystestiin ennen kuin tunnustaa isyytensä (ollaan avopari). En ole pettäny, eikä mua sellasesta ole koskaan epäiltykään, enkä ole myös miestä epäillyt, mutta mun mielestä hänellä oli oikeus olla 100 % varma omasta isyydestään, kuten itse olen omasta äitiydestäni ja hänen isyydestään. En olisi testiä pitänyt epäluottamuslauseena mua kohtaan. Tärkeää mulle kuitenkin oli, että tekee päätöksen ennen lapsen syntymää. Jos lapsen syntymän jälkeen olisi alkanut puhua isyystestistä, niin loukkaantunut olisin. Isyystestiä ei koskaan tehty, mies ei sitä halunnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen on helppo tarttua siihen epäluottamukseen kun ei itse ikinä joudu miettimään onko lapsensa äiti. Kyse on kuitenkin lapsesta eli valtavan isosta asiasta. Miksei koko elämän mittaiseen sitoumukseen haluisi varmuutta?
Meillä lapset oli jo pieninä ihan isänsä kopioita tämän ollessa samanikäinen. Sen näkee muistakin isä-lapsi-pareista, joita kaupungilla liikkuu. Itse purskahdin nauruun, kun näin, miten ukki käveli edellä, poika perässä ja viimeisenä tuli pojanpoika. Kaikilla oli tismalleen sama kävelytyyli. Meidän toinen lapsi on perinyt kävelytyylinsä minulta, siitä on usemapikin huomauttanut.
Kun me oltiin kummankin lapsen kohdalla lastenvalvojalla isyysasioissa, mieheltä kysyttiin, haluaako hän isyystestin. Ei halunnut ensimmäisellä eikä toisella kerralla. Tutuistakaan ei kovin moni isyystestiä ole halunnut, ainoastaan yksi pari, joilla raskaus alkoi pian tapaamisen jälkeen.
Kummankin lapsen kohdalla lastenvalvojan luona isyysasioissa jossa mieheltä kysellään halukkuutta isyystestiin ja tutuilta kysellään myös samaa asiaa lastenvslvojan luona - kunnon wt-touhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain tyttäreni normaaliin tapaan avioliitossa ja toivottuna lapsena eikä lapsi ollut mikään avioton vahinkolapsi avoliitossa tai muussa avioliiton ulkopuolisessa suhteessa kuten hämmentävän suuri osa tuttavieni, kavereideni ja jopa joidenkin sukulaisteni lapsista on.
Avioliitossa syntyneet lapset tuntuvat olevan nykyisin harvinaisempia kuin avioliiton ulkopuolella syntyneet, lisäksi hämmentävän iso osa tuntemieni pariskuntien lapsista on vahinkoja, mieleen ei tule varmuudella kuin muutama lapsi jotka olisivat olleet toivottuja ja todella monen tiedän olleen vahinko.
onpa yksi vahinkolapsi ystäväpiirissäni syntynyt jopa ilman että vanhemmilla on ollut edes parisuhdetta lapsen siittämisen tai syntymän aikaan.
Oudoissa piireissä liikut, jos noin on. Itse en kyllä tuttavapiiristä tiedä kuin yhden vahinkolapsen, ja hänkin on pariskunnan kolmas, tuli kun kierukka petti. Ei ole tiettävästi mies epäillyt isyyttään tuonkaan lapsen kohdalla.
Onko tämä nyt joidenkin... eh, wt-piirien tai jotenkin syrjäytyneiden porukoiden ongelma tämä isyysepätietoisuus? Kyllä minusta normaalit ihmiset tajuavat ehkäisyn päälle vähän enemmän kuin nuo sinun esimerkkisi antavat ymmärtää.
Eivät ole edes syrjäytyneitä, no ehkä liioittelin, on noita kohtalaisen paljon lapsia joita on ihan yritetty ja toivottu nyt kun sukulaisia ja korkeammin (yliopistossa) koulutettuja kavereitani mietin, silti myös yhdellä diplomi-insinöörikaverillani on tuo vahinkolapsi joka sai alkunsa parisuhteen ulkopuolella, lisäksi niillä tutuilla ja sukulaisilla joilla on taustalla vain ammattikoulu koulutuksenaan on näitä avoliitoissa sattuneita vahinkoja ja paljon. Tunnen hyvin paljon ihmisiä hyvin erilaisilla taustoilla, tuttavapiiri on tässä mielessä melko laaja. Aina hämmästyy kuitenkin kun tapaan näitä putkimiehiä ja muita jotka tokaisevat yhdessä iltaa viettäessä että sattui vahinko mutta pidetään se nyt kuitenkin. Sitten myöhemmin kuitenkin yleensä tätä vahinkoa pidetään ihan iloisena vahinkona.
Oudosti juttu muuttui. Aluksi kirjoitit näin:
"Avioliitossa syntyneet lapset tuntuvat olevan nykyisin harvinaisempia kuin avioliiton ulkopuolella syntyneet, lisäksi hämmentävän iso osa tuntemieni pariskuntien lapsista on vahinkoja, mieleen ei tule varmuudella kuin muutama lapsi jotka olisivat olleet toivottuja ja todella monen tiedän olleen vahinko."
Siis miten se nyt sitten lopulta olikaan, kun oikein tarkkaan muistelet niitä lukuisia ystäviäsi, tuttaviasi ja sukulaisiasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen on helppo tarttua siihen epäluottamukseen kun ei itse ikinä joudu miettimään onko lapsensa äiti. Kyse on kuitenkin lapsesta eli valtavan isosta asiasta. Miksei koko elämän mittaiseen sitoumukseen haluisi varmuutta?
Haluaisin myös saada vastauksia jo aiemmin esittämääni kysymykseen. Eli haluaisitteko te naiset saada varmasti oman vauvan laitoksella vai onko sama että sieltä annetaan mikä tahansa terve vauva?
Missä siellä vauvoja annetaan? Kai nainen nyt näkee että omista sisuksista se lapsi tulee, eipä sitä sen kummemmin tarvi testailla :D
Lue ketjua.
Naisen pitäisi synnyttää ”pää verhon takana”. Sitten vauva viedään satojen vauvojen tutkimushuoneeseen ja sieltä niin jaellaan merkitsemättä sitten vähän vähemmän kriittisesti osastolle. Sopisiko sinulle tuollainen vai jäisikö epävarmuus?Ei tietenkään sopisi.
Miksi ei sovi? Jos hoitajat kerran sanovat, että oikee vauva se on, kita kiinni ja kotiin.? Eihän sulla ole mitään syytä epäillä jos ammattilainen niin sanoo?
Vai sitten ” se on eriasia koska oon nainen”?
Luulet siis, että tuo järjestely olisi ok lapsen isälle? Vai miksi muuten luulet, että henkilö vetoaisi perustelussa naiseuteensa kun menetelmä koskee sekä äitiä että isää?
En ole tuo jolle kommentoit, mutta minuakin ihmetyttää tämä logiikka (tai sen puute). Naista pitää lähtökohtaisesti epäillä, koska hän on ihminen ja ihmiset pettävät (jossain tuolla aiemmin kirjoitettua, en tiedä olitko sinä vai joku toinen samaan tyyliin kommentoiva). Tästähän voi tehdä vain kaksi päätelmää: a) sinäkin olet epäluotettava eikä sanomaasi voi uskoa tai b) sinä et ole ihminen. Kumpi pitää paikkansa?