HS: Nuoret naiset kadonneet osasta Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen miettinyt paluumuuttoa Suomeen perheen kanssa ja paikkakunta on ihan auki vielä. Mitäs kivoja paikkoja siellä Kainuussa nyt sitten olisi? Kertokaa miksi sinne kannattaisi muuttaa?

Jos olet liikunnanharrastaja, niin Vuokatista löytyy Suomen monipuolisin kattaus liikuntoihin. Lisäksi siellä porukka on nähnyt muitakin kun toisiaan, koska paikkakunnalla treenaa paljon kotimaisia ja ulkolaisia urheilijoita, Kiinan talviurheilumaajoukkuekin:)

Vastaavat palvelut löytyy ihan mistä tahansa urheiluopistolla, joista suurimpaan osaan ei tarvitse matkustaa vuorokautta autolla. Esim. Kisakallio, Vierumäki.

Meinaatkos lasketella Vierumäellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.

Eri

lol. "biologinen tehtävä" :D

ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.

Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.

Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.

Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.

Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.

Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.

Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.

Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.

Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?

Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.

Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.

Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.

Ei kelpaakaan.

Kun vain rahalla ainoastaan on merkitystä.

Suomeksi.

Miksi edes keskustelet täällä kun syötät vaan sanoja toisten suuhun etkä kuuntele muita ollenkaan?

Pitäisi siis vain uskoa kaikki tekosyyt, joilla yritetään saada oma maksullisuus ja tunteettomuus kuulostamaan muulta?

Joo tosi tunteetonta haluta miestä joka välittää tarpeeksi että haluaa jakaa rahansa oman vaimonsa kanssa.

Mitä siinä sitten edes vastailet jos olet kerran niin kaikkitietävä.

No onhan sekin palstan akkojen mukaan ihan kauhea asia, jos mies kertoo, ettei kiinnosta rahan perässä juoksevat maksulliset akat, jotka vaativat mieheltä ennen kaikkea tienaamista. Aivan kauheaa, jos mies haluaa, että naista kiinnostaa miehessä muut asiat kuin raha. Ja ihan hirveähän tuollainen mies on palstan ahneiden akkojen mukaan.

Mitä sinä sitten haluat naiselta? Ja mitä haluat hänelle antaa?

Jos et halua naiselta mitään eikä hän saa haluta sinulta mitään, miksi ihmeessä olisitte yhdessä - eikö silloin olisi parempi olla yksin?

Hauskaa ja aitoihin tunteisiin perustuvaa yhteiseloa ilman toista esineellistäviä vaatimuksia, jotka ovat käytännössä maksun vaatimista.

Ei yhdessä voi elää ilman että antaa ja saa. Vaadit naiselta aitoja tunteita, mutta mitä itse tarjoat? Pystyykö tunteilla täyttämään vatsansa ja elättämään lapset?

Se, että sä et voi ahneuttasi elää yhdessä vaatimatta siitä maksua mieheltä, ei tarkoita sitä, etteikö se ole mahdollista.

Täsmennätkö, mistä maksusta puhut?

Siitä maksusta minkä säkin vaadit, ts. työssä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Niillä rahoilla pitää sitten välillisesti keventää sun elinkustannuksia, että sulle jää enemmän rahaa omaan käyttöön.

Se, että vaadit maksua välillisesti ei muuta miksikään sitä, että se on silti maksun vaatimista.

Olen kysynyt sinulta tätä monta kertaa, mutta et ole vastannut: miksi nainen olisi kanssasi? Mitä sinä saat naiselta, ja mitä nainen saa sinulta? Yhdessä olemissessahan ei ole mieltä, ellei se lisää molempien hyvinvointia. Onko ajatuksesi, että vain sinun hyvinvointisi lisääntyy?

Jaaá. Vaikea vastata naisen puolesta. Itse toivon naiselta rentoa ja hauskaa luonnetta, hyvää yleissivistystä, vapaamielisyyttä ja säänöllistä seksiä. Sen lisäksi haluan, ettei nainen esineellistä mua millään rahaan liittyvillä vaatimuksilla, koska en tee itsekään niin.

No tulihan niitä vaatimuksia naisille. Tykkään kyllä seksistä, mutta en voi luvata, että sitä olisi säännöllisesti. Välillä voi olla pitkiä aikoja, että ei kiinnosta pätkääkään enkä todellakaan halua siihen painostavaa miestä. Vain tunteeton hyväksikäyttäjä vaatii toiselta tekoja, joita tämä ei halua.

Eihän naisia enää seksi kiinnosta! Tärkeämpää on somessa pyöriminen ja oikeanlaisen käsilaukun omistaminen...

Kirjoittaa mies, jonka naiskuva perustuu instatyrkkyihin.

Ihan ok, ei haittaa

Jddkkddkdkdk kirjoitti:

Oppilaitokset on yksi selkä syy. Miksi niitä ei ole hajautettu ympäri maata? Tottakai nuoret lähtevät opiskelemaan etelän isoihin kaupunkeihin ja sieltä tuskin palaavat ainakaan ennen keski-ikää synnyinseudulleen.

Näin se on. Mikään ei kuitenkaan estä Kainuun nuoria miehiäkin lähtemästä etelämmäksi opiskelemaan. Nuorten seurustelusuhteet eivät kestä kovin hyvin, jos välissä on satojen kilometrien etäisyys. Ei kannata jäädä odottamaan, että tyttöystävä tai poikaystävä palaisi opiskelujen jälkeen takaisin. Toisaalta jos muutenkin on erilainen näkemys seurustelukumppanin kanssa, mihin elämä tullaan rakentamaan (Kainuuseen, pääkaupunkiseudulle vai Kaliforniaan), todennäköisesti seurustelusuhde loppuu. 

Myös miehet tekevät valintoja asuinpaikkojensa suhteen opiskelujen ja työn perusteella. Hyvä ystäväni muutti aikoinaan Helsingistä Tampereelle, koska ei päässyt Helsingissä lääkikseen, mutta pääsi Tampereelle ja sieltä löytyi tuleva vaimokin. Matka vei Tampereelta Pohjanmaan kautta Turkuun, jonka lähistölle asettui vaimonsa kanssa asumaan ja perusti perheen. Ei siis palannut koskaan takaisin Helsinkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.

Eri

lol. "biologinen tehtävä" :D

ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.

Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.

Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.

Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.

Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.

Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.

Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.

Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.

Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?

Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.

Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.

Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.

Ei kelpaakaan.

Kun vain rahalla ainoastaan on merkitystä.

Suomeksi.

Miksi edes keskustelet täällä kun syötät vaan sanoja toisten suuhun etkä kuuntele muita ollenkaan?

Pitäisi siis vain uskoa kaikki tekosyyt, joilla yritetään saada oma maksullisuus ja tunteettomuus kuulostamaan muulta?

Joo tosi tunteetonta haluta miestä joka välittää tarpeeksi että haluaa jakaa rahansa oman vaimonsa kanssa.

Mitä siinä sitten edes vastailet jos olet kerran niin kaikkitietävä.

No onhan sekin palstan akkojen mukaan ihan kauhea asia, jos mies kertoo, ettei kiinnosta rahan perässä juoksevat maksulliset akat, jotka vaativat mieheltä ennen kaikkea tienaamista. Aivan kauheaa, jos mies haluaa, että naista kiinnostaa miehessä muut asiat kuin raha. Ja ihan hirveähän tuollainen mies on palstan ahneiden akkojen mukaan.

Mitä sinä sitten haluat naiselta? Ja mitä haluat hänelle antaa?

Jos et halua naiselta mitään eikä hän saa haluta sinulta mitään, miksi ihmeessä olisitte yhdessä - eikö silloin olisi parempi olla yksin?

Hauskaa ja aitoihin tunteisiin perustuvaa yhteiseloa ilman toista esineellistäviä vaatimuksia, jotka ovat käytännössä maksun vaatimista.

Ei yhdessä voi elää ilman että antaa ja saa. Vaadit naiselta aitoja tunteita, mutta mitä itse tarjoat? Pystyykö tunteilla täyttämään vatsansa ja elättämään lapset?

Se, että sä et voi ahneuttasi elää yhdessä vaatimatta siitä maksua mieheltä, ei tarkoita sitä, etteikö se ole mahdollista.

Täsmennätkö, mistä maksusta puhut?

Siitä maksusta minkä säkin vaadit, ts. työssä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Niillä rahoilla pitää sitten välillisesti keventää sun elinkustannuksia, että sulle jää enemmän rahaa omaan käyttöön.

Se, että vaadit maksua välillisesti ei muuta miksikään sitä, että se on silti maksun vaatimista.

Sinä elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Lopeta se ja huolehdi itsestäsi kuin aikuinen. Miten voikin kasvatus mennä noin pieleen jonkun kohdalla.

Voi nyt. Eikö kaikkia miehiä onnistutakaan aivopesemään siihen uskoon, että miehen rooli on mennä töihin tienaamaan rahaa ja ostaa niillä rahoilla nainen?

Sinun nyt on jotenkin harvinaisen vaikea hyväksyä sitä että harva haluaa alkaa puolisoaan elättämään. Tai siis näyttää että miehiltä tämän hyväksyt mutta naisilta et, miksi näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.

Eri

lol. "biologinen tehtävä" :D

ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.

Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.

Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.

Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.

Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.

Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.

Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.

Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.

Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?

Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.

Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.

Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.

Ei kelpaakaan.

Kun vain rahalla ainoastaan on merkitystä.

Suomeksi.

Miksi edes keskustelet täällä kun syötät vaan sanoja toisten suuhun etkä kuuntele muita ollenkaan?

Pitäisi siis vain uskoa kaikki tekosyyt, joilla yritetään saada oma maksullisuus ja tunteettomuus kuulostamaan muulta?

Joo tosi tunteetonta haluta miestä joka välittää tarpeeksi että haluaa jakaa rahansa oman vaimonsa kanssa.

Mitä siinä sitten edes vastailet jos olet kerran niin kaikkitietävä.

No onhan sekin palstan akkojen mukaan ihan kauhea asia, jos mies kertoo, ettei kiinnosta rahan perässä juoksevat maksulliset akat, jotka vaativat mieheltä ennen kaikkea tienaamista. Aivan kauheaa, jos mies haluaa, että naista kiinnostaa miehessä muut asiat kuin raha. Ja ihan hirveähän tuollainen mies on palstan ahneiden akkojen mukaan.

Mitä sinä sitten haluat naiselta? Ja mitä haluat hänelle antaa?

Jos et halua naiselta mitään eikä hän saa haluta sinulta mitään, miksi ihmeessä olisitte yhdessä - eikö silloin olisi parempi olla yksin?

Hauskaa ja aitoihin tunteisiin perustuvaa yhteiseloa ilman toista esineellistäviä vaatimuksia, jotka ovat käytännössä maksun vaatimista.

Ei yhdessä voi elää ilman että antaa ja saa. Vaadit naiselta aitoja tunteita, mutta mitä itse tarjoat? Pystyykö tunteilla täyttämään vatsansa ja elättämään lapset?

Se, että sä et voi ahneuttasi elää yhdessä vaatimatta siitä maksua mieheltä, ei tarkoita sitä, etteikö se ole mahdollista.

Täsmennätkö, mistä maksusta puhut?

Siitä maksusta minkä säkin vaadit, ts. työssä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Niillä rahoilla pitää sitten välillisesti keventää sun elinkustannuksia, että sulle jää enemmän rahaa omaan käyttöön.

Se, että vaadit maksua välillisesti ei muuta miksikään sitä, että se on silti maksun vaatimista.

Sinä elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Lopeta se ja huolehdi itsestäsi kuin aikuinen. Miten voikin kasvatus mennä noin pieleen jonkun kohdalla.

Voi nyt. Eikö kaikkia miehiä onnistutakaan aivopesemään siihen uskoon, että miehen rooli on mennä töihin tienaamaan rahaa ja ostaa niillä rahoilla nainen?

Sinun nyt on jotenkin harvinaisen vaikea hyväksyä sitä että harva haluaa alkaa puolisoaan elättämään. Tai siis näyttää että miehiltä tämän hyväksyt mutta naisilta et, miksi näin?

Älä tuhlaa voimiasi ruokkimalla trollia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen miettinyt paluumuuttoa Suomeen perheen kanssa ja paikkakunta on ihan auki vielä. Mitäs kivoja paikkoja siellä Kainuussa nyt sitten olisi? Kertokaa miksi sinne kannattaisi muuttaa?

Jos olet liikunnanharrastaja, niin Vuokatista löytyy Suomen monipuolisin kattaus liikuntoihin. Lisäksi siellä porukka on nähnyt muitakin kun toisiaan, koska paikkakunnalla treenaa paljon kotimaisia ja ulkolaisia urheilijoita, Kiinan talviurheilumaajoukkuekin:)

Vastaavat palvelut löytyy ihan mistä tahansa urheiluopistolla, joista suurimpaan osaan ei tarvitse matkustaa vuorokautta autolla. Esim. Kisakallio, Vierumäki.

Meinaatkos lasketella Vierumäellä?

Meinaatko, että joku valitsee asuinpaikkansa laskettelurinteen perustella? Suosittelen silloin kyllä oikeita rinteitä Alpeilla.

Vierailija kirjoitti:

Tähän auttaisi se, että nuoret miehet ryhdistäytyisivät ja lähtisivät naisten tavoin kaupunkeihin opiskelemaan. Turha se on perähikiällä valittaa naisettomuutta, kun sen on perähikiällä asumalla ihan itse valinnut.

No on kyllä ehdottomasti huonoin ratkaisu, Helsingissä jo valmiiksi valtava asuntopula ja vuokrakupla paisumassa. Suomen pitäisi vain levittää palveluitaan tasaisemmin kylien ja kaupunkien kesken. Etenkin tuo koulujen lakkauttelu ympäri Suomea on köyhdyttänyt kuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on lähtenyt kauas alkuperäisestä aiheestaan eli siitä että nuoret naiset ja osa nuorista miehistä asuu ja elää eri alueilla ja tämä estää monien perhehaaveet. Ratkaisuksi on ehdotettu seksiorjia kehitysmaista, opiskelun kieltäminen naisilta ja se, että myös pojat kouluttautuisivat ja muuttaisivat ihmisten ilmoille. Mikähän näistä olisi se rationaalisin ratkaisu? Kyllähän joka puolella kaupungistuminen on arkipäivää ja takametsät, rämeiköt ja kaukaisimmat paikat autioituu. Onko mitään järkeä tätä kehitystä vastaan taistella ja pumpata valtion resursseja näille alueille?

Huonostipa olet topikkia lukenut. Kyllähän palstan ahneet akat ovat tehneet selväksi, että se on miesten tehtävä muuttaa naisten osoittamalle alueelle töihin tienaamaan rahaa ja lisäksi ymmärtää maksaa naisesta.

Et näytä ymmärtävän, että myös koulutetut miehet arvostavat omaa koulutustaan niin paljon, että eivät ole valmiita heittämään siihen näkemäänsä vaivaa taivaan tuuliin. Koulutetut miehet arvostavat koulutusta niin paljon, että eivät halua edes vaimojensa heittävän koulutustaan taivaan tuuliin. He arvostavat koulutusta niin paljon, että toivovat omien lastensakin kouluttautuvan. Eivät he halua lastensa äideiksi mitään koulutusvastaista sossupummipirkkoa vaan naisen, jonka kanssa heillä on samanlainen arvomaailma. Tämä sama pätee molemmilla sukupuolilla, ei vain naisilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on lähtenyt kauas alkuperäisestä aiheestaan eli siitä että nuoret naiset ja osa nuorista miehistä asuu ja elää eri alueilla ja tämä estää monien perhehaaveet. Ratkaisuksi on ehdotettu seksiorjia kehitysmaista, opiskelun kieltäminen naisilta ja se, että myös pojat kouluttautuisivat ja muuttaisivat ihmisten ilmoille. Mikähän näistä olisi se rationaalisin ratkaisu? Kyllähän joka puolella kaupungistuminen on arkipäivää ja takametsät, rämeiköt ja kaukaisimmat paikat autioituu. Onko mitään järkeä tätä kehitystä vastaan taistella ja pumpata valtion resursseja näille alueille?

Huonostipa olet topikkia lukenut. Kyllähän palstan ahneet akat ovat tehneet selväksi, että se on miesten tehtävä muuttaa naisten osoittamalle alueelle töihin tienaamaan rahaa ja lisäksi ymmärtää maksaa naisesta.

Päinvastoin. Tässähän on moneen kertaan sanottu, että lompakkoloislasse saa asua missä kuin venkolossa lystää, mutta turha kitistä kun ei flaksi käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auttaisiko asiaan jos niitä tummia kundeja saisi houkuteltua pohjoisempaan asumaan?

Naiset muuttavat opiskelujen ja työn perässä eikä kenenkään kikkelin.

No ei kyllä. Seikkailunhalu, uudenkokeminen ja ihmisvilinään pääseminen houkuttelevat.

Kyllä se kieltämättä on seikkailulta tuntui, kun pääsi opiskelemaan ja sen jälkeen työuralle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän auttaisi se, että nuoret miehet ryhdistäytyisivät ja lähtisivät naisten tavoin kaupunkeihin opiskelemaan. Turha se on perähikiällä valittaa naisettomuutta, kun sen on perähikiällä asumalla ihan itse valinnut.

No on kyllä ehdottomasti huonoin ratkaisu, Helsingissä jo valmiiksi valtava asuntopula ja vuokrakupla paisumassa. Suomen pitäisi vain levittää palveluitaan tasaisemmin kylien ja kaupunkien kesken. Etenkin tuo koulujen lakkauttelu ympäri Suomea on köyhdyttänyt kuntia.

Puhuiko joku Helsinkiin muuttamisesta? Muuta vaikka Ouluun, Jyväskylään, Kuopioon, Rovaniemelle tai Joensuuhun, kaikista noista kaupungeista löytyy yliopisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän auttaisi se, että nuoret miehet ryhdistäytyisivät ja lähtisivät naisten tavoin kaupunkeihin opiskelemaan. Turha se on perähikiällä valittaa naisettomuutta, kun sen on perähikiällä asumalla ihan itse valinnut.

No on kyllä ehdottomasti huonoin ratkaisu, Helsingissä jo valmiiksi valtava asuntopula ja vuokrakupla paisumassa. Suomen pitäisi vain levittää palveluitaan tasaisemmin kylien ja kaupunkien kesken. Etenkin tuo koulujen lakkauttelu ympäri Suomea on köyhdyttänyt kuntia.

Kaupunkeja on muitakin kuin Helsinki. Otappa kartta käteen ja katso esim Turku, Rauma, Pori, Vaasa, Kokkola, Oulu. Esim Turun seudulla on nytkin tarve 2000 huippuosaajalle ja tänne yritetään niitä haalia jopa muualta Euroopasta. Mutta eihän juntti perämetsästä osaa tilaisuuksia hyödyntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kenenkään vika jos syntyy kainuuseen.

Mutta jos siellä on vielä 20 vuotiaana on oltava päässä vikaa ja silloin kannattaa jäädä kaltaistensa joukkoon.

Listaa nyt sittten ympäripyöreiden jargonien sijaan ne paikkkunnat joihin pitäisi muuttaa muuttaa tienaamaan rahaa ja ostaa niilla rahoilla nainen?

Ohis...meinasitko, että koulutettu nainen Kainuuseen muuttaessaan elää pelkällä Pyhällä Hengellä? Jos pitäisi muuttaa miehen vuoksi paikkakunnalle, jossa naiselle ei ole töitä, eikä mies ole halukas maksamaan omasta palkastaan naisen elämistä, miten ajattelit naisen pysyvän siellä hengissä? Käpyjä ja sammalta syömällä? Entäs lapset? Jos kerran tavoitteena on lisätä syntyvyyttä Kainuussa? Millä ne elää? 

Tukitaso riittää suomessa hyvin elämiseen. Keksi parempi tekosyy ahneudellesi ja miesten esineellistämiselle.

Kuinka houkuttelevaa ❤️

Aivan. Rahastahan tässä on kyse. Ei houkuta mies, ei, jos miehellä ei ole tarpeeksi massia ja lisäksi halua maksaa naisesta.

Olis kyllä kiva, jos siellä olisi jotain tekemistä. Jos ei ole töitä, millä sitä täyttää päivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on lähtenyt kauas alkuperäisestä aiheestaan eli siitä että nuoret naiset ja osa nuorista miehistä asuu ja elää eri alueilla ja tämä estää monien perhehaaveet. Ratkaisuksi on ehdotettu seksiorjia kehitysmaista, opiskelun kieltäminen naisilta ja se, että myös pojat kouluttautuisivat ja muuttaisivat ihmisten ilmoille. Mikähän näistä olisi se rationaalisin ratkaisu? Kyllähän joka puolella kaupungistuminen on arkipäivää ja takametsät, rämeiköt ja kaukaisimmat paikat autioituu. Onko mitään järkeä tätä kehitystä vastaan taistella ja pumpata valtion resursseja näille alueille?

Huonostipa olet topikkia lukenut. Kyllähän palstan ahneet akat ovat tehneet selväksi, että se on miesten tehtävä muuttaa naisten osoittamalle alueelle töihin tienaamaan rahaa ja lisäksi ymmärtää maksaa naisesta.

Et näytä ymmärtävän, että myös koulutetut miehet arvostavat omaa koulutustaan niin paljon, että eivät ole valmiita heittämään siihen näkemäänsä vaivaa taivaan tuuliin. Koulutetut miehet arvostavat koulutusta niin paljon, että eivät halua edes vaimojensa heittävän koulutustaan taivaan tuuliin. He arvostavat koulutusta niin paljon, että toivovat omien lastensakin kouluttautuvan. Eivät he halua lastensa äideiksi mitään koulutusvastaista sossupummipirkkoa vaan naisen, jonka kanssa heillä on samanlainen arvomaailma. Tämä sama pätee molemmilla sukupuolilla, ei vain naisilla. 

Se, että miehissäkin on tunteettomia ihmisten esineellistäjiä, jotka hakevat muista vain rahasampoa, ei ole mikään tekosyy tai oikeutus sille, että on itsekin ahne ja tunteeton ihmisten esnineellistäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän auttaisi se, että nuoret miehet ryhdistäytyisivät ja lähtisivät naisten tavoin kaupunkeihin opiskelemaan. Turha se on perähikiällä valittaa naisettomuutta, kun sen on perähikiällä asumalla ihan itse valinnut.

No on kyllä ehdottomasti huonoin ratkaisu, Helsingissä jo valmiiksi valtava asuntopula ja vuokrakupla paisumassa. Suomen pitäisi vain levittää palveluitaan tasaisemmin kylien ja kaupunkien kesken. Etenkin tuo koulujen lakkauttelu ympäri Suomea on köyhdyttänyt kuntia.

Ymmärrätkö miksi kouluja lakkautetaan? Perussyy on se ,että ikäluokat pienenevät ja niitä koulutettavia ei yksinkertaisesti ole. Syntyvyys on nälkävuosien tasolla, joten eipä sille koulupaikkojen lisäämiselle ole tarvetta tulevaisuudessaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on lähtenyt kauas alkuperäisestä aiheestaan eli siitä että nuoret naiset ja osa nuorista miehistä asuu ja elää eri alueilla ja tämä estää monien perhehaaveet. Ratkaisuksi on ehdotettu seksiorjia kehitysmaista, opiskelun kieltäminen naisilta ja se, että myös pojat kouluttautuisivat ja muuttaisivat ihmisten ilmoille. Mikähän näistä olisi se rationaalisin ratkaisu? Kyllähän joka puolella kaupungistuminen on arkipäivää ja takametsät, rämeiköt ja kaukaisimmat paikat autioituu. Onko mitään järkeä tätä kehitystä vastaan taistella ja pumpata valtion resursseja näille alueille?

Huonostipa olet topikkia lukenut. Kyllähän palstan ahneet akat ovat tehneet selväksi, että se on miesten tehtävä muuttaa naisten osoittamalle alueelle töihin tienaamaan rahaa ja lisäksi ymmärtää maksaa naisesta.

Päinvastoin. Tässähän on moneen kertaan sanottu, että lompakkoloislasse saa asua missä kuin venkolossa lystää, mutta turha kitistä kun ei flaksi käy.

En edelleenkään asu kainuussa, vaan yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista. Se, että jankkaatte muuta ei vaikuta asuinpaikkaani mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkeja on muitakin kuin Helsinki.

Kerro se noille artikkelin tilastoille jonka mukaan naiset nimenomaan muuttavat pääosin pääkaupunkiseudulle. Ei tunnu nuoria naisia sinun Turut ja Kuopiot kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö miksi kouluja lakkautetaan? Perussyy on se ,että ikäluokat pienenevät ja niitä koulutettavia ei yksinkertaisesti ole. Syntyvyys on nälkävuosien tasolla, joten eipä sille koulupaikkojen lisäämiselle ole tarvetta tulevaisuudessaakaan.

Joten siirretään jotkin stadin koulut muihin kyliin. Näin ratkeaa kuntien syntyvyysongelma ja stadin asuntopula molemmat samaan syssyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.

Eri

lol. "biologinen tehtävä" :D

ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.

Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.

Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.

Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.

Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.

Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.

Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.

Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.

Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?

Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.

Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.

Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.

Ei kelpaakaan.

Kun vain rahalla ainoastaan on merkitystä.

Suomeksi.

Miksi edes keskustelet täällä kun syötät vaan sanoja toisten suuhun etkä kuuntele muita ollenkaan?

Pitäisi siis vain uskoa kaikki tekosyyt, joilla yritetään saada oma maksullisuus ja tunteettomuus kuulostamaan muulta?

Joo tosi tunteetonta haluta miestä joka välittää tarpeeksi että haluaa jakaa rahansa oman vaimonsa kanssa.

Mitä siinä sitten edes vastailet jos olet kerran niin kaikkitietävä.

No onhan sekin palstan akkojen mukaan ihan kauhea asia, jos mies kertoo, ettei kiinnosta rahan perässä juoksevat maksulliset akat, jotka vaativat mieheltä ennen kaikkea tienaamista. Aivan kauheaa, jos mies haluaa, että naista kiinnostaa miehessä muut asiat kuin raha. Ja ihan hirveähän tuollainen mies on palstan ahneiden akkojen mukaan.

Mitä sinä sitten haluat naiselta? Ja mitä haluat hänelle antaa?

Jos et halua naiselta mitään eikä hän saa haluta sinulta mitään, miksi ihmeessä olisitte yhdessä - eikö silloin olisi parempi olla yksin?

Hauskaa ja aitoihin tunteisiin perustuvaa yhteiseloa ilman toista esineellistäviä vaatimuksia, jotka ovat käytännössä maksun vaatimista.

Ei yhdessä voi elää ilman että antaa ja saa. Vaadit naiselta aitoja tunteita, mutta mitä itse tarjoat? Pystyykö tunteilla täyttämään vatsansa ja elättämään lapset?

Se, että sä et voi ahneuttasi elää yhdessä vaatimatta siitä maksua mieheltä, ei tarkoita sitä, etteikö se ole mahdollista.

Täsmennätkö, mistä maksusta puhut?

Siitä maksusta minkä säkin vaadit, ts. työssä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Niillä rahoilla pitää sitten välillisesti keventää sun elinkustannuksia, että sulle jää enemmän rahaa omaan käyttöön.

Se, että vaadit maksua välillisesti ei muuta miksikään sitä, että se on silti maksun vaatimista.

Olen kysynyt sinulta tätä monta kertaa, mutta et ole vastannut: miksi nainen olisi kanssasi? Mitä sinä saat naiselta, ja mitä nainen saa sinulta? Yhdessä olemissessahan ei ole mieltä, ellei se lisää molempien hyvinvointia. Onko ajatuksesi, että vain sinun hyvinvointisi lisääntyy?

Jaaá. Vaikea vastata naisen puolesta. Itse toivon naiselta rentoa ja hauskaa luonnetta, hyvää yleissivistystä, vapaamielisyyttä ja säänöllistä seksiä. Sen lisäksi haluan, ettei nainen esineellistä mua millään rahaan liittyvillä vaatimuksilla, koska en tee itsekään niin.

No tulihan niitä vaatimuksia naisille. Tykkään kyllä seksistä, mutta en voi luvata, että sitä olisi säännöllisesti. Välillä voi olla pitkiä aikoja, että ei kiinnosta pätkääkään enkä todellakaan halua siihen painostavaa miestä. Vain tunteeton hyväksikäyttäjä vaatii toiselta tekoja, joita tämä ei halua.

Eihän naisia enää seksi kiinnosta! Tärkeämpää on somessa pyöriminen ja oikeanlaisen käsilaukun omistaminen...

Niin koska some ja laukku tuovat iloa ja onnea ja seksi on aina pettymys. Miksi vaivautua johonkin josta ei itse saa mitään iloa?