HS: Nuoret naiset kadonneet osasta Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sittenhän pitäisi tuottaa maahan 100000 naista ja asuttaa heidät syrjäseuduille? Eikä olisi edes uusi juttu, valtio näyttää jo tuottaneen poikaystäviä naisille joten samalla mallilla voisi jatkaa.

Ihanko oikeasti luulet, että ulkomailta tulevat naiset haluavat asumaan jonnekin Kainuun korpeen?

Miksi ei jos on vaikka kyllästynyt miljoonakaupungin hulinaan

Koska nämä ihmiset, Filippiinit ja thaikut viihtyvät laumoissaan. Heille perhe, suku ja ystävät ovat kiinteä osa jokapäiväistä elämää.

Vierailija kirjoitti:

Toki jos on tyytyväinen elämäänsä näin , ei tarvitse tehdä yhtään mitään, muttei sitten kyllä kannata ulistakaan. Oma valinta .

Eikö tuolla samalla logiikalla voida viitata kintaalla myös Helsingin asuntopulaan? Vuokrat liian kalliita? Mitä turhia valitat, oma valinta, muuta landelle jossei 800-euron 15-neliöiset keittiöttömät kopit kiinnosta. Turha yrittää korjata ongelmaa mitenkään koska helsinkiläisillä on asiassa valinnanvapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki jos on tyytyväinen elämäänsä näin , ei tarvitse tehdä yhtään mitään, muttei sitten kyllä kannata ulistakaan. Oma valinta .

Eikö tuolla samalla logiikalla voida viitata kintaalla myös Helsingin asuntopulaan? Vuokrat liian kalliita? Mitä turhia valitat, oma valinta, muuta landelle jossei 800-euron 15-neliöiset keittiöttömät kopit kiinnosta. Turha yrittää korjata ongelmaa mitenkään koska helsinkiläisillä on asiassa valinnanvapaus.

Toimisiko paremmin että alat ulista että jonkun vuokralaisjoukon pitää muuttaa Kainuun korpiin tai muuten sulle tulee paha mieli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki jos on tyytyväinen elämäänsä näin , ei tarvitse tehdä yhtään mitään, muttei sitten kyllä kannata ulistakaan. Oma valinta .

Eikö tuolla samalla logiikalla voida viitata kintaalla myös Helsingin asuntopulaan? Vuokrat liian kalliita? Mitä turhia valitat, oma valinta, muuta landelle jossei 800-euron 15-neliöiset keittiöttömät kopit kiinnosta. Turha yrittää korjata ongelmaa mitenkään koska helsinkiläisillä on asiassa valinnanvapaus.

Toki moni helsinkiläinen valitsee asua muualla pääkaupunkiseudulla. Jokainen saa etsiä ihan vapaasti haluamansa sijainnin. Mikä sun ongelma on?

Syrjäytyneet peräkammarin pojat pitäisi laittaa vuosia ja vuosia kestävään terapiaan, jotta saisivat elämänsä raiteilleen.

Vierailija kirjoitti:

Toimisiko paremmin että alat ulista että jonkun vuokralaisjoukon pitää muuttaa Kainuun korpiin tai muuten sulle tulee paha mieli?

Ei vaan se on jotenkin hassua että pääkaupunkiseudulle muutetaan työttömiksi ja monisairaiksi yhteiskunnan tuen eläteiksi ja samaan syssyyn käsketään "juntteja" muuttamaan kaupunkiin jos oman kunnan meno ei innosta. Ehkä se parempi ratkaisu olisi ruveta korjaamaan jokaisen kunnan ongelmia? Landelle enemmän palveluita, enempi asuntoja stadin seudulle.

Sinne korpiin on tuhlattu kaikenlaista kehittämisrahaa ihan älyttömästi. Turha sinne on viedä kouluja, kun siellä ei ole työpaikkoja.

Kun biologiaa ajattelee, niin oikeastiko yhteiskunta hyötyisi jotakin, jos alkoholisoituneet elämäntapatyöttömät mammanpojat lisääntyisivät? Ihmisiä on liikaa näinkin.

Otsikon kysymykseen eli miksi miehet jäävät sinne kotiseudulleen jonnekin kauemmas:

Luulen, että moni ei vain kykene lähtemään. Siellä on kaikki ne tutut turvalliset jutut: vanhemmat, kaverit, metsät, järvet jne.

Hyppääminen johonkin uuteen seutuun kauas kotikonnuista voi olla yksinkertaisesti liian iso askel - varsinkin jos lapsuuden kodissa ei juuri missään käyty tai ei ole lähipiirissä esimerkkiä lähtemisestä. Luulen, että tytöt ovat rohkeampia lähtemään ja sellaista ”peräkammarin” tyttöä oudoksuttaisiin enemmän.

Itse olen maalta juuri sellaisista oloista ettei lapsena käyty juuri missään ja muutenkin se elämä aika ankeata eikä kotoa saanut (tai ei ollut antaa) minkäänlaista henkistä tukea. Sitten tuli vielä se järkyttävä lama 90-luvulla ja luulin että tämä oli sitten tässä. Sain opiskeltua hieman lisää ja onnistuin saamaan työn parin sadan kilometrin päästä kotiseudusta. Se oli jotenkin kivuliasta ja yksinäistä se alku, mutta siitä se lähti. Luulen muilla olevan vastaavanlaisia kokemuksia.

Ymmärrän kyllä ettei jotkut vain kykene lähtemään, mutta kyllä kannustaisin edes kokeilemaan paikan vaihtoa, se avartaa mieltä ja jos ei sopeudu niin palaa sitten kotiseudulle. Eikä kaupungissa tarvitse lattea siemailla, teette oman näköisen elämän täällä, kyllä täällä mahdollisuuksia on.

Ei olisi pahitteeksi meille etelän ihmettelijöille asettautua joskus kainuulaisen miehen asemaan. Ymmärrystä toisiamme kohtaan ei liene koskaan liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te oikeasti kuvittelette, että tummat miehet vievät teidän naiset? Ei. Te itse karkoitatte ne.

Tumma mies ei voi koskaan viedä 'minun naista'. Sillä sellainen nainen joka on tummaan koskenut tai olisi valmis koskemaan niin ei koskaan 'minun nainen' ollutkaan. Sellaisia rotupettureita koskisin korkeintaan terävällä keihäällä.

Yksikään nainen ei missään olosuhteissa ole toisen oma. Ei miehen eikä varsinkaan "rodun". Nainen kuuluu vain itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te oikeasti kuvittelette, että tummat miehet vievät teidän naiset? Ei. Te itse karkoitatte ne.

Tumma mies ei voi koskaan viedä 'minun naista'. Sillä sellainen nainen joka on tummaan koskenut tai olisi valmis koskemaan niin ei koskaan 'minun nainen' ollutkaan. Sellaisia rotupettureita koskisin korkeintaan terävällä keihäällä.

Ei niin, koska sinulla ei koskaan ole mitään naista ollutkaan, eikä tuolla tyylillä tulekaan. Tämmöisiä luolamiehiä keihäineen ne mammanpojat Kainuusta/Tampereella ovat, miksi heidän tulisikaan lisääntyä?

Vierailija kirjoitti:

Sinne korpiin on tuhlattu kaikenlaista kehittämisrahaa ihan älyttömästi. Turha sinne on viedä kouluja, kun siellä ei ole työpaikkoja.

Kun biologiaa ajattelee, niin oikeastiko yhteiskunta hyötyisi jotakin, jos alkoholisoituneet elämäntapatyöttömät mammanpojat lisääntyisivät? Ihmisiä on liikaa näinkin.

Tulee mieleen stadilainen hippikaverini joka vuosia taannoi päästi kunnon kukkasen suustaan: "Mihin me maatiloja Suomessa tarvitaan? Päästetään lehmät vapaaksi kun maitoa saa helposti kaupastakin!"

Sinne olen aina muuttanut, mistä löytyy opiskelupaikka ja/tai töitä. Jos yhdestä kaupungista ei löydy, en ole jäänyt ihmettelemään, vaan olen lähtenyt sieltä muualle (etsittyäni ensin sen uuden työpaikan uudesta kaupungista).

Kotona ainakin minulle on opetettu, että töiden perässä muutetaan jos täytyy. Saattaa olla, että kainuulaisille miehille tai pojille ei ole opetettu tätä, ja siksi jäävät lepäilemään laakereilleen.

-N77

Vierailija kirjoitti:

Sinne korpiin on tuhlattu kaikenlaista kehittämisrahaa ihan älyttömästi. Turha sinne on viedä kouluja, kun siellä ei ole työpaikkoja.

Kun biologiaa ajattelee, niin oikeastiko yhteiskunta hyötyisi jotakin, jos alkoholisoituneet elämäntapatyöttömät mammanpojat lisääntyisivät? Ihmisiä on liikaa näinkin.

Tässä on pääkaupunkiseutua paranneltu budjetissa kaiken muun kustannuksella jo 20 vuotta. Olisi ehkä korkea aika ottaa sitä vähän takaisin ja parantaa aidon Suomen kyliä ja kuntia pääkaupunkiseudun kustannuksella. Suomen saastuttavin alue jossa elinkustannuksetkin ovat 50% isompia kuin loppuSuomessa. Eli Helsinki on käytännössä Suomelle, Suomen kansalle ja Suomen luonnolle pelkkä syöpäkasvain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.

Eri

lol. "biologinen tehtävä" :D

ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.

Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.

Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.

Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.

Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.

Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.

Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.

Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.

Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?

Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.

Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.

Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.

Ei kelpaakaan.

Kun vain rahalla ainoastaan on merkitystä.

Suomeksi.

Miksi edes keskustelet täällä kun syötät vaan sanoja toisten suuhun etkä kuuntele muita ollenkaan?

Pitäisi siis vain uskoa kaikki tekosyyt, joilla yritetään saada oma maksullisuus ja tunteettomuus kuulostamaan muulta?

Joo tosi tunteetonta haluta miestä joka välittää tarpeeksi että haluaa jakaa rahansa oman vaimonsa kanssa.

Mitä siinä sitten edes vastailet jos olet kerran niin kaikkitietävä.

No onhan sekin palstan akkojen mukaan ihan kauhea asia, jos mies kertoo, ettei kiinnosta rahan perässä juoksevat maksulliset akat, jotka vaativat mieheltä ennen kaikkea tienaamista. Aivan kauheaa, jos mies haluaa, että naista kiinnostaa miehessä muut asiat kuin raha. Ja ihan hirveähän tuollainen mies on palstan ahneiden akkojen mukaan.

Mitä sinä sitten haluat naiselta? Ja mitä haluat hänelle antaa?

Jos et halua naiselta mitään eikä hän saa haluta sinulta mitään, miksi ihmeessä olisitte yhdessä - eikö silloin olisi parempi olla yksin?

Hauskaa ja aitoihin tunteisiin perustuvaa yhteiseloa ilman toista esineellistäviä vaatimuksia, jotka ovat käytännössä maksun vaatimista.

Ei yhdessä voi elää ilman että antaa ja saa. Vaadit naiselta aitoja tunteita, mutta mitä itse tarjoat? Pystyykö tunteilla täyttämään vatsansa ja elättämään lapset?

Se, että sä et voi ahneuttasi elää yhdessä vaatimatta siitä maksua mieheltä, ei tarkoita sitä, etteikö se ole mahdollista.

Täsmennätkö, mistä maksusta puhut?

Siitä maksusta minkä säkin vaadit, ts. työssä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Niillä rahoilla pitää sitten välillisesti keventää sun elinkustannuksia, että sulle jää enemmän rahaa omaan käyttöön.

Se, että vaadit maksua välillisesti ei muuta miksikään sitä, että se on silti maksun vaatimista.

Sinä elät työssäkäyvien naisten rahoilla. Lopeta se ja huolehdi itsestäsi kuin aikuinen. Miten voikin kasvatus mennä noin pieleen jonkun kohdalla.

Voi nyt. Eikö kaikkia miehiä onnistutakaan aivopesemään siihen uskoon, että miehen rooli on mennä töihin tienaamaan rahaa ja ostaa niillä rahoilla nainen?

Minä joudun ostamaan sinut, joka päivä. Sinä olet yhteiskunnan elätti. Tuollaisten syöttäminen on ehtona tässä yhteiskunnassa toimimiselle, vielä toistaiseksi.

Se, että sä alistut lammasmaisesti orjanpyörään joka arkipäivä on ihan sun oma ongelma. Turhaan sä syytät siitä niitä, joilla on riittävästi itsetuntoa ja -kunnioitusta kieltäytyä orjuudesta.

Nostatko tukia? Miksi? Onko riittävästi itsekunnioitusta olla elämättä muiden rahoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimisiko paremmin että alat ulista että jonkun vuokralaisjoukon pitää muuttaa Kainuun korpiin tai muuten sulle tulee paha mieli?

Ei vaan se on jotenkin hassua että pääkaupunkiseudulle muutetaan työttömiksi ja monisairaiksi yhteiskunnan tuen eläteiksi ja samaan syssyyn käsketään "juntteja" muuttamaan kaupunkiin jos oman kunnan meno ei innosta. Ehkä se parempi ratkaisu olisi ruveta korjaamaan jokaisen kunnan ongelmia? Landelle enemmän palveluita, enempi asuntoja stadin seudulle.

Rahat kannattaa keskittää alueille, missä mahdollisimman suuri määrä ihmisiä hyötyy niistä. Ei ole tarkoituksenmukaista kylvää sitä rahaa jonnekin peränetsiin muutaman sadan elämäntapa intiaanin hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Rahat kannattaa keskittää alueille, missä mahdollisimman suuri määrä ihmisiä hyötyy niistä. Ei ole tarkoituksenmukaista kylvää sitä rahaa jonnekin peränetsiin muutaman sadan elämäntapa intiaanin hyväksi.

Keskitä rahaa muualle ja ihmiset levittäytyvät laajemmalle alalle. Suomen tulevaisuus ja luonto molemmat kiittäisivät. Helsingin asuntopula ratkeaa itsestään ja samalla sossun kustannukset laskevat kun kaikki Suomessa asuisivat kutakuinkin samalla elintasolla.

Vierailija kirjoitti:

No, me kyllä elätämme jo nyt. Onneksi sinne Kainuuseen ei tarvitse muuttaa. Ehkä jonakin päivänä ei tarvitse elättääkään.

Jos nyt aletaan ensin katsomaan että minkälaisia hommia naiset yleensä tekevät, niin suurin osa julkisella puolella on juuri näitä keksittyjä titteleitä, arkistointia, avustajan hommia, "tiedonhallintaa", kahvinkeittoa yms. Ja sitten tietysti julkisen puolen naisvaltaiset, esim. sosiaalipuolen työpaikat, joiden palkat maksetaan viime kädessä yksityisen sektorin palkansaajien maksamista verotuloista. Ja se maakuntien teollisuus hyödyttää varmasti enemmän pk-seutua kuin pk-seutu niitä. Valitettavasti se raha mikä siellä tehdään tuppaa valumaan maakunnista pk-seudulle päin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinne korpiin on tuhlattu kaikenlaista kehittämisrahaa ihan älyttömästi. Turha sinne on viedä kouluja, kun siellä ei ole työpaikkoja.

Kun biologiaa ajattelee, niin oikeastiko yhteiskunta hyötyisi jotakin, jos alkoholisoituneet elämäntapatyöttömät mammanpojat lisääntyisivät? Ihmisiä on liikaa näinkin.

Tässä on pääkaupunkiseutua paranneltu budjetissa kaiken muun kustannuksella jo 20 vuotta. Olisi ehkä korkea aika ottaa sitä vähän takaisin ja parantaa aidon Suomen kyliä ja kuntia pääkaupunkiseudun kustannuksella. Suomen saastuttavin alue jossa elinkustannuksetkin ovat 50% isompia kuin loppuSuomessa. Eli Helsinki on käytännössä Suomelle, Suomen kansalle ja Suomen luonnolle pelkkä syöpäkasvain.

Miten mun mielestäni tämä etelän kupoaamisen täytyy loppua. Miksi ei voitaisi vetää raja johonkuhun n kohtaan ja toimia niinkuin Kanadassa. Tuon rajan toisella puolella ei tarvitse maksaa veroja, mutta toisaalta yhteiskuntaakaan ei anna sinne mitään tukia ja palveluita. Siellä jokainen asukki hyväksyy, että oleminen ja eläminen on omalla vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Rahat kannattaa keskittää alueille, missä mahdollisimman suuri määrä ihmisiä hyötyy niistä. Ei ole tarkoituksenmukaista kylvää sitä rahaa jonnekin peränetsiin muutaman sadan elämäntapa intiaanin hyväksi.

Eli Keski- ja EteläPohjanmaalle? Rahoitus pois stadista ja tukemaan kasvavia kuntia missä väestön määrä on yhteenlaskettuna isompi kuin stadissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahat kannattaa keskittää alueille, missä mahdollisimman suuri määrä ihmisiä hyötyy niistä. Ei ole tarkoituksenmukaista kylvää sitä rahaa jonnekin peränetsiin muutaman sadan elämäntapa intiaanin hyväksi.

Keskitä rahaa muualle ja ihmiset levittäytyvät laajemmalle alalle. Suomen tulevaisuus ja luonto molemmat kiittäisivät. Helsingin asuntopula ratkeaa itsestään ja samalla sossun kustannukset laskevat kun kaikki Suomessa asuisivat kutakuinkin samalla elintasolla.

Ei ihmiset halua pois urbaanista elämänmenosta. He sietävät kalliimmat elinkulut ym ihan vaan siitä ilosta että saavat asua vireässä kulttuurikaupungissa, josta on hyvät yhteydet maailmalle. Perämetsän näkökulmasta tämä toki on aivan ihmeellistä.