Lue keskustelun säännöt.
HS: Nuoret naiset kadonneet osasta Suomea.
25.08.2019 |
Mitä ajatuksia artikkeli herättää? Vai herättääkö vain haukotuksen tms.
Kommentit (506)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan lisää Thaimaasta. Kundit kiittää ja kumartaa!
Ihmiskauppa on laitonta, eikä orjan pitäminen ole sosiaalisesti hyväksyttyvää.
Ja on ylipäätään hassu ajatus, että jonkun (valtion?) pitäisi tuoda suomipojille thaimorsiamia kun eivät poikaparat itse osaa etsiä itselleen puolisoa.
Ks avioliittotilastot 2016-2018 ulkomaalaisten kanssa, naisten osalta. Jotenkin vain tulee sellainen fiilis että minä olen osallistunut tuon petseilyn kustantamiseen vasten tahtoani.
Sovinistipersu ihmettelessä miksi sovinistipersut ei nuoria naisia kiinnosta.
Sanotaan nyt näin että maksoin yhtenä.noista vuosista pelkästään veroja 65 kE edestä, mutta en todellakaan tarkoittanut niiden päätyvän tuollaisen kustantamiseen.
Ja kyllä, äänestän persuja kunnes Kokoomus lopettaa liberaalikorpivaelluksensa ja alkaa taas katsoa kansallisen edun perään.
No mikä sinullakin on ongelma. Uli on täällä meille opettanut että naisia saa kun on rahaa ja sinullahan vaikuttaa olevan. Miksi sinua huolestuttaa vähät naiset?
Olen minäkin tätä pohtinut. Miksi meillä on täällä varakkaita yksinäisiä sinkkuja jotka eivät itse halua noutaa omaansa vaikka sieltä paljon kehutusta Aasiasta? Sieltä on heti joku tulossa kun vain käy vihi että täällä odottaa pullea lompakko.
Koska tervettä nuorta miestä ei kiinnosta joku aasialainen golddiggeri?
Koskaan ei ole niin helppo matkustaa minne tahansa maailmassa ja tinderöidä se siippa ihan mistä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.
Eri
lol. "biologinen tehtävä" :D
ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.
Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.
Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.
Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.
Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.
Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.
Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?
Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.
Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.
Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.
No mutta kun kerran naiset ovat kaikki noin kamalia, niin eikös se ole aivan hirveän hyvä asia, että olet välttynyt heiltä? Mihin sinä moista kauheaa verenimijää tarvitset?
Ongelma on siinä, että te ahneet ja tunteettomat hyväksikäyttäjät hautaavat alleen ne harvat oikeasti hyvät ja tunteelliset naiset. Jos pysyisitte niissä omissa kopperoissanne ja jättäisitte tilaa niille harvoille hyville naisille, niin mitään ongelmaa teistä ei olisi. Mutta ei, vaan te tunkeilette niiden harvojen hyvien naisten sekaan palstoille, baareihin ym. ja hautaatte ne harvat hyvät naiset allenne. Siinä on se ongelma.
Sinä ahne ja laiska elämäntapatyötön länkyttäjä olet tämän keskustelupalstan isoin ongelma. Sinulle ei olet tilaa tässä yhteiskunnassa.
Ja kuitenkin Lompakko-Lassea on ruokittu tässäkin ketjussa kymmenillä viesteillä. En ymmärrä! Milloin te tajuatte, että hän on trolli?
Voiko kukaan olla noin tylsämielinen että trollaa kirjoittamalla tarkoituksella samat jutut joka päivä? Luulen kyllä että palstahullut kuten Lompakko-Lasse, äiti-hullu, ikäero-hullu, Slovakia-hullu ym. ovat ihan todellisia mielenterveysongelmaisia henkilöitä. Trollaamisen hauskuus kai on siinä että käyttää mielikuvitustaan, eikä näillä ole sitä yhtään.
Trolliksi aletaan syyttelmään sitten kun vasta-argumentit "trollille" loppuvat.
Ja miksi vaihtaa argumentteja, jos nykyiset ovat argumentit ovat paikkansa pitäviä ja kukaan ei ole kyennyt niitä kumoamaan?
Tästä ketjusta: "Kenenkään ei ole pakko käydä töissä, koska rahaa saa kelasta ja sossusta. Ja nämä saavat rahaa valtiolta."
Aukotonta argumentointia, eikö totta? Mitäpä tuohon on lisäämistä.
Kyllä tässä on ennemminkin argumentoitu ansiokkaasti, että aidosti maksuttomat naiset ovat tosiaan harvinaisuuksia ja tämän(kin) palstan ahneet akat vahvistivat asian omalta osaltaan.
Miksi sinä kuitenkin vaadit naiselta säännöllistä seksiä? Miksei sinulle kelpaa nainen, jota sattuu huvittamaan vain silloin tällöin harvakseltaan?
En mä vaadi ketään kanssani olemaan.
Ja on aivan aivan naurettavaa väittää, että parisuhteen perusasiat, kuten paneskelu, olisi jotenkin verrattavissa siihen, että törkeästi esineellistää miestä (tai naista) vaatimalla tätä menemään (palkka)töihin ja siten käytännössä maksamaan naisesta.
Parisuhteessa paneskelu on vapaaehtoista. Sinäkö dumppaat naisen heti, jos tämä alkaa kärsiä haluttomuudesta tai ei sairauden vuoksi kykene? Entä jos sinulta menee kyky vaikka väliaikaisesti, tuntuuko kivalta, jos nainen jättää sinut sen vuoksi? Et näköjään kykene aitoon tunteeseen, jos noin pienen asian takia hylkäät parisuhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuodaan lisää Thaimaasta. Kundit kiittää ja kumartaa!
Ihmiskauppa on laitonta, eikä orjan pitäminen ole sosiaalisesti hyväksyttyvää.
Ja on ylipäätään hassu ajatus, että jonkun (valtion?) pitäisi tuoda suomipojille thaimorsiamia kun eivät poikaparat itse osaa etsiä itselleen puolisoa.
Ks avioliittotilastot 2016-2018 ulkomaalaisten kanssa, naisten osalta. Jotenkin vain tulee sellainen fiilis että minä olen osallistunut tuon petseilyn kustantamiseen vasten tahtoani.
Sovinistipersu ihmettelessä miksi sovinistipersut ei nuoria naisia kiinnosta.
Sanotaan nyt näin että maksoin yhtenä.noista vuosista pelkästään veroja 65 kE edestä, mutta en todellakaan tarkoittanut niiden päätyvän tuollaisen kustantamiseen.
Ja kyllä, äänestän persuja kunnes Kokoomus lopettaa liberaalikorpivaelluksensa ja alkaa taas katsoa kansallisen edun perään.
No mikä sinullakin on ongelma. Uli on täällä meille opettanut että naisia saa kun on rahaa ja sinullahan vaikuttaa olevan. Miksi sinua huolestuttaa vähät naiset?
Olen minäkin tätä pohtinut. Miksi meillä on täällä varakkaita yksinäisiä sinkkuja jotka eivät itse halua noutaa omaansa vaikka sieltä paljon kehutusta Aasiasta? Sieltä on heti joku tulossa kun vain käy vihi että täällä odottaa pullea lompakko.
Koska tervettä nuorta miestä ei kiinnosta joku aasialainen golddiggeri?
Näyttää kiinnostavan. Valitukset ovat sitä luokkaa että voisi tämä aasialainen onnenonkija tehdä ihan hyvääkin kerta ei muuta saa. Johan tuota muutamat täälläkin olevat ukot ovat kehuneet aasialaisen naisen tekevän miehestä miehen joten mitä hävittävää näillä olisi? Tulisi sekin aika käytettyä johonkin muuhun kuin täällä naukumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.
Eri
lol. "biologinen tehtävä" :D
ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.
Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.
Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.
Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.
Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.
Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.
Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?
Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.
Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.
Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.
No mutta kun kerran naiset ovat kaikki noin kamalia, niin eikös se ole aivan hirveän hyvä asia, että olet välttynyt heiltä? Mihin sinä moista kauheaa verenimijää tarvitset?
Ongelma on siinä, että te ahneet ja tunteettomat hyväksikäyttäjät hautaavat alleen ne harvat oikeasti hyvät ja tunteelliset naiset. Jos pysyisitte niissä omissa kopperoissanne ja jättäisitte tilaa niille harvoille hyville naisille, niin mitään ongelmaa teistä ei olisi. Mutta ei, vaan te tunkeilette niiden harvojen hyvien naisten sekaan palstoille, baareihin ym. ja hautaatte ne harvat hyvät naiset allenne. Siinä on se ongelma.
Sinä ahne ja laiska elämäntapatyötön länkyttäjä olet tämän keskustelupalstan isoin ongelma. Sinulle ei olet tilaa tässä yhteiskunnassa.
Ja kuitenkin Lompakko-Lassea on ruokittu tässäkin ketjussa kymmenillä viesteillä. En ymmärrä! Milloin te tajuatte, että hän on trolli?
Voiko kukaan olla noin tylsämielinen että trollaa kirjoittamalla tarkoituksella samat jutut joka päivä? Luulen kyllä että palstahullut kuten Lompakko-Lasse, äiti-hullu, ikäero-hullu, Slovakia-hullu ym. ovat ihan todellisia mielenterveysongelmaisia henkilöitä. Trollaamisen hauskuus kai on siinä että käyttää mielikuvitustaan, eikä näillä ole sitä yhtään.
Trolliksi aletaan syyttelmään sitten kun vasta-argumentit "trollille" loppuvat.
Ja miksi vaihtaa argumentteja, jos nykyiset ovat argumentit ovat paikkansa pitäviä ja kukaan ei ole kyennyt niitä kumoamaan?
Tästä ketjusta: "Kenenkään ei ole pakko käydä töissä, koska rahaa saa kelasta ja sossusta. Ja nämä saavat rahaa valtiolta."
Aukotonta argumentointia, eikö totta? Mitäpä tuohon on lisäämistä.
Kyllä tässä on ennemminkin argumentoitu ansiokkaasti, että aidosti maksuttomat naiset ovat tosiaan harvinaisuuksia ja tämän(kin) palstan ahneet akat vahvistivat asian omalta osaltaan.
Miksi sinä kuitenkin vaadit naiselta säännöllistä seksiä? Miksei sinulle kelpaa nainen, jota sattuu huvittamaan vain silloin tällöin harvakseltaan?
En mä vaadi ketään kanssani olemaan.
Ja on aivan aivan naurettavaa väittää, että parisuhteen perusasiat, kuten paneskelu, olisi jotenkin verrattavissa siihen, että törkeästi esineellistää miestä (tai naista) vaatimalla tätä menemään (palkka)töihin ja siten käytännössä maksamaan naisesta.
Kyllä kuule sullekin sieltä lähiräkälästä löytyy joku pubiruusu , joka on valmis loisimaan kanssasi muiden varoilla. Ihan tosi ,hakeudu hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.
Eri
lol. "biologinen tehtävä" :D
ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.
Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.
Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.
Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.
Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.
Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.
Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?
Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.
Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.
Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.
No mutta kun kerran naiset ovat kaikki noin kamalia, niin eikös se ole aivan hirveän hyvä asia, että olet välttynyt heiltä? Mihin sinä moista kauheaa verenimijää tarvitset?
Ongelma on siinä, että te ahneet ja tunteettomat hyväksikäyttäjät hautaavat alleen ne harvat oikeasti hyvät ja tunteelliset naiset. Jos pysyisitte niissä omissa kopperoissanne ja jättäisitte tilaa niille harvoille hyville naisille, niin mitään ongelmaa teistä ei olisi. Mutta ei, vaan te tunkeilette niiden harvojen hyvien naisten sekaan palstoille, baareihin ym. ja hautaatte ne harvat hyvät naiset allenne. Siinä on se ongelma.
Sinä ahne ja laiska elämäntapatyötön länkyttäjä olet tämän keskustelupalstan isoin ongelma. Sinulle ei olet tilaa tässä yhteiskunnassa.
Ja kuitenkin Lompakko-Lassea on ruokittu tässäkin ketjussa kymmenillä viesteillä. En ymmärrä! Milloin te tajuatte, että hän on trolli?
Voiko kukaan olla noin tylsämielinen että trollaa kirjoittamalla tarkoituksella samat jutut joka päivä? Luulen kyllä että palstahullut kuten Lompakko-Lasse, äiti-hullu, ikäero-hullu, Slovakia-hullu ym. ovat ihan todellisia mielenterveysongelmaisia henkilöitä. Trollaamisen hauskuus kai on siinä että käyttää mielikuvitustaan, eikä näillä ole sitä yhtään.
Trolliksi aletaan syyttelmään sitten kun vasta-argumentit "trollille" loppuvat.
Ja miksi vaihtaa argumentteja, jos nykyiset ovat argumentit ovat paikkansa pitäviä ja kukaan ei ole kyennyt niitä kumoamaan?
Tästä ketjusta: "Kenenkään ei ole pakko käydä töissä, koska rahaa saa kelasta ja sossusta. Ja nämä saavat rahaa valtiolta."
Aukotonta argumentointia, eikö totta? Mitäpä tuohon on lisäämistä.
Kyllä tässä on ennemminkin argumentoitu ansiokkaasti, että aidosti maksuttomat naiset ovat tosiaan harvinaisuuksia ja tämän(kin) palstan ahneet akat vahvistivat asian omalta osaltaan.
Miksi sinä kuitenkin vaadit naiselta säännöllistä seksiä? Miksei sinulle kelpaa nainen, jota sattuu huvittamaan vain silloin tällöin harvakseltaan?
En mä vaadi ketään kanssani olemaan.
Ja on aivan aivan naurettavaa väittää, että ihmiselämän perusasiat, kuten syöminen ja asuminen, olisi jotenkin verrattavissa siihen, että törkeästi esineellistää naista (tai miestä) vaatimalla tätä antamaan säännöllisesti seksiä halutti tai ja siten käytännössä tekemään toisesta seksiorjan.
Suomeksi.
Onko tämä suomeksi-hokija vielä jotenkin vajaaälyinen vai juovuksissa heti aamusta?
Oppilaitokset on yksi selkä syy. Miksi niitä ei ole hajautettu ympäri maata? Tottakai nuoret lähtevät opiskelemaan etelän isoihin kaupunkeihin ja sieltä tuskin palaavat ainakaan ennen keski-ikää synnyinseudulleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.
Eri
lol. "biologinen tehtävä" :D
ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.
Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.
Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.
Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.
Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.
Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.
Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?
Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.
Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.
Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.
No mutta kun kerran naiset ovat kaikki noin kamalia, niin eikös se ole aivan hirveän hyvä asia, että olet välttynyt heiltä? Mihin sinä moista kauheaa verenimijää tarvitset?
Ongelma on siinä, että te ahneet ja tunteettomat hyväksikäyttäjät hautaavat alleen ne harvat oikeasti hyvät ja tunteelliset naiset. Jos pysyisitte niissä omissa kopperoissanne ja jättäisitte tilaa niille harvoille hyville naisille, niin mitään ongelmaa teistä ei olisi. Mutta ei, vaan te tunkeilette niiden harvojen hyvien naisten sekaan palstoille, baareihin ym. ja hautaatte ne harvat hyvät naiset allenne. Siinä on se ongelma.
Sinä ahne ja laiska elämäntapatyötön länkyttäjä olet tämän keskustelupalstan isoin ongelma. Sinulle ei olet tilaa tässä yhteiskunnassa.
Ja kuitenkin Lompakko-Lassea on ruokittu tässäkin ketjussa kymmenillä viesteillä. En ymmärrä! Milloin te tajuatte, että hän on trolli?
Voiko kukaan olla noin tylsämielinen että trollaa kirjoittamalla tarkoituksella samat jutut joka päivä? Luulen kyllä että palstahullut kuten Lompakko-Lasse, äiti-hullu, ikäero-hullu, Slovakia-hullu ym. ovat ihan todellisia mielenterveysongelmaisia henkilöitä. Trollaamisen hauskuus kai on siinä että käyttää mielikuvitustaan, eikä näillä ole sitä yhtään.
Trolliksi aletaan syyttelmään sitten kun vasta-argumentit "trollille" loppuvat.
Ja miksi vaihtaa argumentteja, jos nykyiset ovat argumentit ovat paikkansa pitäviä ja kukaan ei ole kyennyt niitä kumoamaan?
Tästä ketjusta: "Kenenkään ei ole pakko käydä töissä, koska rahaa saa kelasta ja sossusta. Ja nämä saavat rahaa valtiolta."
Aukotonta argumentointia, eikö totta? Mitäpä tuohon on lisäämistä.
Kyllä tässä on ennemminkin argumentoitu ansiokkaasti, että aidosti maksuttomat naiset ovat tosiaan harvinaisuuksia ja tämän(kin) palstan ahneet akat vahvistivat asian omalta osaltaan.
Miksi sinä kuitenkin vaadit naiselta säännöllistä seksiä? Miksei sinulle kelpaa nainen, jota sattuu huvittamaan vain silloin tällöin harvakseltaan?
En mä vaadi ketään kanssani olemaan.
Ja on aivan aivan naurettavaa väittää, että parisuhteen perusasiat, kuten paneskelu, olisi jotenkin verrattavissa siihen, että törkeästi esineellistää miestä (tai naista) vaatimalla tätä menemään (palkka)töihin ja siten käytännössä maksamaan naisesta.
Parisuhteessa paneskelu on vapaaehtoista. Sinäkö dumppaat naisen heti, jos tämä alkaa kärsiä haluttomuudesta tai ei sairauden vuoksi kykene?
En toki. Tietysti asioille pitää antaa aikaa ja lisäksi arvioida mistä ne johtuu.
En näe tuossa mitään negatiivista että tulee tilaa. Paluumuutto pitäisi kieltää lailla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen, joka on tyytyväinen elämäänsä jossain asuinpaikassa, ei halua muuttaa sieltä pois. Ja ihminen, joka on tyytymätön elämäänsä jossain asuinpaiakssa, on valmis muuttamaan sieltä pois. Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Pohjoisesta tulee etelään opiskelemaan sekä miehiä että naisia ja ne, jotka viihtyvät paremmin pohjoisessa ja joille löytyy sieltä töitä, muuttavat valmistumisensa jälkeen takaisin pohjoiseen. Ne taas, jotka kokevat elämänsä paremmaksi etelässä, jäävät tänne tai jatkavat tästä vielä ulkomaillekin.
Mulla on opiskelukavereita (nuoria naisia), jotka palasivat takaisin Kemiin, Sodankylään ja Kiuruvedelle. Sairaanhoitajina löysivät kotiseuduiltaankin töitä eikä elämä Helsingissä kerrostalolähiössä viehättänyt. Kotiseudulla oli myös vanhemmat sekä muitakin sukulaisia tukiverkostoina. Lastenhoitoapu oli lähellä eikä satojen kilometrien päässä. Oli myös opiskelukavereita, jotka eivät halunneet takaisin. Osalla ei kotiseudulla olisi ollut tukiverkostojakaan, koska välit vanhempiin olivat huonot. Osa oli ollut myös koulukiusattu eikä kavereitakaan oikein ollut lapsuudessa ja nuoruudessa. Ei heillä ollut mitään halua palata takaisin paikkaan, jonka olivat kokeneet ahdistavina ja yksinäisyyttä aiheuttavina.
Vierailija kirjoitti:
Sekös auttaa Suomen teollisuutta kun kaikki ovat stadissa asuvia insinöörimetroseksuaaleja. Ja ilmastonmuutos kiittää ja kuittaa kun kaikki ruokatuotanto tulee ulkomailta.
Kainuussa varmaan onkin merkittävä osa Suomen elintarviketuotantoa? Aivan helposti maito, liha sun muut saataisiin tuotettua etelämmässä tehokkaammin
Siellä tuotetaan sitä jo. Mutta katsos maataloudessa tarvitsee sitä maa-alaa ja lääniä ei yksinkertaisesti stadin seudulla riitä kaikkien Suomen maatilojen pitoon. Stadiin mennään korkeakouluihin ja samalla ei ole perusasioista elämässä minkäänlaista käsitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.
Eri
lol. "biologinen tehtävä" :D
ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.
Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.
Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.
Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.
Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.
Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.
Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?
Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.
Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.
Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.
No mutta kun kerran naiset ovat kaikki noin kamalia, niin eikös se ole aivan hirveän hyvä asia, että olet välttynyt heiltä? Mihin sinä moista kauheaa verenimijää tarvitset?
Ongelma on siinä, että te ahneet ja tunteettomat hyväksikäyttäjät hautaavat alleen ne harvat oikeasti hyvät ja tunteelliset naiset. Jos pysyisitte niissä omissa kopperoissanne ja jättäisitte tilaa niille harvoille hyville naisille, niin mitään ongelmaa teistä ei olisi. Mutta ei, vaan te tunkeilette niiden harvojen hyvien naisten sekaan palstoille, baareihin ym. ja hautaatte ne harvat hyvät naiset allenne. Siinä on se ongelma.
Sinä ahne ja laiska elämäntapatyötön länkyttäjä olet tämän keskustelupalstan isoin ongelma. Sinulle ei olet tilaa tässä yhteiskunnassa.
Ja kuitenkin Lompakko-Lassea on ruokittu tässäkin ketjussa kymmenillä viesteillä. En ymmärrä! Milloin te tajuatte, että hän on trolli?
Voiko kukaan olla noin tylsämielinen että trollaa kirjoittamalla tarkoituksella samat jutut joka päivä? Luulen kyllä että palstahullut kuten Lompakko-Lasse, äiti-hullu, ikäero-hullu, Slovakia-hullu ym. ovat ihan todellisia mielenterveysongelmaisia henkilöitä. Trollaamisen hauskuus kai on siinä että käyttää mielikuvitustaan, eikä näillä ole sitä yhtään.
Trolliksi aletaan syyttelmään sitten kun vasta-argumentit "trollille" loppuvat.
Ja miksi vaihtaa argumentteja, jos nykyiset ovat argumentit ovat paikkansa pitäviä ja kukaan ei ole kyennyt niitä kumoamaan?
Tästä ketjusta: "Kenenkään ei ole pakko käydä töissä, koska rahaa saa kelasta ja sossusta. Ja nämä saavat rahaa valtiolta."
Aukotonta argumentointia, eikö totta? Mitäpä tuohon on lisäämistä.
Kyllä tässä on ennemminkin argumentoitu ansiokkaasti, että aidosti maksuttomat naiset ovat tosiaan harvinaisuuksia ja tämän(kin) palstan ahneet akat vahvistivat asian omalta osaltaan.
Miksi sinä kuitenkin vaadit naiselta säännöllistä seksiä? Miksei sinulle kelpaa nainen, jota sattuu huvittamaan vain silloin tällöin harvakseltaan?
En mä vaadi ketään kanssani olemaan.
Ja on aivan aivan naurettavaa väittää, että parisuhteen perusasiat, kuten paneskelu, olisi jotenkin verrattavissa siihen, että törkeästi esineellistää miestä (tai naista) vaatimalla tätä menemään (palkka)töihin ja siten käytännössä maksamaan naisesta.
Parisuhteessa paneskelu on vapaaehtoista. Sinäkö dumppaat naisen heti, jos tämä alkaa kärsiä haluttomuudesta tai ei sairauden vuoksi kykene?
En toki. Tietysti asioille pitää antaa aikaa ja lisäksi arvioida mistä ne johtuu.
Nainen voi rakastaa sinua täydestä sydämestä, mutta ei halua sinua seksuaalisesti. Se on aitoa tunnetta ja joka muuta vaatii, on itsekäs ja tunteeton hyväksikäyttäjä.
Tämä ketju on lähtenyt kauas alkuperäisestä aiheestaan eli siitä että nuoret naiset ja osa nuorista miehistä asuu ja elää eri alueilla ja tämä estää monien perhehaaveet. Ratkaisuksi on ehdotettu seksiorjia kehitysmaista, opiskelun kieltäminen naisilta ja se, että myös pojat kouluttautuisivat ja muuttaisivat ihmisten ilmoille. Mikähän näistä olisi se rationaalisin ratkaisu? Kyllähän joka puolella kaupungistuminen on arkipäivää ja takametsät, rämeiköt ja kaukaisimmat paikat autioituu. Onko mitään järkeä tätä kehitystä vastaan taistella ja pumpata valtion resursseja näille alueille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jddkkddkdkdk kirjoitti:
Oppilaitokset on yksi selkä syy. Miksi niitä ei ole hajautettu ympäri maata? Tottakai nuoret lähtevät opiskelemaan etelän isoihin kaupunkeihin ja sieltä tuskin palaavat ainakaan ennen keski-ikää synnyinseudulleen.
Kyllähän näitä amiksia, Amkta ja maaseutuyliopistoja on liikaakin suhteessa koulutettavien määriin. Ei se koulutuksen saatavuus vaikuta, mikäli siellä syrjäseuduilla ei ole saatavilla myös koulutusta vastaavaa työtä.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen miettinyt paluumuuttoa Suomeen perheen kanssa ja paikkakunta on ihan auki vielä. Mitäs kivoja paikkoja siellä Kainuussa nyt sitten olisi? Kertokaa miksi sinne kannattaisi muuttaa?
Jos olet liikunnanharrastaja, niin Vuokatista löytyy Suomen monipuolisin kattaus liikuntoihin. Lisäksi siellä porukka on nähnyt muitakin kun toisiaan, koska paikkakunnalla treenaa paljon kotimaisia ja ulkolaisia urheilijoita, Kiinan talviurheilumaajoukkuekin:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekös auttaa Suomen teollisuutta kun kaikki ovat stadissa asuvia insinöörimetroseksuaaleja. Ja ilmastonmuutos kiittää ja kuittaa kun kaikki ruokatuotanto tulee ulkomailta.
Kainuussa varmaan onkin merkittävä osa Suomen elintarviketuotantoa? Aivan helposti maito, liha sun muut saataisiin tuotettua etelämmässä tehokkaammin
Siellä tuotetaan sitä jo. Mutta katsos maataloudessa tarvitsee sitä maa-alaa ja lääniä ei yksinkertaisesti stadin seudulla riitä kaikkien Suomen maatilojen pitoon. Stadiin mennään korkeakouluihin ja samalla ei ole perusasioista elämässä minkäänlaista käsitystä.
Suurin osa oikeasta peltomaasta on länsisuomessa. Kannattaa joskus tulla tutustumaan maisemiin. Kyllähän ne Uudenmaankin viljelyalueet ovat prsereikiä oikeaan tasaiseen viljelyaukeaan nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen miettinyt paluumuuttoa Suomeen perheen kanssa ja paikkakunta on ihan auki vielä. Mitäs kivoja paikkoja siellä Kainuussa nyt sitten olisi? Kertokaa miksi sinne kannattaisi muuttaa?
Jos olet liikunnanharrastaja, niin Vuokatista löytyy Suomen monipuolisin kattaus liikuntoihin. Lisäksi siellä porukka on nähnyt muitakin kun toisiaan, koska paikkakunnalla treenaa paljon kotimaisia ja ulkolaisia urheilijoita, Kiinan talviurheilumaajoukkuekin:)
Vastaavat palvelut löytyy ihan mistä tahansa urheiluopistolla, joista suurimpaan osaan ei tarvitse matkustaa vuorokautta autolla. Esim. Kisakallio, Vierumäki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on miehen biologinen tehtävä. Jos et sitä yhtä asiaa pysty tehdä niin aika heikoilla olet.
Eri
lol. "biologinen tehtävä" :D
ts. kun en keksi mitään hyvää selitystä sille, että tunteenton hyväksikäyttäjä, jota kiinnosta miehissä vain rahan, niin laitan senkin miesten syyksi.
Kyllä se on biologinen tehtävä, tiedät varsin hyvin.
Mies tekee sen ja nainen tekee muuta. Molemmat saavat suhteessa mitä haluavat.
Ei se nyt niin mene että vain toinen antaa, niinkuin sinä näytät vaativan.Toki sä voit keksiä tekosyita sille, että olet tunteeton hyväksikäyttävät, mutta ei ne tekosyyt sitä miksikään miksikään muuta.
Ja mitä tulee vaatimuksiin, niin en vaadi naiselta käytännössä mitään.
Ei se ole mikään tekosyy tai tunteettomuutta jos haluaa miehen joka pitää huolta naisestaan.
Samallalailla minä voisin sanoa että miehet hyväksikäyttää vaatien naista antamaan alapäätä.Jokainen haluaa parisuhteelta jotain, miksi vain tietyn asian haluaminen on hyväksikäyttöä ja tunteettomuutta?
Kyllä se, että asettaa miehelle rahan tienaamiseen liittyviä ehdottomia vaatimuksia, kertoo siitä, että naista kiinnostaa miehessä aivan muut asiat kuin mies itse.
Tottakai miehellä itsellä on merkitys. Pelkkä se, että mies tienaa tietyn verran ei riitä siihen että haluaisi olla hänen kanssaan.
Eipä vaan ole, kun tärkein ja keskeisin vaatimus täällä(kin) on selvästi se, että mies varmasti tienaa rahaa ja varmasti jakaa niistä rahoista tarpeeksi naiselle. Jos mies ei tienaa eikä edes halua tienata ja sitä kautta maksaa naisesta epäsuorasti, niin eipä se mies kelpaa.
Ei kelpaakaan.
Kun vain rahalla ainoastaan on merkitystä.Suomeksi.
Miksi edes keskustelet täällä kun syötät vaan sanoja toisten suuhun etkä kuuntele muita ollenkaan?
Pitäisi siis vain uskoa kaikki tekosyyt, joilla yritetään saada oma maksullisuus ja tunteettomuus kuulostamaan muulta?
Joo tosi tunteetonta haluta miestä joka välittää tarpeeksi että haluaa jakaa rahansa oman vaimonsa kanssa.
Mitä siinä sitten edes vastailet jos olet kerran niin kaikkitietävä.
No onhan sekin palstan akkojen mukaan ihan kauhea asia, jos mies kertoo, ettei kiinnosta rahan perässä juoksevat maksulliset akat, jotka vaativat mieheltä ennen kaikkea tienaamista. Aivan kauheaa, jos mies haluaa, että naista kiinnostaa miehessä muut asiat kuin raha. Ja ihan hirveähän tuollainen mies on palstan ahneiden akkojen mukaan.
Mitä sinä sitten haluat naiselta? Ja mitä haluat hänelle antaa?
Jos et halua naiselta mitään eikä hän saa haluta sinulta mitään, miksi ihmeessä olisitte yhdessä - eikö silloin olisi parempi olla yksin?
Hauskaa ja aitoihin tunteisiin perustuvaa yhteiseloa ilman toista esineellistäviä vaatimuksia, jotka ovat käytännössä maksun vaatimista.
Ei yhdessä voi elää ilman että antaa ja saa. Vaadit naiselta aitoja tunteita, mutta mitä itse tarjoat? Pystyykö tunteilla täyttämään vatsansa ja elättämään lapset?
Se, että sä et voi ahneuttasi elää yhdessä vaatimatta siitä maksua mieheltä, ei tarkoita sitä, etteikö se ole mahdollista.
Täsmennätkö, mistä maksusta puhut?
Siitä maksusta minkä säkin vaadit, ts. työssä pitää käydä ja rahaa pitää tienata. Niillä rahoilla pitää sitten välillisesti keventää sun elinkustannuksia, että sulle jää enemmän rahaa omaan käyttöön.
Se, että vaadit maksua välillisesti ei muuta miksikään sitä, että se on silti maksun vaatimista.
Olen kysynyt sinulta tätä monta kertaa, mutta et ole vastannut: miksi nainen olisi kanssasi? Mitä sinä saat naiselta, ja mitä nainen saa sinulta? Yhdessä olemissessahan ei ole mieltä, ellei se lisää molempien hyvinvointia. Onko ajatuksesi, että vain sinun hyvinvointisi lisääntyy?
Jaaá. Vaikea vastata naisen puolesta. Itse toivon naiselta rentoa ja hauskaa luonnetta, hyvää yleissivistystä, vapaamielisyyttä ja säänöllistä seksiä. Sen lisäksi haluan, ettei nainen esineellistä mua millään rahaan liittyvillä vaatimuksilla, koska en tee itsekään niin.
No tulihan niitä vaatimuksia naisille. Tykkään kyllä seksistä, mutta en voi luvata, että sitä olisi säännöllisesti. Välillä voi olla pitkiä aikoja, että ei kiinnosta pätkääkään enkä todellakaan halua siihen painostavaa miestä. Vain tunteeton hyväksikäyttäjä vaatii toiselta tekoja, joita tämä ei halua.
Eihän naisia enää seksi kiinnosta! Tärkeämpää on somessa pyöriminen ja oikeanlaisen käsilaukun omistaminen...
Suomeksi.