Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Rakkaat lestadiolaiset - minulla on tärkeää asiaa teille
25.08.2019 |
Olen itse uskossa. Tunnen joitakin lestadiolaisia ja arvostan heitä todella paljon. Teidän elämäntapa on kaunis: perhekeskeinen, tervehenkinen, yhteisöllinen. Kodeissa ei telkkarit saastuta ilmapiiriä, ihmiset kyläilee ja kohtaa toisiaan (iltakylät). Harrastetaan kaunista musiikkia, elämässä on ylipäätään arvokkuutta ja hartautta. Tytöt on kauniita, kun on luonnollisia. Syntiin suhtaudutaan vakavasti ja se tuo paljon siunausta elämään.
Kuitenkin, kuten tunnettua, teidän liikkeessä on isoja ongelmia. Olen tässä taas kuunnellut monia videoita Youtubesta pois lähteneiltä. Varmasti "teikäläisetkin" suurimmaksi osaksi ymmärätte, että jotkut asiat eivät ole hyvin. Kuten esim. ehkäisykielto. Toki, jos joku perhe kokee kutsumuksekseen olla ehkäisemättä ja haluavat ison perheen, sehän on hyvä asia. Mutta kaikille se ei todellakaan sovi. (Nykyään tosin lestadiolaisperheet ovat "kummasti" pienentyneet varsinkin Etelä-Suomessa, joten ajattelu on muuttunut.) Jos käyttää ehkäisyä, siitä EI tarvitse kokea huonoa omaatuntoa. Raamattu ei kiellä sitä - ei tietenkään, kun sitä ei oltu sen kirjoittamisaikaan edes keksitty. Raamattu ei ota asiaan siis kantaa - ei voi ottaa, koska ehkäisyä ei silloin ollut. Me voidaan käyttää omaa ymmärrystä tässä asiassa: Jumala tietää, mihin aikakauteen juuri sinä ja puolisosi olette syntyneet, ja tietää, että teillä ehkäisyä on käytettävissä. Hän päättää, ketkä lapset syntyvät, huolimatta meidän ihmisten toiminnasta. Me emme ole jumalia, emme voi ehkäisemättömyydellä vaikuttaa kaikkivaltiaan Jumalan suunnitelmiin. Ne ihmiset, jotka hän on luonut, kyllä syntyvät ilman meidän päätöksiäkin.
Tuo ehkäisyasia on sen takia tärkeä, että se monesti pilaa koko kauniin elämäntavan. Jos lapsia tulee perheeseen liikaa, niin että vanhemmat eivät enää halua niitä eivätkä jaksa, koko "pakka hajoaa". Lapsista ei pystytä enää huolehtimaan. Tiedätte mitä tarkoitan.
Sitten on se jäsenten kontrollointi, joka menee vähän yli. On sääntöjä, joita ei löydy Raamatusta. Esim. ehdoton meikkauskielto - kun ei niitä meikkejäkään mainita Raamatussa, niin turha siinä olisi niin ehdoton olla. Tottakai, monet maailman ihmiset menee toiseen äärilaitaan ja meikkaa itsensä rumaksi. Mutta kyllä kohtuudella meikkaaminen on tervehenkistä ja oman naisellisuutensa arvostamista.
Tai TV. Kyllä sekin voi kotona olla, kuten meillä, ilman että se on "aina päällä". Meillä katsotaan lähinnä uutiset ja ajankohtaisohjelmia ja urheilua. Joskus jotain viihdettäkin, vaikka aika vähän hyvälaatuista on. TV7:aa katsotaan välillä myös. Parempi opettaa lapsille sellainen esimerkki, että säätelee itse sitä mitä katsoo, kuin kieltää kokonaan. Siitä tulee sitten vain niin houkutteleva juttu.
(jatkuu toisessa viestissä)
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole yhtään uskonnollinen ja mielestäni uskonto on todella yksinkertaisten ihmisten keino käsittää ympäroivää maailmaa (ajalta jolloin esim. luonnonilmiöt laitettiin jumalten piikkiin kun niitä ei ymmärretty).
No uskonnollinen maailmankuva ei ole kyllä mikään yksinkertaisten ihmisten juttu :) Esim. eniten Nobelin palkintoja on myönnetty maailman uskonnollisimmalle kansalle eli juutalaisille.
Juutalaisuus on etnisyys. Iso osa ashkenasi-juutalaisista on ateistejä. Googlaa "atheist jew" niin ymmärrät.
Toki ateisteja myös. Mutta jos tutustut asiaan tarkemmin, huomaat, että kokonaisuutena ovat hyvin uskonnollisia. Ja konservatiivijuutalaisuus on yhä suositumpaa nuorten juutalaisten parissa, virtaus on siis taas menossa siihen suuntaan. Voit vapaasti tutkia noiden Nobel-voittajien juutalaisuutta, niin saat kokonaiskuvan :)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_atheists_and_agnostics#For…
Valtaosa Nobelin saaneista juutalaisista on ateisteja.
Sanotaanko näin, että nuokin, jotka ovat aikuisena julistautuneet "ateisteiksi ja agnostikoiksi", ovat saaneet enemmän tai vähemmän uskonnollisen kasvatuksen. Ja moni heistä taas vanhuuden päivillään on palannut tai palaa perheen hengellisen perinnön arvostamiseen. Juutalaisuus on vähän sellainen, että uskonnollisuus on orgaaninen osa elämää ja ajattelua, että sen vaikutusta ei voi eliminoida yhden sukupolven aikana. Heidän koko selviämisensä kansakuntana pari tuhatta vuotta ilman omaa kotimaata perustuu siihen, että omista perinteistä ( = uskonnosta) on pidetty tiukasti kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo ap on tavallinen, tosiasiat kieltävä lesta. Katoppas ympärilles, lestoille maalliset asiat on ainaä vaan tärkeempää, Mersut, Gugguut, merkkilaukut jne. Mammonanpalvontaa.
Ai olen lesta, joka houkuttelee lähtemään pois lestadiolaisuudesta :D Sorry, mutta kuulun Satamaseurakuntaan, kuten tuossa viestissä nro 3 kerron.
Ikävää, jos mammonanpalvonta on saanut jalansijaa lestadiolaisuudessa. Toisaalta rajaa on monesti vaikea vetää: mikä on vain hyvinvointia ja milloin se menee yli. Tärkeää on se, mistä ihminen puhuu, se paljastaa mitä sydämessä on. Näin Jeesus opettaa. /ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole yhtään uskonnollinen ja mielestäni uskonto on todella yksinkertaisten ihmisten keino käsittää ympäroivää maailmaa (ajalta jolloin esim. luonnonilmiöt laitettiin jumalten piikkiin kun niitä ei ymmärretty).
No uskonnollinen maailmankuva ei ole kyllä mikään yksinkertaisten ihmisten juttu :) Esim. eniten Nobelin palkintoja on myönnetty maailman uskonnollisimmalle kansalle eli juutalaisille.
Juutalaisuus on etnisyys. Iso osa ashkenasi-juutalaisista on ateistejä. Googlaa "atheist jew" niin ymmärrät.
Toki ateisteja myös. Mutta jos tutustut asiaan tarkemmin, huomaat, että kokonaisuutena ovat hyvin uskonnollisia. Ja konservatiivijuutalaisuus on yhä suositumpaa nuorten juutalaisten parissa, virtaus on siis taas menossa siihen suuntaan. Voit vapaasti tutkia noiden Nobel-voittajien juutalaisuutta, niin saat kokonaiskuvan :)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_atheists_and_agnostics#For…
Valtaosa Nobelin saaneista juutalaisista on ateisteja.
Sanotaanko näin, että nuokin, jotka ovat aikuisena julistautuneet "ateisteiksi ja agnostikoiksi", ovat saaneet enemmän tai vähemmän uskonnollisen kasvatuksen. Ja moni heistä taas vanhuuden päivillään on palannut tai palaa perheen hengellisen perinnön arvostamiseen. Juutalaisuus on vähän sellainen, että uskonnollisuus on orgaaninen osa elämää ja ajattelua, että sen vaikutusta ei voi eliminoida yhden sukupolven aikana. Heidän koko selviämisensä kansakuntana pari tuhatta vuotta ilman omaa kotimaata perustuu siihen, että omista perinteistä ( = uskonnosta) on pidetty tiukasti kiinni.
Eli siis voit lähteä juutalaisuudesta, mutta juutalaisuus ei lähde sinusta! (Ja sitten viimeistään kun omia lapsenlapsia syntyy, niitä viedään synagoogaan ja juutalaiseen kouluun jne.)
Kansankirkko on ihan ok minulle. Sieltä puuttuvat kaikki. Kiihkoilijat ja parempina uskovaisina itseään pitävät latvakakkoset
Vierailija kirjoitti:
Kansankirkko on ihan ok minulle. Sieltä puuttuvat kaikki. Kiihkoilijat ja parempina uskovaisina itseään pitävät latvakakkoset
Tarkoitatko Suomen Evankelisluterilaista kirkkoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhoillislestadiolaisethan kuuluvat evankelisluterilaiseen kirkkoon- vielä ainakin- sentakia sieltä on aikoinaan lähdetty omaksi liikkeeksi, koska kirkon opetus ei ollut enää Raamatun mukaista vaan alkoi maallistumaan.
Nythän kirkon opetus pride-kannatuksineen on melko kaukana Jeesuksen opetuksista..
Uskovainen, annatko oikeesti lapsesi valita vai aivopesetkö jo vauvasta lähtien?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso osa psykiatrialle tulevista nuorista tytöistä on lessuperheen vanhimpia tyttäriä... Tämä varmaan kertoo jo kaiken.
Uskon tämän, ja on surullista. Lestadiolaiselämäntapa on niin suuressa ristiriidassa sen kanssa, mitä tytöt muuten yhteiskunnasta oppivat, että elävät todellisessa arvoristiriidassa. Siinä sitä on selviämistä. Perheen äitiys urana on jotain, mitä ei nykyään "ole olemassa" - se on siis kutsu tyhjyyteen. Tämä kutsu kuuluu sieltä lestadiolaisyhteisöstä, kun taas muu ympäröivä yhteiskunta ei tunnusta sellaista asiaa olevankaan. Esim. lomakkeissa et voi rastittaa kohtaa "kotiäiti" - pitää valita onko töissä, työtön vai eläkeläinen. Että osasyyllinen tuohon arvoristiriitaan on kyllä yhteiskuntakin. /ap
Tämä ei ole se syy miksi tytöt osastolle tulevat.
Olet oikeassa siinä että lestadiolaisuuteen tuli 70-luvulla joidenkin (narsististen?) johtajien myötä ihmisoppia joka on kuin "saastainen vaate Jumalan silmissä". Kaikki mikä lähtee ihmisestä eikä Jumalasta. Kaikki laki on sanottu käskyssä rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseäsi. Mitään muuta ei tarvita raamatun mukaan. Ja Jeesuksen kautta syntien uskominen anteeksi on ainoa tie pelastukseen. Kaikki mikä on ihmisestä ja ihmisen laittamaa pelastusehtoa on syntiä ja vie kadotukseen. Näin esimerkiksi meikkauskielto, musiikkikielto jne jotka on ihmisen keksimiä tekee armon tyhjäksi. Sen sijaan rakkaudesta tunnistaa jumalanlapsen. Hän kohtelee hyvin muita, rakastaa ja toimii valona maailman keskellä. Ei vain samoin uskovien hartauksissa ja kokoontumisissa. Ne ovat ihmisiä varten. Jeesus kulki syntisten keskellä, ei fariseusten tapahtumsisa. Hän on ainoa esimerkki meille kristitystä. Jumala katsoo sydäntä ei pintaa. Niinpä se joka on "laiteilla" eli ei osallistu ry:n toimintaan aktiivisesti voi olla Jumalalle otollisempi kuin se "keskellä oleva" joka on kaikessa mukana ja jonka kaikki tuntee hyvänä uskovaisena. Jumala kun katsoo sydämeen ja sieltä vain sitä, uskooko ihminen Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi ja turvaako elämässä Jumalaan. Ei hän katso mitään ihmisen omaa "silmäin pyyntöä" ja ulkokuoren kiillotusta.
P.s. naiset on meikannut aina, jo raamatussa sitä ylistetään kun nainen kaunistuu miehelle.
ps.s ihminen on ehkäissyt aina. jo raamatussa oli monen vuoden selibaatti synnytyksen jälkeen. perheet oli pieniä koska lapsikuolleisuus. Lapset hoidettiin yhdessä, ne syntyivät suvulle ei parille. Koskaan ennen ei nainen ole hoitanut yksin 15 elävää lasta.
ps. raamatussa tanssittiin ja juotiin viiniä jumalan kunniaksi. usko oli iloinen asia, eim ankeaa puritismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo että lestadiolaiset nuoret kärsii psyykkisesti on valitettavan yleistä. Kun elää kuplassa (koti-ry) koko lapsuuden on nuoruudessa ristiriita niin suuri ettei herkimmät kestä. Ei ole välineitä olla osana yhteiskuntaa ja muiden ihmisten kanssa. Helvetinpelko, verikuolema, synti, pahuus, saatana ja kaikki muut on pelotelleet herkän ja ymmärtämättömän lapsen ahdistuneeksi. Käytännölliset ei mitenkään ajattelevat ja älykkäät yksilöt pärjää parhaiten yhteisöissä. Muut kärsii.
Muistetaan kuitenkin, että lestadiolaisia on yhtä monta erilaista kuin on ihmistä. Moni ehkäisee, meikkaa, tanssii, omaa television jne. Harmi että niitä pitää yhä salailla. Avoimmuuden puute on yksi isoimmista ongelmista lestadiolaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ns. Paremmat uskovaiset ovat parempia hyvin valikoivasti. Kerran olin harkitsemassa seurustelua tällaisen kanssa. Itse olen rock-henkinen ja hän vastainen, joten hän oli paljon "tiukempi" kuin minä.
Kuitenkin hän joi alkoholia (maltillisesti, mutta kuitenkin), oli sitä mieltä että esiaviollinen seksi on ok, söi lihaa ja harrasti ulkomaanmatkailua ja ravintoita.
Ok, ei noi kaikki Raamatunkaan mukaan syntiä ole mut musta on vähän outoa elostella tämän maailman mukaisesti samalla kun on niin huolissaan siitä että löytyykö kitarasta säröä vai ei...
Lestadiolaistutkija Jouko Talonen on tutkinut että nykyisin vähintään 50 % lapsista jättää lestadiolaisuuden aikuistuessaan. Siihen lisäksi perhekoot pienenevät ja aktiivien osuus pienenee muutenkin yksilöllisen elämäntyylin yleistyessä. Miten käy rauhanyhdistyksen toiminnan tulevaisuudessa? Murtuuko yhteisöllisyys, kun ei riitä talkootyön ja monien toimintamuotojen tekijöitä ja kun kaikille ei löydy ystäviä tai puolisoa yhteisössä? Onko sitten avauduttava ulospäin ja hyväksyttävä myös ei-vl puolisot ja ystävät. Miten se muuttaa liikettä, kun toisenalaiset elämisen mallit tulevat yhä lähemmäksi ei-vl ystävien ja perheenjäsenten myötä? Liike muuttu joka tapauksessa tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitini erosi lestadiolaisuudesta 60 v sitten. Silti, hän on kantanut ikänsä merkillistä syyllisyyden ja häpeän viittaa. Jotenkin niitä kaikuja kuului vielä minunkin nuoruudessani; sääntöjä sääntöjen perään. Inhosin niitä joka ainoalla solullani. Oma perheeni ei sitten osallistunutkaan juuri mihinkään kirkolliseen vouhotukseen. Lapsenlapsetkin vain nimiäisten kautta otettu lämpimään yhteisöön ilman käsittämättömiä luomivärisääntöjä.
Näkisin niin, että kyseinen lahkolaisuus ei kestä tätä maailman kehittymistä.
Todella paljon suvaitsevaisuutta, empatiaa ja eettisyyttä olen nähnyt koko ikäni, 50 vuotta, kaikkialla muualla kuin lestadiolaisten sukulaisten keskuudessa, jotka kehtaavat olla jopa tervehtimättä ei-lestadiolaista vanhaa äitiäni esimerkiksi hautajaisissa.
Saan lähes primitiivisen vihakohtauksen aina lukiessani aloittajan kirjoittamaa skeidaa.
Vierailija kirjoitti:
Olet oikeassa siinä että lestadiolaisuuteen tuli 70-luvulla joidenkin (narsististen?) johtajien myötä ihmisoppia joka on kuin "saastainen vaate Jumalan silmissä". Kaikki mikä lähtee ihmisestä eikä Jumalasta. Kaikki laki on sanottu käskyssä rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseäsi. Mitään muuta ei tarvita raamatun mukaan. Ja Jeesuksen kautta syntien uskominen anteeksi on ainoa tie pelastukseen. Kaikki mikä on ihmisestä ja ihmisen laittamaa pelastusehtoa on syntiä ja vie kadotukseen. Näin esimerkiksi meikkauskielto, musiikkikielto jne jotka on ihmisen keksimiä tekee armon tyhjäksi. Sen sijaan rakkaudesta tunnistaa jumalanlapsen. Hän kohtelee hyvin muita, rakastaa ja toimii valona maailman keskellä. Ei vain samoin uskovien hartauksissa ja kokoontumisissa. Ne ovat ihmisiä varten. Jeesus kulki syntisten keskellä, ei fariseusten tapahtumsisa. Hän on ainoa esimerkki meille kristitystä. Jumala katsoo sydäntä ei pintaa. Niinpä se joka on "laiteilla" eli ei osallistu ry:n toimintaan aktiivisesti voi olla Jumalalle otollisempi kuin se "keskellä oleva" joka on kaikessa mukana ja jonka kaikki tuntee hyvänä uskovaisena. Jumala kun katsoo sydämeen ja sieltä vain sitä, uskooko ihminen Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi ja turvaako elämässä Jumalaan. Ei hän katso mitään ihmisen omaa "silmäin pyyntöä" ja ulkokuoren kiillotusta.
P.s. naiset on meikannut aina, jo raamatussa sitä ylistetään kun nainen kaunistuu miehelle.
ps.s ihminen on ehkäissyt aina. jo raamatussa oli monen vuoden selibaatti synnytyksen jälkeen. perheet oli pieniä koska lapsikuolleisuus. Lapset hoidettiin yhdessä, ne syntyivät suvulle ei parille. Koskaan ennen ei nainen ole hoitanut yksin 15 elävää lasta.
ps. raamatussa tanssittiin ja juotiin viiniä jumalan kunniaksi. usko oli iloinen asia, eim ankeaa puritismia.
Minusta on vaikea kuvitella tanssia ja viinistä päihtymistä Jumalan kunniaksi- Jumala on kuitenkin järjestyksen Jumala. Pyhä Henki ei koskaan toimi kaoottisesti. Minulla tulee tuosta tanssimisesta ym.mieleen joku uuskarismaattisuus jossa esim.nauretaan/tanssitaan/liikehditään hillittömästi. Ei siinä taustalla vaikuta Pyhä Henki vaan tuollainen on jonkin muun hengen aikaansaamaa.
Vierailija kirjoitti:
En ole yhtään uskonnollinen ja mielestäni uskonto on todella yksinkertaisten ihmisten keino käsittää ympäroivää maailmaa (ajalta jolloin esim. luonnonilmiöt laitettiin jumalten piikkiin kun niitä ei ymmärretty).
No uskonnollinen maailmankuva ei ole kyllä mikään yksinkertaisten ihmisten juttu :) Esim. eniten Nobelin palkintoja on myönnetty maailman uskonnollisimmalle kansalle eli juutalaisille.
Uskonnollisen maailman perintöä sinäkin olet. Suuri osa maailman ihmisistä kuuluu johonkin uskontoo. Siellä joukossa on tiedemiehiä ja tutkijoita, älykkäitäkin ihmisiä. Kommenttisi kertoo pikemminkin omasta kyvystäsi nähdä muiden ihmisten kykyjä ja ajattelua, kai tiedät sen? Vai pääsetkö jonkun pään sisään kun mielestäsi tiedät, millaisia me olemme?
T. Tieteestä kiinnostunut, uskovainen "INTP" ja hyvin monesta näkökulmasta asioita pohtiva
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole yhtään uskonnollinen ja mielestäni uskonto on todella yksinkertaisten ihmisten keino käsittää ympäroivää maailmaa (ajalta jolloin esim. luonnonilmiöt laitettiin jumalten piikkiin kun niitä ei ymmärretty).
No uskonnollinen maailmankuva ei ole kyllä mikään yksinkertaisten ihmisten juttu :) Esim. eniten Nobelin palkintoja on myönnetty maailman uskonnollisimmalle kansalle eli juutalaisille.
Juutalaisuus on etnisyys. Iso osa ashkenasi-juutalaisista on ateistejä. Googlaa "atheist jew" niin ymmärrät.
Toki ateisteja myös. Mutta jos tutustut asiaan tarkemmin, huomaat, että kokonaisuutena ovat hyvin uskonnollisia. Ja konservatiivijuutalaisuus on yhä suositumpaa nuorten juutalaisten parissa, virtaus on siis taas menossa siihen suuntaan. Voit vapaasti tutkia noiden Nobel-voittajien juutalaisuutta, niin saat kokonaiskuvan :)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_atheists_and_agnostics#For…
Valtaosa Nobelin saaneista juutalaisista on ateisteja.
Sanotaanko näin, että nuokin, jotka ovat aikuisena julistautuneet "ateisteiksi ja agnostikoiksi", ovat saaneet enemmän tai vähemmän uskonnollisen kasvatuksen. Ja moni heistä taas vanhuuden päivillään on palannut tai palaa perheen hengellisen perinnön arvostamiseen. Juutalaisuus on vähän sellainen, että uskonnollisuus on orgaaninen osa elämää ja ajattelua, että sen vaikutusta ei voi eliminoida yhden sukupolven aikana. Heidän koko selviämisensä kansakuntana pari tuhatta vuotta ilman omaa kotimaata perustuu siihen, että omista perinteistä ( = uskonnosta) on pidetty tiukasti kiinni.
Eli siis voit lähteä juutalaisuudesta, mutta juutalaisuus ei lähde sinusta! (Ja sitten viimeistään kun omia lapsenlapsia syntyy, niitä viedään synagoogaan ja juutalaiseen kouluun jne.)
Ateisti ei vie lapsiaan synagoogaan. Opettele nyt ero etnisyyden, kulttuurin ja uskonnon välillä. Ateistinen juutalainen ei usko mihinkään jumalhahmoihin.
Vierailija kirjoitti:
Tuo että lestadiolaiset nuoret kärsii psyykkisesti on valitettavan yleistä. Kun elää kuplassa (koti-ry) koko lapsuuden on nuoruudessa ristiriita niin suuri ettei herkimmät kestä. Ei ole välineitä olla osana yhteiskuntaa ja muiden ihmisten kanssa. Helvetinpelko, verikuolema, synti, pahuus, saatana ja kaikki muut on pelotelleet herkän ja ymmärtämättömän lapsen ahdistuneeksi. Käytännölliset ei mitenkään ajattelevat ja älykkäät yksilöt pärjää parhaiten yhteisöissä. Muut kärsii.
Kyllä se siitä johtuu, että vanhimmat tyttäret ovat 3-vuotiaista alkaen olleet vastuussa pienemmistään, joita tulee vuosittain lisää. Tähän lisäksi se että suvun, ja muut saman lahkon miehet käyttävät hyväkseen, mutta asiasta ei saa kertoa kenellekään, ja tekijälle pakotetaan antamaan anteeksi.
Rakas ap,
Voit hyvinkin tarkoittaa viestilläsi hyvää, mutta muista, että todellisuus voi lestadiolaisille näyttäytyä hyvinkin erilaisena. Tai riippuu tietenkin lestadiolaisesta, emme ole samasta muotista kaikki vaan yksilöitä kuten muutkin ihmiset. Mutta ainakin minä vanhoillislestadiolaisena näen aika moniakin asioita eri tavalla kuin sinä viesteissäsi:
Vierailija kirjoitti:
Jos käyttää ehkäisyä, siitä EI tarvitse kokea huonoa omaatuntoa. Raamattu ei kiellä sitä - ei tietenkään, kun sitä ei oltu sen kirjoittamisaikaan edes keksitty. Raamattu ei ota asiaan siis kantaa - ei voi ottaa, koska ehkäisyä ei silloin ollut.
Itse asiassa Raamattu ottaa ehkäisyyn kantaa, ja Jumala pitää sitä, siis keskeytettyä yhdyntää ehkäisytarkoituksessa, pahana (1. Moos. 38:8-10).
Vierailija kirjoitti:
Tuo ehkäisyasia on sen takia tärkeä, että se monesti pilaa koko kauniin elämäntavan. Jos lapsia tulee perheeseen liikaa, niin että vanhemmat eivät enää halua niitä eivätkä jaksa, koko "pakka hajoaa". Lapsista ei pystytä enää huolehtimaan. Tiedätte mitä tarkoitan.
En näe tätä ihan näin, vaan luotan siihen, että Jumala auttaa jaksamaan niiden lasten kanssa, jotka on antanut. Muutenkaan en tajua, miksi ehkäisy olisi jokin hyvän elämän edellytys ja ilman ehkäisyä oleminen jonkinlaista ääriajattelua.
Vierailija kirjoitti:
Sitten on se jäsenten kontrollointi, joka menee vähän yli. On sääntöjä, joita ei löydy Raamatusta.
En ole itse ikinä kohdannut "jäsenten kontrollointia". Kukaan ei vahdi eikä tiedä, meikkaanko tai käytänkö ehkäisyä, vaan se on jokaisen oma asia.
"Sääntöjä" taas en miellä säännöiksi, kuten tosin ilmeisesti on muutenkin tapana lestadiolaisuudessa ajatella. Ajattelen lähinnä, että yritän olla tekemättä tietoisesti syntiä. Raamattu on toki tulkinnanvarainen ja niin on sekin, mikä olisi Raamatun mukainen tapa elää. Esimerkiksi se, ettei meikata, perustuu siihen, että Jumalan kuvaa ei tarvitse parannella, mutta tajuan toki, että esimerkiksi hiusten kihartaminen ja peseytyminenkin ovat nekin "Jumalan kuvan parantamista". Mutta minulla raja menee meikkaamisessa, siinä missä jollain toisella ehkä kauneusleikkauksissa. Ja naisellisuuttaan voi arvostaa myös sellaisena kuin se on.
Myöskään esimerkiksi absolutismia ei löydy Raamatusta, ja se onkin paljon sen peruja, että Lestadiuksen aikana pahat alkoholiongelmat olivat yleisiä. Raamatussa ei tuomita alkoholia mutta juopottelu ja humalahakuinen juominen tuomitaan, ja suomen juomakulttuuri on ikävän humalahakuinen. Lasi viiniä aterialla ei ole Raamatun mukaan syntiä, mutta minusta olisi vaikeaa vetää rajaa, että saako sitten juoda kaksi lasillista tai jotain muuta. Mutta jos joku kääntyy lestadiolaiseksi jossain, missä juomakulttuuri on enemmän lasi viiniä aterialla -tyyppiä, niin en näe, että hänen pitäisi ehdottomasti jättää se lasillinen juomatta.
Muutenkin ajattelutavat ovat erilaisia eri yhteisöissä. Esimerkiksi venäläiset lestadiolaiset kuulemma yleisesti käyttävät korvakoruja vaikka suomalaiset eivät, eikä se minusta ole mikään paha asia. Mutta en itse käyttäisi, koska minulle tulisi siitä huono omatunto, ja omantunnon vastaisesti toimiminen on syntiä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä uskovatkin voi kiinnittyä tähän ympäröivään kulttuuriin jollakin tavoin, oman persoonansa mukaan. Elämä on pitkä, vuosikymmeniä, ja on vähän outoa, jos ympärillä oleva elämä ei juuri kiinnosta, muuta kuin kaupassakäynti ja kotielämä. Ja RY.
Tuosta olen aivan samaa mieltä. Raamattu ei kehota elämään ympärillä vain "kaupassakäynti, kotielämä ja RY", eikä siihen kehota myöskään vanhoillislestadiolaisuus. Uskoomme ei myöskään kuulu, että pitäisi vältellä ei-lestadiolaisia ihmisiä, ja totta kai minullakin on paljon hyviä ystäviä ja muita tuttuja, jotka eivät ole lestadiolaisia.
Vierailija kirjoitti:
MUTTA: Mikä sitten on niin paha synti, että poissulkeminen olisi aiheellista?
Ei meillä ole mitään poissulkusysteemejä, vaan seuroihin on tervetullut kuka tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Myöskin on vaikea ylipäätään muodostaa mielipidettä hengellisistä asioita, kun on tottunut ottamaan kaiken valmiiksi pureskeltuna, eikä ole tottunut ITSE lukemaan Raamattua ja katsomaan, mitä siellä sanotaan.
Tämä ei ollenkaan pidä paikkaansa. Raamatun lukemista pidetään tärkeänä ja siihen kehoitetaan.
Lopuksi vielä sen verran, että ymmärrän kyllä, ettei minunkaan näkemykseni ole se ainoa todellisuus. Vanhoillislestadiolaisistakin löytyy pahoinvoivia ihmisiä ja myös uskonnollista väkivaltaa, emme me niin täydellisiä olisi, että olisimme sellaiselta kokonaan välttyneet, vaan tavallisia syntisiä ihmisiä kuten kaikki muutkin. Mutta myöskään epäkohdat ja väärinkäytökset eivät ole ainoa todellisuus. Ja toivon, että niihin uskalletaan puuttua aina, kun sellaisia kohdataan.
Alue: Aihe vapaa
Joo ap on tavallinen, tosiasiat kieltävä lesta. Katoppas ympärilles, lestoille maalliset asiat on ainaä vaan tärkeempää, Mersut, Gugguut, merkkilaukut jne. Mammonanpalvontaa.