Voiko kuolinpesä kieltäytyä maksamasta hautapaikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se vaimo ole se joka hautapaikan ja kiven päättää. Jo aviossa olivat. Voithan sä toki homman oikeuteen vetää, mutta se maksaa takuuvarmasti enemmän kuin kivi ja paikka.

Ei sellaista oikeutta ole missään jaettu vaimoille, kuulepas. Ja nyt oli kyse siitä, että voinko evätä maksun kuolinpesästä? Eli että en hyväksy haudan ostoa pesästä.

Kenet vainaja on nimennyt lähimmäksi omaiseksi, se päättää. Luultavasti vaimo. Joten pulinat pois

Nimennyt missä asiakirjoissa? Mitään nimeämistä mihinkään ei ole olemassakaan, paitsi tämän kirjoittajan mielikuvituksessa. Vainajan lapsilla on oikeus estää hautaaminen, jos ovat hautapaikasta eri mieltä. Se on toki eri asia, kuka voittaa. Mutta nyt ei ole kyse siitä, että haluaisin voittaa, vaan siitä, millaisilla ehdoilla leski saa päättää asioista, ja mistä asioista.

Ap

Ap, tässä hauta-asiassa et voi voittaa. Jos asiasta lähdetään riitelemään, niin Suomesta ei löydy sellaista oikeutta, joka määräisi, että leski ei pääse samaan hautaan puolisonsa kanssa.

Mitä ilkeämpi olet äitipuolellesi nyt, sitä enemmän ruokit koston kierrettä. Ihan varmasti äitipuolesi ihan periaatteesta pitää kiinni mökin hallintaoikeudesta, jos hän kokee sinun kohtelevan häntä ilkeästi tässä hauta-asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se vaimo ole se joka hautapaikan ja kiven päättää. Jo aviossa olivat. Voithan sä toki homman oikeuteen vetää, mutta se maksaa takuuvarmasti enemmän kuin kivi ja paikka.

Ei sellaista oikeutta ole missään jaettu vaimoille, kuulepas. Ja nyt oli kyse siitä, että voinko evätä maksun kuolinpesästä? Eli että en hyväksy haudan ostoa pesästä.

Kenet vainaja on nimennyt lähimmäksi omaiseksi, se päättää. Luultavasti vaimo. Joten pulinat pois

Ei siihen tarvi välttämättä ketään nimetä. Jos ei ole nimetty katsotaan että puoliso on lähiomainen. Jos ei ole puolisoa esim. maistraatti merkitsee ensisijaiseksi omaiseksi vanhimman oikeustoimi kelpoisen lapsen. Vasta sitten asiat jonkin verran mutkistuu jos lapsiakaan ei ole mutta periaatteessa perimysjärjestyksessä vanhin katsotaan olevan ensisijainen jos muuta asiasta ei ole sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Ap, tässä hauta-asiassa et voi voittaa. Jos asiasta lähdetään riitelemään, niin Suomesta ei löydy sellaista oikeutta, joka määräisi, että leski ei pääse samaan hautaan puolisonsa kanssa.

Mitä ilkeämpi olet äitipuolellesi nyt, sitä enemmän ruokit koston kierrettä. Ihan varmasti äitipuolesi ihan periaatteesta pitää kiinni mökin hallintaoikeudesta, jos hän kokee sinun kohtelevan häntä ilkeästi tässä hauta-asiassa.

Miten niin ei olisi oikeutta estää sitä? Ja se ei ole ilkeyttä, ettei anna toisen kuvitella, että se, miten hän on elänyt, on ok.

Hän voi toki ottaa sen ilkeytenä, koska ei ole tarpeeksi kypsä ja terve tajuamaan omaa pahuuttaan ihmisenä, mutta se kääntyy kuitenkin loppupeleissä häntä itseään vastaan. Esim. käsitellesäni tätä asiaa muistan yhä tarkemmin sen, mitä pahaa hän on isälleni tehnyt, ja voin tuoda sen esille omana mielipiteenäni esille kun hän vaikenisi siitä. Lapsena minä olen nähnyt aikuisia tarkemmin, miten he satuttivat eri tavoin isää. Isä itsekin oli viallinen ihmisenä, mutta mä en sure sitä. Mä suren sitä, että muissa oli vikaa joilla satuttivat isää. Isän suhdetta minuun. Se on niin väärin, ettei leski siitä vapaudu ikinä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se vaimo ole se joka hautapaikan ja kiven päättää. Jo aviossa olivat. Voithan sä toki homman oikeuteen vetää, mutta se maksaa takuuvarmasti enemmän kuin kivi ja paikka.

Ei sellaista oikeutta ole missään jaettu vaimoille, kuulepas. Ja nyt oli kyse siitä, että voinko evätä maksun kuolinpesästä? Eli että en hyväksy haudan ostoa pesästä.

Kenet vainaja on nimennyt lähimmäksi omaiseksi, se päättää. Luultavasti vaimo. Joten pulinat pois

Ei siihen tarvi välttämättä ketään nimetä. Jos ei ole nimetty katsotaan että puoliso on lähiomainen. Jos ei ole puolisoa esim. maistraatti merkitsee ensisijaiseksi omaiseksi vanhimman oikeustoimi kelpoisen lapsen. Vasta sitten asiat jonkin verran mutkistuu jos lapsiakaan ei ole mutta periaatteessa perimysjärjestyksessä vanhin katsotaan olevan ensisijainen jos muuta asiasta ei ole sovittu.

Ei tätä hautapaikka-asiaa maistraatista kysellä. Minä olen täysin samanveroinen lesken kanssa kaikissa asioissa mitä isän jälkeen tulee.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ap, tässä hauta-asiassa et voi voittaa. Jos asiasta lähdetään riitelemään, niin Suomesta ei löydy sellaista oikeutta, joka määräisi, että leski ei pääse samaan hautaan puolisonsa kanssa.

Mitä ilkeämpi olet äitipuolellesi nyt, sitä enemmän ruokit koston kierrettä. Ihan varmasti äitipuolesi ihan periaatteesta pitää kiinni mökin hallintaoikeudesta, jos hän kokee sinun kohtelevan häntä ilkeästi tässä hauta-asiassa.

Ja mitä mökkiin tulee, niin langetan siitä hänelle niin paljon kuluja, että leskea alkaa v*tuttaa. Sinne pitää laittaa lain vaatima jätevesijärjestelmä ja monia rakennuksia pitää remontoida, etteivät mätäne sijoilleen. Siitä vain laittamaan rahaa paikkaan, jota ei omista.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta on todella outoa, ettei kukaan täälläkään olijoista tiedä asiasta sen enempää. Kaikilla haudataan vain biovanhempien kesken vanhempia tai jos vanhempanne oli uudessa liitossa ette voisi vähempää välittää?

Ap

Että jos se joku V*ttu-Kaarina peräkosken takahikiälle painuttuaan haluaa samaan hautaan rakkaan vanhempanne kanssa 17 vuoden jälkeen, niin kaikki ovat vain ihan että ookoo.

?

Ap

Ei sinulle jaksa vastata koska kuulostat kommentista toiseen enemmän trollilta.

Vierailija kirjoitti:

Muista, että isäsi rakasti vaimoaan, koska kerran hänet oli valinnut puolisokseen.

Ei se mitään tarkoita. Moni pettää, hakkaa ja jopa tap paa puolisonsa, vaikka on kerran hänet valinnut puolisokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, tässä hauta-asiassa et voi voittaa. Jos asiasta lähdetään riitelemään, niin Suomesta ei löydy sellaista oikeutta, joka määräisi, että leski ei pääse samaan hautaan puolisonsa kanssa.

Mitä ilkeämpi olet äitipuolellesi nyt, sitä enemmän ruokit koston kierrettä. Ihan varmasti äitipuolesi ihan periaatteesta pitää kiinni mökin hallintaoikeudesta, jos hän kokee sinun kohtelevan häntä ilkeästi tässä hauta-asiassa.

Ja mitä mökkiin tulee, niin langetan siitä hänelle niin paljon kuluja, että leskea alkaa v*tuttaa. Sinne pitää laittaa lain vaatima jätevesijärjestelmä ja monia rakennuksia pitää remontoida, etteivät mätäne sijoilleen. Siitä vain laittamaan rahaa paikkaan, jota ei omista.

Ap

Mikäli hän ei paikkaa luovuta, niin minkäs sille sitten voi. Uskoisin, että hänellä on jo jokin ajatus sen suhteen ja se mitä minä teen ei siihen vaikuta. Siksi en laita tikkua ristiin kuvitellakseni, että voin miellyttää häntä. Jos se muuttaisikin asioita, niin kyseessä olisikin normaali ja terve ihminen. Mutta kun ei ole. Siksi hänet pitää pistää polvilleen lain avulla, missä voi.

Ap

Silleen tää palsta on kyllä hyvä, että aina kun ajattelee, että itsellä on asiat huonosti tai oma lapsi ei ole ihan järjissään, täältä löytyy tavaraa, joka saa omat ongelmat tuntumaan mitättömiltä ja lapset suorastaan fiksuilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta on todella outoa, ettei kukaan täälläkään olijoista tiedä asiasta sen enempää. Kaikilla haudataan vain biovanhempien kesken vanhempia tai jos vanhempanne oli uudessa liitossa ette voisi vähempää välittää?

Ap

Että jos se joku V*ttu-Kaarina peräkosken takahikiälle painuttuaan haluaa samaan hautaan rakkaan vanhempanne kanssa 17 vuoden jälkeen, niin kaikki ovat vain ihan että ookoo.

?

Ap

Ei sinulle jaksa vastata koska kuulostat kommentista toiseen enemmän trollilta.

Tjaa. Whatever you say.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se vaimo ole se joka hautapaikan ja kiven päättää. Jo aviossa olivat. Voithan sä toki homman oikeuteen vetää, mutta se maksaa takuuvarmasti enemmän kuin kivi ja paikka.

Ei sellaista oikeutta ole missään jaettu vaimoille, kuulepas. Ja nyt oli kyse siitä, että voinko evätä maksun kuolinpesästä? Eli että en hyväksy haudan ostoa pesästä.

Kenet vainaja on nimennyt lähimmäksi omaiseksi, se päättää. Luultavasti vaimo. Joten pulinat pois

Ei siihen tarvi välttämättä ketään nimetä. Jos ei ole nimetty katsotaan että puoliso on lähiomainen. Jos ei ole puolisoa esim. maistraatti merkitsee ensisijaiseksi omaiseksi vanhimman oikeustoimi kelpoisen lapsen. Vasta sitten asiat jonkin verran mutkistuu jos lapsiakaan ei ole mutta periaatteessa perimysjärjestyksessä vanhin katsotaan olevan ensisijainen jos muuta asiasta ei ole sovittu.

Ei tätä hautapaikka-asiaa maistraatista kysellä. Minä olen täysin samanveroinen lesken kanssa kaikissa asioissa mitä isän jälkeen tulee.

Ap

Miksi maistraatti sitä kyselisikään? Jos teillä on asian suhteen jotakin epäselvää maistraatti kyllä jaksaa odottaa että olette yhdeydessä. Jos asia päätyisi okeuteen joutuu myös oikeuslaitos sitä lähiomaista tiedustelemaan ja pyyttää asiaa varten virkatodistuksen.

Näin se menee, kivet viedään pois jos kukaan ei maksa.

Haudan äärellä ei kannata enää vihata.  Hyvien tapojen tähden näitä huolehditaan.  Maksa kiltisti.

Vierailija kirjoitti:

Näin se menee, kivet viedään pois jos kukaan ei maksa.

Haudan äärellä ei kannata enää vihata.  Hyvien tapojen tähden näitä huolehditaan.  Maksa kiltisti.

En maksa, jos minua ei kuunnella.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Silleen tää palsta on kyllä hyvä, että aina kun ajattelee, että itsellä on asiat huonosti tai oma lapsi ei ole ihan järjissään, täältä löytyy tavaraa, joka saa omat ongelmat tuntumaan mitättömiltä ja lapset suorastaan fiksuilta.

Sä et saakaan sun ongelmien tähden miljoonaperintöä, toisin kuin mä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomenta Kivikissa. Oletteko huomanneet, ettei IS ota mitään juttua tältä, vaikka muuten käyttää näitä kommentteja jutuissaan. Onkohan Iltiksen oma avustaja promoamassa

Millaisen otsikon tekisit mun aloituksista???? Tai ketjuista? ??? Ei niissä ole mitään lainailtavaa lehtiin, liian surullista luettavaa, jurpo.

Ap

Otsikko olisi, puolisolla on lukijoiden mielestä oikeus hallita miehensä hautaa, lasten vastuksesta huolimatta.

Hautaan ihmisiä työkseni. Näin häiriintyneitä omaisia tulee vastaan onneksi todella harvoin.

Et voi mitenkään estää lesken hautaamista puolisonsa viereen.

Tiedän muuten sellaisenkin tapauksen, jossa samassa haudassa lepää mies, kaksi häntä ennen menehtynyttä vaimoa ja kolmas vaimo eli tuon miehen leski. Kaikki tämä ilman riitoja omaisten välillä. On meitä moneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolinpesä maksaa nyt isäsi hautapaikan. Se on sitten eri asia, mihin vaimo haudataan aikanaan.

No ei se niin mene sen mukaan, mitä minulle kerrottiin. Minulle kerrottiin, että vaimo voi ostaa hautapaikan, määrätä sen jälkeen kuka sinne menee, voi siis eläessään päättää, että haluaa tulla siihen haudatuksi ja voi kieltää niin kauan kuin hautaa hallitsee muita tulemasta siihen. Ja arkkupaikkoja on haudoissa 2 tai 4. Lisäksi mahtuu uurnia!

En todellakaan haluaisi sitä kpäätä isäni hautaan.

Se ei haittaa, ettei sinne haudattaisi muitakaan.

Ap

Isäsi oli kai vapaaehtoisesti naimisissa vaimonsa kanssa? Ja hän oli oikeustoimikelpoinen?

Ei siis ole kyse sinun halustasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolinpesä maksaa nyt isäsi hautapaikan. Se on sitten eri asia, mihin vaimo haudataan aikanaan.

No ei se niin mene sen mukaan, mitä minulle kerrottiin. Minulle kerrottiin, että vaimo voi ostaa hautapaikan, määrätä sen jälkeen kuka sinne menee, voi siis eläessään päättää, että haluaa tulla siihen haudatuksi ja voi kieltää niin kauan kuin hautaa hallitsee muita tulemasta siihen. Ja arkkupaikkoja on haudoissa 2 tai 4. Lisäksi mahtuu uurnia!

En todellakaan haluaisi sitä kpäätä isäni hautaan.

Se ei haittaa, ettei sinne haudattaisi muitakaan.

Ap

Isäsi oli kai vapaaehtoisesti naimisissa vaimonsa kanssa? Ja hän oli oikeustoimikelpoinen?

Ei siis ole kyse sinun halustasi.

Ei kaikki ole naimisissa vapaaehtoisesti. Raha ratkaisee siinäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolinpesä maksaa nyt isäsi hautapaikan. Se on sitten eri asia, mihin vaimo haudataan aikanaan.

No ei se niin mene sen mukaan, mitä minulle kerrottiin. Minulle kerrottiin, että vaimo voi ostaa hautapaikan, määrätä sen jälkeen kuka sinne menee, voi siis eläessään päättää, että haluaa tulla siihen haudatuksi ja voi kieltää niin kauan kuin hautaa hallitsee muita tulemasta siihen. Ja arkkupaikkoja on haudoissa 2 tai 4. Lisäksi mahtuu uurnia!

En todellakaan haluaisi sitä kpäätä isäni hautaan.

Se ei haittaa, ettei sinne haudattaisi muitakaan.

Ap

Isäsi oli kai vapaaehtoisesti naimisissa vaimonsa kanssa? Ja hän oli oikeustoimikelpoinen?

Ei siis ole kyse sinun halustasi.

Ei kaikki ole naimisissa vapaaehtoisesti. Raha ratkaisee siinäkin.

Ahaa. Eli isäsi yritti hyötyä rahallisesti tästä naisesta.