Lue keskustelun säännöt.
Koodarit huom!
Maxwelll
23.08.2019 |
Terve! Kysymys koodareille: Olen 30v mies, töissä, aina ”rakastanut” tietotekniikkaa ja nyt olen alkanut miettimään, että mitä jos vaihtaisi alaa ja alkaisi opiskelemaan (kotona/kursseilla) ohjelmointia. Mitään koodauksesta en tiedä. Kuinka realistista on olla töissä koodarina n. 3-5-vuodessa? Oma (tod.näk. virheellinen) kuva koodareista on aina ollut se, että pitäisi olla ollut jo vaipoista asti ollut koneella koodaamassa. Olen aina nauttinut tietokoneella kirjoittamisesta ja ajattelin että kirjailijaa minusta ei tule mutta mites ohjelmointi!? Kiinnostaisi myös työ/ura jossa osaaminen ei rajoitu vain yhteen kieleen tai maahan. Ohjelmointina ovet on auki mihin vain. Sekava pre-coffee kirjoitus mutta jos jollain olisi antaa jotain niin arvostaisin!
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna YKSI esimerkki julkiselta tai yksityiseltä puolelta, jossa tarjouspyynnössä tiedustellaan tulevien tekijöiden koulutustasoa.
Huomasin kyllä miten aloit jo hivuttaa väitettäsi suuntaan, jossa asiakas kysyy osaako henkilö projektissa tarvittavia asioita vaikka alunperin väität asiakkaan antavan määrämuotoisen tarjouspyynnön arvioinnissa pisteitä korkeakoulututkinnosta. Mikä on muuten posketon väite :D
En ala antaa esimerkkejä, koska en viitsi selvittää minkä asiakkaiden kanssa tieto yleensä on julkista ja minkä ei, ja toiseksi vaikka olisikin lainopillisesti julkista, en usko että yritysasiakkaat tai pomoni innostuisivat siitä, että listaisin tänne meidän yritysasiakkaita ja heidän projektejaan ja näiden hankintakriteerejä. Mutta kyllä tuota koulutustasopisteytystä on viime vuosina näkynyt tosiaan sitäkin. On yleistynyt samaa myötä kun on yleistynyt se, ettei niinkään haeta aina edes tekijöitä johonkin tiettyyn hommaan vaan vain "parhaita mahdollisia tekijöitä" tekemään mitä vaan mitä asiakas sovitun tuntimäärän piirissä haluaa. Eli ostetaan koodareita resursseiksi, ei projektia.
Hilmassa on kaikki tieto julkisesti saatavilla, joten miksei siellä näy tällaisia tarjouspyyntöjä lainkaan....?
Hilmasta on saatavilla vain kuntien ja julkisten organisatioiden tiedot. Yksitysomisteisten yritysten projekteja ei sieltä löydy.
Eli siis määrämuotoisia tarjouspyyntöjä, joissa kysellään toteuttajien koulutustaustaa ja ne pisteytetään yhdeksi hankinnan perusteeksi tehdään 100% yksityispuolella ja tämä pätee siellä vielä "moniin asikakkaisiin"....?
Ihan nyt vaan ymmärryksen varmistamiseksi kysyn.
Kyllä, ja tämä ilmiö on yleistynyt viimeisen 5 vuoden aikana erityisesti. Osaamisia ja tekniikoita on aina kyselty, mutta ennen oli hyvin harvinaista koulutustason kysely varsinkaan sillä tavalla, että se olisi suoraan ilmoitettu pisteytyskriteeri. CV:thän yleensä halutaan liitteenä, ja niistä on asiakkaat aina nähneet myös koulutustasot, mutta aika uusi ilmiö tämä että on suoraan jossain Excelissä joka laskee pisteitä syöttää avainhenkilöiden korkeimmat koulutustasot.
Umpikuja saavutettu inttämisen voimalla ja sinnikkäällä minkään todisteiden tarjoamattomuudella. Minä sentään osoitin ettei ainakaan Suomen valtavalla julkisella sektorilla löydy asiasta yhtäkään esimerkkiä.
Tyydyn muille ketjua seuraaville toteamaan, että tämä on lässytys on 100% satua.
Sen verran ajatusta vielä, että kerrohan nyt montako prosenttia tämä koulutustason vaikutus on yleensä tarjouspyynnössä ja onko akateeminen filologi automaattisesti parempi kuin vaikka AMK inssi?
Haluaisin kyllä nähdä sen excel-skriptin, joka näitä laskee....
Valtori esim lähettelee Exceleitä, joihin pitää täyttää noita yllä mainittuja tietoja. Koulutuksella on pienempi merkitys kuin kokemuksella.
Tapahtuuko tämä tarjousvaiheesa VAI toteutusvaiheessa...?
Jos se tapahtuu tarjousvaiheessa niin miten Valtori ja tarjoaja varmistavat, että tarjouksen valintaperusteena ollut nimetty henkilöresurssi on käytettävissä projektin toteutusvaiheessa? Laitetaanko hänet staasiin odottelemaan projektin alkamista Valtorin konesalissa olevaan hibernaatiokammioon?
Olen se toinen samaan asiaan törmännyt joka en suostunut paljastamaan asiakkaidemme nimiä, mutta kyllä se on aina järjestetty että ainakin avainhenkilöt järjestyvät jos projekti saadaan. Heidät voidaan laittaa esim. lyhyempiin projekteihin tarjouskilpailun ratkeamiseen saakka, joista he ovat irrotettavissa nopeasti uuteen hommaan jos se saadaan.
Ja jos nämä työntekijät sattuisivat vaihtamaan työpaikkaa tai irtisanoutumaan olisi teidän tehtävä uusi tarjous ja toisaalta Valtorin olisi kilpailutettava koko projekti uudelleen jos tämä tapahtuisi tarjouskilpailun päätyttyä kun te olette voittaneet.
Muutenhan kyseessä olisi laittomuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna YKSI esimerkki julkiselta tai yksityiseltä puolelta, jossa tarjouspyynnössä tiedustellaan tulevien tekijöiden koulutustasoa.
Huomasin kyllä miten aloit jo hivuttaa väitettäsi suuntaan, jossa asiakas kysyy osaako henkilö projektissa tarvittavia asioita vaikka alunperin väität asiakkaan antavan määrämuotoisen tarjouspyynnön arvioinnissa pisteitä korkeakoulututkinnosta. Mikä on muuten posketon väite :D
En ala antaa esimerkkejä, koska en viitsi selvittää minkä asiakkaiden kanssa tieto yleensä on julkista ja minkä ei, ja toiseksi vaikka olisikin lainopillisesti julkista, en usko että yritysasiakkaat tai pomoni innostuisivat siitä, että listaisin tänne meidän yritysasiakkaita ja heidän projektejaan ja näiden hankintakriteerejä. Mutta kyllä tuota koulutustasopisteytystä on viime vuosina näkynyt tosiaan sitäkin. On yleistynyt samaa myötä kun on yleistynyt se, ettei niinkään haeta aina edes tekijöitä johonkin tiettyyn hommaan vaan vain "parhaita mahdollisia tekijöitä" tekemään mitä vaan mitä asiakas sovitun tuntimäärän piirissä haluaa. Eli ostetaan koodareita resursseiksi, ei projektia.
Hilmassa on kaikki tieto julkisesti saatavilla, joten miksei siellä näy tällaisia tarjouspyyntöjä lainkaan....?
Hilmasta on saatavilla vain kuntien ja julkisten organisatioiden tiedot. Yksitysomisteisten yritysten projekteja ei sieltä löydy.
Eli siis määrämuotoisia tarjouspyyntöjä, joissa kysellään toteuttajien koulutustaustaa ja ne pisteytetään yhdeksi hankinnan perusteeksi tehdään 100% yksityispuolella ja tämä pätee siellä vielä "moniin asikakkaisiin"....?
Ihan nyt vaan ymmärryksen varmistamiseksi kysyn.
Kyllä, ja tämä ilmiö on yleistynyt viimeisen 5 vuoden aikana erityisesti. Osaamisia ja tekniikoita on aina kyselty, mutta ennen oli hyvin harvinaista koulutustason kysely varsinkaan sillä tavalla, että se olisi suoraan ilmoitettu pisteytyskriteeri. CV:thän yleensä halutaan liitteenä, ja niistä on asiakkaat aina nähneet myös koulutustasot, mutta aika uusi ilmiö tämä että on suoraan jossain Excelissä joka laskee pisteitä syöttää avainhenkilöiden korkeimmat koulutustasot.
Umpikuja saavutettu inttämisen voimalla ja sinnikkäällä minkään todisteiden tarjoamattomuudella. Minä sentään osoitin ettei ainakaan Suomen valtavalla julkisella sektorilla löydy asiasta yhtäkään esimerkkiä.
Tyydyn muille ketjua seuraaville toteamaan, että tämä on lässytys on 100% satua.
Sen verran ajatusta vielä, että kerrohan nyt montako prosenttia tämä koulutustason vaikutus on yleensä tarjouspyynnössä ja onko akateeminen filologi automaattisesti parempi kuin vaikka AMK inssi?
Haluaisin kyllä nähdä sen excel-skriptin, joka näitä laskee....
Valtori esim lähettelee Exceleitä, joihin pitää täyttää noita yllä mainittuja tietoja. Koulutuksella on pienempi merkitys kuin kokemuksella.
Tapahtuuko tämä tarjousvaiheesa VAI toteutusvaiheessa...?
Jos se tapahtuu tarjousvaiheessa niin miten Valtori ja tarjoaja varmistavat, että tarjouksen valintaperusteena ollut nimetty henkilöresurssi on käytettävissä projektin toteutusvaiheessa? Laitetaanko hänet staasiin odottelemaan projektin alkamista Valtorin konesalissa olevaan hibernaatiokammioon?
Tarjousvaiheessa. Luvatun osaamisen täyttävä henkilö pitää löytyä, jos ja kun joskus mennään toteutukseen. Jos A on ollut tarjouksessa, mutta B:llä yhtä hyvä osaaminen, ei ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Näinpä ei ole syytä epäillä täällä esitettyjä toisistaan poikkeavia kokemuksia. Jos joku ei ole teillä käytäntönä, niin se voi olla raakaa todellisuutta toisilla.
Niinpä. Eikä kovin miellyttävä keskustelutyyli se "Baskaa!" ja "Vain Suomen paskimmassa fimassa" jne. Kun asia voi olla ihan arkitodellisuutta toisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana ei ole osaamisen hankkiminen vaan miten osoitat sen työnantajalle. Suomessa koulutus on rekryprosessin ylivoimaisesti tärkein osatekijä, tosin mikä tahansa akateeminen tutkinto saattaa riittää jos on edes jotain näyttöä tietoteknisestä osaamisesta.
Näinpä. Ne ajat on ohi jolloin isoin määrin palkataan itseoppineita. Toki, jotkut pääosin pienet firmat voi palkatakin mutta pääosin kyllä itseopineen, vailla työkokemusta omaavan on varsin vaikea saada alan töitä.
Esim. oma työntekijäni tosiaan palkkaa lähinnä akateemisesti koulutettuja, edes AMK:t ei käy ellei sitten ole ihan täsmä-työkokemusta ja näyttöä juuri siitä hommasta mihin haetaan. Syynä on se, että kun projekteja myydään asiakkaille, niin siinä pitää esittää myös ehdotetut toteuttajat. Monilla asiakkailla on tiukka tarjouskilpailu, jossa toimittajia pisteytetään eri kriteerein. Yksi kriteeri on projektiin osallistuvien koulutustaso. Ei ole varaa hävitä siksi, että pisteitä menee tekijöiden koulutuksen puutteen takia.
Jaa, että millähän planeetalla näin on :D
Toimin sekä julkisella että yksityisellä puolella enkä ole KOSKAAN nähnyt tarjouspyyntöä, jossa vaadittaisiin tietoa projektiin osallistuvien koulutustasosta puhumattakaan että niitä pisteytettäisiin. Tähän päälle vielä se, että yksityisellä puolella pisteytykset ovat edelleen suhteellisen harvinaisia. Hankintapäätös tehdään hinnan ja perstuntuman perusteella.
Taas on AV:n varsinainen asiantuntijapaneeli koolla...
Varsinkin konsultointipuolella asiakkaat on tarkkoja ja projekti pitää myydä toteuttajineen kuten tuo aiempi kirjoittaja kertoi.
ohis
Itse olen ollut täyttämässä useampaakin tarjouspyyntöä, jossa koulutus, kielitaito ja kokemus on pisteytetty. Erityisesti raamisopimuksissa tätä harrastetaan, eli valitaan toimittaja(t), joille varsinaiset toteutusprojektitarjouspyynnöt sitten joskus lähetetään.
No mitäs sitten tehdään kun se työntekijä kuolee tai vaihtaa firmaa? Sopimus purkautuu..?
Ei se tietenkään noin mustavalkoisesti mene. Tarjotaan toista avainhenkilöä firmasta tai hankitaan kanditaatti muualta. Jos asiakas ei tunne henkilöä ennestään, he syynäävät cv:n ja taustat huolella ja voivat haastatella hänet.
Kuten keskustelusta näkyy, niin käytännöt vaihtelevat toimialoittain ja senkin mukaan, että onko kyse julkisesta vai yksityisestä sektorista, pienistä vai suurista hankkeista, isoista vai pienistä yrityksistä. Globaalit projektit, joissa tekijöitä on idästä länteen, ovat oma lukunsa.
Näinpä ei ole syytä epäillä täällä esitettyjä toisistaan poikkeavia kokemuksia. Jos joku ei ole teillä käytäntönä, niin se voi olla raakaa todellisuutta toisilla.
Eli siis tämän "käytännön" todellisuudesta on todisteena tähän ketjuun kirjoitetut väitteet sen todellisuudesta.
Hienoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koodarin pitää olla älykäs ja systeemiajattelukyvyn pitää olla huippuluokkaa. Käytännössä sun pitää pystyä "ajamaan ohjelmakoodia päässä".
Jos et tuohon pysty, unohda koko juttu.
Ihan turhaa mystifiointia. Koodarien älykkyyttä on jenkeissä tutkittu ja se oli aivan väestön keskitasoa. Itsekään en ole mitenkään erityisen älykäs, enkä todellakaan pysty ajamaan ohjelmakoodia päässä. KOulussa olin aina huono lähes kaikessa, erityisesti matematiikassa ja kielissä. Koodattua on tullut menestyksellä 17 vuotta.
Tiedoksi, että tekstiviestien kirjoittaminen ei ole "koodaamista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinpä ei ole syytä epäillä täällä esitettyjä toisistaan poikkeavia kokemuksia. Jos joku ei ole teillä käytäntönä, niin se voi olla raakaa todellisuutta toisilla.
Niinpä. Eikä kovin miellyttävä keskustelutyyli se "Baskaa!" ja "Vain Suomen paskimmassa fimassa" jne. Kun asia voi olla ihan arkitodellisuutta toisille.
No baska nyt vaan on sitä mitä se on. Sille en voi mitään. Kai toikin joku trippi on. Mikset tule B2B-hommiin jos saat jo sen feikkaamisesta noin kovia säväreitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna YKSI esimerkki julkiselta tai yksityiseltä puolelta, jossa tarjouspyynnössä tiedustellaan tulevien tekijöiden koulutustasoa.
Huomasin kyllä miten aloit jo hivuttaa väitettäsi suuntaan, jossa asiakas kysyy osaako henkilö projektissa tarvittavia asioita vaikka alunperin väität asiakkaan antavan määrämuotoisen tarjouspyynnön arvioinnissa pisteitä korkeakoulututkinnosta. Mikä on muuten posketon väite :D
En ala antaa esimerkkejä, koska en viitsi selvittää minkä asiakkaiden kanssa tieto yleensä on julkista ja minkä ei, ja toiseksi vaikka olisikin lainopillisesti julkista, en usko että yritysasiakkaat tai pomoni innostuisivat siitä, että listaisin tänne meidän yritysasiakkaita ja heidän projektejaan ja näiden hankintakriteerejä. Mutta kyllä tuota koulutustasopisteytystä on viime vuosina näkynyt tosiaan sitäkin. On yleistynyt samaa myötä kun on yleistynyt se, ettei niinkään haeta aina edes tekijöitä johonkin tiettyyn hommaan vaan vain "parhaita mahdollisia tekijöitä" tekemään mitä vaan mitä asiakas sovitun tuntimäärän piirissä haluaa. Eli ostetaan koodareita resursseiksi, ei projektia.
Hilmassa on kaikki tieto julkisesti saatavilla, joten miksei siellä näy tällaisia tarjouspyyntöjä lainkaan....?
Hilmasta on saatavilla vain kuntien ja julkisten organisatioiden tiedot. Yksitysomisteisten yritysten projekteja ei sieltä löydy.
Eli siis määrämuotoisia tarjouspyyntöjä, joissa kysellään toteuttajien koulutustaustaa ja ne pisteytetään yhdeksi hankinnan perusteeksi tehdään 100% yksityispuolella ja tämä pätee siellä vielä "moniin asikakkaisiin"....?
Ihan nyt vaan ymmärryksen varmistamiseksi kysyn.
Kyllä, ja tämä ilmiö on yleistynyt viimeisen 5 vuoden aikana erityisesti. Osaamisia ja tekniikoita on aina kyselty, mutta ennen oli hyvin harvinaista koulutustason kysely varsinkaan sillä tavalla, että se olisi suoraan ilmoitettu pisteytyskriteeri. CV:thän yleensä halutaan liitteenä, ja niistä on asiakkaat aina nähneet myös koulutustasot, mutta aika uusi ilmiö tämä että on suoraan jossain Excelissä joka laskee pisteitä syöttää avainhenkilöiden korkeimmat koulutustasot.
Umpikuja saavutettu inttämisen voimalla ja sinnikkäällä minkään todisteiden tarjoamattomuudella. Minä sentään osoitin ettei ainakaan Suomen valtavalla julkisella sektorilla löydy asiasta yhtäkään esimerkkiä.
Tyydyn muille ketjua seuraaville toteamaan, että tämä on lässytys on 100% satua.
Sen verran ajatusta vielä, että kerrohan nyt montako prosenttia tämä koulutustason vaikutus on yleensä tarjouspyynnössä ja onko akateeminen filologi automaattisesti parempi kuin vaikka AMK inssi?
Haluaisin kyllä nähdä sen excel-skriptin, joka näitä laskee....
Valtori esim lähettelee Exceleitä, joihin pitää täyttää noita yllä mainittuja tietoja. Koulutuksella on pienempi merkitys kuin kokemuksella.
Tapahtuuko tämä tarjousvaiheesa VAI toteutusvaiheessa...?
Jos se tapahtuu tarjousvaiheessa niin miten Valtori ja tarjoaja varmistavat, että tarjouksen valintaperusteena ollut nimetty henkilöresurssi on käytettävissä projektin toteutusvaiheessa? Laitetaanko hänet staasiin odottelemaan projektin alkamista Valtorin konesalissa olevaan hibernaatiokammioon?
Olen se toinen samaan asiaan törmännyt joka en suostunut paljastamaan asiakkaidemme nimiä, mutta kyllä se on aina järjestetty että ainakin avainhenkilöt järjestyvät jos projekti saadaan. Heidät voidaan laittaa esim. lyhyempiin projekteihin tarjouskilpailun ratkeamiseen saakka, joista he ovat irrotettavissa nopeasti uuteen hommaan jos se saadaan.
Ja jos nämä työntekijät sattuisivat vaihtamaan työpaikkaa tai irtisanoutumaan olisi teidän tehtävä uusi tarjous ja toisaalta Valtorin olisi kilpailutettava koko projekti uudelleen jos tämä tapahtuisi tarjouskilpailun päätyttyä kun te olette voittaneet.
Muutenhan kyseessä olisi laittomuudet.
Mitään laitonta ei tapahdu, jos henkilö vaihtuu sellaiseen, jonka pisteytetyt ominaisuudet on vastaavat tai paremmat kuin alunperin projektiin suunnitellulla henkilöllä. Asiakas toki sitten päättää, hyväksyykö korvaavan henkilön, saattaa haluta esim. haastatellakin ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna YKSI esimerkki julkiselta tai yksityiseltä puolelta, jossa tarjouspyynnössä tiedustellaan tulevien tekijöiden koulutustasoa.
Huomasin kyllä miten aloit jo hivuttaa väitettäsi suuntaan, jossa asiakas kysyy osaako henkilö projektissa tarvittavia asioita vaikka alunperin väität asiakkaan antavan määrämuotoisen tarjouspyynnön arvioinnissa pisteitä korkeakoulututkinnosta. Mikä on muuten posketon väite :D
En ala antaa esimerkkejä, koska en viitsi selvittää minkä asiakkaiden kanssa tieto yleensä on julkista ja minkä ei, ja toiseksi vaikka olisikin lainopillisesti julkista, en usko että yritysasiakkaat tai pomoni innostuisivat siitä, että listaisin tänne meidän yritysasiakkaita ja heidän projektejaan ja näiden hankintakriteerejä. Mutta kyllä tuota koulutustasopisteytystä on viime vuosina näkynyt tosiaan sitäkin. On yleistynyt samaa myötä kun on yleistynyt se, ettei niinkään haeta aina edes tekijöitä johonkin tiettyyn hommaan vaan vain "parhaita mahdollisia tekijöitä" tekemään mitä vaan mitä asiakas sovitun tuntimäärän piirissä haluaa. Eli ostetaan koodareita resursseiksi, ei projektia.
Hilmassa on kaikki tieto julkisesti saatavilla, joten miksei siellä näy tällaisia tarjouspyyntöjä lainkaan....?
Hilmasta on saatavilla vain kuntien ja julkisten organisatioiden tiedot. Yksitysomisteisten yritysten projekteja ei sieltä löydy.
Eli siis määrämuotoisia tarjouspyyntöjä, joissa kysellään toteuttajien koulutustaustaa ja ne pisteytetään yhdeksi hankinnan perusteeksi tehdään 100% yksityispuolella ja tämä pätee siellä vielä "moniin asikakkaisiin"....?
Ihan nyt vaan ymmärryksen varmistamiseksi kysyn.
Kyllä, ja tämä ilmiö on yleistynyt viimeisen 5 vuoden aikana erityisesti. Osaamisia ja tekniikoita on aina kyselty, mutta ennen oli hyvin harvinaista koulutustason kysely varsinkaan sillä tavalla, että se olisi suoraan ilmoitettu pisteytyskriteeri. CV:thän yleensä halutaan liitteenä, ja niistä on asiakkaat aina nähneet myös koulutustasot, mutta aika uusi ilmiö tämä että on suoraan jossain Excelissä joka laskee pisteitä syöttää avainhenkilöiden korkeimmat koulutustasot.
Umpikuja saavutettu inttämisen voimalla ja sinnikkäällä minkään todisteiden tarjoamattomuudella. Minä sentään osoitin ettei ainakaan Suomen valtavalla julkisella sektorilla löydy asiasta yhtäkään esimerkkiä.
Tyydyn muille ketjua seuraaville toteamaan, että tämä on lässytys on 100% satua.
Sen verran ajatusta vielä, että kerrohan nyt montako prosenttia tämä koulutustason vaikutus on yleensä tarjouspyynnössä ja onko akateeminen filologi automaattisesti parempi kuin vaikka AMK inssi?
Haluaisin kyllä nähdä sen excel-skriptin, joka näitä laskee....
Valtori esim lähettelee Exceleitä, joihin pitää täyttää noita yllä mainittuja tietoja. Koulutuksella on pienempi merkitys kuin kokemuksella.
Tapahtuuko tämä tarjousvaiheesa VAI toteutusvaiheessa...?
Jos se tapahtuu tarjousvaiheessa niin miten Valtori ja tarjoaja varmistavat, että tarjouksen valintaperusteena ollut nimetty henkilöresurssi on käytettävissä projektin toteutusvaiheessa? Laitetaanko hänet staasiin odottelemaan projektin alkamista Valtorin konesalissa olevaan hibernaatiokammioon?
Olen se toinen samaan asiaan törmännyt joka en suostunut paljastamaan asiakkaidemme nimiä, mutta kyllä se on aina järjestetty että ainakin avainhenkilöt järjestyvät jos projekti saadaan. Heidät voidaan laittaa esim. lyhyempiin projekteihin tarjouskilpailun ratkeamiseen saakka, joista he ovat irrotettavissa nopeasti uuteen hommaan jos se saadaan.
Meillä heidät laitetaan avustamaan uusien asiakkaiden hankintaa tai firman omiin projekteihin. Idea kuitenkin se, että he ovat välittömästi irrotettavissa omaan projektiinsa kun tilaus tulee.
Yt ei koskaan koske näitä avainhenkilöitä vaan penkillä istuvaa perusporukkaa. Yt:ssä on oikein erikseen nimeltä mainittu, että se ei koske heitä, vaikka olisivatkin ilman projektia. Yt:n lähtökohta kun useimmiten on ilman projektia olevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koodarin pitää olla älykäs ja systeemiajattelukyvyn pitää olla huippuluokkaa. Käytännössä sun pitää pystyä "ajamaan ohjelmakoodia päässä".
Jos et tuohon pysty, unohda koko juttu.
Ihan turhaa mystifiointia. Koodarien älykkyyttä on jenkeissä tutkittu ja se oli aivan väestön keskitasoa. Itsekään en ole mitenkään erityisen älykäs, enkä todellakaan pysty ajamaan ohjelmakoodia päässä. KOulussa olin aina huono lähes kaikessa, erityisesti matematiikassa ja kielissä. Koodattua on tullut menestyksellä 17 vuotta.
Tiedoksi, että tekstiviestien kirjoittaminen ei ole "koodaamista".
Tiedän. Olen enemmänkin full-stack devaaja ja joka osaan monia backend- ja frontend teknologioita sekä kahden eri pilvipalvelun sertifioitu pilviarkkitehti. Tällainen ei ainakaan vaadi siis mitään ihmeellistä huippuälyä, sisua kylläkin että jaksaa jatkuvalla syötöllä opetella uusia juttuja ja soveltaa niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna YKSI esimerkki julkiselta tai yksityiseltä puolelta, jossa tarjouspyynnössä tiedustellaan tulevien tekijöiden koulutustasoa.
Huomasin kyllä miten aloit jo hivuttaa väitettäsi suuntaan, jossa asiakas kysyy osaako henkilö projektissa tarvittavia asioita vaikka alunperin väität asiakkaan antavan määrämuotoisen tarjouspyynnön arvioinnissa pisteitä korkeakoulututkinnosta. Mikä on muuten posketon väite :D
En ala antaa esimerkkejä, koska en viitsi selvittää minkä asiakkaiden kanssa tieto yleensä on julkista ja minkä ei, ja toiseksi vaikka olisikin lainopillisesti julkista, en usko että yritysasiakkaat tai pomoni innostuisivat siitä, että listaisin tänne meidän yritysasiakkaita ja heidän projektejaan ja näiden hankintakriteerejä. Mutta kyllä tuota koulutustasopisteytystä on viime vuosina näkynyt tosiaan sitäkin. On yleistynyt samaa myötä kun on yleistynyt se, ettei niinkään haeta aina edes tekijöitä johonkin tiettyyn hommaan vaan vain "parhaita mahdollisia tekijöitä" tekemään mitä vaan mitä asiakas sovitun tuntimäärän piirissä haluaa. Eli ostetaan koodareita resursseiksi, ei projektia.
Hilmassa on kaikki tieto julkisesti saatavilla, joten miksei siellä näy tällaisia tarjouspyyntöjä lainkaan....?
Hilmasta on saatavilla vain kuntien ja julkisten organisatioiden tiedot. Yksitysomisteisten yritysten projekteja ei sieltä löydy.
Eli siis määrämuotoisia tarjouspyyntöjä, joissa kysellään toteuttajien koulutustaustaa ja ne pisteytetään yhdeksi hankinnan perusteeksi tehdään 100% yksityispuolella ja tämä pätee siellä vielä "moniin asikakkaisiin"....?
Ihan nyt vaan ymmärryksen varmistamiseksi kysyn.
Kyllä, ja tämä ilmiö on yleistynyt viimeisen 5 vuoden aikana erityisesti. Osaamisia ja tekniikoita on aina kyselty, mutta ennen oli hyvin harvinaista koulutustason kysely varsinkaan sillä tavalla, että se olisi suoraan ilmoitettu pisteytyskriteeri. CV:thän yleensä halutaan liitteenä, ja niistä on asiakkaat aina nähneet myös koulutustasot, mutta aika uusi ilmiö tämä että on suoraan jossain Excelissä joka laskee pisteitä syöttää avainhenkilöiden korkeimmat koulutustasot.
Umpikuja saavutettu inttämisen voimalla ja sinnikkäällä minkään todisteiden tarjoamattomuudella. Minä sentään osoitin ettei ainakaan Suomen valtavalla julkisella sektorilla löydy asiasta yhtäkään esimerkkiä.
Tyydyn muille ketjua seuraaville toteamaan, että tämä on lässytys on 100% satua.
Sen verran ajatusta vielä, että kerrohan nyt montako prosenttia tämä koulutustason vaikutus on yleensä tarjouspyynnössä ja onko akateeminen filologi automaattisesti parempi kuin vaikka AMK inssi?
Haluaisin kyllä nähdä sen excel-skriptin, joka näitä laskee....
Valtori esim lähettelee Exceleitä, joihin pitää täyttää noita yllä mainittuja tietoja. Koulutuksella on pienempi merkitys kuin kokemuksella.
Tapahtuuko tämä tarjousvaiheesa VAI toteutusvaiheessa...?
Jos se tapahtuu tarjousvaiheessa niin miten Valtori ja tarjoaja varmistavat, että tarjouksen valintaperusteena ollut nimetty henkilöresurssi on käytettävissä projektin toteutusvaiheessa? Laitetaanko hänet staasiin odottelemaan projektin alkamista Valtorin konesalissa olevaan hibernaatiokammioon?
Tarjousvaiheessa. Luvatun osaamisen täyttävä henkilö pitää löytyä, jos ja kun joskus mennään toteutukseen. Jos A on ollut tarjouksessa, mutta B:llä yhtä hyvä osaaminen, ei ongelmaa.
Ja kun tämä alkuperäinen henkilö on tuonut pisteitä akateemisella loppututkinnolla, niin uuden henkilön tulee olla
a) Akateeminen?
b) Samalla tutkinnolla vai riittääkö mikä tahansa?
Äläkä jaksa kikkailla. Väite oli, että hyvinkin yleisesti kilpailutuksessa pisteytetään osana määrämuotoista tarjouspyyntöä projektiin nimettyjen henkilön KOULUTUS.
Se nyt vaan on baskaa.
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna YKSI esimerkki julkiselta tai yksityiseltä puolelta, jossa tarjouspyynnössä tiedustellaan tulevien tekijöiden koulutustasoa.
Huomasin kyllä miten aloit jo hivuttaa väitettäsi suuntaan, jossa asiakas kysyy osaako henkilö projektissa tarvittavia asioita vaikka alunperin väität asiakkaan antavan määrämuotoisen tarjouspyynnön arvioinnissa pisteitä korkeakoulututkinnosta. Mikä on muuten posketon väite :D
En ala antaa esimerkkejä, koska en viitsi selvittää minkä asiakkaiden kanssa tieto yleensä on julkista ja minkä ei, ja toiseksi vaikka olisikin lainopillisesti julkista, en usko että yritysasiakkaat tai pomoni innostuisivat siitä, että listaisin tänne meidän yritysasiakkaita ja heidän projektejaan ja näiden hankintakriteerejä. Mutta kyllä tuota koulutustasopisteytystä on viime vuosina näkynyt tosiaan sitäkin. On yleistynyt samaa myötä kun on yleistynyt se, ettei niinkään haeta aina edes tekijöitä johonkin tiettyyn hommaan vaan vain "parhaita mahdollisia tekijöitä" tekemään mitä vaan mitä asiakas sovitun tuntimäärän piirissä haluaa. Eli ostetaan koodareita resursseiksi, ei projektia.
Hilmassa on kaikki tieto julkisesti saatavilla, joten miksei siellä näy tällaisia tarjouspyyntöjä lainkaan....?
Hilmasta on saatavilla vain kuntien ja julkisten organisatioiden tiedot. Yksitysomisteisten yritysten projekteja ei sieltä löydy.
Eli siis määrämuotoisia tarjouspyyntöjä, joissa kysellään toteuttajien koulutustaustaa ja ne pisteytetään yhdeksi hankinnan perusteeksi tehdään 100% yksityispuolella ja tämä pätee siellä vielä "moniin asikakkaisiin"....?
Ihan nyt vaan ymmärryksen varmistamiseksi kysyn.
Kyllä, ja tämä ilmiö on yleistynyt viimeisen 5 vuoden aikana erityisesti. Osaamisia ja tekniikoita on aina kyselty, mutta ennen oli hyvin harvinaista koulutustason kysely varsinkaan sillä tavalla, että se olisi suoraan ilmoitettu pisteytyskriteeri. CV:thän yleensä halutaan liitteenä, ja niistä on asiakkaat aina nähneet myös koulutustasot, mutta aika uusi ilmiö tämä että on suoraan jossain Excelissä joka laskee pisteitä syöttää avainhenkilöiden korkeimmat koulutustasot.
Umpikuja saavutettu inttämisen voimalla ja sinnikkäällä minkään todisteiden tarjoamattomuudella. Minä sentään osoitin ettei ainakaan Suomen valtavalla julkisella sektorilla löydy asiasta yhtäkään esimerkkiä.
Tyydyn muille ketjua seuraaville toteamaan, että tämä on lässytys on 100% satua.
Sen verran ajatusta vielä, että kerrohan nyt montako prosenttia tämä koulutustason vaikutus on yleensä tarjouspyynnössä ja onko akateeminen filologi automaattisesti parempi kuin vaikka AMK inssi?
Haluaisin kyllä nähdä sen excel-skriptin, joka näitä laskee....
Valtori esim lähettelee Exceleitä, joihin pitää täyttää noita yllä mainittuja tietoja. Koulutuksella on pienempi merkitys kuin kokemuksella.
Tapahtuuko tämä tarjousvaiheesa VAI toteutusvaiheessa...?
Jos se tapahtuu tarjousvaiheessa niin miten Valtori ja tarjoaja varmistavat, että tarjouksen valintaperusteena ollut nimetty henkilöresurssi on käytettävissä projektin toteutusvaiheessa? Laitetaanko hänet staasiin odottelemaan projektin alkamista Valtorin konesalissa olevaan hibernaatiokammioon?
Tarjousvaiheessa. Luvatun osaamisen täyttävä henkilö pitää löytyä, jos ja kun joskus mennään toteutukseen. Jos A on ollut tarjouksessa, mutta B:llä yhtä hyvä osaaminen, ei ongelmaa.
Ja kun tämä alkuperäinen henkilö on tuonut pisteitä akateemisella loppututkinnolla, niin uuden henkilön tulee olla
a) Akateeminen?
b) Samalla tutkinnolla vai riittääkö mikä tahansa?
Äläkä jaksa kikkailla. Väite oli, että hyvinkin yleisesti kilpailutuksessa pisteytetään osana määrämuotoista tarjouspyyntöä projektiin nimettyjen henkilön KOULUTUS.
Se nyt vaan on baskaa.
Se tietysti riippuu siitä, miten koulutus on siinä tarjouspyynnössä esitetty. Viimeisessä jossa olin mukana oli "Ylempi korkea-asteen tutkinto", "Alempi korkea-asteen tutkinto (myös AMK)", "Ammattitutkinto", "Ei muodollista koulutusta". Tässä tapauksessa voidaan korvata pisteytyksen muuttumatta toisella saman tasoisen tutkinnon omaavalla, eli vaikka DI tietojenkäsittelytieteen tai vaikka fysiikan maisterilla (koska ovat kaikki ylempiä korkea-asteen tutkintoja).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa mystifiointia. Koodarien älykkyyttä on jenkeissä tutkittu ja se oli aivan väestön keskitasoa.
En usko. Jos nyt vaikka ÄO-testejä katsotaan, kun ei parempaakaan ole:
118: https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-b040d945629f513fbf5b354b22e77754…
116: http://i.imgur.com/40FHlKo.png
110: https://www.iqcomparisonsite.com/Images/OccsX.jpg (ei ohjelmointi, vaan CS yleisesti)
Ei nyt mitään superihmisiä tietenkään.
En tiedä miten kolmekymppisten kohdalla, mutta nuoriahan otetaan pienellä palkalla töihin jo lukion jälkeen. Eli jos lukiossa on pari vuotta koodaillut, siinä ehtii oppia jo sen verran että saa sen ekan työpaikan. Toki moni jatkaa opintoja lukion jälkeen, mutta eräs tuttu nuorimies ei malttanut vaan meni lukion jälkeen töihin heti kun pääsi, 1kk ehti opiskella ja siinä töiden ohessa suoritti opintoja puolen vuoden edestä. Aloitti 2000€/kk ja nyt 1,5 vuotta töissä oltuaan saa 3400€/kk. Ensimmäinen työpaikka oli pienempi firma, nyt on pörssiyhtiössä.
Edelleenkin näyttää siis olevan, että osaaminen ratkaisee eikä niinkään se, paljonko on opiskellut. Töihin näyttää (ainakin nuoret) pääsevän matalalla kynnyksellä ja töitä tekemällä oppii lisää. Myös oma lapseni, joka jatkoi lukion jälkeen IT-alan opintoihin, sai heti lukion jälkeen ensimmäisen oman alan kesätyöpaikkansa pörssiyhtiössä. Ensimmäisen opiskeluvuoden huhtikuusta hän on työskennellyt yliopiston IT-projektissa osa-aikaisena, kesän kokopäiväisenä ja jatkaa taas opintojen ohella osa-aikaisena. Hänkin oli aloittanut koodauksen vasta lukiossa (oli osa opintoja) ja sillä parin vuoden koodauskokemuksella sai sen ekan kesätyönsä.
Koodaus on siitä hyvä, että omalla koodilla pystyy näyttämään mitä osaa. Githubiin voi laittaa omia projekteja ja kannattaa myös kontribuoida toisten projekteihin, niin työnantajan on helppo katsoa mitä kaveri on tehnyt ja minkälaista koodia osaa kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna YKSI esimerkki julkiselta tai yksityiseltä puolelta, jossa tarjouspyynnössä tiedustellaan tulevien tekijöiden koulutustasoa.
Huomasin kyllä miten aloit jo hivuttaa väitettäsi suuntaan, jossa asiakas kysyy osaako henkilö projektissa tarvittavia asioita vaikka alunperin väität asiakkaan antavan määrämuotoisen tarjouspyynnön arvioinnissa pisteitä korkeakoulututkinnosta. Mikä on muuten posketon väite :D
En ala antaa esimerkkejä, koska en viitsi selvittää minkä asiakkaiden kanssa tieto yleensä on julkista ja minkä ei, ja toiseksi vaikka olisikin lainopillisesti julkista, en usko että yritysasiakkaat tai pomoni innostuisivat siitä, että listaisin tänne meidän yritysasiakkaita ja heidän projektejaan ja näiden hankintakriteerejä. Mutta kyllä tuota koulutustasopisteytystä on viime vuosina näkynyt tosiaan sitäkin. On yleistynyt samaa myötä kun on yleistynyt se, ettei niinkään haeta aina edes tekijöitä johonkin tiettyyn hommaan vaan vain "parhaita mahdollisia tekijöitä" tekemään mitä vaan mitä asiakas sovitun tuntimäärän piirissä haluaa. Eli ostetaan koodareita resursseiksi, ei projektia.
Hilmassa on kaikki tieto julkisesti saatavilla, joten miksei siellä näy tällaisia tarjouspyyntöjä lainkaan....?
Hilmasta on saatavilla vain kuntien ja julkisten organisatioiden tiedot. Yksitysomisteisten yritysten projekteja ei sieltä löydy.
Eli siis määrämuotoisia tarjouspyyntöjä, joissa kysellään toteuttajien koulutustaustaa ja ne pisteytetään yhdeksi hankinnan perusteeksi tehdään 100% yksityispuolella ja tämä pätee siellä vielä "moniin asikakkaisiin"....?
Ihan nyt vaan ymmärryksen varmistamiseksi kysyn.
Kyllä, ja tämä ilmiö on yleistynyt viimeisen 5 vuoden aikana erityisesti. Osaamisia ja tekniikoita on aina kyselty, mutta ennen oli hyvin harvinaista koulutustason kysely varsinkaan sillä tavalla, että se olisi suoraan ilmoitettu pisteytyskriteeri. CV:thän yleensä halutaan liitteenä, ja niistä on asiakkaat aina nähneet myös koulutustasot, mutta aika uusi ilmiö tämä että on suoraan jossain Excelissä joka laskee pisteitä syöttää avainhenkilöiden korkeimmat koulutustasot.
Umpikuja saavutettu inttämisen voimalla ja sinnikkäällä minkään todisteiden tarjoamattomuudella. Minä sentään osoitin ettei ainakaan Suomen valtavalla julkisella sektorilla löydy asiasta yhtäkään esimerkkiä.
Tyydyn muille ketjua seuraaville toteamaan, että tämä on lässytys on 100% satua.
Sen verran ajatusta vielä, että kerrohan nyt montako prosenttia tämä koulutustason vaikutus on yleensä tarjouspyynnössä ja onko akateeminen filologi automaattisesti parempi kuin vaikka AMK inssi?
Haluaisin kyllä nähdä sen excel-skriptin, joka näitä laskee....
Valtori esim lähettelee Exceleitä, joihin pitää täyttää noita yllä mainittuja tietoja. Koulutuksella on pienempi merkitys kuin kokemuksella.
Tapahtuuko tämä tarjousvaiheesa VAI toteutusvaiheessa...?
Jos se tapahtuu tarjousvaiheessa niin miten Valtori ja tarjoaja varmistavat, että tarjouksen valintaperusteena ollut nimetty henkilöresurssi on käytettävissä projektin toteutusvaiheessa? Laitetaanko hänet staasiin odottelemaan projektin alkamista Valtorin konesalissa olevaan hibernaatiokammioon?
Tarjousvaiheessa. Luvatun osaamisen täyttävä henkilö pitää löytyä, jos ja kun joskus mennään toteutukseen. Jos A on ollut tarjouksessa, mutta B:llä yhtä hyvä osaaminen, ei ongelmaa.
Ja kun tämä alkuperäinen henkilö on tuonut pisteitä akateemisella loppututkinnolla, niin uuden henkilön tulee olla
a) Akateeminen?
b) Samalla tutkinnolla vai riittääkö mikä tahansa?
Äläkä jaksa kikkailla. Väite oli, että hyvinkin yleisesti kilpailutuksessa pisteytetään osana määrämuotoista tarjouspyyntöä projektiin nimettyjen henkilön KOULUTUS.
Se nyt vaan on baskaa.
Se tietysti riippuu siitä, miten koulutus on siinä tarjouspyynnössä esitetty. Viimeisessä jossa olin mukana oli "Ylempi korkea-asteen tutkinto", "Alempi korkea-asteen tutkinto (myös AMK)", "Ammattitutkinto", "Ei muodollista koulutusta". Tässä tapauksessa voidaan korvata pisteytyksen muuttumatta toisella saman tasoisen tutkinnon omaavalla, eli vaikka DI tietojenkäsittelytieteen tai vaikka fysiikan maisterilla (koska ovat kaikki ylempiä korkea-asteen tutkintoja).
Sulla menee nyt sekasin "Haetaan työntekijää" ilmoitukset Monsterissa ja tarjouspyynnöt :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa mystifiointia. Koodarien älykkyyttä on jenkeissä tutkittu ja se oli aivan väestön keskitasoa.
En usko. Jos nyt vaikka ÄO-testejä katsotaan, kun ei parempaakaan ole:
118: https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-b040d945629f513fbf5b354b22e77754…
116: http://i.imgur.com/40FHlKo.png
110: https://www.iqcomparisonsite.com/Images/OccsX.jpg (ei ohjelmointi, vaan CS yleisesti)
Ei nyt mitään superihmisiä tietenkään.
Ok, se mistä itse luin se oli 105. Jännä muuten tuossa yhdessä että ohjelmoijien ÄO:n vaihteluväli oli huomattavan suuri verrattuna moneen muuhun hommaan, alkaen ihan jälkeenjääneen tasoisista lukemista 145:een. Toki varmaan tekevät erilaisia hommia ihan nuo älyääripäiden ihmiset.
Itse en ole käynyt virallisissa testeissä mutta nettitesteistä saan tuloksen 90 ja 100 väliltä usein. Eikä älyn puute ole haitannut alan töiden tekemistä. Opinnot oli tosin vaikeita varsinkin koska pohjalla lyhyt matematiikka lukiosta, mutta kyllä niistäkin läpi pääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna YKSI esimerkki julkiselta tai yksityiseltä puolelta, jossa tarjouspyynnössä tiedustellaan tulevien tekijöiden koulutustasoa.
Huomasin kyllä miten aloit jo hivuttaa väitettäsi suuntaan, jossa asiakas kysyy osaako henkilö projektissa tarvittavia asioita vaikka alunperin väität asiakkaan antavan määrämuotoisen tarjouspyynnön arvioinnissa pisteitä korkeakoulututkinnosta. Mikä on muuten posketon väite :D
En ala antaa esimerkkejä, koska en viitsi selvittää minkä asiakkaiden kanssa tieto yleensä on julkista ja minkä ei, ja toiseksi vaikka olisikin lainopillisesti julkista, en usko että yritysasiakkaat tai pomoni innostuisivat siitä, että listaisin tänne meidän yritysasiakkaita ja heidän projektejaan ja näiden hankintakriteerejä. Mutta kyllä tuota koulutustasopisteytystä on viime vuosina näkynyt tosiaan sitäkin. On yleistynyt samaa myötä kun on yleistynyt se, ettei niinkään haeta aina edes tekijöitä johonkin tiettyyn hommaan vaan vain "parhaita mahdollisia tekijöitä" tekemään mitä vaan mitä asiakas sovitun tuntimäärän piirissä haluaa. Eli ostetaan koodareita resursseiksi, ei projektia.
Hilmassa on kaikki tieto julkisesti saatavilla, joten miksei siellä näy tällaisia tarjouspyyntöjä lainkaan....?
Hilmasta on saatavilla vain kuntien ja julkisten organisatioiden tiedot. Yksitysomisteisten yritysten projekteja ei sieltä löydy.
Eli siis määrämuotoisia tarjouspyyntöjä, joissa kysellään toteuttajien koulutustaustaa ja ne pisteytetään yhdeksi hankinnan perusteeksi tehdään 100% yksityispuolella ja tämä pätee siellä vielä "moniin asikakkaisiin"....?
Ihan nyt vaan ymmärryksen varmistamiseksi kysyn.
Kyllä, ja tämä ilmiö on yleistynyt viimeisen 5 vuoden aikana erityisesti. Osaamisia ja tekniikoita on aina kyselty, mutta ennen oli hyvin harvinaista koulutustason kysely varsinkaan sillä tavalla, että se olisi suoraan ilmoitettu pisteytyskriteeri. CV:thän yleensä halutaan liitteenä, ja niistä on asiakkaat aina nähneet myös koulutustasot, mutta aika uusi ilmiö tämä että on suoraan jossain Excelissä joka laskee pisteitä syöttää avainhenkilöiden korkeimmat koulutustasot.
Umpikuja saavutettu inttämisen voimalla ja sinnikkäällä minkään todisteiden tarjoamattomuudella. Minä sentään osoitin ettei ainakaan Suomen valtavalla julkisella sektorilla löydy asiasta yhtäkään esimerkkiä.
Tyydyn muille ketjua seuraaville toteamaan, että tämä on lässytys on 100% satua.
Sen verran ajatusta vielä, että kerrohan nyt montako prosenttia tämä koulutustason vaikutus on yleensä tarjouspyynnössä ja onko akateeminen filologi automaattisesti parempi kuin vaikka AMK inssi?
Haluaisin kyllä nähdä sen excel-skriptin, joka näitä laskee....
Valtori esim lähettelee Exceleitä, joihin pitää täyttää noita yllä mainittuja tietoja. Koulutuksella on pienempi merkitys kuin kokemuksella.
Tapahtuuko tämä tarjousvaiheesa VAI toteutusvaiheessa...?
Jos se tapahtuu tarjousvaiheessa niin miten Valtori ja tarjoaja varmistavat, että tarjouksen valintaperusteena ollut nimetty henkilöresurssi on käytettävissä projektin toteutusvaiheessa? Laitetaanko hänet staasiin odottelemaan projektin alkamista Valtorin konesalissa olevaan hibernaatiokammioon?
Tarjousvaiheessa. Luvatun osaamisen täyttävä henkilö pitää löytyä, jos ja kun joskus mennään toteutukseen. Jos A on ollut tarjouksessa, mutta B:llä yhtä hyvä osaaminen, ei ongelmaa.
Ja kun tämä alkuperäinen henkilö on tuonut pisteitä akateemisella loppututkinnolla, niin uuden henkilön tulee olla
a) Akateeminen?
b) Samalla tutkinnolla vai riittääkö mikä tahansa?
Äläkä jaksa kikkailla. Väite oli, että hyvinkin yleisesti kilpailutuksessa pisteytetään osana määrämuotoista tarjouspyyntöä projektiin nimettyjen henkilön KOULUTUS.
Se nyt vaan on baskaa.
Se tietysti riippuu siitä, miten koulutus on siinä tarjouspyynnössä esitetty. Viimeisessä jossa olin mukana oli "Ylempi korkea-asteen tutkinto", "Alempi korkea-asteen tutkinto (myös AMK)", "Ammattitutkinto", "Ei muodollista koulutusta". Tässä tapauksessa voidaan korvata pisteytyksen muuttumatta toisella saman tasoisen tutkinnon omaavalla, eli vaikka DI tietojenkäsittelytieteen tai vaikka fysiikan maisterilla (koska ovat kaikki ylempiä korkea-asteen tutkintoja).
Sulla menee nyt sekasin "Haetaan työntekijää" ilmoitukset Monsterissa ja tarjouspyynnöt :D
Ei mene. Sinun on jostain syystä ihan mahdotonta uskoa, että varsinkin yksityispuolella käytäntöjä on erittäin kirjavia, ja tuollaisia oikeasti näkee pisteytysperusteina.
Miksi nämä kaksi jankkaavat tarjouskilpailujen spekseistä konsulttifirmoissa? Miten tuo liittyy ketjun alkuperäiseen aiheeseen ja miten se auttaa ketjun aloittajaa arvioimaan mahdollisuuksiaan uranvaihdon suhteen?
Näistä konsulttifirmajankkaajista tulee vaan mieleen, että pysykää ihmiset poissa niistä. Näyttävät olevan kusisia työpaikkoja. Muitakin firmoja löytyy.
Kyllä koodaajaksi pääse heikommallakin taidolla jos käy muodollisen koulutuksen. Urakehitys on sitten toinen juttu. Tosin sellaisia pelkästään koodaavia ei ammattilaisia ei länsimaissa juurikaan enää ole palkkatasosta johtuen. Paljon halutaan pienellä palkalla jokapaikanhöyliä. Jos halua kovaa liksaa ja edetä uralla niin pitää olla lahjakkuutta, sertifikaatteja ja aiempia näyttöjä. Jos on itseoppinut niin sitten pitää olla portfolio esimerkkisovelluksineen kunnossa.
Hyvän ja huonon koodaajan ero tulee toteutusnopeudessa ja erilaisten arkkitehtuurien sisäistämisessä sekä siitä mitä asioita osaa ottaa huomioon toteutusta suunniteltaessa. Kyllä sitä toteutusta ehtii hitaamminkin pähkäillä, mutta asiakas ei sitten välttämättä tykkää. Tai jos ei osata ottaa huomioon erilaisia mahdollisia virhetilanteita ja vastaavia vaan aletaan sitten vasta ihmettelemään kun joku loppukäyttäjä törmää ongelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
h_ki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna YKSI esimerkki julkiselta tai yksityiseltä puolelta, jossa tarjouspyynnössä tiedustellaan tulevien tekijöiden koulutustasoa.
Huomasin kyllä miten aloit jo hivuttaa väitettäsi suuntaan, jossa asiakas kysyy osaako henkilö projektissa tarvittavia asioita vaikka alunperin väität asiakkaan antavan määrämuotoisen tarjouspyynnön arvioinnissa pisteitä korkeakoulututkinnosta. Mikä on muuten posketon väite :D
En ala antaa esimerkkejä, koska en viitsi selvittää minkä asiakkaiden kanssa tieto yleensä on julkista ja minkä ei, ja toiseksi vaikka olisikin lainopillisesti julkista, en usko että yritysasiakkaat tai pomoni innostuisivat siitä, että listaisin tänne meidän yritysasiakkaita ja heidän projektejaan ja näiden hankintakriteerejä. Mutta kyllä tuota koulutustasopisteytystä on viime vuosina näkynyt tosiaan sitäkin. On yleistynyt samaa myötä kun on yleistynyt se, ettei niinkään haeta aina edes tekijöitä johonkin tiettyyn hommaan vaan vain "parhaita mahdollisia tekijöitä" tekemään mitä vaan mitä asiakas sovitun tuntimäärän piirissä haluaa. Eli ostetaan koodareita resursseiksi, ei projektia.
Hilmassa on kaikki tieto julkisesti saatavilla, joten miksei siellä näy tällaisia tarjouspyyntöjä lainkaan....?
Hilmasta on saatavilla vain kuntien ja julkisten organisatioiden tiedot. Yksitysomisteisten yritysten projekteja ei sieltä löydy.
Eli siis määrämuotoisia tarjouspyyntöjä, joissa kysellään toteuttajien koulutustaustaa ja ne pisteytetään yhdeksi hankinnan perusteeksi tehdään 100% yksityispuolella ja tämä pätee siellä vielä "moniin asikakkaisiin"....?
Ihan nyt vaan ymmärryksen varmistamiseksi kysyn.
Kyllä, ja tämä ilmiö on yleistynyt viimeisen 5 vuoden aikana erityisesti. Osaamisia ja tekniikoita on aina kyselty, mutta ennen oli hyvin harvinaista koulutustason kysely varsinkaan sillä tavalla, että se olisi suoraan ilmoitettu pisteytyskriteeri. CV:thän yleensä halutaan liitteenä, ja niistä on asiakkaat aina nähneet myös koulutustasot, mutta aika uusi ilmiö tämä että on suoraan jossain Excelissä joka laskee pisteitä syöttää avainhenkilöiden korkeimmat koulutustasot.
Umpikuja saavutettu inttämisen voimalla ja sinnikkäällä minkään todisteiden tarjoamattomuudella. Minä sentään osoitin ettei ainakaan Suomen valtavalla julkisella sektorilla löydy asiasta yhtäkään esimerkkiä.
Tyydyn muille ketjua seuraaville toteamaan, että tämä on lässytys on 100% satua.
Sen verran ajatusta vielä, että kerrohan nyt montako prosenttia tämä koulutustason vaikutus on yleensä tarjouspyynnössä ja onko akateeminen filologi automaattisesti parempi kuin vaikka AMK inssi?
Haluaisin kyllä nähdä sen excel-skriptin, joka näitä laskee....
Valtori esim lähettelee Exceleitä, joihin pitää täyttää noita yllä mainittuja tietoja. Koulutuksella on pienempi merkitys kuin kokemuksella.
Tapahtuuko tämä tarjousvaiheesa VAI toteutusvaiheessa...?
Jos se tapahtuu tarjousvaiheessa niin miten Valtori ja tarjoaja varmistavat, että tarjouksen valintaperusteena ollut nimetty henkilöresurssi on käytettävissä projektin toteutusvaiheessa? Laitetaanko hänet staasiin odottelemaan projektin alkamista Valtorin konesalissa olevaan hibernaatiokammioon?
Tarjousvaiheessa. Luvatun osaamisen täyttävä henkilö pitää löytyä, jos ja kun joskus mennään toteutukseen. Jos A on ollut tarjouksessa, mutta B:llä yhtä hyvä osaaminen, ei ongelmaa.
Ja kun tämä alkuperäinen henkilö on tuonut pisteitä akateemisella loppututkinnolla, niin uuden henkilön tulee olla
a) Akateeminen?
b) Samalla tutkinnolla vai riittääkö mikä tahansa?
Äläkä jaksa kikkailla. Väite oli, että hyvinkin yleisesti kilpailutuksessa pisteytetään osana määrämuotoista tarjouspyyntöä projektiin nimettyjen henkilön KOULUTUS.
Se nyt vaan on baskaa.
Se tietysti riippuu siitä, miten koulutus on siinä tarjouspyynnössä esitetty. Viimeisessä jossa olin mukana oli "Ylempi korkea-asteen tutkinto", "Alempi korkea-asteen tutkinto (myös AMK)", "Ammattitutkinto", "Ei muodollista koulutusta". Tässä tapauksessa voidaan korvata pisteytyksen muuttumatta toisella saman tasoisen tutkinnon omaavalla, eli vaikka DI tietojenkäsittelytieteen tai vaikka fysiikan maisterilla (koska ovat kaikki ylempiä korkea-asteen tutkintoja).
Sulla menee nyt sekasin "Haetaan työntekijää" ilmoitukset Monsterissa ja tarjouspyynnöt :D
Julkisen sektorin työpaikkailmoituksissa tosiaan on lähes aina vaatimuksena ylempi kk tutkinto.
Mutta ehkä teilläkin kantsis alkaa syynäämään kilpailutuksen voittajan tekijöitä, halvimman hinnan sijaan, niin voisi joku projekti mennä putkeen.
Ei se tietenkään noin mustavalkoisesti mene. Tarjotaan toista avainhenkilöä firmasta tai hankitaan kanditaatti muualta. Jos asiakas ei tunne henkilöä ennestään, he syynäävät cv:n ja taustat huolella ja voivat haastatella hänet.
Kuten keskustelusta näkyy, niin käytännöt vaihtelevat toimialoittain ja senkin mukaan, että onko kyse julkisesta vai yksityisestä sektorista, pienistä vai suurista hankkeista, isoista vai pienistä yrityksistä. Globaalit projektit, joissa tekijöitä on idästä länteen, ovat oma lukunsa.
Näinpä ei ole syytä epäillä täällä esitettyjä toisistaan poikkeavia kokemuksia. Jos joku ei ole teillä käytäntönä, niin se voi olla raakaa todellisuutta toisilla.