Piian ja Matin talo - velkoihin?

Vierailija kirjoitti:

Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton. Lesken hallintaoikeus päättyy, jos joku rintaperillisistä tai yleistestamentinsaajista vaatii pesän jakamista.

Ei todellakaan pidä paikkaansa. Vainajan omaisuuden tuoton saa kuolinpesä, ei leski.

Leski saa hallintaoikeutensa nojalla käyttää kyseistä omaisuutta perillisten omistusoikeuden huomioon ottavalla tavalla. Myös lesken hallinnan aikana kertyvä omaisuuden tuotto kuuluu leskelle. Leski ei kuitenkaan saa yksin hallinnoida kuolinpesään kuuluvia pankkitilejä, jos pesässä on muita osakkaita lesken lisäksi (tilien rahat kuuluvat tällöin perillisille/perilliselle). Leski saa tällöin nostaa tileiltä ainoastaan kertyneet korot (jotka kuuluvat leskelle omaisuuden tuottona).

"Älä päästä Mattia kukkaroon!" Aika ironiseksi muuttui nyt tuokin mainos, jossa Nykänen mainosti pikavippiä.

Iltalehdessä olleen jutun mukaan Pia kertoi Matin velkojen olevan n.53000 e joustoluottoa ja autovelkaa. Jos auto on jo myyty, onko myyntihinta tiedossa? Velat on tosiaan maksettava ennen perinnönjakoa. Se on selvää. Jos ei muuten, niin omaisuutta myymällä, oli se missä muodossa tahansa.

Up

Vierailija kirjoitti:

Vainajan velat eivät "periydy" eli ei ole muiden velvollisuus maksaa. Talo on Pian johon Matti aikoinaan muutti. Jos Matti teki omiin nimiinsä joitakin lainoja niin Pia ei ole niistä vastuussa.

Jaa- lehdessä kerrotaan, että ostivat talon yhdessä 5v sitten. Siitä saa käsityksen, että oli molempien nimissä. Eli Matin puolikas talosta on vastuussa veloista.

Vierailija kirjoitti:

Matti osti puolet talosta ja talolainaa hänellä oli jäljellä 40.000€.

Eikös se ollut autolainaa?

Vierailija kirjoitti:

Pian ei tarvitse maksaa Matin velkoja. Jos talo on Pian nimissä kokonaan, ei Matin lapsilla ole mitään oikeutta taloon. Pian lapset eivät ole vastuussa Matin veloista, jos kieltäytyivät aikoinaan perinnöstä. Muuten on velat heidän niskassaan.

Pian lapset? Eihän niillä ole mitään tekemistä asian kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lesken asumisoikeutta ei poista mikään, edes perillisten vaatimukset. Leski voi asua yhteisenä kotina pidetyssä asunnossa niin kauan, kuin haluaa (ellei leskellä ole osoitettavissa muuta, asunnoksi sopivaa omaisuutta) oli avioehto tai ei.

Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton. Lesken hallintaoikeus päättyy, jos joku rintaperillisistä tai yleistestamentinsaajista vaatii pesän jakamista.

Mutta sen jälkeenkin leski saa jäädä asumaan yhteiseen kotiin, ellei leski omista toista sopivaa asuntoa.

Saa jäädä, jos pystyy lunastamaan perilliset ulos. Jollei ole rahaa eikä saa lainaa, on ainoa vaihto myydä se asunto. Ostaja tuskin antaa lesken jäädä asumaan siihen lesken oikeuden perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Eli jos velat ei periydy, rutiköyhä (ei omistuksia) kuolemansairas hlö voisi siis ottaa useita lainoja ja vippejä, matkustella ja nauttia. Kun kuolee, ei ole kuolinpesää mistä maksaa velkojille eikä sukulaisten tarvitse niitä maksaa? Onko näin?

Miksi sukulaisten pitäisi hänen rilluttelunsa maksaa? Se vasta kauheaa olisikin.

Mieheni kuolinpesä oli ylivelkainen. Velkaa jäi noin 5000e. Emme omista mitään. Yksi luottokorttiyhtiö ja ambulanssifirma merkitsivät suoraan luottotappioksi, mutta kaksi luottokorttifirmaa ja HUS panivat saatavansa perintätoimistolle vaan mistäs nekään perivät kun vainajalta ei jäänyt mitään. Joutuivat nuolemaan näppejään.

Sen sijaan ryhmähenkivakuutuksesta ja omasta henkivakuutuksesta saimme lasten kanssa yhteensä noin 66000€. Ne olivat meidän rahoja, ei kuolinpesän, joten niihin velkojat eivät päässeet käsiksi. 

Kyllä Pia maksaa Matin lapset ulos talosta antamalla 3+4 -lehdelle haastatteluja samaan tahtiin kuin tähän asti... Eiköhän sieltä vielä muutama haastattelu ja itku irtoa.

Ymmärrän surun ja myötätuntoa leskelle löytyy, mutta aikamoista jatkuvaa raportointia lehdille. Jäisi jo sivuun julkisuudesta. Matti oli julkkis, ei hän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lesken asumisoikeutta ei poista mikään, edes perillisten vaatimukset. Leski voi asua yhteisenä kotina pidetyssä asunnossa niin kauan, kuin haluaa (ellei leskellä ole osoitettavissa muuta, asunnoksi sopivaa omaisuutta) oli avioehto tai ei.

Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton. Lesken hallintaoikeus päättyy, jos joku rintaperillisistä tai yleistestamentinsaajista vaatii pesän jakamista.

Mutta sen jälkeenkin leski saa jäädä asumaan yhteiseen kotiin, ellei leski omista toista sopivaa asuntoa.

Saa jäädä, jos pystyy lunastamaan perilliset ulos. Jollei ole rahaa eikä saa lainaa, on ainoa vaihto myydä se asunto. Ostaja tuskin antaa lesken jäädä asumaan siihen lesken oikeuden perusteella. 

Olet täysin väärässä. Lapset voivat toki vaatia perintöään, mutta sitä ei ole pakko antaa heille rahana, vaan sen voi antaa omistusosuutena talosta. Vaikka lapset sitten omistavatkin talosta osan, leskellä on edelleen oikeus jäädä asumaan siihen elämänsä loppuun asti.

Velkojien oikeus saada velkansa perittyä menee kuitenkin lesken asumisoikeuden edelle. Jos vainajan velkoja ei pystytä muuten maksamaan, voidaan talo joutua myymään (olettaen, että vainaja omisti siitä osan).

"Joku" tiesi kertoa että Pia on ennen asunut vuokralla eikä suinkaan omistanut mitään taloa ja tämä talo on ostettu kummankin nimiin. Ja selvähän se on jos pesää selvitellessä on velat tulleet esille ja omistukset että kun velkaa on niin ensin ne on maksettava jäljelle jääneellä omaisuudella. 

Typerää leskeltä olettaa että hän voi asua talossa johon hänellä ei ole varaa. Hän voi ostaa Matin puolen jos on rahaa mutta kun ei ole. Muutenkin tästä naisesta on tullut hyvin huonot vibat Matin kuoleman jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Lesken asumisoikeutta ei poista mikään, edes perillisten vaatimukset. Leski voi asua yhteisenä kotina pidetyssä asunnossa niin kauan, kuin haluaa (ellei leskellä ole osoitettavissa muuta, asunnoksi sopivaa omaisuutta) oli avioehto tai ei.

Jos asunto on kiinnitetty velkojen takaukseksi, on velkojilla etuoikeus lesken asumisoikeuteen nähden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pian ei tarvitse maksaa Matin velkoja. Jos talo on Pian nimissä kokonaan, ei Matin lapsilla ole mitään oikeutta taloon. Pian lapset eivät ole vastuussa Matin veloista, jos kieltäytyivät aikoinaan perinnöstä. Muuten on velat heidän niskassaan.

Pian lapset? Eihän niillä ole mitään tekemistä asian kanssa.

Jos kyseessä on tämän ensimmäisen Pian lapsi Eveliina s. 1990, niin hän on kyllä perimässä isäänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Pia maksaa Matin lapset ulos talosta antamalla 3+4 -lehdelle haastatteluja samaan tahtiin kuin tähän asti... Eiköhän sieltä vielä muutama haastattelu ja itku irtoa.

Ymmärrän surun ja myötätuntoa leskelle löytyy, mutta aikamoista jatkuvaa raportointia lehdille. Jäisi jo sivuun julkisuudesta. Matti oli julkkis, ei hän.

3+4 -lehti?

Onko sana Seiska muka sensuroitu?

Vierailija kirjoitti:

Vainajan velat eivät "periydy" eli ei ole muiden velvollisuus maksaa. Talo on Pian johon Matti aikoinaan muutti. Jos Matti teki omiin nimiinsä joitakin lainoja niin Pia ei ole niistä vastuussa.

Talo on yhteinen, ostivat sen viisi vuotta sitten yhdessä. Matin puolikas voidaan myydä velkojen maksamiseksi. Ja sille asialle Pia ei voi yhtään mitään. Velkojien oikeudet on tässä asiassa lesken oikeuksia isommat.

Vierailija kirjoitti:

Nämä lehdet värittävät ja varsinkin 3+4 lehti. Talo oli Pialla ennen kun tapasi Matin.

"Matti ja Pia ostivat viisi vuotta sitten yhdessä omakotitalon Joutsenosta. Asunnon kohtalosta on puhuttu perunkirjoituksessa, mutta siitä on ollut hieman erimielisyyksiä.

– Jätämme kodin jakamattomaksi, sillä jään lesken oikeudella asumaan taloon, Pia kertoo tänään ilmestyneen Seiskan haastattelussa.

Silti Matin lapset toivoisivat asunnon myyntiä, jotta velat saataisiin maksettua. Tilanne on siis vielä epäselvä, ja Pia pelkää menettävänsä kotinsa." Seiska.fi

Pia itse on tuon kertonut ja kertoo selkeästi, että jää taloon asumaan lesken oikeudella. Eihän sellaista lesken oikeutta olis jos talo olis yksin Pian. Lisäksi voihan nuo omistajuudet aina tarkistaa rekistereistä. Ne kun eivät ole salaisia.

Jos tilanne olikin aiemmin sellainen, että Pia asui talossa vuokralla ja ostivat sitten Matin kanssa sen omakseen.

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ja kohtuus Nykäsen lapsia kohtaan, että saisivat talosta rahat irti velkojen maksuun.

Turha sen Pian on nyt julkisuudessa itkeä, ei muuta kuin joko vaan lapset ulos pesästä tai myyvät talon pois.

Kauhea tuo tilanne olisi Matin perillisille muutenkin: että kuolleen vanhemman uusi puoliso jää hallinnoimaan heille kuuluvaa omaisuutta ja pesä jää jakamatta määrittelemättömäksi ajaksi.

Eikös se Matti muuttanut Piian taloon? Kohtuutonta Piiaa kohtaan jos näin oli. Siis menettää kotinsa vain kun on mennyt naimisiin tyypin kanssa, joka ei osannut huolehtia raha-asioistakaan:/

Kuka on Piia?

Matin toinen ja viides vaimo ovat kumpikin nimeltään Pia.

Vierailija kirjoitti:

Ei velat periydy, jos vain perilliset huolehtivat perunkirjoituksesta ajallaan.  Velat on maksettava vainajan varoista, mutta jos velat on isommat kuin varat, silloin jäävät velkojat nuolemaan näppejään.  Perillisillä ei voi velkoja maksattaa.  Eivät nämä tietysti silloin mitään perikään, sehän on selvä asia jos se vähäkin omaisuus menee velkoihin ja loppu jää vielä velkojien tappioksi.  

Leskellä on aina oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin.  Sitä häneltä ei voi riistää eikä vaatia myymään taloa vainajan velkojen vuoksi, koska hän omistaa talosta puolet.  Vai ostaisiko joku puolikkaan talon?

Tosin täällä on aika turha spekuloida, kun emme kukaan tiedä tarkalleen asioiden laitaa.  Ja miksi yleensäkään miettiä toisten ihmisten asioita.  

Kyllä se talo voidaan myydä. Ja se myydään silloin ihan kokonaisena, ei puolikkaana ja leski saa oman osuutensa myyntirahoista. Vainajan osuus menee velkoihin ja jos jotain jää niin se jaetaan perillisille. Jos myyntirahat ei riitä kaikkien velkojen maksuun, niin loput velat jää velkojien tappioksi, perillisten ei tarvi niitä maksaa. Velkojien oikeus saada rahansa menee lesken oikeuksien ohi heittämällä. Leski voi jäädä velkaiseen taloon vain maksamalla vainajan velat. Velkojien ei todellakaan tarvi jäädä odottamaan lesken kuolemaa saadakseen omansa pois.

Tiedän tämän asian, koska olen sen perillisenä ihan itse kokenut. Vanhempieni talo myytiin isän kuoleman jälkeen. Äiti sai oman osuutensa ja isän osuus meni velkoihin. Ei siinä vouti kysellyt lupia keltään myyntiin. Velkojat vaati rahojaan ja se riitti.