Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Piian ja Matin talo - velkoihin?
22.08.2019 |
Kun vainajalla on velkoja, syrjäyttävätkö ne lesken elinikäisen asumisoikeuden? Eli onko talo pakko myydä?
Nykäsen leskestä siis kyse.
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
Vainajan velat eivät "periydy" eli ei ole muiden velvollisuus maksaa. Talo on Pian johon Matti aikoinaan muutti. Jos Matti teki omiin nimiinsä joitakin lainoja niin Pia ei ole niistä vastuussa.
Ei se talo voi yksin Pian olla, jos sen myynti on tapetilla. Ihmettelen vain, että eikö talosta ollut velkaa? Jos talo olisi vain Pian kuolinpesän ei tarvitsisi maksaa velkoja, jos rahaa tai omaisuutta ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asun samalla paikkakunnalla. Kyllä tuo talo oli Pialla jo ennen kuin Matin tapasi ja menivät yhteen.
Siinä tapauksessa jos nyt totta on, että Matilla oli velkoja niin ne ovat silloin Matin velkoja. Pian ei tarvitse niistä eikä ole edes velvollinen välittämään puhumattakaan maksamaan.
Lehtijutussa sanotaan, että he ostivat sen yhdessä. Ehkä Pia möi puolet Matille?
Seiskassa lukee, että he ovat yhdessä ostaneet talon.
Vierailija kirjoitti:
Verotietojen mukaan Matilla ollut varsin hyvät ansiotulot viime vuosinakin, mm 2014 yli 240 000 euroa.
Juu,ja velkaa joka suuntaan.
"Mäkikotka Matti Nykänen ja hänen kihlattunsa Pia Talonpoika ovat ostaneet uuden kodin."
Sanoo seiska..2014
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se Pia sitten ruikuttaa jos hänellä kerran ei ole pakkoa lähteä talostaan eikä maksaa kenellekkään mitään osuuksia tai velkoja!?
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Pia sitten ruikuttaa jos hänellä kerran ei ole pakkoa lähteä talostaan eikä maksaa kenellekkään mitään osuuksia tai velkoja!?
Ei se lakimies ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei velat periydy, jos vain perilliset huolehtivat perunkirjoituksesta ajallaan. Velat on maksettava vainajan varoista, mutta jos velat on isommat kuin varat, silloin jäävät velkojat nuolemaan näppejään. Perillisillä ei voi velkoja maksattaa. Eivät nämä tietysti silloin mitään perikään, sehän on selvä asia jos se vähäkin omaisuus menee velkoihin ja loppu jää vielä velkojien tappioksi.
Leskellä on aina oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin. Sitä häneltä ei voi riistää eikä vaatia myymään taloa vainajan velkojen vuoksi, koska hän omistaa talosta puolet. Vai ostaisiko joku puolikkaan talon?
Tosin täällä on aika turha spekuloida, kun emme kukaan tiedä tarkalleen asioiden laitaa. Ja miksi yleensäkään miettiä toisten ihmisten asioita.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Pia sitten ruikuttaa jos hänellä kerran ei ole pakkoa lähteä talostaan eikä maksaa kenellekkään mitään osuuksia tai velkoja!?
Noo, vähän uutta särmää näihin "Matin muistelu" -juttuihin, dramatiikkaa nääs, se myy vähän paremmin. Varmaan kuukauden parin päästä otsikoidaan ahneista ja leskeä säälimättömistä lapsista. Riita se on, mikä myy painokset loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykänen takoi koko "laulu"-uransa eli vuosikymmenten ajan tuota 150-250000 euron vuosituloa. Mihin ihmeeseen se hassasi rahat, jos ei omistanut oikeastaan mitään ja piti vielä vippejäkin ottaa?! Tarjosi aina koko baarille vai oliko sillä peliongelma...?
Vierailija kirjoitti:
Ei velat periydy, jos vain perilliset huolehtivat perunkirjoituksesta ajallaan. Velat on maksettava vainajan varoista, mutta jos velat on isommat kuin varat, silloin jäävät velkojat nuolemaan näppejään. Perillisillä ei voi velkoja maksattaa. Eivät nämä tietysti silloin mitään perikään, sehän on selvä asia jos se vähäkin omaisuus menee velkoihin ja loppu jää vielä velkojien tappioksi.
Leskellä on aina oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin. Sitä häneltä ei voi riistää eikä vaatia myymään taloa vainajan velkojen vuoksi, koska hän omistaa talosta puolet. Vai ostaisiko joku puolikkaan talon?
Tosin täällä on aika turha spekuloida, kun emme kukaan tiedä tarkalleen asioiden laitaa. Ja miksi yleensäkään miettiä toisten ihmisten asioita.
No aika ymmärrettävää että ihmiset spekuloi ja miettii, kun leski tuo asiansa julkisuuteen lehden haastattelussa.
Käsittääkseni velkojien oikeudet menee lesken asumisoikeuden edelle. Mutta muuten olet oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykänen takoi koko "laulu"-uransa eli vuosikymmenten ajan tuota 150-250000 euron vuosituloa. Mihin ihmeeseen se hassasi rahat, jos ei omistanut oikeastaan mitään ja piti vielä vippejäkin ottaa?! Tarjosi aina koko baarille vai oliko sillä peliongelma...?
Viinaan,matkusteluun ja autoihin taisi mennä.
Lesken asumisoikeutta ei poista mikään, edes perillisten vaatimukset. Leski voi asua yhteisenä kotina pidetyssä asunnossa niin kauan, kuin haluaa (ellei leskellä ole osoitettavissa muuta, asunnoksi sopivaa omaisuutta) oli avioehto tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruikuttaa, kun ei ole enää maksajaa, kun ite joutuu maksamaan
Joillekin on tosi vaikeaa ymmärtää , ett kaikki maksaa.
Varsinkin uusperhekuvioissa kannattaa aina teettää paperit kuntoon epäselvyyksien ja perintöriitojen välttämiseksi. Omaisen kuoltua voimavaroja menee kyllä ihan muuhunkin.
Ilmeisesti tässä tapauksessa talo on ollut yhteisomistuksessa, joten perillisille lankeaa joka tapauksessa perintöverot maksettavaksi. Omaisuuden realisointi voi useinkin olla ainoa vaihtoehto; kohtuutonta on odottaa verojen maksamista lainarahalla.
Se on sitten oma asiansa, miten noilla tuloilla ei arkea saa pyörimään ilman velkaantumista.
Vierailija kirjoitti:
Lesken asumisoikeutta ei poista mikään, edes perillisten vaatimukset. Leski voi asua yhteisenä kotina pidetyssä asunnossa niin kauan, kuin haluaa (ellei leskellä ole osoitettavissa muuta, asunnoksi sopivaa omaisuutta) oli avioehto tai ei.
No tässä tapauksessa on ilmeisesti kyse pesän velkojien vaatimuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vainajan velat eivät "periydy" eli ei ole muiden velvollisuus maksaa. Talo on Pian johon Matti aikoinaan muutti. Jos Matti teki omiin nimiinsä joitakin lainoja niin Pia ei ole niistä vastuussa.
Perinnönjättäjän velat eivät automaattisesti eräänny hänen kuollessaan. Lain mukaan velat on kuitenkin maksettava pois ennen perinnönjakoa.
Velallisen kuolema ei yleensä lakkauta velkasuhteita. Velkojilla säilyy oikeus saataviinsa. Velat on maksettava ensin – esimerkiksi perintöosuudet ja testamenttimääräykset saadaan vasta nettojäämistöstä. Vainajan velat on normaalisti maksettava velan alkuperäisten ehtojen mukaan.
https://www.taloustaito.fi/Vero/velkaa-perintona-kuolema-ei-lakkauta-ve…
Vierailija kirjoitti:
Lesken asumisoikeutta ei poista mikään, edes perillisten vaatimukset. Leski voi asua yhteisenä kotina pidetyssä asunnossa niin kauan, kuin haluaa (ellei leskellä ole osoitettavissa muuta, asunnoksi sopivaa omaisuutta) oli avioehto tai ei.
Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton. Lesken hallintaoikeus päättyy, jos joku rintaperillisistä tai yleistestamentinsaajista vaatii pesän jakamista.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Pia sitten ruikuttaa jos hänellä kerran ei ole pakkoa lähteä talostaan eikä maksaa kenellekkään mitään osuuksia tai velkoja!?
Jos Matti omisti talosta puolet, niin silloin Matin puolikasta voidaan käyttää Matin velkojen maksuun. Käytännössä tällöin Pia joutuu lähtemään kodistaan, jos hän ei pysty lunastamaan Matin puolikkaasta sitä osuutta, joka vastaa Matin velkoja.
Mutta jos Pia omisti talon kokonaan, niin silloin Pian murehtiminen on aiheetonta.
Alue: Aihe vapaa
Kuolinpesä, johon leskikin kuuluu, vastaa veloista, eivät Matin lapset. Joten jos kuolinpesä ei selviä veloista, ongelma on lähinnä Pian, ei lasten.