Piian ja Matin talo - velkoihin?

Vierailija kirjoitti:

Lesken asumisoikeutta ei poista mikään, edes perillisten vaatimukset. Leski voi asua yhteisenä kotina pidetyssä asunnossa niin kauan, kuin haluaa (ellei leskellä ole osoitettavissa muuta, asunnoksi sopivaa omaisuutta) oli avioehto tai ei.

Kylläpä lesken asumisoikeuskin voidaan poistaa.

"Asianajaja Tapani Norros kommentoi Pian tilannetta Iltalehdelle. Hänen mukaansa on mahdollista, että talo joudutaan myymään.

– Velkojien asema perintötilanteessa on vahva. Velkojilla on oikeus saada maksu vainajan varallisuudesta eikä perinnönjakoon voida ryhtyä ennen kuin velat on saatu maksettua, Norros kertoo sähköpostitse.

Norroksen mukaan Matin tapauksessa on kyse siitä, riittääkö hänen omistamansa osuus omakotitalosta velkoihin. Jos riittää, velkojat saavat maksun jäämistön varoista. Perillisillä on myös mahdollisuus maksaa velat pois omista varoistaan, jotka tasattaisiin perinnönjaossa.

– Leskellä on elinikäinen käyttöoikeus yhteiseen kotiin irtaimistoineen. Tämä kuitenkin väistyy, mikäli velkoja ei saada hoidettua. Leski säilyttää oikeutensa maksamalla velat, ja leski saa sitten jäädä eliniäkseen yhteiseen kotiin, Norros ohjeistaa." iltalehti.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykänen takoi koko "laulu"-uransa eli vuosikymmenten ajan tuota 150-250000 euron vuosituloa. Mihin ihmeeseen se hassasi rahat, jos ei omistanut oikeastaan mitään ja piti vielä vippejäkin ottaa?! Tarjosi aina koko baarille vai oliko sillä peliongelma...?

Viinaan,matkusteluun ja autoihin taisi mennä.

Ja kilttinä miehenä jaellut rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Muutama käytännön asia tuli mieleen. Onko Pialla oikeus leskeneläkkeeseen? Oliko Matilla henkivakuutuksia?

Ryhmähenkivakuutus on varmaan poissuljettu, sillä edesmenneellä on pitänyt olla työpaikka ja vielä sellainen jossa ryhmähenkivakuutus on voimassa.

Pia ei saa leskeneläkettä, koska avioliitto kesti alle viisi vuotta, eikä pariskunnalla ollut yhteisiä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Matti osti puolet talosta ja talolainaa hänellä oli jäljellä 40.000€.

  autolainaa 40 tonnia. Kai Pia teki avioehdon jos omisti talon. Itse en uskaltaisi mennä naimisiin ilman avioehtoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti osti puolet talosta ja talolainaa hänellä oli jäljellä 40.000€.

  autolainaa 40 tonnia. Kai Pia teki avioehdon jos omisti talon. Itse en uskaltaisi mennä naimisiin ilman avioehtoa. 

Ei avioehdolla ole tässä tapauksessa mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

"Mäkikotka Matti Nykänen ja hänen kihlattunsa Pia Talonpoika ovat ostaneet uuden kodin."

Sanoo seiska..2014

Niin juuri:

https://www.seiska.fi/Uutiset/Matti-Nykanen-ja-kihlattu-Pia-ostivat-oma…

Vierailija kirjoitti:

Joutsenon peräkylässä omakotitalon myynnistä ei saa paljon. Jos velkaa on Matin jäljiltä 40000 e tai enemmänkin ja talo on ostettu Pian kanssa puoliksi, on kovassa saada talosta hyvää hintaa ja Pian saada omiaan pois. Eihän hän kai kertonut, paljonko itsellä on velkoja. Harmillinen juttu, ettei aviopuoliso tiennyt miehensä velkoja ja sitoumuksia eikä edes, mihin keikkarahat olivat menneet!

  silloin kun  asutaan ja ollaan naimisissa niin on hyvä tietää raha-asiat puolin ja toisin. avoliittolaiset asia erikseen, täytyy olla tosi tarkkana mihin pistää nimen tai ei laita ja maksaa yhdessä esim talolainaa tai mitä tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lesken asumisoikeutta ei poista mikään, edes perillisten vaatimukset. Leski voi asua yhteisenä kotina pidetyssä asunnossa niin kauan, kuin haluaa (ellei leskellä ole osoitettavissa muuta, asunnoksi sopivaa omaisuutta) oli avioehto tai ei.

Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton. Lesken hallintaoikeus päättyy, jos joku rintaperillisistä tai yleistestamentinsaajista vaatii pesän jakamista.

Mutta sen jälkeenkin leski saa jäädä asumaan yhteiseen kotiin, ellei leski omista toista sopivaa asuntoa.

Saa jäädä, jos pystyy lunastamaan perilliset ulos. Jollei ole rahaa eikä saa lainaa, on ainoa vaihto myydä se asunto. Ostaja tuskin antaa lesken jäädä asumaan siihen lesken oikeuden perusteella. 

Olet täysin väärässä. Lapset voivat toki vaatia perintöään, mutta sitä ei ole pakko antaa heille rahana, vaan sen voi antaa omistusosuutena talosta. Vaikka lapset sitten omistavatkin talosta osan, leskellä on edelleen oikeus jäädä asumaan siihen elämänsä loppuun asti.

Velkojien oikeus saada velkansa perittyä menee kuitenkin lesken asumisoikeuden edelle. Jos vainajan velkoja ei pystytä muuten maksamaan, voidaan talo joutua myymään (olettaen, että vainaja omisti siitä osan).

se olis selvää pässinlihaa jos ei olisi jäänyt velkoja ja talo Pian nimissä ja olisi voinut jäädä rahhaa edes 40 donaa. Matti keikkaili hyvällä liksalla viime ajat ja pisti mihin pisttikään omaa rahhaa menemään. et silleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ja kohtuus Nykäsen lapsia kohtaan, että saisivat talosta rahat irti velkojen maksuun.

Turha sen Pian on nyt julkisuudessa itkeä, ei muuta kuin joko vaan lapset ulos pesästä tai myyvät talon pois.

Kauhea tuo tilanne olisi Matin perillisille muutenkin: että kuolleen vanhemman uusi puoliso jää hallinnoimaan heille kuuluvaa omaisuutta ja pesä jää jakamatta määrittelemättömäksi ajaksi.

Eikös se Matti muuttanut Piian taloon? Kohtuutonta Piiaa kohtaan jos näin oli. Siis menettää kotinsa vain kun on mennyt naimisiin tyypin kanssa, joka ei osannut huolehtia raha-asioistakaan:/

Jos nainen menee naimisiin Matti Nykäsen kanssa eikä osaa suojata omaisuuttaan,

on vakka kantensa valinnut. Todella ikävää tuoda edesmenneen/kuolinpesän raha-asioita ja velkoja julkisuuteen kerätäkseen sympatiaa, saadakseen juttupalkkion ja ajaakseen omaa etuaan.

Pisteitä tyylistä 0/5

Talo pitää myydä jotta velkojat saa osansa ellei leski lunasta puolikasta. Eihän tuollapäin talot maksa maltaita ja saako edes myytyä. 

Myötähäpeää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ja kohtuus Nykäsen lapsia kohtaan, että saisivat talosta rahat irti velkojen maksuun.

Turha sen Pian on nyt julkisuudessa itkeä, ei muuta kuin joko vaan lapset ulos pesästä tai myyvät talon pois.

Kauhea tuo tilanne olisi Matin perillisille muutenkin: että kuolleen vanhemman uusi puoliso jää hallinnoimaan heille kuuluvaa omaisuutta ja pesä jää jakamatta määrittelemättömäksi ajaksi.

Eikös se Matti muuttanut Piian taloon? Kohtuutonta Piiaa kohtaan jos näin oli. Siis menettää kotinsa vain kun on mennyt naimisiin tyypin kanssa, joka ei osannut huolehtia raha-asioistakaan:/

Jos nainen menee naimisiin Matti Nykäsen kanssa eikä osaa suojata omaisuuttaan,

on vakka kantensa valinnut. Todella ikävää tuoda edesmenneen/kuolinpesän raha-asioita ja velkoja julkisuuteen kerätäkseen sympatiaa, saadakseen juttupalkkion ja ajaakseen omaa etuaan.

Pisteitä tyylistä 0/5

Ei tässä tapauksessa ole merkitystä sillä, oliko Pia "suojannut omaisuutensa" avioehdolla tai muuten. Jos talo olisi ollut pelkästään Pian nimissä, ei sitä tarvitsisi myydä Matin velkojen takia. Mutta kun (ilmeisesti) Matti omisti talosta puolet, voidaan Matin puolikas käyttää Matin velkojen kattamiseen. Ja näin ihan siitä riippumatta, oliko avioehtoa vai ei.

Tässä nyt taitaa olla niin, että sopuratkaisu olisi Matin osuus talosta lapsille ja velkojille rahat auton myynnistä ja muista varoista.

Tässä vaan lapset ei ehkä jaksa odotella, että milloin saavat realisoida osuutensa talosta. Lapset haluaisivat rahaa ja talon myyntiin.

Jos kuolinpesän nettovarat olisi miinuksella, ei perillisiltä kysyttäisi, vaan talo myyntiin.

Pia ajaa asiaansa ja kerää juttupalkkioita.

Surullinen tuo Pian kohtalo. Miehenä alkoholisoitunut, fyysisestikin jo sairastunut tuhlari. Kuoleman jälkeen ei saa leskeneläkettä, ja talokin lähtee alta.

Vierailija kirjoitti:

Up

Up yours.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lesken asumisoikeutta ei poista mikään, edes perillisten vaatimukset. Leski voi asua yhteisenä kotina pidetyssä asunnossa niin kauan, kuin haluaa (ellei leskellä ole osoitettavissa muuta, asunnoksi sopivaa omaisuutta) oli avioehto tai ei.

Kylläpä lesken asumisoikeuskin voidaan poistaa.

"Asianajaja Tapani Norros kommentoi Pian tilannetta Iltalehdelle. Hänen mukaansa on mahdollista, että talo joudutaan myymään.

– Velkojien asema perintötilanteessa on vahva. Velkojilla on oikeus saada maksu vainajan varallisuudesta eikä perinnönjakoon voida ryhtyä ennen kuin velat on saatu maksettua, Norros kertoo sähköpostitse.

Norroksen mukaan Matin tapauksessa on kyse siitä, riittääkö hänen omistamansa osuus omakotitalosta velkoihin. Jos riittää, velkojat saavat maksun jäämistön varoista. Perillisillä on myös mahdollisuus maksaa velat pois omista varoistaan, jotka tasattaisiin perinnönjaossa.

– Leskellä on elinikäinen käyttöoikeus yhteiseen kotiin irtaimistoineen. Tämä kuitenkin väistyy, mikäli velkoja ei saada hoidettua. Leski säilyttää oikeutensa maksamalla velat, ja leski saa sitten jäädä eliniäkseen yhteiseen kotiin, Norros ohjeistaa." iltalehti.fi

Tätä viimeistä lausetta olen toistellut kaikissa näissä Matin kuolinpesä -ketjuissa. Ei muuta kuin velkaa ottamaan, Pia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti osti puolet talosta ja talolainaa hänellä oli jäljellä 40.000€.

  autolainaa 40 tonnia. Kai Pia teki avioehdon jos omisti talon. Itse en uskaltaisi mennä naimisiin ilman avioehtoa. 

Ei omista yksin, ei tässä muuten sen myynnistä lehdissä spekuloitaisi edes vaihtoehtona.

Älä päästä Mattia kukkaroon!

Siinä yökylässä Maria Veitolassa asuivat rivitalossa, onko tää nyt ostettu sen jälkeen tää tönö?

lesken ikä?

Älkää hyvät ihmiset menkö tollasten hulttioiden kanssa naimisiin, järjenkäyttö sallittu.