Piian ja Matin talo - velkoihin?

Vierailija kirjoitti:

Siinä yökylässä Maria Veitolassa asuivat rivitalossa, onko tää nyt ostettu sen jälkeen tää tönö?

Asuivat nykyisessä okt:ssä siinä ohjelmassa.

sampo terho järkkää hyväntekkonsun.

Ei ole tiedossa, oliko Matilla ja Piialla talosta velkaa. Jos oli, niin voi hyvinkin käydä niin, että talon myynnin jälkeen ja Matin velkojen maksun jälkeen, on Piialla vielä talovelkaa jäljellä. Joutseno ei todellakaan ole mitään haluttua seutua asuntojen ostajille. Talousasiat pitäisi aina olla avioliitossa sekä avoliitossa esillä, jotta kumpikin tietää, missä mennään!

Mistä sitä tietää, tarvitsiko Pian edes maksaa omaa lainaosuuttaan. Hyväsydämisenä ihmisenä Matti on voinut maksella talokuluja reippaasti enemmän kuin Pia. Menisi Piakin jo töihin. Onko tuossa nyt mitään järkeä, että puoli vuotta haahuilee kotona vatvomassa asioita.

Noin lyhyt suhde niin ihmettelen puolen vuoden sairauslomaa. Antoi vahvan naisen vaikutelman itsestään. 

Talon puolikas vaikka 60-80 tuhatta

Matin lainat autoa myynnin jâlkeen 30 tuhatta.

Vierailija kirjoitti:

Noin lyhyt suhde niin ihmettelen puolen vuoden sairauslomaa. Antoi vahvan naisen vaikutelman itsestään. 

Millä ihmeen perusteella joku saa noin pitkän saikun?

Veikkaan, että on ottanut virkavapaata, koska on säästöjä jemmassa. Hyvä siinä on sitten julkisesti taivastella Matin velkoja.

Laittaisi talon myyntiin ja hoitaisi asiat kuntoon. Ei hänellä ole lastenhoitajan palkalla varaa ylläpitää omakotitaloa.

Jep, lastenhoitajan palkalla, netto 1500-1800, ei maksella okt-lainoja ja okt:n ylläpitokuluja ja laskuja ellei talo ole jo velaton. Ei välttämättä silloinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että on ottanut virkavapaata, koska on säästöjä jemmassa. Hyvä siinä on sitten julkisesti taivastella Matin velkoja.

Laittaisi talon myyntiin ja hoitaisi asiat kuntoon. Ei hänellä ole lastenhoitajan palkalla varaa ylläpitää omakotitaloa.

Omakotitalon ylläpito ei ole kallista verrattuna vaikka vuokra-asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että on ottanut virkavapaata, koska on säästöjä jemmassa. Hyvä siinä on sitten julkisesti taivastella Matin velkoja.

Laittaisi talon myyntiin ja hoitaisi asiat kuntoon. Ei hänellä ole lastenhoitajan palkalla varaa ylläpitää omakotitaloa.

Omakotitalon ylläpito ei ole kallista verrattuna vaikka vuokra-asuntoon.

Niinkö? Oletko uusinut usein esimerkiksi katon vuokra-asuntoosi?

Velattoman talon voisi pitää mutta ei oo varaa maksaa Matin lainoja pois kellään

Omakotitalossa on edullista asua. Kaikki vuosimenot n.4000€ ja talo on paljon isompi kuin Nykästen talo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että on ottanut virkavapaata, koska on säästöjä jemmassa. Hyvä siinä on sitten julkisesti taivastella Matin velkoja.

Laittaisi talon myyntiin ja hoitaisi asiat kuntoon. Ei hänellä ole lastenhoitajan palkalla varaa ylläpitää omakotitaloa.

Omakotitalon ylläpito ei ole kallista verrattuna vaikka vuokra-asuntoon.

Väärin. Tuollainen rintamiestalo tarvitsee koko ajan remppaa jostain kulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Omakotitalossa on edullista asua. Kaikki vuosimenot n.4000€ ja talo on paljon isompi kuin Nykästen talo.

Ja varmaan uudempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että on ottanut virkavapaata, koska on säästöjä jemmassa. Hyvä siinä on sitten julkisesti taivastella Matin velkoja.

Laittaisi talon myyntiin ja hoitaisi asiat kuntoon. Ei hänellä ole lastenhoitajan palkalla varaa ylläpitää omakotitaloa.

Omakotitalon ylläpito ei ole kallista verrattuna vaikka vuokra-asuntoon.

Väärin. Tuollainen rintamiestalo tarvitsee koko ajan remppaa jostain kulmasta.

Nykästen talo oli ainakin ostohetkellä täysin peruskorjattu putkia, kattoa ja lämmitysjärjestelmää myöten. Uusi keittiö ja pesutilat.

Velkaa voi olla mutta on omaisuuttakin, Matin mitalit esim miljoonien arvoiset

Vierailija kirjoitti:

Velkaa voi olla mutta on omaisuuttakin, Matin mitalit esim miljoonien arvoiset

Matti on jo aikaa sitten myynyt mitalinsa. Ne ovat nykyisin Urheilumuseossa.

Ihan sama millainen talo on mutta puolet on Matin eikä Matin lasten tarvitse maksaa niitä Matin velkoja. Varmasti haluaisivat joitakin muistoja isästään jakaa keskenään. Rahaa pesään ei varmasti jäänyt mutta niitä pokaaleita ja muuta sellaista jotka tämä Piia meinasi nysväistä itselleen. Luuli että voi noin vain pitää. Ei hänellä ole mitään tekemistä niiden Matin aikanaan voittamien pokaalien kanssa. Jotta perintöä voi jakaa niin pitää pesän velat maksaa ensin, ei siinä ole kenelläkään nokan koputtamista.

Matin rahat menivät viinaan ja makeaan elämään. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama millainen talo on mutta puolet on Matin eikä Matin lasten tarvitse maksaa niitä Matin velkoja. Varmasti haluaisivat joitakin muistoja isästään jakaa keskenään. Rahaa pesään ei varmasti jäänyt mutta niitä pokaaleita ja muuta sellaista jotka tämä Piia meinasi nysväistä itselleen. Luuli että voi noin vain pitää. Ei hänellä ole mitään tekemistä niiden Matin aikanaan voittamien pokaalien kanssa. Jotta perintöä voi jakaa niin pitää pesän velat maksaa ensin, ei siinä ole kenelläkään nokan koputtamista.

Matin rahat menivät viinaan ja makeaan elämään. 

Miten ei nyt mene jakeluun, että jos puolet talosta on Matin, se nimenomaan menee velkojen maksuun? Lasten eitarvitse maksaa velkoja NYKYISELLÄ omaisuudellaan, se on tietenkin selvää, ja tuo ”velat eivät periydy” tarkoittaa SITÄ. Mutta kyllä kuolinpesästä velat maksetaan pois ennen ”perinnön jakoa”, jota siis tässä tuskin tulee tapahtumaan varojen vähyyden takia. Matin pokaalit ovat lasten ainoa perintö, ne, joita Pia kuvitteli pitävänsä pian Matin kuoltua. Eri asia tietenkin, haluavatko lapset ne.