Piian ja Matin talo - velkoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ja kohtuus Nykäsen lapsia kohtaan, että saisivat talosta rahat irti velkojen maksuun.

Turha sen Pian on nyt julkisuudessa itkeä, ei muuta kuin joko vaan lapset ulos pesästä tai myyvät talon pois.

Kauhea tuo tilanne olisi Matin perillisille muutenkin: että kuolleen vanhemman uusi puoliso jää hallinnoimaan heille kuuluvaa omaisuutta ja pesä jää jakamatta määrittelemättömäksi ajaksi.

Kuolinpesä, johon leskikin kuuluu, vastaa veloista, eivät Matin lapset. Joten jos kuolinpesä ei selviä veloista, ongelma on lähinnä Pian, ei lasten.

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lesken asumisoikeutta ei poista mikään, edes perillisten vaatimukset. Leski voi asua yhteisenä kotina pidetyssä asunnossa niin kauan, kuin haluaa (ellei leskellä ole osoitettavissa muuta, asunnoksi sopivaa omaisuutta) oli avioehto tai ei.

Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton. Lesken hallintaoikeus päättyy, jos joku rintaperillisistä tai yleistestamentinsaajista vaatii pesän jakamista.

Mutta sen jälkeenkin leski saa jäädä asumaan yhteiseen kotiin, ellei leski omista toista sopivaa asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lesken asumisoikeutta ei poista mikään, edes perillisten vaatimukset. Leski voi asua yhteisenä kotina pidetyssä asunnossa niin kauan, kuin haluaa (ellei leskellä ole osoitettavissa muuta, asunnoksi sopivaa omaisuutta) oli avioehto tai ei.

Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton. Lesken hallintaoikeus päättyy, jos joku rintaperillisistä tai yleistestamentinsaajista vaatii pesän jakamista.

Höpö, höpö. Eihän Nykäsillä edes ollut hallintaoikeustestamentti.

Vierailija kirjoitti:

Nämä lehdet värittävät ja varsinkin 3+4 lehti. Talo oli Pialla ennen kun tapasi Matin.

Yhdessä ostivat ja siitä oli juttua 2014.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se Pia sitten ruikuttaa jos hänellä kerran ei ole pakkoa lähteä talostaan eikä maksaa kenellekkään mitään osuuksia tai velkoja!?

Jos Matti omisti talosta puolet, niin silloin Matin puolikasta voidaan käyttää Matin velkojen maksuun. Käytännössä tällöin Pia joutuu lähtemään kodistaan, jos hän ei pysty lunastamaan Matin puolikkaasta sitä osuutta, joka vastaa Matin velkoja.

Mutta jos Pia omisti talon kokonaan, niin silloin Pian murehtiminen on aiheetonta.

Yhdessä ostivat 2014.

Eipähän yllättänyt yhtään Matti ja hänen jättämänsä velat! 

Kaikkihan sen nyt näkivät, että millaista elämäänsä Matti oli viettänyt aikojen alusta asti; kyllä siihen ei omat rahat riittäneet vaan velkaa piti ottaman.

Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton. Lesken hallintaoikeus päättyy, jos joku rintaperillisistä tai yleistestamentinsaajista vaatii pesän jakamista.[/quote]

Ei todellakaan pidä paikkaansa. Vainajan omaisuuden tuoton saa kuolinpesä, ei leski.

Vierailija kirjoitti:

Matti osti puolet talosta ja talolainaa hänellä oli jäljellä 40.000€.

Autolainaa oli 40 000, oliko muka talolainaakin sama

Eli jos velat ei periydy, rutiköyhä (ei omistuksia) kuolemansairas hlö voisi siis ottaa useita lainoja ja vippejä, matkustella ja nauttia. Kun kuolee, ei ole kuolinpesää mistä maksaa velkojille eikä sukulaisten tarvitse niitä maksaa? Onko näin?

Vierailija kirjoitti:

Eli jos velat ei periydy, rutiköyhä (ei omistuksia) kuolemansairas hlö voisi siis ottaa useita lainoja ja vippejä, matkustella ja nauttia. Kun kuolee, ei ole kuolinpesää mistä maksaa velkojille eikä sukulaisten tarvitse niitä maksaa? Onko näin?

Juuri näin. Vastikään olin tällaisen kuolinpesän osakkaana. Osa velkojista oli yksityishenkilöitä, minkä vuoksi otimme juristin avuksi. Erinäiset vippifirmat jäivät ilokseni nuolemaan näppejään.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos velat ei periydy, rutiköyhä (ei omistuksia) kuolemansairas hlö voisi siis ottaa useita lainoja ja vippejä, matkustella ja nauttia. Kun kuolee, ei ole kuolinpesää mistä maksaa velkojille eikä sukulaisten tarvitse niitä maksaa? Onko näin?

On Suomessa. On maita, joissa velka periytyy. Mistä luulet vain saavasi lainaa ilman takuita. Vippejä ehkä. Voi olla myös kuolemansairaalls muita rajoitteita matkustaa yms

Vierailija kirjoitti:

Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton. Lesken hallintaoikeus päättyy, jos joku rintaperillisistä tai yleistestamentinsaajista vaatii pesän jakamista.

Ei todellakaan pidä paikkaansa. Vainajan omaisuuden tuoton saa kuolinpesä, ei leski.

Niin kauan kuin kukaan perillisistä ei ole vaatinut pesän jakamista, vainajan omaisuudelle vainajan kuoleman jälkeen kertyneen tuoton saa leski. Mutta tämä koskee vain tuottoa, itse omaisuus kuuluu kuolinpesälle.

Joutsenon peräkylässä omakotitalon myynnistä ei saa paljon. Jos velkaa on Matin jäljiltä 40000 e tai enemmänkin ja talo on ostettu Pian kanssa puoliksi, on kovassa saada talosta hyvää hintaa ja Pian saada omiaan pois. Eihän hän kai kertonut, paljonko itsellä on velkoja. Harmillinen juttu, ettei aviopuoliso tiennyt miehensä velkoja ja sitoumuksia eikä edes, mihin keikkarahat olivat menneet!

Vierailija kirjoitti:

Ei velat periydy, jos vain perilliset huolehtivat perunkirjoituksesta ajallaan.  Velat on maksettava vainajan varoista, mutta jos velat on isommat kuin varat, silloin jäävät velkojat nuolemaan näppejään.  Perillisillä ei voi velkoja maksattaa.  Eivät nämä tietysti silloin mitään perikään, sehän on selvä asia jos se vähäkin omaisuus menee velkoihin ja loppu jää vielä velkojien tappioksi.  

Leskellä on aina oikeus jäädä asumaan yhteiseen kotiin.  Sitä häneltä ei voi riistää eikä vaatia myymään taloa vainajan velkojen vuoksi, koska hän omistaa talosta puolet.  Vai ostaisiko joku puolikkaan talon?

Tosin täällä on aika turha spekuloida, kun emme kukaan tiedä tarkalleen asioiden laitaa.  Ja miksi yleensäkään miettiä toisten ihmisten asioita.  

Velkojien oikeus saada saatavansa menee lesken hallintaoikeuden edelle. Eli jos pesässä ei muuta otettavaa ole, velkojat saavat rahansa vaikka talon myynnillä. Ei sitä voikaan myyä puoliksi, vaan siinä myydään koko talo. Ei siinä esken tunteet ketään ole kiinnostaneet, kun laki on laadittu. Ja ihan hyvä niin. Jokainen vastatkoon itse asumisistaan eikä lokkeilko kuolinpesän omaisuudella.

Vierailija kirjoitti:

Lesken asumisoikeutta ei poista mikään, edes perillisten vaatimukset. Leski voi asua yhteisenä kotina pidetyssä asunnossa niin kauan, kuin haluaa (ellei leskellä ole osoitettavissa muuta, asunnoksi sopivaa omaisuutta) oli avioehto tai ei.

Velkojien oikeudet menevät lesken asumisoikeuden edelle. Sorry. Lapsilla ei ole mitään velvollisuutta maksaa velkoja, vaan ne otetaan kuolinpesästä. Jos siellä ainoa omaisuus on talo, niin se menee niihin sitten.

Sitä en tiedä, saisiko Pia velat maksamalla pitää talon.

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin uusperhekuvioissa kannattaa aina teettää paperit kuntoon epäselvyyksien ja perintöriitojen välttämiseksi. Omaisen kuoltua voimavaroja menee kyllä ihan muuhunkin.

Ilmeisesti tässä tapauksessa talo on ollut yhteisomistuksessa, joten perillisille lankeaa joka tapauksessa perintöverot maksettavaksi. Omaisuuden realisointi voi useinkin olla ainoa vaihtoehto; kohtuutonta on odottaa verojen maksamista lainarahalla.

Se on sitten oma asiansa, miten noilla tuloilla ei arkea saa pyörimään ilman velkaantumista.

Ei tässä lapsille ole mitään veroja syntymässä. Velat vähennetään Matin talon puolikkaasta, sitten jaetaan jäännös lapsille. Jos kukin saa alle 20 000 se on verovapaata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ja kohtuus Nykäsen lapsia kohtaan, että saisivat talosta rahat irti velkojen maksuun.

Turha sen Pian on nyt julkisuudessa itkeä, ei muuta kuin joko vaan lapset ulos pesästä tai myyvät talon pois.

Kauhea tuo tilanne olisi Matin perillisille muutenkin: että kuolleen vanhemman uusi puoliso jää hallinnoimaan heille kuuluvaa omaisuutta ja pesä jää jakamatta määrittelemättömäksi ajaksi.

Kuolinpesä, johon leskikin kuuluu, vastaa veloista, eivät Matin lapset. Joten jos kuolinpesä ei selviä veloista, ongelma on lähinnä Pian, ei lasten.

Ei.

Kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Jos vainaja oli kuollessaan naimisissa, leski hallitsee vainajan omaisuutta ja saa sen tuoton. Lesken hallintaoikeus päättyy, jos joku rintaperillisistä tai yleistestamentinsaajista vaatii pesän jakamista.

Ei todellakaan pidä paikkaansa. Vainajan omaisuuden tuoton saa kuolinpesä, ei leski.

Kyllä se noin laissa lukee, minäkin olen nähnyt tuon saman tekstin. Perillisten pitää vaatia jakoa, muuten leski saa tuon mukaan käyttää tuoton!

Muutama käytännön asia tuli mieleen. Onko Pialla oikeus leskeneläkkeeseen? Oliko Matilla henkivakuutuksia?

Ryhmähenkivakuutus on varmaan poissuljettu, sillä edesmenneellä on pitänyt olla työpaikka ja vielä sellainen jossa ryhmähenkivakuutus on voimassa.

Mehän emme tiedä, millainen kauppakirja tosiasiassa talosta on aikoinaan tehty. Onko siellä Matin omistusta vai ei, on ainoastaan Pian tiedossa. Jos omistusta ei ole, on talonPian ja sitä ei käytetä Matin velkojen maksuun. Jos taas on, niin talo menee myyntiin ja myyntihinnasta menee Matin osuus velkoihin.