Lue keskustelun säännöt.
Peruutin kyläpaikan naapurin koiran päälle, kuka korvaa ell-kulut?
19.08.2019 |
Taustat lyhyesti: sukulaiseni asuu maalla, mutta hänellä on yksi naapuri aivan vieressä. Naapurissa on pieni koira, joka karkailee jatkuvasti sukulaisen pihaan. Naapurille on sanottu asiasta, kehotettu pitämään koira kiinni ja varoitettu myös autoista, sillä sukulaiseni luona käy paljon autoilevia vieraita kuten minä, mutta mikään ei ole auttanut. Koirasta ei ole niin suurta haittaa, että olisi ollut tarvetta soittaa poliisille, sukulainen pelkää naapurisovun rikkoutumistakin. Koiraongelma on jatkunut parisen vuotta ajoittaisena, joten kyllä minäkin siitä koirasta tiesin.
No, lauantai-iltana sitten peruutin sen päälle. Ajelin iltahämärissä pihalle ja korjasin pysäköintiä peruuttamalla, vauhtia oli paljon alle 10 km/h. Olin varmistanut jo valmiiksi ettei paikalla ole lapsia, jotka voisivat hyppiä eteen, eikä ollut. Olin silti supervarovainen ahtaalla pihalla. Yhtäkkiä auton takaa kuului ulahdus, pysäytin ja ehdin nähdä naapurin koiran juoksevan nilkuttaen kotiaan kohti. Menin perässä, omistaja tuli ulos ja sanoin että katsoo koiransa, kävikö sille pahasti, että autoni osui siihen. Omistaja höpötti tyyliin "voi mamman musu, mennään ottamaan musu herkkua voi sinua mussuliini". Tätä hän höpisee aina kun vaivautuu vihdoin noutamaan koiransa kotiin sukulaisen pihalta. Ihmiseen ei jotenkin saa normaalisti kontaktia.
Olin jo kotona, kun sain sukulaiselta viestin, että meidän tai minun pitää korvata koiran eläinlääkärikulut. Ne ovat lähes kaksi tuhatta euroa, eikä koiralla ole vakuutusta. Käynti päivystävällä eläinlääkärillä sunnuntaina ei ole halpaa lystiä, sen tiedän itsekin lemmikinomistajana. Koiralla on jalka murtunut ja se kuntoutuu kyllä. Mutta kuka maksaa? Minä en nähnyt koirasta vilaustakaan ennen kuin se kopsahti todennäköisesti takarenkaaseen. Sitä ei näkynyt mistään peilistä eikä kuolleesta kulmasta, se on juossut takaviistosta suoraan alle. Alueella on risukkoa ja lautakasoja, jotka haittaavat näkyvyyttä, ja kuten sanottu niin olen tosi varovainen. Naapuri on kuitenkin sitä mieltä, että minä autoilijana olen syyllinen, olen peruuttanut huolimattomasti ja laiminlyönyt velvollisuuden tarkistaa, ettei takana ole ketään. Takana ei todellakaan ollut ketään kun peruuttamisen aloitin ja parin sekunnin päästä kolahti. En ymmärrä miten olisin voinut ajaa vielä paremmin, ja joku trauma tästä itsellekin jäi, ei ole mieltä ylentävää teilata toisten koiria.
Miten lasku pitäisi jakaa oikeudenmukaisesti? En ole kauhean innoissani maksamassa, eikä sukulainenkaan. Koiranomistajalla luulisi olevan jotain velvoitteita katsoa eläimensä perään, häntä on tosiaan parin vuoden ajan kehotettu tekemään niin, ja jopa varoitettu auton alle jäämisestä kunnes se nyt tapahtui. Taisi olla vain ajan kysymys.
Kommentit (251)
Eläinlääkärin laskun loppusummalla ei sitten ole mitään merkitystä. Koira rinnastetaan lain edessä esineeseen, joten korvattava summa ei voi olla suurempi, kuin mitä koiran hankintahinta vaikka eläinlääkärikulut olisivat moninkertaiset.
Sinuna en kyllä maksaisi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin tietoa että kotieläimeen jos törmää tulee aina soittaa 112 ja merkitä kolaripaikka riistaonnettomuusmerkillä.Tämä on laki.
Koira oli varmaan nukkumassa auton alla.
No ei todellakaan pidä paikkaansa.
https://autotoday.fi/jos-tormaat-elaimeen-muista-ainakin-nama-asiat/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole väliä onko eläin karannut vai ei. Sullahan on liikennevakutus, joka korvaa autokolarisi kulut eli sun vakuutus maksaa. Jos ei, niin sä itse.
Koska teille pässeille menee perille, että ap ei maksa yhtään mitään, koska hän ei ole minkään lain mukaan korvausvelvollinen? Asia ei siitä muuksi muutu, vaikka jankuttaisitte vielä 50 sivua. Ottakaa asioista selvää, ennen kuin koitatte esittää, että tiedätte asioista jotain.
Suomessa on liikennelaki ja joka on vahingon aiheuttanut toisen omaisuudelle korvaa. Kyllä pihoilla on liikennemerkit missä varoitetaan juoksentelevista lapsista ja kotieläumistä. Kotieläimet saavat kulkea maaseudulla vapaina. Et sinä mikään tuomari ole , niinkuin sanoin ap joutuu oikeuteen varpmattomsta ajoneuvon käsittelystä. Ehkä joku sovittelu voi tulla kyseeseen. Tämä olisikin oikeasti ollut poliisiasia, lain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku röllää ja tehtailee "irtokoiran tunaroinnit eivät ole omistajan vika" -aloituksia. Oikeasti omistaja on ollut törkeän huolimaton ja aiheuttanut laiminlyönnillään koiran terveyttä (ja henkeä) uhkaavan tilanteen.
Irtipitäjä olisi saanut rakennettua kahdella tonnilla jopa neljä(!!!) ulkotarhaa koiralleen.
Joillain ei vaan järki juokse irtokoiran vertaa.
Nyt on vain ap:n sana siitä, että koira on toistuvasti irti. Onko ollut esim. kerran aiemmin ja nyt vaikka karannut? Ap kuitenkin ajoi autoa tietämättä, mitä on jäämässä alle --> ei ole ollut riittävän huolellinen.
Eipä tuolla oikeastaan ole edes merkitystä. Huolimattomuutta on tuo kertakin kun koira lähtee omille teilleen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi te jumitatte tuossa koiran väärässä paikassa olemisesta?
Sillä on ehdottomasti merkitystä, kun arvioidaan esim. sakkorangaistuksia.
Sen sijaan ap:n mahdollinen korvausvastuu ei ole tästä riippuvainen.
Tottakai on just siitä riippuvainen. Jos kerran ap:n sukulaisilla ei ole irrallaan olevaa koiraa niin ap ei silloin ole millään voinut tietää, että pihassa on irrallaan oleva koira jota pitää väistää. Ap ei silloin ole voinut varautua tilanteeseen, se tuli täysin yllättäen. Ap oli riittävän varovainen peruuttaessaan. Autokuskin ei tarvitse varautua ihan kaikkeen.
Naapuri sen sijaan on päästänyt koiransa väärälle pihalle, eikä ole hoitanut valvontavastuutaan. Ainoa joka tässä tahallaan on rikkonut sääntöjä on naapuri. Naapuri siis maksaa itse koiralleen aiheutuneet vahingot, koska huolimattomuudellaan ne aiheuttikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole väliä onko eläin karannut vai ei. Sullahan on liikennevakutus, joka korvaa autokolarisi kulut eli sun vakuutus maksaa. Jos ei, niin sä itse.
Koska teille pässeille menee perille, että ap ei maksa yhtään mitään, koska hän ei ole minkään lain mukaan korvausvelvollinen? Asia ei siitä muuksi muutu, vaikka jankuttaisitte vielä 50 sivua. Ottakaa asioista selvää, ennen kuin koitatte esittää, että tiedätte asioista jotain.
Suomessa on liikennelaki ja joka on vahingon aiheuttanut toisen omaisuudelle korvaa. Kyllä pihoilla on liikennemerkit missä varoitetaan juoksentelevista lapsista ja kotieläumistä. Kotieläimet saavat kulkea maaseudulla vapaina. Et sinä mikään tuomari ole , niinkuin sanoin ap joutuu oikeuteen varpmattomsta ajoneuvon käsittelystä. Ehkä joku sovittelu voi tulla kyseeseen. Tämä olisikin oikeasti ollut poliisiasia, lain mukaan.
Tässä sulle lakia:
"Korvausvastuun syntyminen edellyttää koiran omistajan tuottamusta. Tuottamuksella
tarkoitetaan sitä, että henkilö on toiminut jollain tapaa moitittavasti, kuten
esimerkiksi laiminlyönyt koiran kiinnipidon tai valvonnan tilanteessa, jossa
lainsäädäntö sitä edellyttää tai se muutoin olosuhteiden vuoksi olisi ollut tarpeen.
Järjestyslain mukaan koirat on pidettävä kytkettyinä taajamissa. Lisäksi koiran
omistajan tai haltijan on pidettävä huoli siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä
kuntopolulle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikalle, torille, yleiselle
hiihtoladulle tai urheilukentälle. Mikäli koiraa pidetään vapaana, vaikka sen
järjestyslain mukaan pitäisi olla kytkettynä ja se aiheuttaa vahinkoa (juoksee auton
alle tai puree ohikulkijaa), koiran omistajan katsotaan aiheuttaneen vahingon
laiminlyönnillään ja hän on velvollinen korvaamaan vahingon."
Vierailija kirjoitti:
Olen paljon käyttänyt koiraani eläinlääkärissä, joten tiedän suunnilleen mitä minkäkinlainen toimenpiden maksaa. Jos koiralta on jouduttu operoimaan jalkaa ja leikkaus on ollut iso, niin hinta voi olla 2000€. Mutta jos se on vain murtunut jostain, dignosoitu röntgenillä ja kipsattu, niin ei maksa tonniakaan. Riippuu jonkin verran myös että missä käytetty ell, mutta pääpiirteittäin noin.
Koira oli viety lähimmälle päivystävälle eläinlääkärille, eläinlääkäriasema on kuulemani mukaan tunnettu kalliista hinnoistaan, plus se oli viety sinne varhain sunnuntaiaamuna, jolloin tulee pyhälisät laskuun. Totta kai näin oli pakko toimia, kun kukaan muu ei siihen aikaan ottanut vastaan. Käsitin, että omistajan esittämässä laskelmassa olivat mukana myös kipulääkkeet, tulevat kontrollikäynnit ja jotain tarvikkeita. Kun vilkaisin eläinlääkärien sivuja, niin tuo perus rtg+kipsi ei olisikaan kuin reilun tonnin, mutta se ei tietenkään ole ainoa kulu. Ei sentään kehdannut laskuttaa kilometrikorvauksia tai menetettyä työaikaa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole väliä onko eläin karannut vai ei. Sullahan on liikennevakutus, joka korvaa autokolarisi kulut eli sun vakuutus maksaa. Jos ei, niin sä itse.
Koska teille pässeille menee perille, että ap ei maksa yhtään mitään, koska hän ei ole minkään lain mukaan korvausvelvollinen? Asia ei siitä muuksi muutu, vaikka jankuttaisitte vielä 50 sivua. Ottakaa asioista selvää, ennen kuin koitatte esittää, että tiedätte asioista jotain.
Suomessa on liikennelaki ja joka on vahingon aiheuttanut toisen omaisuudelle korvaa. Kyllä pihoilla on liikennemerkit missä varoitetaan juoksentelevista lapsista ja kotieläumistä. Kotieläimet saavat kulkea maaseudulla vapaina. Et sinä mikään tuomari ole , niinkuin sanoin ap joutuu oikeuteen varpmattomsta ajoneuvon käsittelystä. Ehkä joku sovittelu voi tulla kyseeseen. Tämä olisikin oikeasti ollut poliisiasia, lain mukaan.
Ei tarvita mitään sovittelua, koska edelleenkään ap ei ole minkään lain mukaan korvausvelvollinen. Ei tässä tarvitse mikään tuomari ollakaan, että on nämä selvät perusasiat hallussa, toisin kuin sinulla. Sinä suollat ihan omasta päästäsi paikkansa pitämätöntä tuubaa, minä kirjoitan faktaa. Että jatka vaan jankuttamista, asia ei sillä miksikään muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LL= lääketieteen lisensiaatti
ELL= eläinlääketieteen lisensiaatti
Hyvä yritys ap 😂
Wikipedia: Eläinlääkäri.
"Eläinlääkäri on ammatti, jonka harjoittamiseen tarvitaan Suomessa eläinlääketieteen lisensiaatin (ELL) tutkinto."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti ap tulee kertomaan sitten kun asia on selvinnyt = miten pitkään naapuri kehtasi asiasta vängätä ja pitikö asiaa selvittää ulkopuolisten kanssa.
Hienoa kuitenkin että koira jäi henkiin, toivottavasti oli tarpeeksi hyvä herätys naapurille tuo loukkaantuminen että jatkossa huolehtii eläimistään paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole väliä onko eläin karannut vai ei. Sullahan on liikennevakutus, joka korvaa autokolarisi kulut eli sun vakuutus maksaa. Jos ei, niin sä itse.
Koska teille pässeille menee perille, että ap ei maksa yhtään mitään, koska hän ei ole minkään lain mukaan korvausvelvollinen? Asia ei siitä muuksi muutu, vaikka jankuttaisitte vielä 50 sivua. Ottakaa asioista selvää, ennen kuin koitatte esittää, että tiedätte asioista jotain.
Suomessa on liikennelaki ja joka on vahingon aiheuttanut toisen omaisuudelle korvaa. Kyllä pihoilla on liikennemerkit missä varoitetaan juoksentelevista lapsista ja kotieläumistä. Kotieläimet saavat kulkea maaseudulla vapaina. Et sinä mikään tuomari ole , niinkuin sanoin ap joutuu oikeuteen varpmattomsta ajoneuvon käsittelystä. Ehkä joku sovittelu voi tulla kyseeseen. Tämä olisikin oikeasti ollut poliisiasia, lain mukaan.
Tässä sulle lakia:
"Korvausvastuun syntyminen edellyttää koiran omistajan tuottamusta. Tuottamuksella
tarkoitetaan sitä, että henkilö on toiminut jollain tapaa moitittavasti, kuten
esimerkiksi laiminlyönyt koiran kiinnipidon tai valvonnan tilanteessa, jossa
lainsäädäntö sitä edellyttää tai se muutoin olosuhteiden vuoksi olisi ollut tarpeen.
Järjestyslain mukaan koirat on pidettävä kytkettyinä taajamissa. Lisäksi koiran
omistajan tai haltijan on pidettävä huoli siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä
kuntopolulle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikalle, torille, yleiselle
hiihtoladulle tai urheilukentälle. Mikäli koiraa pidetään vapaana, vaikka sen
järjestyslain mukaan pitäisi olla kytkettynä ja se aiheuttaa vahinkoa (juoksee auton
alle tai puree ohikulkijaa), koiran omistajan katsotaan aiheuttaneen vahingon
laiminlyönnillään ja hän on velvollinen korvaamaan vahingon."
Sekoitat taajaman ja maaseudun. Maaseutu on eriasia kuin taajama. Poliisille rikosilmoitus tästä jutusta. Ei kannata alkaa riehumaan siellä kun et ole maaseudulla käynytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuo lasku sinulle kuulu, koiranomistaja jättänyt koiransa valvomatta.
Ja toisekseen, jos jostain mielenhäiriöstä päätät suostua maksamaan, niin autosi liikennevakuutuksestahan tuo menisi,, jos vika olisi sinun. Eli vahinkoilmoitus vakuutusyhtiöön, jossa vakuutusyhtiö tekee sitten kuitenkin hylkäävän päätöksen, jonka voit kertoa sille koiranomistajalle. Pyydät sitten olemaan yhteydessä vakuutusyhtiöön, jos päätös ei miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole väliä onko eläin karannut vai ei. Sullahan on liikennevakutus, joka korvaa autokolarisi kulut eli sun vakuutus maksaa. Jos ei, niin sä itse.
Koska teille pässeille menee perille, että ap ei maksa yhtään mitään, koska hän ei ole minkään lain mukaan korvausvelvollinen? Asia ei siitä muuksi muutu, vaikka jankuttaisitte vielä 50 sivua. Ottakaa asioista selvää, ennen kuin koitatte esittää, että tiedätte asioista jotain.
Suomessa on liikennelaki ja joka on vahingon aiheuttanut toisen omaisuudelle korvaa. Kyllä pihoilla on liikennemerkit missä varoitetaan juoksentelevista lapsista ja kotieläumistä. Kotieläimet saavat kulkea maaseudulla vapaina. Et sinä mikään tuomari ole , niinkuin sanoin ap joutuu oikeuteen varpmattomsta ajoneuvon käsittelystä. Ehkä joku sovittelu voi tulla kyseeseen. Tämä olisikin oikeasti ollut poliisiasia, lain mukaan.
Tässä sulle lakia:
"Korvausvastuun syntyminen edellyttää koiran omistajan tuottamusta. Tuottamuksella
tarkoitetaan sitä, että henkilö on toiminut jollain tapaa moitittavasti, kuten
esimerkiksi laiminlyönyt koiran kiinnipidon tai valvonnan tilanteessa, jossa
lainsäädäntö sitä edellyttää tai se muutoin olosuhteiden vuoksi olisi ollut tarpeen.
Järjestyslain mukaan koirat on pidettävä kytkettyinä taajamissa. Lisäksi koiran
omistajan tai haltijan on pidettävä huoli siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä
kuntopolulle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikalle, torille, yleiselle
hiihtoladulle tai urheilukentälle. Mikäli koiraa pidetään vapaana, vaikka sen
järjestyslain mukaan pitäisi olla kytkettynä ja se aiheuttaa vahinkoa (juoksee auton
alle tai puree ohikulkijaa), koiran omistajan katsotaan aiheuttaneen vahingon
laiminlyönnillään ja hän on velvollinen korvaamaan vahingon."Sekoitat taajaman ja maaseudun. Maaseutu on eriasia kuin taajama. Poliisille rikosilmoitus tästä jutusta. Ei kannata alkaa riehumaan siellä kun et ole maaseudulla käynytkään.
Selvä. Luepa sitten tämä ja varsinkin tämä kohta:
Koiranomistajilla on monesti se harhaluulo, että metsässä ja maaseudulla koiria voi pitää kytkemättöminä ilman valvontaa. Metsästyslain mukaan koiraa ei kuitenkaan saa pitää irti toisen alueella ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa.
https://www.kennelliitto.fi/koiran-omistaminen/koiriin-liittyva-lainsaa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuo autoilijan maksettavaksi tule, mutta silti kiinnostaisi kuulla tapahtumien tarkempi kulku. Koirat ovat lähtökohtaisesti varsin nopeita eläimiä ja peruutus varsinkin hämärässä tapahtuu yleensä varsin hitaalla vauhdilla. Tuntuu kummalliselta, että tuollaisessa tilanteessa koira voisi mitenkään jäädä alle. Mihin kohtaan se osui vai osuiko se ollenkaan? Kuuluiko tömähdystä tai muuta kuin kuin koiran ulahdus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auton liikennevakuutus maksaa.
Ei maksa, edelleenkään, koska vika ei ole ap:n vaan koiranomistajan. Se on voi voi jos omistaja on niin tyhmä ettei ole ottanut eläimelleen eläinlääkärikuluvakuutusta, ja joutuu itse maksamaan kaikki. Tuo on kyllä niin peruskauraa, että koirille kannattaa aina ottaa eläinlääkärikuluvakuutus vastuuvakuutuksen sijaan.
Oikeuteen menee ja ap joutuu maksamaan, ihan selvä juttu.tai siis apn vakuutus maksaa. Monissa paikoissa esim. Kissaojen on laillista liikkua vapaana (100% varmaa) joten jos kolaroit nin ajaja maksaa.
Ei todellakaan mene oikeuteen noin yksiselitteinen asia, eikä ap:n tai hänen vakuutuksensa ei joudu korvaamaan yhtään mitään. Asia ei muutu tästä miksikään, vaikka kuinka jankutat.
oikeuteen voi kulta pien mennä ihan mikä asia tahansa. Toki haastaja ottaa riskin. Ap on kolaroinut, ja maksaa vammanaiheuttamat kulut. Asia on selvä. Vaikka poliisiasiahan koiran yli ajaminen aina olisi. Sitto 112:seen lain mukaan pitää aina tehdä. Koiran omistajan pitäisi viedä juttu rikosasiana poliisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole väliä onko eläin karannut vai ei. Sullahan on liikennevakutus, joka korvaa autokolarisi kulut eli sun vakuutus maksaa. Jos ei, niin sä itse.
Koska teille pässeille menee perille, että ap ei maksa yhtään mitään, koska hän ei ole minkään lain mukaan korvausvelvollinen? Asia ei siitä muuksi muutu, vaikka jankuttaisitte vielä 50 sivua. Ottakaa asioista selvää, ennen kuin koitatte esittää, että tiedätte asioista jotain.
Suomessa on liikennelaki ja joka on vahingon aiheuttanut toisen omaisuudelle korvaa. Kyllä pihoilla on liikennemerkit missä varoitetaan juoksentelevista lapsista ja kotieläumistä. Kotieläimet saavat kulkea maaseudulla vapaina. Et sinä mikään tuomari ole , niinkuin sanoin ap joutuu oikeuteen varpmattomsta ajoneuvon käsittelystä. Ehkä joku sovittelu voi tulla kyseeseen. Tämä olisikin oikeasti ollut poliisiasia, lain mukaan.
Tässä sulle lakia:
"Korvausvastuun syntyminen edellyttää koiran omistajan tuottamusta. Tuottamuksella
tarkoitetaan sitä, että henkilö on toiminut jollain tapaa moitittavasti, kuten
esimerkiksi laiminlyönyt koiran kiinnipidon tai valvonnan tilanteessa, jossa
lainsäädäntö sitä edellyttää tai se muutoin olosuhteiden vuoksi olisi ollut tarpeen.
Järjestyslain mukaan koirat on pidettävä kytkettyinä taajamissa. Lisäksi koiran
omistajan tai haltijan on pidettävä huoli siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä
kuntopolulle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikalle, torille, yleiselle
hiihtoladulle tai urheilukentälle. Mikäli koiraa pidetään vapaana, vaikka sen
järjestyslain mukaan pitäisi olla kytkettynä ja se aiheuttaa vahinkoa (juoksee auton
alle tai puree ohikulkijaa), koiran omistajan katsotaan aiheuttaneen vahingon
laiminlyönnillään ja hän on velvollinen korvaamaan vahingon."Sekoitat taajaman ja maaseudun. Maaseutu on eriasia kuin taajama. Poliisille rikosilmoitus tästä jutusta. Ei kannata alkaa riehumaan siellä kun et ole maaseudulla käynytkään.
Selvä. Luepa sitten tämä ja varsinkin tämä kohta:
Koiranomistajilla on monesti se harhaluulo, että metsässä ja maaseudulla koiria voi pitää kytkemättöminä ilman valvontaa. Metsästyslain mukaan koiraa ei kuitenkaan saa pitää irti toisen alueella ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa.
https://www.kennelliitto.fi/koiran-omistaminen/koiriin-liittyva-lainsaa…
no nämähän oli käytännössä luvan antaneet. kjeh kjeh, minkäs teet?
Sitä vaan niin mielellään kaahaillaan pihoilla, ajetaan ylinopeutta, yksikin nainen ajaa toistuvasti ylinopeutta kännykkä naamaassa kiinni, otan kohta videokuvaa ja lähetän poliisille, katotaan jatkuuko vielä äm män kiireelliset touhut. On vaan ajan kysymys millon pamahtaa.
Sinä tietenkin. Ei mitään epäselvää.
Sinccis
Ajattele, jos olisi peruuttanut lapsen päälle. Kuka on juridisesti syyllinen ?
Taas. Sinä.
Sinccis
Kotieläinkolarit
Porokolarit ja kesyjen kotieläinten kanssa tapahtuneet kolarit ilmoitetaan yleiseen hätänumeroon 112. Kotieläinkolarit ilmoitetaan myös omistajalle, jos tämä on tiedossa tai voidaan saada selville. Näissä tilanteissa on erittäin tärkeää, että kolaripaikka merkitään Riistaonnettomuusmerkillä tai vastaavalla. Merkki sidotaan sille puolen tietä, missä kuollut tai loukkaantunut eläin on tai minne se on poistunut.
Jos ajat kolarin koiran kanssa, koiraa ei saa lopettaa. Lopettamispäätöksen tekee aina eläinlääkäri. Näin vältetään turha lopettaminen ja siitä seuraava menetys omistajalle. Jopa vakavasti vahingoittuneelta tai loukkaantuneelta näyttävällä koiralla on hyvät mahdollisuudet toipua, jos se pääsee eläinlääkärille.
https://riista.fi/riistatalous/riistavahingot-ja-konfliktit/toiminta-ri…
Nyt on vain ap:n sana siitä, että koira on toistuvasti irti. Onko ollut esim. kerran aiemmin ja nyt vaikka karannut? Ap kuitenkin ajoi autoa tietämättä, mitä on jäämässä alle --> ei ole ollut riittävän huolellinen.