Lue keskustelun säännöt.
Ympäristöaktivistit Meghan ja Harry lennelleet taas yksityiskoneella
18.08.2019 |
Nämä on kyllä aika tekopyhiä tyyppejä. Ympäristö on niin tärkeä, että lennellään yksityiskoneilla ilmastokonferenssiin ja nyt puolestaan vähän lomailemaan. https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000006208246.html
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
No ei lennä kruununprinssikään aina reittilennolla.
Ei varmastikaan "aina", mutta lentävät kuitenkin. Diana teki samalla tavalla ja häpeäisi silmät päästään Harryn toimintaa.
Varmaan sussexitkin ovat käyttäneet reittilentoja. Ja käyttävät tulevaisuudessakin.
Ja typerinä jatkavat ihmisten läksyttämistä ilmastoasioissa. Se tässä on ongelma. Pitäisivät turpansa kiinni ja lentelisivät.
Ilmastoasioista yms on nyt muodikasta puhua ja olla mukahuolissaan. Kaikki kuninkaalliset ja vähänkin silmäätekevät noista asioista lätisevät. Onhan Williamkin pitänyt puheita jossa on huolissaan ylikansoittumisesta ja silti on pykännyt viidessä vuodessa kolme lasta.
Meinaat, että Britit ylikansoittuvat sen takia, että joku hankkii kolme lasta? Ei ylikansoitu. Vaan päinvastoin, sielläkin väkeä kuolee enemmän kuin syntyy, kuten kaikissa länsimaissa Israelia lukuunottamatta.
Ei, vaan tämän kinastelun logiikan mukaan Willsin olisi pitänyt näyttää esimerkkiä koko maailmalle tekemällä vain yksi lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän heidän elämästä puutu mitään muuta kuin vähän extremea. Sitähän se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
No ei lennä kruununprinssikään aina reittilennolla.
Ei varmastikaan "aina", mutta lentävät kuitenkin. Diana teki samalla tavalla ja häpeäisi silmät päästään Harryn toimintaa.
Varmaan sussexitkin ovat käyttäneet reittilentoja. Ja käyttävät tulevaisuudessakin.
Ja typerinä jatkavat ihmisten läksyttämistä ilmastoasioissa. Se tässä on ongelma. Pitäisivät turpansa kiinni ja lentelisivät.
Ilmastoasioista yms on nyt muodikasta puhua ja olla mukahuolissaan. Kaikki kuninkaalliset ja vähänkin silmäätekevät noista asioista lätisevät. Onhan Williamkin pitänyt puheita jossa on huolissaan ylikansoittumisesta ja silti on pykännyt viidessä vuodessa kolme lasta.
Meinaat, että Britit ylikansoittuvat sen takia, että joku hankkii kolme lasta? Ei ylikansoitu. Vaan päinvastoin, sielläkin väkeä kuolee enemmän kuin syntyy, kuten kaikissa länsimaissa Israelia lukuunottamatta.
Ei, vaan tämän kinastelun logiikan mukaan Willsin olisi pitänyt näyttää esimerkkiä koko maailmalle tekemällä vain yksi lapsi.
Millä ihmeen perusteella? Ei tuossa ole mitään loogista. Väitehän on varmaankin se, että joissain maissa ollaan hankittu enemmän lapsia kuin järjellisesti pystytään huolehtimaan. Briteissä ei tällaista ongelmaa ole. Länsimaissa on tarpeellista alkaa päinvastoin kannustamaan lastentekoon.
ei mekki ja harri, nauti mitenkään kansan suosiota. mekki on rajusti vanhentunut. aivan äitinsä näköinen.
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Ei pystynyt lukemaan uutisointia. Ihmiset tekee vaikka mitä. Ite en tee lapsia.
Taino, osuu kohillee niin vähintää 6 ja teen niistä armottomia kuluttajia ja paskoja ihmisiä vaikken itse ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Lentämisessä ja ilmastonmuutoksesta puhumisessa ei ole mitään ristiriitaista keskenään, vaikka sä kuinka kuvittelisit niissä olevan. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei vaadi lentämisen, eikä minkäänmuunkaan kulutusmuodon, vähentämistä taikka lopettamista. Se vaatii fossiilisten polttoaineiden korvaamisen ei-fossiilisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
Ja höpön höpön. Kruununprinssi paahtaa matkaan yksityiskoneella ja helikopterilla. Sitten kerran 10 vuodessa otetaan kuva, kun on reittilennolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lento oli muuten ilmastoneutraali, Elton John piti siitä huolen. Hän teki lahjoituksen ilmaston hyväksi neutraloidakseen lennon aiheuttaman ympäristöhaitan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt, he ovat mielipidejohtajia. Heidän tehtävä on kertoa meille muille, miten meidän kuuluu elää. Se on raskasta hommaa, kun tavallinen kansa on niin punaniskaa, junttia ja tavista, kuten tämäkin ketju todistaa. Raskas työ vaatii raskaat huvit. Kyllä se on parempi, että Meghan ja Harry lentää kuin että taviskansa lentää. Kahdesta kuninkaallisesta tulee paljon vähemmän saastetta kuin 20 miljoonasta taviksesta.
Voisi olla hiljalleen tarpeellista, että joku teistä älykääpiöistä esittäisi lainauksia kyseisten henkilöiden puheista, joissa ollaan vaadittu lentämisen vähentämistä.
Saa olla aika urpo, jos ei ole lukenut heidän ilmastoaatteistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lento oli muuten ilmastoneutraali, Elton John piti siitä huolen. Hän teki lahjoituksen ilmaston hyväksi neutraloidakseen lennon aiheuttaman ympäristöhaitan.
Ei ole tarkoitus pyrkiä neutraloimaan päästöjä, vaan vähentämään niitä. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Lentämisessä ja ilmastonmuutoksesta puhumisessa ei ole mitään ristiriitaista keskenään, vaikka sä kuinka kuvittelisit niissä olevan. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei vaadi lentämisen, eikä minkäänmuunkaan kulutusmuodon, vähentämistä taikka lopettamista. Se vaatii fossiilisten polttoaineiden korvaamisen ei-fossiilisilla.
Toistaiseksi ne lentokoneet lentävät fossiilisilla polttoaineilla. Ennen kuin kehitetään lentämiseen sopiva ei-fossiilinen polttoaine, niin lentämistä vähennetään. Tai lopetetaan kaksinaismoralistinen saarnaaminen asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elton John on ryhtynyt puolustamaan Harryä ja Meghania kuulemma nyt.
Instassaan avautuu ja heiluttelee Diana-korttia ja puhuu aikuisista ihmisistä eli Harrysta ja Meghanista kuin lapsista. Onneksi hänen Instassaan on valveutuneita ihmisiä, jotka ovat osoittaneet hänen, Harryn ja Meghanin toiminnan ongelmallisuuden. Myös kuninkaallisten Instassa on arvosteltu tätä yksityislentelyä. Kruununprinssi ja hänen perheensä lentävät reittilennoilla, tosin aina erikseen, mutta silti.
Ja höpön höpön. Kruununprinssi paahtaa matkaan yksityiskoneella ja helikopterilla. Sitten kerran 10 vuodessa otetaan kuva, kun on reittilennolla.
Kruununprinssi ei motkota ilmastonmuutoksesta, kuten typerämpi veljensä. Siinä on se ero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt, he ovat mielipidejohtajia. Heidän tehtävä on kertoa meille muille, miten meidän kuuluu elää. Se on raskasta hommaa, kun tavallinen kansa on niin punaniskaa, junttia ja tavista, kuten tämäkin ketju todistaa. Raskas työ vaatii raskaat huvit. Kyllä se on parempi, että Meghan ja Harry lentää kuin että taviskansa lentää. Kahdesta kuninkaallisesta tulee paljon vähemmän saastetta kuin 20 miljoonasta taviksesta.
Voisi olla hiljalleen tarpeellista, että joku teistä älykääpiöistä esittäisi lainauksia kyseisten henkilöiden puheista, joissa ollaan vaadittu lentämisen vähentämistä.
Saa olla aika urpo, jos ei ole lukenut heidän ilmastoaatteistaan.
Miksi ihmeessä pitäisi olla lukenut joidenkin satunnaisten sankarien ilmastoaatteista?
Näytä nyt niistä aatteista se kohta, jossa väitetään lentämisen olevan jotenkin paheksuttavaa.
Ilmastonmuutos kun ei edelleenkään vaadi sitä, että lentämistä vähennetään yhtään. Sen määrä saa kasvaa vaikka tuhatkertaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lento oli muuten ilmastoneutraali, Elton John piti siitä huolen. Hän teki lahjoituksen ilmaston hyväksi neutraloidakseen lennon aiheuttaman ympäristöhaitan.
Tuo neutraalius tarkoittaa sitä että Elton maksoi joku £800, voi olla että oli pari sataa kuntaa vähemmänkin, jollekin firmalle joka sitten opastaa muita ja istuttaa pari puuta. Maailma pelastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Lentämisessä ja ilmastonmuutoksesta puhumisessa ei ole mitään ristiriitaista keskenään, vaikka sä kuinka kuvittelisit niissä olevan. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei vaadi lentämisen, eikä minkäänmuunkaan kulutusmuodon, vähentämistä taikka lopettamista. Se vaatii fossiilisten polttoaineiden korvaamisen ei-fossiilisilla.
Toistaiseksi ne lentokoneet lentävät fossiilisilla polttoaineilla. Ennen kuin kehitetään lentämiseen sopiva ei-fossiilinen polttoaine, niin lentämistä vähennetään. Tai lopetetaan kaksinaismoralistinen saarnaaminen asiasta.
Mitä sitten, että ne vielä lentävät fossiilisilla polttoaineilla? Eikä tietenkään pidä vähentää lentämistä sillä aikaa, kun korvaavia polttoaineita vasta otetaan käyttöön. Ainoa, millä on merkitystä, on se, että lopulta päästöt nollataan, ei se, että nyt tuotetaan jotain minimaalisia määriä lentäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lento oli muuten ilmastoneutraali, Elton John piti siitä huolen. Hän teki lahjoituksen ilmaston hyväksi neutraloidakseen lennon aiheuttaman ympäristöhaitan.
Tuo neutraalius tarkoittaa sitä että Elton maksoi joku £800, voi olla että oli pari sataa kuntaa vähemmänkin, jollekin firmalle joka sitten opastaa muita ja istuttaa pari puuta. Maailma pelastuu.
Jo yhden puun istuttaminen korvaa ne päästöt oikein iloisesti, joten missä se ongelma on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt, he ovat mielipidejohtajia. Heidän tehtävä on kertoa meille muille, miten meidän kuuluu elää. Se on raskasta hommaa, kun tavallinen kansa on niin punaniskaa, junttia ja tavista, kuten tämäkin ketju todistaa. Raskas työ vaatii raskaat huvit. Kyllä se on parempi, että Meghan ja Harry lentää kuin että taviskansa lentää. Kahdesta kuninkaallisesta tulee paljon vähemmän saastetta kuin 20 miljoonasta taviksesta.
Voisi olla hiljalleen tarpeellista, että joku teistä älykääpiöistä esittäisi lainauksia kyseisten henkilöiden puheista, joissa ollaan vaadittu lentämisen vähentämistä.
Saa olla aika urpo, jos ei ole lukenut heidän ilmastoaatteistaan.
Miksi ihmeessä pitäisi olla lukenut joidenkin satunnaisten sankarien ilmastoaatteista?
Näytä nyt niistä aatteista se kohta, jossa väitetään lentämisen olevan jotenkin paheksuttavaa.
Ilmastonmuutos kun ei edelleenkään vaadi sitä, että lentämistä vähennetään yhtään. Sen määrä saa kasvaa vaikka tuhatkertaiseksi.
Mikä on motiivisi olla tässä keskustelussa mukana, jos et edes tiedä näiden kyseisten henkilöiden kantaa ilmastonmuutokseen? Kerropa se nyt ihan ensin.
Lentoliikenteen päästöjen vähentäminen on yksi ilmastonmuutoksen torjunnan keinoja. Yksityiskonetta ei tarvitse kuin päättävissä asemissa olevat ihmiset, ei mitkään kuninkaalliset elätit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no aikansa lentelevät, ovat tekopyhiä molemmat, ilmastomuutoksen hössöttyksessäään.
Lentämisessä ja ilmastonmuutoksesta puhumisessa ei ole mitään ristiriitaista keskenään, vaikka sä kuinka kuvittelisit niissä olevan. Ilmastonmuutoksen torjuminen ei vaadi lentämisen, eikä minkäänmuunkaan kulutusmuodon, vähentämistä taikka lopettamista. Se vaatii fossiilisten polttoaineiden korvaamisen ei-fossiilisilla.
Toistaiseksi ne lentokoneet lentävät fossiilisilla polttoaineilla. Ennen kuin kehitetään lentämiseen sopiva ei-fossiilinen polttoaine, niin lentämistä vähennetään. Tai lopetetaan kaksinaismoralistinen saarnaaminen asiasta.
Mitä sitten, että ne vielä lentävät fossiilisilla polttoaineilla? Eikä tietenkään pidä vähentää lentämistä sillä aikaa, kun korvaavia polttoaineita vasta otetaan käyttöön. Ainoa, millä on merkitystä, on se, että lopulta päästöt nollataan, ei se, että nyt tuotetaan jotain minimaalisia määriä lentäen.
Yksityiskoneella lentäminen tuottaa 7-kertaisen määrän päästöjä verrattuna reittilentoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lento oli muuten ilmastoneutraali, Elton John piti siitä huolen. Hän teki lahjoituksen ilmaston hyväksi neutraloidakseen lennon aiheuttaman ympäristöhaitan.
Tuo neutraalius tarkoittaa sitä että Elton maksoi joku £800, voi olla että oli pari sataa kuntaa vähemmänkin, jollekin firmalle joka sitten opastaa muita ja istuttaa pari puuta. Maailma pelastuu.
Jo yhden puun istuttaminen korvaa ne päästöt oikein iloisesti, joten missä se ongelma on?
4 lentoa vajaassa 2 viikossa😂 Et kai luule että nuo hössöttäjät ovat niitä ainoita oikeita saastuttajia eliitistä?
Meinaat, että Britit ylikansoittuvat sen takia, että joku hankkii kolme lasta? Ei ylikansoitu. Vaan päinvastoin, sielläkin väkeä kuolee enemmän kuin syntyy, kuten kaikissa länsimaissa Israelia lukuunottamatta.