Naisystävän suusta: "ihan hyvä että ei tavattu nuorempana koska en olisi osannut arvostaa sinua silloin"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä28603 kirjoitti:

Siis toohan tarkoittaa että hän oli otsensä mielestä nuorena niin hölmö ettei olisi tajunnut millainen kultakimpale olet

Aika suoraanhan siinä sanotaan, että et ole jännittävä etkä komea. Ei varsinaisesti mikään kohteliaisuus sanoa omaa puolisoa jos ei nyt suoraan tylsäksi ja rumaksi, niin ei paljon muutakaan.

Kuinkahan moni nainen ilahtuisi kuullessaan mieheltään, että ennen etsin kauniita ja persoonallisia naisia, mutta tapasinkin sinut.

Minä olen kyllä ottanut kohteliaisuutena sen, että minua on sanottu kiltiksi tms ja että minut kehtaa viedä kotiin näytille. Eli että ei halua jotain toisentyyppistä naista. Kai tuostakin olisi voinut loukkaantua, että en ole tarpeeksi jännittävä ja seksikäs. 

aikaisempaa sataa naista en viitsinyt viedä kotiin vaan heitin ne ulos ennen aamun hesaria mutta sinut uskaltaa näyttää kotijoukoille.

Ja tuota kuuntelisit ylpeänä. On siinä hieno mies.

Mistä kumpuaa ajatus ap:n naisen sadasta aiemmasta miehestä? Leikitäänpä nyt, että niitä on kaksi. Pistä uusiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua. En nyt yhtään ymmärrä, mistä Ap oikein on vihainen. Siitäkö, että naisen miesmaku on iän myötä muuttunut? Eikö se ole vain positiivinen asia, että kelpaat hänelle nyt?

Nuo markkina-arvoteoriat ovat täyttä roskaa. Niitä miettivät vain miehet, jotka eivät saa naisia, koska eivät osaa heitä lähestyä. On helpompi kehitellä jokin teoria ja syyttää koko maailmaa kuin katsoa sinne peilin ja tarkastella omaa käytöstä.

Mitä jännämiehiin tulee niin seksiin kelpaavat, mutta eivät suhteeseen. Sellasta on kiva kokeilla, mutta kyllästyttää melko pian. En ymmärrä kuka normaali mies on tällaiselle kateellinen.

Ehkäpä siinä ärsyttää se, että on pienen ikänsä saanut vain ivaa ja pakkeja osakseen naisilta, joita olisi kaivannut parisuhteeseen. Kuitenkin koko ajan saa kuulla miten miehet ovat henkisessä kehityksessä naisia jäljessä ja miten vaikeaa on löytää fiksu parisuhteesta kiinnostunut mies, koska kaikki miehet on pinnallisia irtosuhteita harrastavia sikoja. Sitten kymmenen vuoden päästä se säälittäväksi haukuttu mies onkin kiinnostava kokelas aviomieheksi ja lasten isäksi, kun nainenkin on vihdoin todennut että pinta olekaan se kaikkein tärkein ominaisuus.

Turha tuota on naisille selittää

On se nyt saatana, että kuvitteellisten ihmisten kuvitteellinen seksielämä on joillekin miehille liikaa. Nämä lortot ja panomiehet satoine kumppaneineen eivät ole muualla kuin heidän harhoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä28603 kirjoitti:

Siis toohan tarkoittaa että hän oli otsensä mielestä nuorena niin hölmö ettei olisi tajunnut millainen kultakimpale olet

Aika suoraanhan siinä sanotaan, että et ole jännittävä etkä komea. Ei varsinaisesti mikään kohteliaisuus sanoa omaa puolisoa jos ei nyt suoraan tylsäksi ja rumaksi, niin ei paljon muutakaan.

Kuinkahan moni nainen ilahtuisi kuullessaan mieheltään, että ennen etsin kauniita ja persoonallisia naisia, mutta tapasinkin sinut.

Minä olen kyllä ottanut kohteliaisuutena sen, että minua on sanottu kiltiksi tms ja että minut kehtaa viedä kotiin näytille. Eli että ei halua jotain toisentyyppistä naista. Kai tuostakin olisi voinut loukkaantua, että en ole tarpeeksi jännittävä ja seksikäs. 

aikaisempaa sataa naista en viitsinyt viedä kotiin vaan heitin ne ulos ennen aamun hesaria mutta sinut uskaltaa näyttää kotijoukoille.

Ja tuota kuuntelisit ylpeänä. On siinä hieno mies.

Mistä kumpuaa ajatus ap:n naisen sadasta aiemmasta miehestä? Leikitäänpä nyt, että niitä on kaksi. Pistä uusiksi. 

se oli demo tuolle joka kertoo ottavansa kohteliaisuutena että mies sanoo kiltiksi jonka kehtaa viedä kotiin. Siinä oli siis mies sanomassa sitä tuolle naiselle. Eikö kuulostanutkaan kohteliaisuudelta? Miten pitäisi muotoilla toisin pitäen viestin sisältö raadollisesti samana.

Vierailija kirjoitti:

On se nyt saatana, että kuvitteellisten ihmisten kuvitteellinen seksielämä on joillekin miehille liikaa. Nämä lortot ja panomiehet satoine kumppaneineen eivät ole muualla kuin heidän harhoissaan.

jep, aivan kuten ne kaikki miehet jotka ovat tämän palstan mukaan pettäneet vaimojaan.

Ollaan yhdessä harhaisia, vain eri asiasta

Siis tää kuulostaa just siltä, että naisellasi on ollut hyvinkin villi nuoruus. On seikkailtu jännittävien ja komeiden miehien kanssa. Ei ehkä ole ollut kovinkaan tarkka tavarastaan, kunhan vain on tietynlainen mies. Nyt kuitenkin on joutunut tyytymään ns. tavalliseen mieheen. Ajatuksissa kuitenkin elättelee fantasioita näistä jännittävistä miehistä. Alfaapa ei vaan kukaan voi kesyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä28603 kirjoitti:

Siis toohan tarkoittaa että hän oli otsensä mielestä nuorena niin hölmö ettei olisi tajunnut millainen kultakimpale olet

Aika suoraanhan siinä sanotaan, että et ole jännittävä etkä komea. Ei varsinaisesti mikään kohteliaisuus sanoa omaa puolisoa jos ei nyt suoraan tylsäksi ja rumaksi, niin ei paljon muutakaan.

Kuinkahan moni nainen ilahtuisi kuullessaan mieheltään, että ennen etsin kauniita ja persoonallisia naisia, mutta tapasinkin sinut.

Minä olen kyllä ottanut kohteliaisuutena sen, että minua on sanottu kiltiksi tms ja että minut kehtaa viedä kotiin näytille. Eli että ei halua jotain toisentyyppistä naista. Kai tuostakin olisi voinut loukkaantua, että en ole tarpeeksi jännittävä ja seksikäs. 

aikaisempaa sataa naista en viitsinyt viedä kotiin vaan heitin ne ulos ennen aamun hesaria mutta sinut uskaltaa näyttää kotijoukoille.

Ja tuota kuuntelisit ylpeänä. On siinä hieno mies.

Mistä kumpuaa ajatus ap:n naisen sadasta aiemmasta miehestä? Leikitäänpä nyt, että niitä on kaksi. Pistä uusiksi. 

se oli demo tuolle joka kertoo ottavansa kohteliaisuutena että mies sanoo kiltiksi jonka kehtaa viedä kotiin. Siinä oli siis mies sanomassa sitä tuolle naiselle. Eikö kuulostanutkaan kohteliaisuudelta? Miten pitäisi muotoilla toisin pitäen viestin sisältö raadollisesti samana.

Eihän tuo ole mitenkään relevantti vastaus, jos kyseessä ei ole sarjapaneskelija. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.

Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.

Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.

Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.

nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.

Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.

Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.

Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?

Ystäväsi eivät varmaankaan ole sama asia kuin palsta? Voi lukea lukemansa kunnolla etc.

En minäkään tunne yhtään naista, jonka mies maksaisi kaiken elämisen. Ehkä näin on perheissä, joissa naisella ei ole koulutusta eikä suomen kielen taitoa.

Huokaus. Vaikea tietysti varmaksi sanoa, kun en sinun henkilökohtaista tilannetta tunne, mutta olen tavannut monta naista, joiden naisten matikka on aika omalaatuista. Esim. nainen sanoo "olen pääasiallinen leiväntuoja meidän parisuhteessa" (kyseessä siis poikaystävänsä kanssa asuva nuori nainen). Lisäkysymyksillä selvisi, että miehen äiti maksaa heidän vuokransa ja tämä nuori nainen puhuu jostain puhelinlaskuista etc., koska mies opiskeli ja nainen kävi osa-aikatyössä. Olen vain tavannut liian monta naista, jotka luulevat olevansa systeemin isoin pelaaja koska tuovat muutaman satasen kuussa rahaa pöytään. Naisilla on ikävä tapa pitää muiden vaivannäköä näkymättömänä. Tämän olen tosielämässä todistanut, ja tämä näkyy palstalla myös.

Kuinka nuori sinä olet jos tuollaisia "miehiä" tunnet joiden ÄITI maksaa ruuat? Ei voi sitten se muijakan olla paljoa kuuttatoista vanhempi.

Normaaleissa perheissä ja parisuhteissa yleensäkin, molemmat ovat koulunsa käyneet ja useimmiten töissä, ei työttömiä nyt kuitenkaan kuin joka kymmenes ja nuoremmista paljon harvempi, ja ne työttömätkin saa työttömyyskorvausta eivätkä ole yleensä pitkää aikaa työttömänä.

Muija oli 26-vuotias, ei mikään teini.

Eli yksittäisen 26-vuotiaan naisen kommentin perusteella sinä tiedät, että suomalaiset naiset odottavat miehen maksavan kaiken ylöspidon.

Tämän mukaan kukaan ei oleta miehen maksavan vaan miehen äidin. Se mieshän opiskeli eikä ansainnut sitäkään vähää, mitä nainen. Mutta ulin logiikalla mies on tässä elättäjä :D

Miehen kautta tullut etuus. Suhde päättyy, etuus päättyy. Nice try though..

"Miehen kautta tullut etuus", kun mamma betalar. Nyt alkaa vissiin olla kaikkien aikojen typerin ulikommentti lähellä.

Hoh hoijaa. Kyllä sitä jaksaa toisten pimpit ja pippelit kiinnostaa. 

Meillä on todettu puolin ja toisin, että löysimme ja ymmärismme onnen vasta toisissamme. Aiemmin ei edes tiedetty, eikä nytkään, mitä etsiä. Toisella eksiä yksi, toisella kolme, irtopanoja nolla. Kaikki sanottu otettu kohteliaisuutena ja keskinäisen siteen vahvistamisena. 

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua. En nyt yhtään ymmärrä, mistä Ap oikein on vihainen. Siitäkö, että naisen miesmaku on iän myötä muuttunut? Eikö se ole vain positiivinen asia, että kelpaat hänelle nyt?

Nuo markkina-arvoteoriat ovat täyttä roskaa. Niitä miettivät vain miehet, jotka eivät saa naisia, koska eivät osaa heitä lähestyä. On helpompi kehitellä jokin teoria ja syyttää koko maailmaa kuin katsoa sinne peilin ja tarkastella omaa käytöstä.

Mitä jännämiehiin tulee niin seksiin kelpaavat, mutta eivät suhteeseen. Sellasta on kiva kokeilla, mutta kyllästyttää melko pian. En ymmärrä kuka normaali mies on tällaiselle kateellinen.

Niin... miksi olla kateellinen kun joku saa panoja, ehkä ainoa asia millä on miehelle väliä, ehkä ainoa syy ryhtyä "parisuhteeseen" josta sitten lipsahdetaan pettämään, naisen ihmetellessä kuinka mies voi tehdä niin.

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä helvettiä tuo tarkoittaa? Eli silloin kun hän oli seksuaalisen markkina-arvonsa huipulla hän ei olisi huolinut minua vaan piti niistä jännistä ja komeista miehistä, mutta nyt on tyytyväinen tylsään ja turvalliseen tavalliseen mieheen? Kiva kuulla. Tämä pistää tosissaan miettimään haluanko edes jatkaa suhdetta. Ja hän ei pitänyt tuota lausahdustaan minään isona juttuna. Itse olen raivoissani.

M35

No sehän tarkoittaa että nuorempana ei teillä ois ollut mitään mahkuja ja ihan turha sitä harmitella. Naisen kommentista voi tulkita että hän on mietiskellyt mikä se oikeasti on elämässä tärkeää. Jos ois minun kohdalla moinen niin kainaloon tietty pääsisi. Elämänkokemusta omaava ja siitä omat johtopäätöksensä vetänyt henkilö on parempi kuin kokematon tai sellainen joka ei analysoi omaa käytöstään :)

Kyse onkin ehkä siitä miltä tasolta se kehitys sitten lähtee että mitä kaikkea on kokemattomana tullut tehtyä. On tälläkin palstalla moneen kertaan naiset kertoneet, etteivät voisi ikinä olla miehen kanssa joka on joskus pettänyt tai käynyt huorissa. Ei vaikka sittemmin olisi analysoinut käytöstään ja muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Siis tää kuulostaa just siltä, että naisellasi on ollut hyvinkin villi nuoruus. On seikkailtu jännittävien ja komeiden miehien kanssa. Ei ehkä ole ollut kovinkaan tarkka tavarastaan, kunhan vain on tietynlainen mies. Nyt kuitenkin on joutunut tyytymään ns. tavalliseen mieheen. Ajatuksissa kuitenkin elättelee fantasioita näistä jännittävistä miehistä. Alfaapa ei vaan kukaan voi kesyttää.

Eli on tarkka tavarastaan vai ei ole? Kenelläpä se nyt ei niin menisi, että kumppanin pitää olla tietynlainen ja kaikki eivät kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Hoh hoijaa. Kyllä sitä jaksaa toisten pimpit ja pippelit kiinnostaa. 

Meillä on todettu puolin ja toisin, että löysimme ja ymmärismme onnen vasta toisissamme. Aiemmin ei edes tiedetty, eikä nytkään, mitä etsiä. Toisella eksiä yksi, toisella kolme, irtopanoja nolla. Kaikki sanottu otettu kohteliaisuutena ja keskinäisen siteen vahvistamisena. 

eihän tuossa olekaan mitään

entä jos mies olisi ollut kunnon mieshu*ra ja kumppaneita olisi arviolta 300 ? Vielä naureskelisi että onneksi antoi aina väärän nimen koska paikkakunnalla X saattaa olla muutamakin hänen näköinen nassikka liikkeellä (puuhamaahan ei sit mennä kesällä). Nyt vuoden sisään huomannut ettei flaksi enää käy samalla tavalla joten pitäisi varmaan etsiä joku vakiopan... korjaan kumppani.

Olisihan se kohteliaisuus että hän valitsi sinut 

#love #rakastettu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon. 

Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti. 

Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma. 

Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu. 

Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.

Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana. 

Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta

Ei se oikein onnistu, että potentiaalista kumppania seuraa vuosikymmenen sivusta mihin suuntaan tyyppi kehittyy. Osa iloisista juhlijoista on kolmekymppisenä raittiita ja osa alkoholisoituneita, ei sitä näe ennalta.

Ok. Ilmeisesti huono näkö on normi enkä ole ollut tästä tietoinen. Ikävää sinänsä. Tosin oma kokemukseni on se, että omia tunteita kuuntelemalla pystyy luovimaan luotettavasti ihmisten kanssa ja pysymään kaukana ei-sopivista. Ongelmat yleensä syntyvät siitä kun sopivia ei ole kiikarissa ja yksinäisyys ja kumppanittomuus painaa. Näissä tilanteissa oma karakteri oikeasti punnitaan, mutta tästähän palsta ei pidä. Että oma selkäranka testataan ja arvioidaan. Kun ei saisi testata eikä arvioida vaan vain syytää rajatonta hyväksyntää vaikka söisin omaa ulostettani kaiket päivät.

Mitähän aktuaalista v•ttua? 🤪

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh hoijaa. Kyllä sitä jaksaa toisten pimpit ja pippelit kiinnostaa. 

Meillä on todettu puolin ja toisin, että löysimme ja ymmärismme onnen vasta toisissamme. Aiemmin ei edes tiedetty, eikä nytkään, mitä etsiä. Toisella eksiä yksi, toisella kolme, irtopanoja nolla. Kaikki sanottu otettu kohteliaisuutena ja keskinäisen siteen vahvistamisena. 

eihän tuossa olekaan mitään

entä jos mies olisi ollut kunnon mieshu*ra ja kumppaneita olisi arviolta 300 ? Vielä naureskelisi että onneksi antoi aina väärän nimen koska paikkakunnalla X saattaa olla muutamakin hänen näköinen nassikka liikkeellä (puuhamaahan ei sit mennä kesällä). Nyt vuoden sisään huomannut ettei flaksi enää käy samalla tavalla joten pitäisi varmaan etsiä joku vakiopan... korjaan kumppani.

Olisihan se kohteliaisuus että hän valitsi sinut 

#love #rakastettu

Missään EI MAINITA ap:n naisen entisten miesten määrää. Niitä voi olla nolla- satoja. Ap kuulostaa harhaiselta ja kaunaiselta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua. En nyt yhtään ymmärrä, mistä Ap oikein on vihainen. Siitäkö, että naisen miesmaku on iän myötä muuttunut? Eikö se ole vain positiivinen asia, että kelpaat hänelle nyt?

Nuo markkina-arvoteoriat ovat täyttä roskaa. Niitä miettivät vain miehet, jotka eivät saa naisia, koska eivät osaa heitä lähestyä. On helpompi kehitellä jokin teoria ja syyttää koko maailmaa kuin katsoa sinne peilin ja tarkastella omaa käytöstä.

Mitä jännämiehiin tulee niin seksiin kelpaavat, mutta eivät suhteeseen. Sellasta on kiva kokeilla, mutta kyllästyttää melko pian. En ymmärrä kuka normaali mies on tällaiselle kateellinen.

Niin... miksi olla kateellinen kun joku saa panoja, ehkä ainoa asia millä on miehelle väliä, ehkä ainoa syy ryhtyä "parisuhteeseen" josta sitten lipsahdetaan pettämään, naisen ihmetellessä kuinka mies voi tehdä niin.

Ymmärränkö minä nyt oikein? Ihan vilpittömästi kysyn, kun en enää tiedä, mikä on sarkasmia, mikä vttuilua ja mikä jotai muuta.

Siis joku mies ajattelee, että paneminen eli seksi on ainoa syy ryhtyä parisuhteeseen? Ja sitten hän "lipsahtaa pettämään" ihan kateellisuuttaan naisen menneisyydelle? Siis siinä vaiheessa, kun on parisuhteessa naisen kanssa?

Onko sinun mielestäsi tuollainen mies ihan tervepäinen? Olen varmaan todella naiivi nainen, kun ajattelen, että yhden yön jutut ja muut seksijutut hankitaan nimenomaan sinkkuna, kun on tarpeita mutta ei vakikumppania jonka kanssa sekstailla. Parisuhteessa nautitaan siitä, että on se ikioma kumppani ja hyvää seksiä hänen kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh hoijaa. Kyllä sitä jaksaa toisten pimpit ja pippelit kiinnostaa. 

Meillä on todettu puolin ja toisin, että löysimme ja ymmärismme onnen vasta toisissamme. Aiemmin ei edes tiedetty, eikä nytkään, mitä etsiä. Toisella eksiä yksi, toisella kolme, irtopanoja nolla. Kaikki sanottu otettu kohteliaisuutena ja keskinäisen siteen vahvistamisena. 

eihän tuossa olekaan mitään

entä jos mies olisi ollut kunnon mieshu*ra ja kumppaneita olisi arviolta 300 ? Vielä naureskelisi että onneksi antoi aina väärän nimen koska paikkakunnalla X saattaa olla muutamakin hänen näköinen nassikka liikkeellä (puuhamaahan ei sit mennä kesällä). Nyt vuoden sisään huomannut ettei flaksi enää käy samalla tavalla joten pitäisi varmaan etsiä joku vakiopan... korjaan kumppani.

Olisihan se kohteliaisuus että hän valitsi sinut 

#love #rakastettu

Missään EI MAINITA ap:n naisen entisten miesten määrää. Niitä voi olla nolla- satoja. Ap kuulostaa harhaiselta ja kaunaiselta. 

ketjun ap on mies joten tuskin sillä satoja miehiä on.

Luetko edes mitä kirjoitin ja mihin viestiin vastasin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon. 

Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti. 

Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma. 

Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu. 

Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.

Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana. 

Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta

Ei se oikein onnistu, että potentiaalista kumppania seuraa vuosikymmenen sivusta mihin suuntaan tyyppi kehittyy. Osa iloisista juhlijoista on kolmekymppisenä raittiita ja osa alkoholisoituneita, ei sitä näe ennalta.

Ok. Ilmeisesti huono näkö on normi enkä ole ollut tästä tietoinen. Ikävää sinänsä. Tosin oma kokemukseni on se, että omia tunteita kuuntelemalla pystyy luovimaan luotettavasti ihmisten kanssa ja pysymään kaukana ei-sopivista. Ongelmat yleensä syntyvät siitä kun sopivia ei ole kiikarissa ja yksinäisyys ja kumppanittomuus painaa. Näissä tilanteissa oma karakteri oikeasti punnitaan, mutta tästähän palsta ei pidä. Että oma selkäranka testataan ja arvioidaan. Kun ei saisi testata eikä arvioida vaan vain syytää rajatonta hyväksyntää vaikka söisin omaa ulostettani kaiket päivät.

Eli sinä tiedät seurustelematta = tutustumatta, kenen kanssa haluat viettää loppuelämäsi? Pakko toistaa, kun en muuten tunnu saavan vastausta.

Kysymyksesi lienee, voiko nusaisematta tietää? En tiedä mitä sanoisin. En tiedä mitä sanoisin ihmiselle, jolla ei ole hajuakaan ennen nusaisemista. Minä tiedän sen kauan ennen. En nusaisisi tietämättä.

No miten pitkään seurustelet platonisesti ennen tuota valaistumista ja "nusaisemista"? (Käyttääkö joku aikuinen, täysipäinen ihminen tuollaista termiä?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon. 

Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti. 

Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma. 

Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu. 

Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.

Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana. 

Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta

Ei se oikein onnistu, että potentiaalista kumppania seuraa vuosikymmenen sivusta mihin suuntaan tyyppi kehittyy. Osa iloisista juhlijoista on kolmekymppisenä raittiita ja osa alkoholisoituneita, ei sitä näe ennalta.

Ok. Ilmeisesti huono näkö on normi enkä ole ollut tästä tietoinen. Ikävää sinänsä. Tosin oma kokemukseni on se, että omia tunteita kuuntelemalla pystyy luovimaan luotettavasti ihmisten kanssa ja pysymään kaukana ei-sopivista. Ongelmat yleensä syntyvät siitä kun sopivia ei ole kiikarissa ja yksinäisyys ja kumppanittomuus painaa. Näissä tilanteissa oma karakteri oikeasti punnitaan, mutta tästähän palsta ei pidä. Että oma selkäranka testataan ja arvioidaan. Kun ei saisi testata eikä arvioida vaan vain syytää rajatonta hyväksyntää vaikka söisin omaa ulostettani kaiket päivät.

Eli sinä tiedät seurustelematta = tutustumatta, kenen kanssa haluat viettää loppuelämäsi? Pakko toistaa, kun en muuten tunnu saavan vastausta.

Kysymyksesi lienee, voiko nusaisematta tietää? En tiedä mitä sanoisin. En tiedä mitä sanoisin ihmiselle, jolla ei ole hajuakaan ennen nusaisemista. Minä tiedän sen kauan ennen. En nusaisisi tietämättä.

No miten pitkään seurustelet platonisesti ennen tuota valaistumista ja "nusaisemista"? (Käyttääkö joku aikuinen, täysipäinen ihminen tuollaista termiä?)

Ei käytä.

Provo. Markkina-arvohumppaan uskova ul*iuli ei ole saanut naista. Koska sellaista päivää ei tule että yksikään nainen näkisi tuollaisella miehellä olevan erityistä arvoa.