Lue keskustelun säännöt.
Naisystävän suusta: "ihan hyvä että ei tavattu nuorempana koska en olisi osannut arvostaa sinua silloin"
17.08.2019 |
Mitä helvettiä tuo tarkoittaa? Eli silloin kun hän oli seksuaalisen markkina-arvonsa huipulla hän ei olisi huolinut minua vaan piti niistä jännistä ja komeista miehistä, mutta nyt on tyytyväinen tylsään ja turvalliseen tavalliseen mieheen? Kiva kuulla. Tämä pistää tosissaan miettimään haluanko edes jatkaa suhdetta. Ja hän ei pitänyt tuota lausahdustaan minään isona juttuna. Itse olen raivoissani.
M35
Kommentit (753)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoh hoijaa. Kyllä sitä jaksaa toisten pimpit ja pippelit kiinnostaa.
Meillä on todettu puolin ja toisin, että löysimme ja ymmärismme onnen vasta toisissamme. Aiemmin ei edes tiedetty, eikä nytkään, mitä etsiä. Toisella eksiä yksi, toisella kolme, irtopanoja nolla. Kaikki sanottu otettu kohteliaisuutena ja keskinäisen siteen vahvistamisena.
eihän tuossa olekaan mitään
entä jos mies olisi ollut kunnon mieshu*ra ja kumppaneita olisi arviolta 300 ? Vielä naureskelisi että onneksi antoi aina väärän nimen koska paikkakunnalla X saattaa olla muutamakin hänen näköinen nassikka liikkeellä (puuhamaahan ei sit mennä kesällä). Nyt vuoden sisään huomannut ettei flaksi enää käy samalla tavalla joten pitäisi varmaan etsiä joku vakiopan... korjaan kumppani.
Olisihan se kohteliaisuus että hän valitsi sinut
#love #rakastettu
Enpä katselisi hetkeäkään miestä, joka puhuu tuolla tavalla (tai kehuu valehtelemisella). Mutta ilmeisesti sinusta se on sama asia kuin että ihminen kypsyy ja kasvaa ja viisastuu=
Kypsyy ja viisastuu tarkoittaa juurikin sitä ettei enää ole sama menekki kuin aikaisemmin ja pakko rauhoittua tai jää yksin.
Olen eri, mutta miten niin tarkoittaa? Ei naiset keskimäärin oikeasti halua samoja asioita teininä, parikymppisenä ja vanhempana. Nuorena voidaan ottaa parisuhteet kevyemmällä asenteella, mutta viimeistään kolmen kympin jälkeen moni alkaa kaivata perhe-elämää. Ei kyse ole siitä ettei enää kelpaa niille sitoutumiskyvyttömille helppoheikeille, vaan siitä ettei oikeasti enää haluta sellaista miestä josta ei ole isäksi.
Kerro noin itsellesi jos se auttaa sinua nukkumaan.
Me molemmat tiedämme totuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ei niitä missään olekaan. Ei mene kuin 10-15 vuotta niin naisilla on käytössään enemmän rahaa kuin miehillä. Ainoastaan uli--sevat ukkelit ovat muka rikkaita duunaripalkoillaan pus.
Se on jännä miten luulet että sähkärit ja putkimiehet tienaavat vähemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon omaava. Ei ne sentään mitään hoitajia ole.
Ai ei taksa kelpaa? No tee itse. Ai et osaa eikä ole lupia? No huonompi homma. Ja nyt puhutaan yksityisestä, ei mitään kunnan suojatyöpaikkoja joissa on lähtökohtaisesti paskat liksat koska yhteiskuna maksaa.
Mutta: tuohan alkaa treffeistä. Mies maksaa tai toisia treffejä ei tule.
Miten suut sitten pantaisiin jos treffeille ilmestyisi nainen oman termarin ja leivonnaisten kanssa? Voihan mieskin toki tehdä näin ja testata tätä kautta tulevan kumppaninsa aatteet.
edelleen: ei se ole rahasta kiinni vaan se on naisilla se periaate. Mitäs jos mies tulisi treffeille ja ääntelisi hämmentyneenä kun nainen ei ilmoita suureen ääneen kuittaavansa laskua. Veikkaisin että tällä palstalla kirjoiteltaisiin jo tunnin sisällä.
"Ette usko millaisilla treffeillä olen!!"
Kenestä naisista sinä nyt puhut? Et varmaankaan minusta tai kenestäkään jonka tunnen. Ovatko nuo "naiset" siis palstalta poimimiasi kommentteja, jotka tukevat omaa ennakkokäsitystäsi? Minä nimittäin olen lukenut ketjuja joihin viittaat (tai joku muu viittasi), ja niissä on mielestäni ollut myös paljon kommentteja, jotka eivät tue esitämääsi.
Aina on eriäviä mielipiteitä, ei ihmislaji ole kovinkaan yksimielinen mistään asiasta (edes maapallon pyöreydestä mitä se ei insinöörin tarkkuudella ole...)
Eli myönnän, oli myös naisia joiden mielestä ei miehen ole pakko maksaa ekoilla treffeillä, mutta se jättää asioita epämiellyttävään valoon jollei sitä tarjouduta tekemään. Eli se ele, edelleen.
ja kuten tiedät, kärjistin. On huhujen mukaan olemassa naisia jotka eivät aidosti odota miehen ehdottavan tarjoamista vaikka kyseessä on vain kahvikuppi automaatista eikä se voi velvoittaa mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää kuulostaa just siltä, että naisellasi on ollut hyvinkin villi nuoruus. On seikkailtu jännittävien ja komeiden miehien kanssa. Ei ehkä ole ollut kovinkaan tarkka tavarastaan, kunhan vain on tietynlainen mies. Nyt kuitenkin on joutunut tyytymään ns. tavalliseen mieheen. Ajatuksissa kuitenkin elättelee fantasioita näistä jännittävistä miehistä. Alfaapa ei vaan kukaan voi kesyttää.
Eli on tarkka tavarastaan vai ei ole? Kenelläpä se nyt ei niin menisi, että kumppanin pitää olla tietynlainen ja kaikki eivät kelpaa.
Niin, tietty miestyypi saa haarat avautumaan hyvinkin anteliaasti. Jykevä leuka, pitkä, alhainen rasvaprosentti.
No pitäisikö sitten enemmin jakaa kaikille? Ei saisi olla vaan oman tyyppisten kanssa vai?
saa tietysti olla oman tyyppisten kanssa. Huolehdithan että päädyt naimiseen sellaisen kanssa etkä kiusaa kolmekymppisenä miehiä joita et kestänyt ajatella aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää kuulostaa just siltä, että naisellasi on ollut hyvinkin villi nuoruus. On seikkailtu jännittävien ja komeiden miehien kanssa. Ei ehkä ole ollut kovinkaan tarkka tavarastaan, kunhan vain on tietynlainen mies. Nyt kuitenkin on joutunut tyytymään ns. tavalliseen mieheen. Ajatuksissa kuitenkin elättelee fantasioita näistä jännittävistä miehistä. Alfaapa ei vaan kukaan voi kesyttää.
Eli on tarkka tavarastaan vai ei ole? Kenelläpä se nyt ei niin menisi, että kumppanin pitää olla tietynlainen ja kaikki eivät kelpaa.
Niin, tietty miestyypi saa haarat avautumaan hyvinkin anteliaasti. Jykevä leuka, pitkä, alhainen rasvaprosentti.
No pitäisikö sitten enemmin jakaa kaikille? Ei saisi olla vaan oman tyyppisten kanssa vai?
saa tietysti olla oman tyyppisten kanssa. Huolehdithan että päädyt naimiseen sellaisen kanssa etkä kiusaa kolmekymppisenä miehiä joita et kestänyt ajatella aikaisemmin.
Todellakin huolehdin.
(Eri)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ei niitä missään olekaan. Ei mene kuin 10-15 vuotta niin naisilla on käytössään enemmän rahaa kuin miehillä. Ainoastaan uli--sevat ukkelit ovat muka rikkaita duunaripalkoillaan pus.
Se on jännä miten luulet että sähkärit ja putkimiehet tienaavat vähemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon omaava. Ei ne sentään mitään hoitajia ole.
Ai ei taksa kelpaa? No tee itse. Ai et osaa eikä ole lupia? No huonompi homma. Ja nyt puhutaan yksityisestä, ei mitään kunnan suojatyöpaikkoja joissa on lähtökohtaisesti paskat liksat koska yhteiskuna maksaa.
Mutta: tuohan alkaa treffeistä. Mies maksaa tai toisia treffejä ei tule.
Miten suut sitten pantaisiin jos treffeille ilmestyisi nainen oman termarin ja leivonnaisten kanssa? Voihan mieskin toki tehdä näin ja testata tätä kautta tulevan kumppaninsa aatteet.
edelleen: ei se ole rahasta kiinni vaan se on naisilla se periaate. Mitäs jos mies tulisi treffeille ja ääntelisi hämmentyneenä kun nainen ei ilmoita suureen ääneen kuittaavansa laskua. Veikkaisin että tällä palstalla kirjoiteltaisiin jo tunnin sisällä.
"Ette usko millaisilla treffeillä olen!!"
Kenestä naisista sinä nyt puhut? Et varmaankaan minusta tai kenestäkään jonka tunnen. Ovatko nuo "naiset" siis palstalta poimimiasi kommentteja, jotka tukevat omaa ennakkokäsitystäsi? Minä nimittäin olen lukenut ketjuja joihin viittaat (tai joku muu viittasi), ja niissä on mielestäni ollut myös paljon kommentteja, jotka eivät tue esitämääsi.
Aina on eriäviä mielipiteitä, ei ihmislaji ole kovinkaan yksimielinen mistään asiasta (edes maapallon pyöreydestä mitä se ei insinöörin tarkkuudella ole...)
Eli myönnän, oli myös naisia joiden mielestä ei miehen ole pakko maksaa ekoilla treffeillä, mutta se jättää asioita epämiellyttävään valoon jollei sitä tarjouduta tekemään. Eli se ele, edelleen.
ja kuten tiedät, kärjistin. On huhujen mukaan olemassa naisia jotka eivät aidosti odota miehen ehdottavan tarjoamista vaikka kyseessä on vain kahvikuppi automaatista eikä se voi velvoittaa mihinkään.
Oma iskämahani tuli ensitapaamiseen kaverin riisikupilla työhaalareissa ja varsinaiset treffit olivat kävely metsässä. Niin vaan tässä ollaan yhdessä ja kohta mennään sänkyyn ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ei niitä missään olekaan. Ei mene kuin 10-15 vuotta niin naisilla on käytössään enemmän rahaa kuin miehillä. Ainoastaan uli--sevat ukkelit ovat muka rikkaita duunaripalkoillaan pus.
Se on jännä miten luulet että sähkärit ja putkimiehet tienaavat vähemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon omaava. Ei ne sentään mitään hoitajia ole.
Ai ei taksa kelpaa? No tee itse. Ai et osaa eikä ole lupia? No huonompi homma. Ja nyt puhutaan yksityisestä, ei mitään kunnan suojatyöpaikkoja joissa on lähtökohtaisesti paskat liksat koska yhteiskuna maksaa.
Mutta: tuohan alkaa treffeistä. Mies maksaa tai toisia treffejä ei tule.
Miten suut sitten pantaisiin jos treffeille ilmestyisi nainen oman termarin ja leivonnaisten kanssa? Voihan mieskin toki tehdä näin ja testata tätä kautta tulevan kumppaninsa aatteet.
edelleen: ei se ole rahasta kiinni vaan se on naisilla se periaate. Mitäs jos mies tulisi treffeille ja ääntelisi hämmentyneenä kun nainen ei ilmoita suureen ääneen kuittaavansa laskua. Veikkaisin että tällä palstalla kirjoiteltaisiin jo tunnin sisällä.
"Ette usko millaisilla treffeillä olen!!"
Kenestä naisista sinä nyt puhut? Et varmaankaan minusta tai kenestäkään jonka tunnen. Ovatko nuo "naiset" siis palstalta poimimiasi kommentteja, jotka tukevat omaa ennakkokäsitystäsi? Minä nimittäin olen lukenut ketjuja joihin viittaat (tai joku muu viittasi), ja niissä on mielestäni ollut myös paljon kommentteja, jotka eivät tue esitämääsi.
Aina on eriäviä mielipiteitä, ei ihmislaji ole kovinkaan yksimielinen mistään asiasta (edes maapallon pyöreydestä mitä se ei insinöörin tarkkuudella ole...)
Eli myönnän, oli myös naisia joiden mielestä ei miehen ole pakko maksaa ekoilla treffeillä, mutta se jättää asioita epämiellyttävään valoon jollei sitä tarjouduta tekemään. Eli se ele, edelleen.
ja kuten tiedät, kärjistin. On huhujen mukaan olemassa naisia jotka eivät aidosti odota miehen ehdottavan tarjoamista vaikka kyseessä on vain kahvikuppi automaatista eikä se voi velvoittaa mihinkään.
Oma iskämahani tuli ensitapaamiseen kaverin riisikupilla työhaalareissa ja varsinaiset treffit olivat kävely metsässä. Niin vaan tässä ollaan yhdessä ja kohta mennään sänkyyn ;-)
Niin varmaan ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan muu kuin ap:n nainen ja minä ole oppinut yritysten ja erehdysten kautta parinvalinnasta elämän varrella?
No, ap:n nainen ei taida olla oppinut vieläkään tarpeeksi. Minä törmäsin jo kaksikymppisenä ap:n tapaiseen tyyppiin ja opin läksyni. Minä annoin sentään mahdollisuuden jo nuorena!
Nimenomaan annoit mahdollisuuden. Eli koit olevasi parempi ja jakelit armopaloja kun suostuit yrittämään. Toivottavasti edes nykyään osaat ajatella parisuhdetta molemminpuolisena juttuna etkä enää armollisesti anna mahdollisuuksia sieltä norsunluutornistasi.
No tuo on tavallinen ajattelutapa naisille
Miehen on oltava hänen arvoisensa, naisena riittää että on olemassa.
Sen näkee kaikessa aloitteen teosta (nainen antaa silmillään ja eleillään luvan saapua puhuttelemaan), treffeistä (nainen antaa miehen maksaa mutta se ei tarkoita että vastapalvelusta tulisi, tietenkään), parisuhteen aikaisiin tapahtumiin (kuuleeko vauva.fi: mies ei tee kuten haluan, pitäisikö JSS)
"Tuo on tavallinen ajattelutapa naisilla" lausuu kokemuksen syvällä rintaäänellä mies, jonka viestistä paistaa kilometrien päähän, että ainoat naiskontaktit tulevat palstalta ja randomien nettideittien sokkotreffaamisesta. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan muu kuin ap:n nainen ja minä ole oppinut yritysten ja erehdysten kautta parinvalinnasta elämän varrella?
No, ap:n nainen ei taida olla oppinut vieläkään tarpeeksi. Minä törmäsin jo kaksikymppisenä ap:n tapaiseen tyyppiin ja opin läksyni. Minä annoin sentään mahdollisuuden jo nuorena!
Nimenomaan annoit mahdollisuuden. Eli koit olevasi parempi ja jakelit armopaloja kun suostuit yrittämään. Toivottavasti edes nykyään osaat ajatella parisuhdetta molemminpuolisena juttuna etkä enää armollisesti anna mahdollisuuksia sieltä norsunluutornistasi.
No tuo on tavallinen ajattelutapa naisille
Miehen on oltava hänen arvoisensa, naisena riittää että on olemassa.
Sen näkee kaikessa aloitteen teosta (nainen antaa silmillään ja eleillään luvan saapua puhuttelemaan), treffeistä (nainen antaa miehen maksaa mutta se ei tarkoita että vastapalvelusta tulisi, tietenkään), parisuhteen aikaisiin tapahtumiin (kuuleeko vauva.fi: mies ei tee kuten haluan, pitäisikö JSS)
"Tuo on tavallinen ajattelutapa naisilla" lausuu kokemuksen syvällä rintaäänellä mies, jonka viestistä paistaa kilometrien päähän, että ainoat naiskontaktit tulevat palstalta ja randomien nettideittien sokkotreffaamisesta. 😂
No eivät kaikki meistä ehdi naida jokaista vastaantulijaa kuten sinä yrität.
No ei kai, joku voisi väittää että opiskelun aikana ja työelämässäkin tulee "naiskontakteja" mutta ilmeisesti et laske keskustelua jollei se tapahdu panon jälkeen...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää kuulostaa just siltä, että naisellasi on ollut hyvinkin villi nuoruus. On seikkailtu jännittävien ja komeiden miehien kanssa. Ei ehkä ole ollut kovinkaan tarkka tavarastaan, kunhan vain on tietynlainen mies. Nyt kuitenkin on joutunut tyytymään ns. tavalliseen mieheen. Ajatuksissa kuitenkin elättelee fantasioita näistä jännittävistä miehistä. Alfaapa ei vaan kukaan voi kesyttää.
Eli on tarkka tavarastaan vai ei ole? Kenelläpä se nyt ei niin menisi, että kumppanin pitää olla tietynlainen ja kaikki eivät kelpaa.
Niin, tietty miestyypi saa haarat avautumaan hyvinkin anteliaasti. Jykevä leuka, pitkä, alhainen rasvaprosentti.
No pitäisikö sitten enemmin jakaa kaikille? Ei saisi olla vaan oman tyyppisten kanssa vai?
saa tietysti olla oman tyyppisten kanssa. Huolehdithan että päädyt naimiseen sellaisen kanssa etkä kiusaa kolmekymppisenä miehiä joita et kestänyt ajatella aikaisemmin.
Olen eri, mutta miksi? Kai näillä nörttimiehilläkin joku omakin tahto on, ei heitä kukaan sinne alttarille haulikon kanssa raahaa. Jos haluaa vain kiltin tytön tai olla yksin, niin niille juoksunsa juosseille voi sanoa ei kiitos. Ei se niin vaikeaa ole. Ihan samalla tavalla ne naisetkin joutuu antamaan epämieluisille yrittäjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko sinun pitänyt kelvata nuorelle suositulle naiselle? Miksi? Ethän ole komea etkä jännittävä, kuten itse sanoit. Onnistuit loukkaamaan lähinnä itse itseäsi. Ehkä naisystäväsi vihjasi sen sijaan vaikka arvomaailmaasi tai elämäntapaasi, eikä ilmeisen heikkoon markkina-arvoosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää kuulostaa just siltä, että naisellasi on ollut hyvinkin villi nuoruus. On seikkailtu jännittävien ja komeiden miehien kanssa. Ei ehkä ole ollut kovinkaan tarkka tavarastaan, kunhan vain on tietynlainen mies. Nyt kuitenkin on joutunut tyytymään ns. tavalliseen mieheen. Ajatuksissa kuitenkin elättelee fantasioita näistä jännittävistä miehistä. Alfaapa ei vaan kukaan voi kesyttää.
Eli on tarkka tavarastaan vai ei ole? Kenelläpä se nyt ei niin menisi, että kumppanin pitää olla tietynlainen ja kaikki eivät kelpaa.
Niin, tietty miestyypi saa haarat avautumaan hyvinkin anteliaasti. Jykevä leuka, pitkä, alhainen rasvaprosentti.
No pitäisikö sitten enemmin jakaa kaikille? Ei saisi olla vaan oman tyyppisten kanssa vai?
saa tietysti olla oman tyyppisten kanssa. Huolehdithan että päädyt naimiseen sellaisen kanssa etkä kiusaa kolmekymppisenä miehiä joita et kestänyt ajatella aikaisemmin.
Olen eri, mutta miksi? Kai näillä nörttimiehilläkin joku omakin tahto on, ei heitä kukaan sinne alttarille haulikon kanssa raahaa. Jos haluaa vain kiltin tytön tai olla yksin, niin niille juoksunsa juosseille voi sanoa ei kiitos. Ei se niin vaikeaa ole. Ihan samalla tavalla ne naisetkin joutuu antamaan epämieluisille yrittäjille.
...siis joutuu antamaan PAKIT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua. En nyt yhtään ymmärrä, mistä Ap oikein on vihainen. Siitäkö, että naisen miesmaku on iän myötä muuttunut? Eikö se ole vain positiivinen asia, että kelpaat hänelle nyt?
Nuo markkina-arvoteoriat ovat täyttä roskaa. Niitä miettivät vain miehet, jotka eivät saa naisia, koska eivät osaa heitä lähestyä. On helpompi kehitellä jokin teoria ja syyttää koko maailmaa kuin katsoa sinne peilin ja tarkastella omaa käytöstä.
Mitä jännämiehiin tulee niin seksiin kelpaavat, mutta eivät suhteeseen. Sellasta on kiva kokeilla, mutta kyllästyttää melko pian. En ymmärrä kuka normaali mies on tällaiselle kateellinen.
Niin... miksi olla kateellinen kun joku saa panoja, ehkä ainoa asia millä on miehelle väliä, ehkä ainoa syy ryhtyä "parisuhteeseen" josta sitten lipsahdetaan pettämään, naisen ihmetellessä kuinka mies voi tehdä niin.
Mies, jolle irtopanot ovat ainoa asia millä on väliä, ja niiden puutteessa sitten parisuhdekin kelpaa korvikkeeksi, toki niin että petetään heti jos ja kun voidaan... Naiset hoi, käsi ylös kuka tällaisen haluaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää kuulostaa just siltä, että naisellasi on ollut hyvinkin villi nuoruus. On seikkailtu jännittävien ja komeiden miehien kanssa. Ei ehkä ole ollut kovinkaan tarkka tavarastaan, kunhan vain on tietynlainen mies. Nyt kuitenkin on joutunut tyytymään ns. tavalliseen mieheen. Ajatuksissa kuitenkin elättelee fantasioita näistä jännittävistä miehistä. Alfaapa ei vaan kukaan voi kesyttää.
Eli on tarkka tavarastaan vai ei ole? Kenelläpä se nyt ei niin menisi, että kumppanin pitää olla tietynlainen ja kaikki eivät kelpaa.
Niin, tietty miestyypi saa haarat avautumaan hyvinkin anteliaasti. Jykevä leuka, pitkä, alhainen rasvaprosentti.
No pitäisikö sitten enemmin jakaa kaikille? Ei saisi olla vaan oman tyyppisten kanssa vai?
saa tietysti olla oman tyyppisten kanssa. Huolehdithan että päädyt naimiseen sellaisen kanssa etkä kiusaa kolmekymppisenä miehiä joita et kestänyt ajatella aikaisemmin.
Ei minulla ole mitään "miehiä, joita en kestänyt aikaisemmin ajatella". Otan kaikki ihmiset ihan yksilöinä. Toki koskaan en ole ilkeää tai itsekästä miestä halunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo nyt törkeästi sanottu, ajattelematon h*tsu (ja olen itse myös ihan nainen). Ei kaikkea tarvitse päästää leipälävestään ulos, valitettavasti tuollaisia kevytkenkäisiä naikkosia on kuitenkin nuorissa/ruuhkavuotisissa aika paljon. Ovat kuvitelleet ensin liikoja itsestään ja odotelleet ylimielisinä "eliittikumppania", jota ei koskaan kuulunut, joten lopulta oli hyväksyttävä tosiasiat ja laskettava rimaa. En kyllä haluaisi kuulla tuollaista lausahdusta keneltäkään, en potentiaalisilta kavereilta enkä varsinkaan seurustelukumppaneilta, joten ihan turha väittää että se mikään kohteliaisuus olisi - ei ole! Typerän akan suusta lipsahtanut sammakko vain. Harkitsisin kyllä ap:na vakavasti suhteen jatkamista, ellei kyseessä olisi se, että arvonne olivat yksinkertaisesti joskus ennen hyvin erilaiset esim. asumisen, elämisen ja lasten kasvattamisen suhteen. Yleensä tuollaisilla tarkoitetaan kyllä kuitenkin ihan jotain muuta...
Tietysti voi olla jatkamatta suhdetta, mutta ei niitä naisia taida ap:lla jonossa olla. Tietysti monen mielestä parempi yksin kuin huonossa suhteessa, mutta osa valitsee toisinkin, ei nämä helppoja kysymyksiä aina ole.
Vierailija kirjoitti:
Koitapa nyt hetkeksi hengittää syvään ja rauhoittua.
Tuo ei todellakaan tarkoita sitä, että hän nautti elämästään täysin rinnoin seksuaalisen valtansa huippukaudella vaan että oli nuori, elämästä ymmärtämätön jne. Ainakin itse olen kypsynyt ja kasvanut elämän varrella ja koen koko elämän olevan yhtä jatkuvaa kehityskaarta.
Itse asiassa naisen kannattaisi juosta. Tuollainen katkeruus on kammottavaa.
Naisethan pruukkaa ajatella tuolla tavalla rivien välistä kuten AP. Ja lisäksi täyttäen ne välit omilla aivoituksillaan ja houreillaan.
Eikös se olekaan hyvä juttu, tuollainen syvämietteisyys? Eikös nyt kelpaa putkiaivon tekemänä?
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka huono itsetunto on, jos pahin mahdollinen loukkaus olisi se, että nainen ihan teininä olisi halunnut Dingon Nipan, mutta ei halua enää, kun on nykyään aikuinen?
Nämä tyypit on hyvää viihdettä, mutta surullista toki heille tuollainen elämä. Mutta itse valitsevat.
Kertoo aika paljon ihmisen psyykkisestä taajuudesta jos on koskaan halunnut Nipan et al. Keskiverroille tämä ei vain aukea. Hankkikaa itsellenne mies, joka on joskus halunnut Marilyn Monroen. Mutta jättäkää muut miehet rauhaan, ette ole heitä varten.
Hah hah haa, joo 13 vuotiaalla on 13 vuotiaan mieli, mikä siinä on väärin? Normaali ihminen kasvaa ja aikuistuu. U-li. ei kasva, hän on ikuinen teinineitsyt.
Älä pelkää, sinunkaltaisesi ei kelpaa kenellekään naiselle, kuten hyvin ihan kaikki tietävät. Et saa ketään, ja siksi harmittaa kun muut saavat, muusta ei ole kyse.
Mikä siinä on väärin? No ei mikään. Väärin on se, että nämä samat 13-v-henkiset haluavat sitten koklailtuaan jotain ihan muuta mitä ovat koklailullaan ansainneet. Ja hei ihan oikeasti, olen nainen enkä mies. Ei kaikki naiset ole automaattisesti teidän palstalaisten p-llukuppauspolitiikan kannalla.
Tosi outo ajatusmaailma sinulla. Ei parisuhteet ole mistään ansaitsemisesta kiinni. Vaan siitä, että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa olla yhdessä. Jos molemmat on kokemattomia, se on ihan fine. Jos molemmat on kokeneita, se on myös ihan fine. Ja tiedätkö mitä? Jos toinen on kokenut ja toinen kokematon, niin sekin on ihan fine eikä kuulu hevon humppaa sinulle.
-eri
Mutta jos ei ole fine, niin ei sekään kuulu sinulle.
Toki sinä saat omassa päässäsi paheksua vaikka karvahattuja ja kukkaruukkuja, ei se kenenkään elämää liikuta mihinkään suuntaan. Ihmiset ihastuvat ja rakastuvat ja jopa - ooh - rakastelevat ihan ilman sinun lupaasi kuten aina ennenkin. Sinä raukka tunnut vaan kuvittelevan muuta. Vai mikä on motivaatiosi jatkuttaa tästä aiheesta täällä sivukaupalla?
En toki ole mitään kieltämässä, mutta liikuttaa se siinä vaiheessa kun minä en hyväksy naisystäväehdokkaan "villiä nuoruutta" vaan kehoitan jatkamaan matkaa.
Ei sinun mutta sen kyläh.uoran elämään se vaikuttaa.
-ohis
Anteeksi nyt, mutta millä tavalla luulet jonkun halveksimasi naisen elämään sen vaikuttavan, ettet sinä häntä halua? Jos sinä näet jonkun tapaamasi naisen niin halveksittavana oliona että nimittelet häntä kyläh**raksi, niin kuinka paljon luulet oikeasti antamillasi pakeilla olevan hänelle merkitystä? Minä kuvittelisin että vaikutus tuon naisen elämään olisi korkeintaan "huh, väistin luodin" ja se siitä. Oletatko sinä antamiesi pakkien aiheuttavan hänessä jotain tuota pidempiaikaisempaa ja jossain oikeasti tuntuvaa vaikutusta?
no on sillä vaikutusta etten ole parisuhteessa sen kanssa. Siinä on esimerkiksi vapaa katselemaan toisia jne. Tiedätkös?
Vai sanoisitko ettei vaikka avioliitto vaikuta elämääsi?
No tuskin se nainen edes haluaisi olla parisuhteessa miehen kanssa joka halveksii häntä. Joten miten ihmeessä luulet hänen elämäänsä sen vaikuttavan, että molemmat olette vapaita etsimään itsellenne paremmin sopivia kumppaneita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tää kuulostaa just siltä, että naisellasi on ollut hyvinkin villi nuoruus. On seikkailtu jännittävien ja komeiden miehien kanssa. Ei ehkä ole ollut kovinkaan tarkka tavarastaan, kunhan vain on tietynlainen mies. Nyt kuitenkin on joutunut tyytymään ns. tavalliseen mieheen. Ajatuksissa kuitenkin elättelee fantasioita näistä jännittävistä miehistä. Alfaapa ei vaan kukaan voi kesyttää.
Eli on tarkka tavarastaan vai ei ole? Kenelläpä se nyt ei niin menisi, että kumppanin pitää olla tietynlainen ja kaikki eivät kelpaa.
Niin, tietty miestyypi saa haarat avautumaan hyvinkin anteliaasti. Jykevä leuka, pitkä, alhainen rasvaprosentti.
No pitäisikö sitten enemmin jakaa kaikille? Ei saisi olla vaan oman tyyppisten kanssa vai?
saa tietysti olla oman tyyppisten kanssa. Huolehdithan että päädyt naimiseen sellaisen kanssa etkä kiusaa kolmekymppisenä miehiä joita et kestänyt ajatella aikaisemmin.
Lähteekö joku mies muka parisuhteeseen, jossa kokee tulevansa kiusatuksi?
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka huono itsetunto on, jos pahin mahdollinen loukkaus olisi se, että nainen ihan teininä olisi halunnut Dingon Nipan, mutta ei halua enää, kun on nykyään aikuinen?
Nämä tyypit on hyvää viihdettä, mutta surullista toki heille tuollainen elämä. Mutta itse valitsevat.
Kertoo aika paljon ihmisen psyykkisestä taajuudesta jos on koskaan halunnut Nipan et al. Keskiverroille tämä ei vain aukea. Hankkikaa itsellenne mies, joka on joskus halunnut Marilyn Monroen. Mutta jättäkää muut miehet rauhaan, ette ole heitä varten.
Hah hah haa, joo 13 vuotiaalla on 13 vuotiaan mieli, mikä siinä on väärin? Normaali ihminen kasvaa ja aikuistuu. U-li. ei kasva, hän on ikuinen teinineitsyt.
Älä pelkää, sinunkaltaisesi ei kelpaa kenellekään naiselle, kuten hyvin ihan kaikki tietävät. Et saa ketään, ja siksi harmittaa kun muut saavat, muusta ei ole kyse.
Mikä siinä on väärin? No ei mikään. Väärin on se, että nämä samat 13-v-henkiset haluavat sitten koklailtuaan jotain ihan muuta mitä ovat koklailullaan ansainneet. Ja hei ihan oikeasti, olen nainen enkä mies. Ei kaikki naiset ole automaattisesti teidän palstalaisten p-llukuppauspolitiikan kannalla.
Tosi outo ajatusmaailma sinulla. Ei parisuhteet ole mistään ansaitsemisesta kiinni. Vaan siitä, että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa olla yhdessä. Jos molemmat on kokemattomia, se on ihan fine. Jos molemmat on kokeneita, se on myös ihan fine. Ja tiedätkö mitä? Jos toinen on kokenut ja toinen kokematon, niin sekin on ihan fine eikä kuulu hevon humppaa sinulle.
-eri
Mutta jos ei ole fine, niin ei sekään kuulu sinulle.
Toki sinä saat omassa päässäsi paheksua vaikka karvahattuja ja kukkaruukkuja, ei se kenenkään elämää liikuta mihinkään suuntaan. Ihmiset ihastuvat ja rakastuvat ja jopa - ooh - rakastelevat ihan ilman sinun lupaasi kuten aina ennenkin. Sinä raukka tunnut vaan kuvittelevan muuta. Vai mikä on motivaatiosi jatkuttaa tästä aiheesta täällä sivukaupalla?
En toki ole mitään kieltämässä, mutta liikuttaa se siinä vaiheessa kun minä en hyväksy naisystäväehdokkaan "villiä nuoruutta" vaan kehoitan jatkamaan matkaa.
Ei sinun mutta sen kyläh.uoran elämään se vaikuttaa.
-ohis
Anteeksi nyt, mutta millä tavalla luulet jonkun halveksimasi naisen elämään sen vaikuttavan, ettet sinä häntä halua? Jos sinä näet jonkun tapaamasi naisen niin halveksittavana oliona että nimittelet häntä kyläh**raksi, niin kuinka paljon luulet oikeasti antamillasi pakeilla olevan hänelle merkitystä? Minä kuvittelisin että vaikutus tuon naisen elämään olisi korkeintaan "huh, väistin luodin" ja se siitä. Oletatko sinä antamiesi pakkien aiheuttavan hänessä jotain tuota pidempiaikaisempaa ja jossain oikeasti tuntuvaa vaikutusta?
no on sillä vaikutusta etten ole parisuhteessa sen kanssa. Siinä on esimerkiksi vapaa katselemaan toisia jne. Tiedätkös?
Vai sanoisitko ettei vaikka avioliitto vaikuta elämääsi?
No tuskin se nainen edes haluaisi olla parisuhteessa miehen kanssa joka halveksii häntä. Joten miten ihmeessä luulet hänen elämäänsä sen vaikuttavan, että molemmat olette vapaita etsimään itsellenne paremmin sopivia kumppaneita?
No nämä h*orittelijat ja mälliämpärittäjät tuntuvat luulevan olevansa suuriakin lahjoja ihmiskunnalle. Ei näiltä voi järkevää argumentointia odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ei niitä missään olekaan. Ei mene kuin 10-15 vuotta niin naisilla on käytössään enemmän rahaa kuin miehillä. Ainoastaan uli--sevat ukkelit ovat muka rikkaita duunaripalkoillaan pus.
Se on jännä miten luulet että sähkärit ja putkimiehet tienaavat vähemmän kuin alemman korkeakoulututkinnon omaava. Ei ne sentään mitään hoitajia ole.
Ai ei taksa kelpaa? No tee itse. Ai et osaa eikä ole lupia? No huonompi homma. Ja nyt puhutaan yksityisestä, ei mitään kunnan suojatyöpaikkoja joissa on lähtökohtaisesti paskat liksat koska yhteiskuna maksaa.
Mutta: tuohan alkaa treffeistä. Mies maksaa tai toisia treffejä ei tule.
Miten suut sitten pantaisiin jos treffeille ilmestyisi nainen oman termarin ja leivonnaisten kanssa? Voihan mieskin toki tehdä näin ja testata tätä kautta tulevan kumppaninsa aatteet.
edelleen: ei se ole rahasta kiinni vaan se on naisilla se periaate. Mitäs jos mies tulisi treffeille ja ääntelisi hämmentyneenä kun nainen ei ilmoita suureen ääneen kuittaavansa laskua. Veikkaisin että tällä palstalla kirjoiteltaisiin jo tunnin sisällä.
"Ette usko millaisilla treffeillä olen!!"
Kenestä naisista sinä nyt puhut? Et varmaankaan minusta tai kenestäkään jonka tunnen. Ovatko nuo "naiset" siis palstalta poimimiasi kommentteja, jotka tukevat omaa ennakkokäsitystäsi? Minä nimittäin olen lukenut ketjuja joihin viittaat (tai joku muu viittasi), ja niissä on mielestäni ollut myös paljon kommentteja, jotka eivät tue esitämääsi.
Aina on eriäviä mielipiteitä, ei ihmislaji ole kovinkaan yksimielinen mistään asiasta (edes maapallon pyöreydestä mitä se ei insinöörin tarkkuudella ole...)
Eli myönnän, oli myös naisia joiden mielestä ei miehen ole pakko maksaa ekoilla treffeillä, mutta se jättää asioita epämiellyttävään valoon jollei sitä tarjouduta tekemään. Eli se ele, edelleen.
ja kuten tiedät, kärjistin. On huhujen mukaan olemassa naisia jotka eivät aidosti odota miehen ehdottavan tarjoamista vaikka kyseessä on vain kahvikuppi automaatista eikä se voi velvoittaa mihinkään.
Sama suomeksi: jauhat pskaa minkä kerkeät.
Kenestä naisista sinä nyt puhut? Et varmaankaan minusta tai kenestäkään jonka tunnen. Ovatko nuo "naiset" siis palstalta poimimiasi kommentteja, jotka tukevat omaa ennakkokäsitystäsi? Minä nimittäin olen lukenut ketjuja joihin viittaat (tai joku muu viittasi), ja niissä on mielestäni ollut myös paljon kommentteja, jotka eivät tue esitämääsi.