Naisystävän suusta: "ihan hyvä että ei tavattu nuorempana koska en olisi osannut arvostaa sinua silloin"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tää kuulostaa just siltä, että naisellasi on ollut hyvinkin villi nuoruus. On seikkailtu jännittävien ja komeiden miehien kanssa. Ei ehkä ole ollut kovinkaan tarkka tavarastaan, kunhan vain on tietynlainen mies. Nyt kuitenkin on joutunut tyytymään ns. tavalliseen mieheen. Ajatuksissa kuitenkin elättelee fantasioita näistä jännittävistä miehistä. Alfaapa ei vaan kukaan voi kesyttää.

Eli on tarkka tavarastaan vai ei ole? Kenelläpä se nyt ei niin menisi, että kumppanin pitää olla tietynlainen ja kaikki eivät kelpaa.

Niin, tietty miestyypi saa haarat avautumaan hyvinkin anteliaasti. Jykevä leuka, pitkä, alhainen rasvaprosentti.

No pitäisikö sitten enemmin jakaa kaikille? Ei saisi olla vaan oman tyyppisten kanssa vai?

saa tietysti olla oman tyyppisten kanssa. Huolehdithan että päädyt naimiseen sellaisen kanssa etkä kiusaa kolmekymppisenä miehiä joita et kestänyt ajatella aikaisemmin.

Olen eri, mutta miksi? Kai näillä nörttimiehilläkin joku omakin tahto on, ei heitä kukaan sinne alttarille haulikon kanssa raahaa. Jos haluaa vain kiltin tytön tai olla yksin, niin niille juoksunsa juosseille voi sanoa ei kiitos. Ei se niin vaikeaa ole. Ihan samalla tavalla ne naisetkin joutuu antamaan epämieluisille yrittäjille.

Koska "pitkän ja värikkään" seksuaalisen historian omaavat naiset eivät mainitse asiasta koska tietävät ettei mies välttämättä hyväksy asiaa. Koko homma perustuu siis sille valheelliselle käsitykselle että seksisuhteita on ollut korkeintaan muutama eikä irtopanoja laisinkaan. Mistäpä nörttimies siis tunnistaa kiltin tytön ja juoksunsa juosseen toisistaan? Lisätään siihen vielä stigma ettei asiasta sovi kysyä ja ainakaan naisen ei tarvitse kertoa koko totuutta. 

Tämän johdosta olisi suotavaa joko kertoa asia niin kuin se on ja antaa miehen tehdä johtopäätökset tai te voisitte pysyä miesvastineittenne seurassa.

Näitä miesvastineita on vain niin vähän. 10% miehistä. Eihän ole muuta syytä miksi meihin betoihin tyydytään. Naisen defenssit selittävät sen parhain päin itselleen, että kuinka on kasvanut ja kehittynyt ihmisenä ja nyt osaa arvostaa "kílttimíestä". Alapää kuitenkin sykkii edelleen tälle 10% :lle miehistä.

Se on teille petturip•skiaisille ihan oikein. Tuossa edellä juuri lajitoverisi vakuuttaa, että KAIKKI miehet hinkuavat irtopanoja ja pettävät aina kun mahdollista. Miksi teidän siis pitäisi saada itsellenne uskollinen neitsyt pilattavaksi? Ette te sellaista ansaitse.

No se oli ennen sitä henkistä kasvua. Eikö nykyisen uskollisen neitsyen pitäisi olla otettu, että mies on hänen vuokseen niin paljon fiksumpi nykyään.

Pitääkö tuon uskollisen neitsyen olla nuori vai kelpaako omanikäisesi ikäneitoimpi? Ja jos puoliso on omanikäisesi koskematon immyt (rumasti sanottuna vanhapiika), tyydytkö häneen vai onko hän elämäsi saalis?

Totta kai hän on elämäni saalis, olenhan nyt kypsä aikuinen mies. Silloin ennen se olisi ollut paremman puutteessa tyytymistä.

Vierailija kirjoitti:

Menin naimisiin miehen kanssa jolla oli huonot sosiaaliset taidot. Olen itsekin nörtti, mutta paremmilla sosiaalisilla taidoilla Noin 35-vuotiaana lakkasi nolottamasta mennä hänen kanssaan sosiaalisiin tilanteisiin. En tiedä mikä tempun teki. Luultavasti työelämä jossa eteni osaamisensa takia ihan hyvin vaativampiin tehtäviin, tosin ei koskaan pomoasemaan ole päässyt. Tuo pännii häntä, tiedostaa itsekin että jää kiinni ihmissuhdetaidoista ja on kurjaa kun työkaverit etenee esimiesasemaan mutta itse jää asemalle. Varmasti meidän parisuhdekin on häntä hienonut, kuten tietysti myös minua. Nyt nelikymppisenä alkaa olla sillä mallilla että ehkä kykenisi pariutumaan tavallisen naisen kanssa. Ehkä.

Vallanhaluinen mies, kun on päästävä pomottelemaan. Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kaksinaismoralismin huipentuma! "Yhyyy, se ei ois halunnut mua sillon, kun se itse ois ollut vielä haluttava! Törkeetä! Eroan!"

korjataan: Siis mitä? Se sanoi itse etten olisi kelvannu sille ennen mutta nyt pitää hän tyytyy muhun?

Ei, vaan sä itse lisäät ton "tyytymisen" siihen.

Hän sanoi, että on oppinut arvostamaan sinun tyyppisiäsi miehiä. Tämän voisi lukea niin, että on kypsynyt ihmisenä, viisastunut, oppinut arvostamaan oikeasti tärkeitä ja hienoja piirteitä miehessä. Tai sitten voi lisätä ton tyytymisen siihen itse ja suuttua siitä kamalasti.

Molemmat on täysin omia tulkintoja ilman mitään varmuutta. Molemmat ihan yhtä oikein tai väärin, varsinkin näin lyhyen aloituksen perusteella ja ap:n vaimoa tuntematta. Ainoa joka on kasvoja ja äänensävyä ollut paikalla tulkitsemassa on ap. Hänen tulkintansa oli tuo tyytyminen. En siis lähtisi sitä ainakaan täysin vääränä pitämään.

Mun mies sanoi kun alettiin seurustelemaan, että kunpa olisin tavannut sut jo vuosia sitten. Sanoin että en olis alkanut hänen kans millekään. Olisin itse ollut vielä alaikäinen. Mieheni taas ryyppäs ja rellesti nuorempana kun taas minä en käyttänyt alkoholia ollenkaan. Olin kiltti tyttö jos näin voi sanoa. Ja ikäero häneen olisi ollut silloin liian paha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua. En nyt yhtään ymmärrä, mistä Ap oikein on vihainen. Siitäkö, että naisen miesmaku on iän myötä muuttunut? Eikö se ole vain positiivinen asia, että kelpaat hänelle nyt?

Nuo markkina-arvoteoriat ovat täyttä roskaa. Niitä miettivät vain miehet, jotka eivät saa naisia, koska eivät osaa heitä lähestyä. On helpompi kehitellä jokin teoria ja syyttää koko maailmaa kuin katsoa sinne peilin ja tarkastella omaa käytöstä.

Mitä jännämiehiin tulee niin seksiin kelpaavat, mutta eivät suhteeseen. Sellasta on kiva kokeilla, mutta kyllästyttää melko pian. En ymmärrä kuka normaali mies on tällaiselle kateellinen.

Niin... miksi olla kateellinen kun joku saa panoja, ehkä ainoa asia millä on miehelle väliä, ehkä ainoa syy ryhtyä "parisuhteeseen" josta sitten lipsahdetaan pettämään, naisen ihmetellessä kuinka mies voi tehdä niin.

Mies, jolle irtopanot ovat ainoa asia millä on väliä, ja niiden puutteessa sitten parisuhdekin kelpaa korvikkeeksi, toki niin että petetään heti jos ja kun voidaan... Naiset hoi, käsi ylös kuka tällaisen haluaa!

Naiset hoi, kuinka moni ilahtuisi, jos saisi tietää miehensä ennen olleen tällainen?

Minulle olisi eron syy, jos kuulisin miehen olevan kanssani vain paremman puutteessa ja vain siksi, että mies on tyytynyt minuun. Pettäminen on myös liian paha asia ja varsinkin siksi, että mies suunnittelee sitä etukäteen.

Mitä? Etkö osaakaan arvostaa miehen henkistä kypsymistä? Ei hän tietenkään ole tyytynyt, on vain arvomaailma muuttunut. Uskottavaa, eikö?

Mies joka sanoo panemaan pääsemisen olevan suunnilleen ainoa asia jolla miehelle on väliä ja ainoa syy ryhtyä parisuhteeseen, ja huomauttaa samaan hengenvetoon että parisuhteessa sitten helposti lipsahtaa pettämään, ei vaikuta henkisesti kovin kypsältä.

Jos mies sen sijaan sanoisi, että hän ei olisi nuorena osannut arvostaa minunkaltaistani naista, olisi fiilis hänen henkisestä kypsymisestään ihan toisenlainen. En todellakaan ainakaan ensitöikseni suuttuisi ja alkaisi kuvittelemaan kaikenlaista typerää. Kysyisin häneltä ihan rauhallisesti että millaisia asioita hän sitten nuorempana arvosti.

En tiedä onko tämä nyt kaiketi joku ikäkysymys, mutta näin lähemmäs viisikymppiselle ei oikeasti ole mikään ihme eikä varsinkaan huono asia, että oma kumppani on aikuistunut sitten nuoruusvuosien. En ole itsekään enää samanlainen kuin nuorempana. Parikymppisenä olin ulkonäkökeskeisempi jolloin monet ihmissuhteet jäivät varsin pinnalliselle tasolle. Ei se siihen aikaan minua tosin kovasti häirinnyt, koska en halunnut vakavissani sitoutua kuitenkaan. Vasta lähempänä kolmeakymppiä alkoi sitoutumishalut nousta enemmän pintaan ja samaa tahtia alkoi kadota ylenpalttinen ulkonäköön keskittyminenkin, sekä oman itseni että mahdollisen kumppanin suhteen.

-Eri

Minä kysyin tilanteesta jossa paljastuu, että mies on ennen ollut tuota mieltä. Vastauksestasi päätellen et siis usko, että sitä kypsymistä voisi tapahtua, jos on joskus tuota mieltä ollut. OK, hieman jyrkkä näkemys, mutta tavallaan inhimillistä.

Mutta miksi miehen pitäisi uskoa että nainen on voinut kypsyä, jos joskus ei ole halunnut vakavissaan sitoutua vaan on tyytynyt pinnallisiin suhteisiin? Vai onko se niin, että naiset voivat kypsyä, mutta miehet pysyy aina nulikkoina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwin-kerho taas kokoontuu. Kuinka poistan itseni geenipoolista kahdessa näytöksessä. Ensin on epäkiinnostava nössä ja sitten kun alkaa kelvata, istuu miettimässä kouluaikoja. Ei tällaisesta miehestä parisuhteeseen olekaan.

Miten se sinun elämääsi vaikuttaa?

Harmittaako kun jollain menee rahat ihan väärään tarkoitukseen?

Rahastako tuossa puhuttiinkin? Minä olen tuon kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että on hyvä, että tuollaiset miehet ei pariudu.

Ei vaan se oli kysymys yleisellä tasolla. 

Epäkiinnostava nössö.... tämä kertoo kommentoijasta aika paljon

ja kun alkaa kelvata... miksi alkaa kelvata? Tajusi että se nössö tienaa paremmin kuin se 10% ? Koska sehän on edelleen nössö... Nyt jostain syystä kiinnostava nössö...

Jos miehellä on edes jotain elämää, eli käy töissä ja on ihmissuhteita, se on 10 vuotta yläkoulun jälkeen vähemmän nössö ja taas seuraavan 10 vuoden päästä vähemmän nössö. Koska väistämättä työelämä pakottaa harjoittamaan sosiaalista vuorovaikutusta ja itseluottamus kasvaa. Se on tietysti totta että jos jää yläkoulun jälkeen kotiin pelaamaan päätoimisesti, niin sitten ei kasva henkisesti ja yläkoulu on edelleen validi vertailukohta elämässä ja ihmissuhteissa.

Vaikeahan niitä ihmissuhteita ainakaan oman ikäisten kanssa on saada ennen kuin naiset ovat sen henkisen kasvunsa tehneet. Sen jälkeen sen ennen epäkiinnostava nössö näyttäytyykin mukavalta ja turvalliselta puolisolta ja lasten isältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwin-kerho taas kokoontuu. Kuinka poistan itseni geenipoolista kahdessa näytöksessä. Ensin on epäkiinnostava nössä ja sitten kun alkaa kelvata, istuu miettimässä kouluaikoja. Ei tällaisesta miehestä parisuhteeseen olekaan.

Miten se sinun elämääsi vaikuttaa?

Harmittaako kun jollain menee rahat ihan väärään tarkoitukseen?

Rahastako tuossa puhuttiinkin? Minä olen tuon kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että on hyvä, että tuollaiset miehet ei pariudu.

Ei vaan se oli kysymys yleisellä tasolla. 

Epäkiinnostava nössö.... tämä kertoo kommentoijasta aika paljon

ja kun alkaa kelvata... miksi alkaa kelvata? Tajusi että se nössö tienaa paremmin kuin se 10% ? Koska sehän on edelleen nössö... Nyt jostain syystä kiinnostava nössö...

Jos miehellä on edes jotain elämää, eli käy töissä ja on ihmissuhteita, se on 10 vuotta yläkoulun jälkeen vähemmän nössö ja taas seuraavan 10 vuoden päästä vähemmän nössö. Koska väistämättä työelämä pakottaa harjoittamaan sosiaalista vuorovaikutusta ja itseluottamus kasvaa. Se on tietysti totta että jos jää yläkoulun jälkeen kotiin pelaamaan päätoimisesti, niin sitten ei kasva henkisesti ja yläkoulu on edelleen validi vertailukohta elämässä ja ihmissuhteissa.

Vaikeahan niitä ihmissuhteita ainakaan oman ikäisten kanssa on saada ennen kuin naiset ovat sen henkisen kasvunsa tehneet. Sen jälkeen sen ennen epäkiinnostava nössö näyttäytyykin mukavalta ja turvalliselta puolisolta ja lasten isältä.

Meinaat että nainen on ainoa joka kehittyy :D. Ja mies pysyy ikuisesti samana kuin kouluaikoina? Ne joilla kehitys pystähtyy kouluaikoihin istuu täällä muistelemassa ja itkemässä alle 16-vuotiaiden "naisten" "mies"valintoja, ei ne kelpaa edelleenkään kenellekään. Ja varsinkaan nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi miehistä itsetuntoa. Tuohan on hienosti sanottu.

Samaa sarjaa, kuin jos mies sanoisi naiselle, että nuorempana meistä ei olisi tullut paria, koska olin kiinnostunut vain kauniista naisista. Ei kovin imartelevaa...

Mies varmaan jossain vaiheessa tajusi, että pelkkä ulkonäkö ei tee vuosikymmeniä pitkästä parisuhteesta hyvää. Pidän itsekin sellaista miestä tyhmänä, joka haluaa puolisoksi kaikkein kauneimman naisen olipa tämän luonne ja älykkyys ihan mitä tahansa. Jos nainen on sinut itsensä kanssa, ei tuollainen heitto "ennen pidin vain kauniista naisista" loukkaa. Et tainnut ajatella, miten paljon vain-sana merkitsee lauseessa.

Kyllä se taisi ajatella sitä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kaksinaismoralismin huipentuma! "Yhyyy, se ei ois halunnut mua sillon, kun se itse ois ollut vielä haluttava! Törkeetä! Eroan!"

korjataan: Siis mitä? Se sanoi itse etten olisi kelvannu sille ennen mutta nyt pitää hän tyytyy muhun?

Ei, vaan sä itse lisäät ton "tyytymisen" siihen.

Hän sanoi, että on oppinut arvostamaan sinun tyyppisiäsi miehiä. Tämän voisi lukea niin, että on kypsynyt ihmisenä, viisastunut, oppinut arvostamaan oikeasti tärkeitä ja hienoja piirteitä miehessä. Tai sitten voi lisätä ton tyytymisen siihen itse ja suuttua siitä kamalasti.

Molemmat on täysin omia tulkintoja ilman mitään varmuutta. Molemmat ihan yhtä oikein tai väärin, varsinkin näin lyhyen aloituksen perusteella ja ap:n vaimoa tuntematta. Ainoa joka on kasvoja ja äänensävyä ollut paikalla tulkitsemassa on ap. Hänen tulkintansa oli tuo tyytyminen. En siis lähtisi sitä ainakaan täysin vääränä pitämään.

naisystävä taisi olla ap:lla termi... siitä on matkaa vaimoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kaksinaismoralismin huipentuma! "Yhyyy, se ei ois halunnut mua sillon, kun se itse ois ollut vielä haluttava! Törkeetä! Eroan!"

korjataan: Siis mitä? Se sanoi itse etten olisi kelvannu sille ennen mutta nyt pitää hän tyytyy muhun?

Ei, vaan sä itse lisäät ton "tyytymisen" siihen.

Hän sanoi, että on oppinut arvostamaan sinun tyyppisiäsi miehiä. Tämän voisi lukea niin, että on kypsynyt ihmisenä, viisastunut, oppinut arvostamaan oikeasti tärkeitä ja hienoja piirteitä miehessä. Tai sitten voi lisätä ton tyytymisen siihen itse ja suuttua siitä kamalasti.

Molemmat on täysin omia tulkintoja ilman mitään varmuutta. Molemmat ihan yhtä oikein tai väärin, varsinkin näin lyhyen aloituksen perusteella ja ap:n vaimoa tuntematta. Ainoa joka on kasvoja ja äänensävyä ollut paikalla tulkitsemassa on ap. Hänen tulkintansa oli tuo tyytyminen. En siis lähtisi sitä ainakaan täysin vääränä pitämään.

Ei aloittajankaan tarvitsisi tyytyä tulkintaan, kun hän voisi rauhallisesti kysyä naiseltaan, mitä tämä tarkoittaa ja millaisia asioita hän silloin nuorena piti arvossa ja mikä aloittajassa on sitä mitä hän on oppinut arvostamaan vasta iän ja elämänkokemuksen myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwin-kerho taas kokoontuu. Kuinka poistan itseni geenipoolista kahdessa näytöksessä. Ensin on epäkiinnostava nössä ja sitten kun alkaa kelvata, istuu miettimässä kouluaikoja. Ei tällaisesta miehestä parisuhteeseen olekaan.

Miten se sinun elämääsi vaikuttaa?

Harmittaako kun jollain menee rahat ihan väärään tarkoitukseen?

Rahastako tuossa puhuttiinkin? Minä olen tuon kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että on hyvä, että tuollaiset miehet ei pariudu.

Ei vaan se oli kysymys yleisellä tasolla. 

Epäkiinnostava nössö.... tämä kertoo kommentoijasta aika paljon

ja kun alkaa kelvata... miksi alkaa kelvata? Tajusi että se nössö tienaa paremmin kuin se 10% ? Koska sehän on edelleen nössö... Nyt jostain syystä kiinnostava nössö...

Jos miehellä on edes jotain elämää, eli käy töissä ja on ihmissuhteita, se on 10 vuotta yläkoulun jälkeen vähemmän nössö ja taas seuraavan 10 vuoden päästä vähemmän nössö. Koska väistämättä työelämä pakottaa harjoittamaan sosiaalista vuorovaikutusta ja itseluottamus kasvaa. Se on tietysti totta että jos jää yläkoulun jälkeen kotiin pelaamaan päätoimisesti, niin sitten ei kasva henkisesti ja yläkoulu on edelleen validi vertailukohta elämässä ja ihmissuhteissa.

Vaikeahan niitä ihmissuhteita ainakaan oman ikäisten kanssa on saada ennen kuin naiset ovat sen henkisen kasvunsa tehneet. Sen jälkeen sen ennen epäkiinnostava nössö näyttäytyykin mukavalta ja turvalliselta puolisolta ja lasten isältä.

Miksei se "epäkiinnostava nössö" voisi yläkoulun jälkeen pyrkiä hakeutumaan naispuolisten "epäkiinnostavien nössöjen" seuraan? Kyllä noita nörttejä ja nössöjä minun nuoruudessani oli myös tyttöjen joukossa. Aika harvoin tosin seurustelivat kenenkään kanssa, mutta kyllä aina joskus kävi niinkin, että kaksi nössöä kiinnostuikin toinen toisistaan. Eivät kaikki naiset ole nuorena jotain suosittuja perhosia, joiden täytyy kokeilla suosittuja poikia muutama vuosi ja kasvaa henkisesti ennen kuin haluavat asettua aloilleen. Minä tunnen monta naista, jotka ovat pariutuneet hyvinkin nuorena ihan tavallisen kiltin pojan kanssa ihan tositarkoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwin-kerho taas kokoontuu. Kuinka poistan itseni geenipoolista kahdessa näytöksessä. Ensin on epäkiinnostava nössä ja sitten kun alkaa kelvata, istuu miettimässä kouluaikoja. Ei tällaisesta miehestä parisuhteeseen olekaan.

Miten se sinun elämääsi vaikuttaa?

Harmittaako kun jollain menee rahat ihan väärään tarkoitukseen?

Rahastako tuossa puhuttiinkin? Minä olen tuon kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että on hyvä, että tuollaiset miehet ei pariudu.

Ei vaan se oli kysymys yleisellä tasolla. 

Epäkiinnostava nössö.... tämä kertoo kommentoijasta aika paljon

ja kun alkaa kelvata... miksi alkaa kelvata? Tajusi että se nössö tienaa paremmin kuin se 10% ? Koska sehän on edelleen nössö... Nyt jostain syystä kiinnostava nössö...

Jos miehellä on edes jotain elämää, eli käy töissä ja on ihmissuhteita, se on 10 vuotta yläkoulun jälkeen vähemmän nössö ja taas seuraavan 10 vuoden päästä vähemmän nössö. Koska väistämättä työelämä pakottaa harjoittamaan sosiaalista vuorovaikutusta ja itseluottamus kasvaa. Se on tietysti totta että jos jää yläkoulun jälkeen kotiin pelaamaan päätoimisesti, niin sitten ei kasva henkisesti ja yläkoulu on edelleen validi vertailukohta elämässä ja ihmissuhteissa.

Vaikeahan niitä ihmissuhteita ainakaan oman ikäisten kanssa on saada ennen kuin naiset ovat sen henkisen kasvunsa tehneet. Sen jälkeen sen ennen epäkiinnostava nössö näyttäytyykin mukavalta ja turvalliselta puolisolta ja lasten isältä.

Miksei se "epäkiinnostava nössö" voisi yläkoulun jälkeen pyrkiä hakeutumaan naispuolisten "epäkiinnostavien nössöjen" seuraan? Kyllä noita nörttejä ja nössöjä minun nuoruudessani oli myös tyttöjen joukossa. Aika harvoin tosin seurustelivat kenenkään kanssa, mutta kyllä aina joskus kävi niinkin, että kaksi nössöä kiinnostuikin toinen toisistaan. Eivät kaikki naiset ole nuorena jotain suosittuja perhosia, joiden täytyy kokeilla suosittuja poikia muutama vuosi ja kasvaa henkisesti ennen kuin haluavat asettua aloilleen. Minä tunnen monta naista, jotka ovat pariutuneet hyvinkin nuorena ihan tavallisen kiltin pojan kanssa ihan tositarkoituksella.

Näinhän sen pitäisi mennä, antaa jännitystä elämään -naisten tapella niistä vähistä mielenkiintoisista miehistä jotka eivät kykene sitoutumaan ja nössöt pysyy omassa porukassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kaksinaismoralismin huipentuma! "Yhyyy, se ei ois halunnut mua sillon, kun se itse ois ollut vielä haluttava! Törkeetä! Eroan!"

korjataan: Siis mitä? Se sanoi itse etten olisi kelvannu sille ennen mutta nyt pitää hän tyytyy muhun?

Ei, vaan sä itse lisäät ton "tyytymisen" siihen.

Hän sanoi, että on oppinut arvostamaan sinun tyyppisiäsi miehiä. Tämän voisi lukea niin, että on kypsynyt ihmisenä, viisastunut, oppinut arvostamaan oikeasti tärkeitä ja hienoja piirteitä miehessä. Tai sitten voi lisätä ton tyytymisen siihen itse ja suuttua siitä kamalasti.

Molemmat on täysin omia tulkintoja ilman mitään varmuutta. Molemmat ihan yhtä oikein tai väärin, varsinkin näin lyhyen aloituksen perusteella ja ap:n vaimoa tuntematta. Ainoa joka on kasvoja ja äänensävyä ollut paikalla tulkitsemassa on ap. Hänen tulkintansa oli tuo tyytyminen. En siis lähtisi sitä ainakaan täysin vääränä pitämään.

Ei aloittajankaan tarvitsisi tyytyä tulkintaan, kun hän voisi rauhallisesti kysyä naiseltaan, mitä tämä tarkoittaa ja millaisia asioita hän silloin nuorena piti arvossa ja mikä aloittajassa on sitä mitä hän on oppinut arvostamaan vasta iän ja elämänkokemuksen myötä.

Aikalailla johdatteleva kysymys. Etkö yhtään huomaa, että siihen on sisään kirjoitettuna sinun tulkintasi siitä, että taustalla on naisen henkinen kasvu? Samalla tavalla ap voisi sisällyttää kysymykseensä oman tulkintansa ja kysyä rauhallisesti naiseltaan mitä tämä tarkoittaa, miksi hän on päätynyt tyytymään häneen.