Mies jätti raskaana olevan vaimonsa - oli pohtinut lähtöä kaksi vuotta, muttei kertonut ajatuksistaan - Kirjoitti selviytymisoppaan isille

Miksi Tuomas puhuu ja kirjoittaa jätetyistä miehistä jos ei ole sitä itse kokenut? Hänhän oli se jättäjä tässä. Ei sillä, tärkeä aihe, mutta hiukka kaksinaismoralistista.

Tuossa tilanteessa vain ei lähdetä. Silloin opetellaan sietämään elämän haastavia vaiheita ja vedetään yhtä köyttä. 

Huomattavaa on että vastaavassa tilanteessa nainen ei voi ikinä laittaa pillejä pussiin, joten miehen tehtävä on niin ikään vain kestää ja olla tukena. Ala-arvoista lähteä haaveilemaan muista kun on itse hankkiuduttu tuohon tilanteeseen ja saatettu yksi nainen tilanteeseen josta hänellä ei ole pakotietä vaikka miten rankalta tuntuisi välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tää on muutenkin huvittavaa, kuinka naistenlehdet pursuaa artikkeleita voimaantuneista naisista, jotka jättäneet pitkän parisuhteen ja löytäneet vihdoin sen oikean jälkeen päin. Girl power! Mutta kun mies tekee saman niin voi helvetti mikä sika.

:-D

Olet idiootti. Vaimo oli pitkälle raskaana, esikoinen 2-vuotias. Jos nainen tämmöisessä tilanteessa olisi se, joka lähtee, uskon hänellä olevan TODELLA perustellut syyt. Kuten esim. hengenvaara suhteessa.

Muusta huonosta parisuhteesta lähtevä nainen on eri asia. Aika harva kumminkin jättää lapsensa isälle pelkästään.

Joo, harva jättää koska sehän ei naiselle käy, että mies jotain saisi. Onneksi nykyään saa yhteishuoltajuuden kohtuullisen hyvin, kokohuoltajuutta mies ei saa oikein mitenkään. Eivätkä naiset halua mm jakaa vanhempainvapaita tasan. Naisen oikeus olla parempi ja tärkeämpi vanhempi!

Vastuunkanto tekee miehen! 

Kun mies ihastuu toiseen naiseen ja haluaa lähteä kohti uusia seikkailuja ja siksi jättää raskaana olevan vaimonsa ja pienen lapsensa, niin se ei mies. Se on lapsen impulsiivista käytöstä. 

Oikea mies pysähtyy miettimään ja jää kantamaan vastuunsa tekemistään lapsista. 

Oikeanlaiseen mieskuvaan kuuluu rohkeus puhua vaimolle silloin kun parisuhteessa jokin tuntuu olevan vialla. Lapsen lailla reagoiva mies taas painaa selkänsä kyyryyn ja luikkii pakoon jättäen perheen taakseen kun ei ole enää kivaa. 

Kun naisella on pieni lapsi ja odottaa uutta vauvaa, ja mies ilmoittaa erosta, kukaan ei voi tajuta miten turvattomalta naisesta tuntuu. Nainen tuntee tipahtavansa lapsineen tyhjän päälle. 

Hyvin usein tuossa tilanteessa vaimo hätääntyneenä uhkailee ja purkaa mieltään. Ja lapsen lailla reagoiva mies puolestaan rupeaa säälimään itseään että voi voi tätä miehen elämää kun minun raukan pitää tämmöistä kestää... !

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vuotta tehnyt lähtöä ja ei puhu vaimolle mitään, mutta laittaa kuiten uuden lapsen aluille ja sitten häippäsee? En tietenkään tiedä liiton yksityiskohtia, mutta kuulostaa niin itsekkäältä että juttu kirpas kyllä. Kaikille raskaana jätetyille vaimoille menee nyt sympatiat eikä tässä tapauksessa kaverinsa menettäneelle ja uuteen ihastuneelle.

Ihmiset saattavat kirjoittaa kirjoja myös muista syistä kuin kerjätäkseen sympatiaan. Eli esim. kertoakseen että ei kannata tehdä kuten minä tein.

Nainen on aina uhri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tunnetteko kenties pariskunnan, vai mistä te teette päätelmänne vaimon osuudesta eroon ja syytätte vain miestä? Ja samalla ihan kaikkia miehiä, öliöööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö.

"Tunnen useamman eroperheen. Kaikissa perheen isä on lähtenyt uuden naisen matkaan ja jättänyt äidin pienten lasten kanssa.

Kaikissa tapauksissa äiti yrittää pitää kiinni siitä, että lapsilla olisi yhteys isään. Hyvin monissa tapauksissa se on isästä johtuvista syistä haasteellista.

Kuvio menee usein niin, että ensin menee useampi kuukausi, puoli vuotta, vuosi, kun mies elää rakkaussymbioosissa uuden naisen kanssa. Lapset ei tähän kuvioon oikein mahdu.

Sitten muutetaan uuden naisen kanssa yhteen ja halutaan olla hyvä isä. Ja uusi nainen haluaa olla hyvä äitipuoli. Ja lapsetkin kelpaavat tähän kuvioon.

Lapset oireilee eroa ja jossain vaiheessa tulee arki myös siihen uusioperheeseen. Uusi nainen kyllästyy toisen naisen kiukutteleviin ja vaativiin lapsiin, eikä enää haluakaan leikkiä näiden kanssa. Joissain tapauksissa ei edes nähdä heitä. Tapaamiset vaikeutuu, vaikka äiti kuinka yrittäisi, että pitäkää nyt lapsia sielläkin.

Pahimmassa tapauksessa mies ja uusi nainen eroavat. Mies alkaa etsiä uutta, sinä aikana ei taas ehdi nähdä lapsia, jne. Ei vaikka äiti kuinka soittelisi perään.

Sama kaava toistuu lähes aina."

Tämä oli hyvä kirjoitus!

Vierailija kirjoitti:

Nainen on aina uhri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tunnetteko kenties pariskunnan, vai mistä te teette päätelmänne vaimon osuudesta eroon ja syytätte vain miestä? Ja samalla ihan kaikkia miehiä, öliöööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö.

Mieshän myönsi ihan suoraan, että kaikki oli hyvin, vaimo ei aavistanut mitään, mutta häntä kun ei vaan enää oikein napannut se perhe-elämä!!!!

Ja naisia yllytetään palstalla eroamaan jopa vauva-aikana miehistään.

Olette niin kaksinaismoralistisia , että olette säälittäviä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suutarin lapsella ei ole kenkiä. Ihme toimittaja, joka ei osaa edes omia ajatuksiaan ilmaista. Miten tuo pystyy toimittajan hommia tekemään?

Etkö itse osaa muodostaa mielipidettä, ellei toimittaja kerro sulle, mitä pitää ajatella?

Mitä ihmettä sinä lässytät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on aina uhri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tunnetteko kenties pariskunnan, vai mistä te teette päätelmänne vaimon osuudesta eroon ja syytätte vain miestä? Ja samalla ihan kaikkia miehiä, öliöööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö.

Mieshän myönsi ihan suoraan, että kaikki oli hyvin, vaimo ei aavistanut mitään, mutta häntä kun ei vaan enää oikein napannut se perhe-elämä!!!!

Kaikki voi olla näennäisesti "hyvin". Tämä ei kerro mitään naisen osuudesta eron syihin. 

Eihän Rajalan esiintulo mikään uusi juttu ole - missä kaikki paheksujat olivat 2016 kun Rajala kertoi samat asiat Marja Hintikka Livessä?

Kyllä, kaveri käyttäytyi ex-vaimoaan kohtaan todella kusipäisesti. Hän on vuosien aikana myöntänyt asian itsekin auliisti useampaan otteeseen. Nyt hän kirjoitti kirjan jossa on myös muiden eronneiden isien tarinoita, eihän hän kirjoittanut opasta ajatuksella "näin lemppaat lastesi äidin kuin täysverinen paskiainen."

Vierailija kirjoitti:

Nainen on aina uhri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tunnetteko kenties pariskunnan, vai mistä te teette päätelmänne vaimon osuudesta eroon ja syytätte vain miestä? Ja samalla ihan kaikkia miehiä, öliöööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö.

"Kotona oli vaikea hengittää. Aivan kuin joku olisi istunut rinnan päällä. Ahdisti. Tuomas Rajala oli voinut huonosti jo pidemmän aikaa, vaikka ulkoisesti kaikki oli oikein hyvin. Perheellä oli kaksivuotias lapsi ja kiva paritalokoti Vantaalla. Toinen lapsi syntyisi parin kuukauden päästä.

Silti ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lähteä.

– Tuntui, että en ole oikeasti se ihminen enkä halua elää sellaista elämää. Muistan sanoneeni, että nyt mä tästä lähden, enkä tulee enää takaisin.

Tuomas oli ihastunut toiseen.

Tuomas oli ihastunut toiseen.

Tuomas oli ihastunut toiseen.

Hän pakkasi reppunsa ja meni. Seuraavat kaksi vuotta ovat kuin usvan peitossa."

Vierailija kirjoitti:

Ja naisia yllytetään palstalla eroamaan jopa vauva-aikana miehistään.

Olette niin kaksinaismoralistisia , että olette säälittäviä. 

No jos mies on huo raava, väkivaltainen ja valehteleva pas ka, niin kyllä se on viisasta lähteä, eikä jäädä lapsen kanssa suhteeseen.

Nykymiehistä on harvoin vastuunkantajaksi, kuten ei sinustakaan ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on tapahtunut melkein sama, lapsia on vain 1. Mies halusi eron, koska oli sitä jo 2 vuotta pohtinut. Ei kuulemma ollut kivaa, kun piti ottaa lapsi huomioon. Silti hän halusi viikko/viikko -systeemin, jotta ei tarvitse maksaa elareita. Hän halusi yksinhuoltajuuden, jotta saisi asumistuen ja lapsilisät.

Nyt erosta on 3 vuotta ja isäviikoilla lapsi on mummolassa, isällä on niin kiire omassa elämässään ihastuksensa kanssa (järjestyksessä noin 7. lapselle esitelty naisystävä). Äitiviikolla voi tulla soitto, että hakee pojan ja menee tämän kanssa peliä katsomaan ja jos se ei sovi minulle, niin tulee haukkuja siitä, että estän isän ja lapsen yhdessäolon.

Miehet näkevät itsensä uhreina. Lapsia tulee, koska nainen niin vaatii. Perhe-elämä on kamalaa. Nainen esittää kamalia vaatimuksia. Parempi lähteä menemään ja jättää arki taakseen!

Tuomas Rajala halusi rusinat pullasta ja kirjoitti nyt oppaan, miten näin tehdään.

Sinun ex-miehesi näkee itsensä uhrina. Ei *kaikki* miehet.

En huomannut kirjoittaneeni "kaikki miehet". Miksi luit niin?

Koska sanoit ”miehet” kollektiivisesti. Et ”minun mieheni” tai vaikka ”osa miehistä”.

Tässä on väärää se ettei aiemmin puhunut vaimolleen että olen tekemässä lähtöä vaan antaa raskauden tapahtua...sitä en ymmärrä..

Vierailija kirjoitti:

Oli pohtinut lähtöä 2 vuotta mutta silti siinä välissä piti pykätä uusi lapsi?! Todellakin halveksun.

Jos lapsi ei ollut suunniteltu?

Jos on valmis tekemään lapsen niin siitä kannetaan vastuu, ihan joka päivä, kuolemaan asti. Vaihtoehtoja ei ole!! Vastuunpakoilijoille ei edes löydy sanaa...

Eli hän on uhri vaikka pani naisen raskaaksi jo suunnitellessaan eroa ja jätti raskaana olevan naisen. Oli ihastuksissaan toiseen naiseen. Teko on sinänsä selkärangaton eikä sitä eroamisen "tapaa" muuttamalla muuksi muuteta

Onpa erikoista! Tuollainen perusjuntti ja kehtaa vielä näyttää naamaansa lehdessä oikein vielä parisuhdeasiantuntijan roolissa? Silläkö että kertoo edelleenkin häpeävänsä tapaa miten jätti raskaana olevan vaimonsa tämä juntti kuvittelee saavansa sympatiaa? Häpeäis aidosti pitämällä pärstäkertoimensa edes piilossa. Ei kiinnosta pätkääkään kuunneella mitään neuvoja tällaiselta kahelilta.