Uusien autojen myynti laskenut. Autokanta vanhenee, eikä pääästötavotteisiin päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä sähköautoja voi oikein ostaa. Tulee melkoisia laskuja kun pitää alkaa tekemään uusiksi taloyhtiön sähköt ja autopaikoille jotkut oikeat latauspaikat. Ja tämä siis sen päälle että ostat kalliin sähköauton. 

Uudet polttomoottoriautot kuluttavat vähemmän.

Kuin sähköautot vai? Eivät todellakaan kuluta. Sähköautohan käyttää vain noin viidesosan siitä energiasta mitä polttomoottoriauto.

Ehkä tarkoitit päästöjä, mutta väärässä olisit siinäkin. Ainoastaan jokin uusiutuvasti tehty biopolttoaine voi pärjätä sähköautolle päästöissä, mutta niitä nyt ei riittäisi pienenkään maan autokannalle.

Ei täsmää tuo väite viisinkertaisesta energiankulutuksesta.

Litra dieseliä tuottaa palaessaan n. 10 kWh lämpöenergiaa.

Tyypillinen dieselauto kuluttaa polttoainetta 5 litraa sadalla kilometrillä eli 50 kWh. Sähköauton tyypillinen kulutus puolestaan on 15 kWh/100 km.

Kulutus on 7,5 litraa satasella, kun kulutus on viisinkertainen. Se on kovin lähellä monen dieselauton todellista kulutusta, eikä mainoskulutusta (lukuja voi etsiä vaikka Honest Johnin MPG-datasta). Varsinkin kun puhutaan autoista, joissa on tehot edes lähimainkaan vastaavat kuin sähköautossa, eikä se pienikulutuksellisin pikkumoottori.

Jos nyt kuitenkin esittelet jonkin tietyn mallin, jolla todellinen kulutus on merkityksellisesti matalampi ja noin muutenkin hyvä vertailukohta, niin toki voidaan korjata kerrointa vaikka neloseen.

Mikäli sähkö tuotetaan ydinvoimalla, niin yhtä tuotettua kilowattituntia kohti pitää noin kaksi kWh:ta päästää lauhdeveden mukana mereen. Tällöin sähköauton 15 kWh:n kulutus sadalla kilsalla onkin noin 45 kWh energiaa. Puhumattakaan siitä, jos sähkö on tehty hiililauhdevoimalla, kuten monissa Euroopan maissakin vielä tehdään.

Uraanin "hukattu" energiasisältö ei ole erityisen kiinnostavaa. Käytettyyn uraaniinhan jää jotain 99 % energiasisällöstä lopulta muutenkin, eikä sitäkään vaivauduta talteen ottamaan. Uraani on halpaa kuin saippua (voimala itse ja henkilöstön palkka ovat se, mikä maksaa) ja riittoisaa miljardeiksi vuosiksi, joten ketään ei ihan hirveästi kiinnosta. Öljyn hukattu energia kiinnostaa, koska öljy on erittäin kallista ja varsin rajallista. Ja toki siksikin, että öljynkäyttöä tehostamalla saadaan sen pienhiukkas- ja ilmastovaikutuksia vähennettyä.

Tuo 99% osoittaa kirjoittajan täydellisen tietämättömyyden uraanin isotooppien 235 ja 238 käyttäytymisestä kevytvesireaktorissa.

Enhän mä väitä, että kevytvesireaktorilla sieltä saataisiin järjellisesti energiaa enempää ulos, mutta sulasuolareaktorilla kylläkin. Yksi nopea googlaus sanoo, että 98 %, mutta samapa se.

Löytyy googlauksella tietoa myös kylmäfuusiosta, ufoista ja yksisarvisista, mutta se ei vielä todista niiden olemassaoloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä sähköautoja voi oikein ostaa. Tulee melkoisia laskuja kun pitää alkaa tekemään uusiksi taloyhtiön sähköt ja autopaikoille jotkut oikeat latauspaikat. Ja tämä siis sen päälle että ostat kalliin sähköauton. 

Uudet polttomoottoriautot kuluttavat vähemmän.

Kuin sähköautot vai? Eivät todellakaan kuluta. Sähköautohan käyttää vain noin viidesosan siitä energiasta mitä polttomoottoriauto.

Ehkä tarkoitit päästöjä, mutta väärässä olisit siinäkin. Ainoastaan jokin uusiutuvasti tehty biopolttoaine voi pärjätä sähköautolle päästöissä, mutta niitä nyt ei riittäisi pienenkään maan autokannalle.

Ei täsmää tuo väite viisinkertaisesta energiankulutuksesta.

Litra dieseliä tuottaa palaessaan n. 10 kWh lämpöenergiaa.

Tyypillinen dieselauto kuluttaa polttoainetta 5 litraa sadalla kilometrillä eli 50 kWh. Sähköauton tyypillinen kulutus puolestaan on 15 kWh/100 km.

Kulutus on 7,5 litraa satasella, kun kulutus on viisinkertainen. Se on kovin lähellä monen dieselauton todellista kulutusta, eikä mainoskulutusta (lukuja voi etsiä vaikka Honest Johnin MPG-datasta). Varsinkin kun puhutaan autoista, joissa on tehot edes lähimainkaan vastaavat kuin sähköautossa, eikä se pienikulutuksellisin pikkumoottori.

Jos nyt kuitenkin esittelet jonkin tietyn mallin, jolla todellinen kulutus on merkityksellisesti matalampi ja noin muutenkin hyvä vertailukohta, niin toki voidaan korjata kerrointa vaikka neloseen.

Mikäli sähkö tuotetaan ydinvoimalla, niin yhtä tuotettua kilowattituntia kohti pitää noin kaksi kWh:ta päästää lauhdeveden mukana mereen. Tällöin sähköauton 15 kWh:n kulutus sadalla kilsalla onkin noin 45 kWh energiaa. Puhumattakaan siitä, jos sähkö on tehty hiililauhdevoimalla, kuten monissa Euroopan maissakin vielä tehdään.

Uraanin "hukattu" energiasisältö ei ole erityisen kiinnostavaa. Käytettyyn uraaniinhan jää jotain 99 % energiasisällöstä lopulta muutenkin, eikä sitäkään vaivauduta talteen ottamaan. Uraani on halpaa kuin saippua (voimala itse ja henkilöstön palkka ovat se, mikä maksaa) ja riittoisaa miljardeiksi vuosiksi, joten ketään ei ihan hirveästi kiinnosta. Öljyn hukattu energia kiinnostaa, koska öljy on erittäin kallista ja varsin rajallista. Ja toki siksikin, että öljynkäyttöä tehostamalla saadaan sen pienhiukkas- ja ilmastovaikutuksia vähennettyä.

Tuo 99% osoittaa kirjoittajan täydellisen tietämättömyyden uraanin isotooppien 235 ja 238 käyttäytymisestä kevytvesireaktorissa.

Enhän mä väitä, että kevytvesireaktorilla sieltä saataisiin järjellisesti energiaa enempää ulos, mutta sulasuolareaktorilla kylläkin. Yksi nopea googlaus sanoo, että 98 %, mutta samapa se.

Löytyy googlauksella tietoa myös kylmäfuusiosta, ufoista ja yksisarvisista, mutta se ei vielä todista niiden olemassaoloa.

Googlaamalla löytyy myös termi olkiukko.