Uusien autojen myynti laskenut. Autokanta vanhenee, eikä pääästötavotteisiin päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä on varaa sähköautoon? Ei ainakaan minulla.

Toisekseen, pidän niitä melkoisen epäekologisina. Ja erittäin epäkäytännöllisinä.

Keskimääräinen uusi auto Suomessa maksaa 32 000 € ja sähköautoja saa jo muutaman tonnin kalliimalla. Sähköauto säästää polttoainekuluja sellaiset 20 000 € 20 vuoden aikana, joten aika monellakin on sellaiseen varaa.

Epäekologisia ne ovat vain tietämättömien päiväunissa. Epäkäytännöllisiä ne ovat, jos tykkää ajaa Siperiassa tai Saharassa valtavia matkoja erämaassa.

Sähköä vaan kun ei vaan tule pelkästään seinästä vaan sitä varten tarvitaan lisää ydinvoimaa ja sitä en kannata.

Minusta sähkön kulutusta tulee vähentää, ei lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä sähköautoja voi oikein ostaa. Tulee melkoisia laskuja kun pitää alkaa tekemään uusiksi taloyhtiön sähköt ja autopaikoille jotkut oikeat latauspaikat. Ja tämä siis sen päälle että ostat kalliin sähköauton. 

Uudet polttomoottoriautot kuluttavat vähemmän.

Kuin sähköautot vai? Eivät todellakaan kuluta. Sähköautohan käyttää vain noin viidesosan siitä energiasta mitä polttomoottoriauto.

Ehkä tarkoitit päästöjä, mutta väärässä olisit siinäkin. Ainoastaan jokin uusiutuvasti tehty biopolttoaine voi pärjätä sähköautolle päästöissä, mutta niitä nyt ei riittäisi pienenkään maan autokannalle.

Ei täsmää tuo väite viisinkertaisesta energiankulutuksesta.

Litra dieseliä tuottaa palaessaan n. 10 kWh lämpöenergiaa.

Tyypillinen dieselauto kuluttaa polttoainetta 5 litraa sadalla kilometrillä eli 50 kWh. Sähköauton tyypillinen kulutus puolestaan on 15 kWh/100 km.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä on varaa sähköautoon? Ei ainakaan minulla.

Toisekseen, pidän niitä melkoisen epäekologisina. Ja erittäin epäkäytännöllisinä.

Keskimääräinen uusi auto Suomessa maksaa 32 000 € ja sähköautoja saa jo muutaman tonnin kalliimalla. Sähköauto säästää polttoainekuluja sellaiset 20 000 € 20 vuoden aikana, joten aika monellakin on sellaiseen varaa.

Epäekologisia ne ovat vain tietämättömien päiväunissa. Epäkäytännöllisiä ne ovat, jos tykkää ajaa Siperiassa tai Saharassa valtavia matkoja erämaassa.

Sähköä vaan kun ei vaan tule pelkästään seinästä vaan sitä varten tarvitaan lisää ydinvoimaa ja sitä en kannata.

Minusta sähkön kulutusta tulee vähentää, ei lisätä.

Good luck with that. Maailma digitalisoituu jatkuvasti ja onkohan jo joka kehitysmaalaisellakin kohta kännykkä jota toljottavat.  Sitten jossain vaiheessa tulevat tänne ja laittavat kaikki kännykkänsä pistorasiaan lataukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä on varaa sähköautoon? Ei ainakaan minulla.

Toisekseen, pidän niitä melkoisen epäekologisina. Ja erittäin epäkäytännöllisinä.

Keskimääräinen uusi auto Suomessa maksaa 32 000 € ja sähköautoja saa jo muutaman tonnin kalliimalla. Sähköauto säästää polttoainekuluja sellaiset 20 000 € 20 vuoden aikana, joten aika monellakin on sellaiseen varaa.

Epäekologisia ne ovat vain tietämättömien päiväunissa. Epäkäytännöllisiä ne ovat, jos tykkää ajaa Siperiassa tai Saharassa valtavia matkoja erämaassa.

Tuijotat vain käyttökustannuksia unohtaen, että esim akut ovat ongelmajätettä ja ne täytyy vaihtaa 2-3 kertaa voidakseen ajaa edes jotenkin järkevästi tuon 20 vuotta.

Lisäksi viimeisen vaihdon aikaan akkusetti maksaa enemmän kuin auton arvo.

Eihän nytkään kukaan vaihda 15 vuotta vanhaan autoon moottoria, ellei saa sitä naurettavan halvalla.

Asia voitaisiin korjata ottamalla uudelleen käyttöön autojen romutuspalkkiokampanja, mutta sellaisena ettei kampanjalla romutettavaksi hyväksyttäisi uudempia kuin 2005 vuosimallin autoja. Koska 2005 ja uudemmat autot ovat suhteellisen vähäpäästöisiä autoja.

Vuosimallien 2001 ja vanhemmat autot ovat "likaisia" ja erittäin suuripäästöisiä autoja, jotka pilaavat kaupunkien ilmanlaadun ja ihmisten keuhkot. Polttoaineen kulutuksesta riippumatta, myös riippumatta siitä että toimiiko auto bensiinillä vai dieselillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä on varaa sähköautoon? Ei ainakaan minulla.

Toisekseen, pidän niitä melkoisen epäekologisina. Ja erittäin epäkäytännöllisinä.

Keskimääräinen uusi auto Suomessa maksaa 32 000 € ja sähköautoja saa jo muutaman tonnin kalliimalla. Sähköauto säästää polttoainekuluja sellaiset 20 000 € 20 vuoden aikana, joten aika monellakin on sellaiseen varaa.

Epäekologisia ne ovat vain tietämättömien päiväunissa. Epäkäytännöllisiä ne ovat, jos tykkää ajaa Siperiassa tai Saharassa valtavia matkoja erämaassa.

Sähköä vaan kun ei vaan tule pelkästään seinästä vaan sitä varten tarvitaan lisää ydinvoimaa ja sitä en kannata.

Minusta sähkön kulutusta tulee vähentää, ei lisätä.

Voihan sitä sähköä tehdä vaikka öljyä polttamalla. On sekin parempi kuin polttaa sitä autossa. Jos nyt kerta on niin tyhmä, ettei ydinvoimaa kannata.

Miksi et kannata tuotantomuotoa, joka tappaa vähiten ihmisiä tuotettua wattituntia kohden? Ja on edullinen, skaalautuva sekä riittoisa miljardeiksi vuosiksi. Kannattaisko katsoa tosiasioita joskus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä on varaa sähköautoon? Ei ainakaan minulla.

Toisekseen, pidän niitä melkoisen epäekologisina. Ja erittäin epäkäytännöllisinä.

Keskimääräinen uusi auto Suomessa maksaa 32 000 € ja sähköautoja saa jo muutaman tonnin kalliimalla. Sähköauto säästää polttoainekuluja sellaiset 20 000 € 20 vuoden aikana, joten aika monellakin on sellaiseen varaa.

Epäekologisia ne ovat vain tietämättömien päiväunissa. Epäkäytännöllisiä ne ovat, jos tykkää ajaa Siperiassa tai Saharassa valtavia matkoja erämaassa.

Tuijotat vain käyttökustannuksia unohtaen, että esim akut ovat ongelmajätettä ja ne täytyy vaihtaa 2-3 kertaa voidakseen ajaa edes jotenkin järkevästi tuon 20 vuotta.

Lisäksi viimeisen vaihdon aikaan akkusetti maksaa enemmän kuin auton arvo.

Eihän nytkään kukaan vaihda 15 vuotta vanhaan autoon moottoria, ellei saa sitä naurettavan halvalla.

Ongelmajäte ei tarkoita ongelmaa. Se vain tarkoittaa, että sitä jätettä ei pidä laittaa sekajätteen sekaan. Vai luuletko sä, että tavallinen auto ei ole isoksi osin ongelmajätettä? Sun iskarit ja jarruletkutkin on ongelmajätettä. Ja pakkasneste. Ja tuhat muuta asiaa siellä autossasi. Mikset niistä itke?

Miksi akut pitäisi vaihtaa 2-3 kertaa 20 vuodessa? Ei tietenkään pidä. 3 vaihtokertaa tarkoittaisi, että ensimmäisenä akun vaihdon saisi takuuvaihtona ilmaiseksi. Todellisuudessa mikään data ei osoita, että niitä pitäisi vaihdella kertaakaan auton elinkaaren aikana, ellei akustoon tule epätyypillinen vika. Sähköautojahan on ollut jo yli 10 vuotta, eikä niiden akustoja ole tarvinnut vaihdella liiaksi.

Miksi akkusetti maksaisi enemmän kuin auton arvo? Ethän sä tiedä mitä akusto maksaa joskus 20 vuoden kuluttua, kun vaihto on ajankohtaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä sähköautoja voi oikein ostaa. Tulee melkoisia laskuja kun pitää alkaa tekemään uusiksi taloyhtiön sähköt ja autopaikoille jotkut oikeat latauspaikat. Ja tämä siis sen päälle että ostat kalliin sähköauton. 

Uudet polttomoottoriautot kuluttavat vähemmän.

Kuin sähköautot vai? Eivät todellakaan kuluta. Sähköautohan käyttää vain noin viidesosan siitä energiasta mitä polttomoottoriauto.

Ehkä tarkoitit päästöjä, mutta väärässä olisit siinäkin. Ainoastaan jokin uusiutuvasti tehty biopolttoaine voi pärjätä sähköautolle päästöissä, mutta niitä nyt ei riittäisi pienenkään maan autokannalle.

Ei täsmää tuo väite viisinkertaisesta energiankulutuksesta.

Litra dieseliä tuottaa palaessaan n. 10 kWh lämpöenergiaa.

Tyypillinen dieselauto kuluttaa polttoainetta 5 litraa sadalla kilometrillä eli 50 kWh. Sähköauton tyypillinen kulutus puolestaan on 15 kWh/100 km.

Kulutus on 7,5 litraa satasella, kun kulutus on viisinkertainen. Se on kovin lähellä monen dieselauton todellista kulutusta, eikä mainoskulutusta (lukuja voi etsiä vaikka Honest Johnin MPG-datasta). Varsinkin kun puhutaan autoista, joissa on tehot edes lähimainkaan vastaavat kuin sähköautossa, eikä se pienikulutuksellisin pikkumoottori.

Jos nyt kuitenkin esittelet jonkin tietyn mallin, jolla todellinen kulutus on merkityksellisesti matalampi ja noin muutenkin hyvä vertailukohta, niin toki voidaan korjata kerrointa vaikka neloseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä on varaa sähköautoon? Ei ainakaan minulla.

Toisekseen, pidän niitä melkoisen epäekologisina. Ja erittäin epäkäytännöllisinä.

Keskimääräinen uusi auto Suomessa maksaa 32 000 € ja sähköautoja saa jo muutaman tonnin kalliimalla. Sähköauto säästää polttoainekuluja sellaiset 20 000 € 20 vuoden aikana, joten aika monellakin on sellaiseen varaa.

Epäekologisia ne ovat vain tietämättömien päiväunissa. Epäkäytännöllisiä ne ovat, jos tykkää ajaa Siperiassa tai Saharassa valtavia matkoja erämaassa.

Sähköä vaan kun ei vaan tule pelkästään seinästä vaan sitä varten tarvitaan lisää ydinvoimaa ja sitä en kannata.

Minusta sähkön kulutusta tulee vähentää, ei lisätä.

Voihan sitä sähköä tehdä vaikka öljyä polttamalla. On sekin parempi kuin polttaa sitä autossa. Jos nyt kerta on niin tyhmä, ettei ydinvoimaa kannata.

Miksi et kannata tuotantomuotoa, joka tappaa vähiten ihmisiä tuotettua wattituntia kohden? Ja on edullinen, skaalautuva sekä riittoisa miljardeiksi vuosiksi. Kannattaisko katsoa tosiasioita joskus?

Voidaanko me tuoda ydinjätteet sun takapihalle säilytykseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä on varaa sähköautoon? Ei ainakaan minulla.

Toisekseen, pidän niitä melkoisen epäekologisina. Ja erittäin epäkäytännöllisinä.

Keskimääräinen uusi auto Suomessa maksaa 32 000 € ja sähköautoja saa jo muutaman tonnin kalliimalla. Sähköauto säästää polttoainekuluja sellaiset 20 000 € 20 vuoden aikana, joten aika monellakin on sellaiseen varaa.

Epäekologisia ne ovat vain tietämättömien päiväunissa. Epäkäytännöllisiä ne ovat, jos tykkää ajaa Siperiassa tai Saharassa valtavia matkoja erämaassa.

Tuijotat vain käyttökustannuksia unohtaen, että esim akut ovat ongelmajätettä ja ne täytyy vaihtaa 2-3 kertaa voidakseen ajaa edes jotenkin järkevästi tuon 20 vuotta.

Lisäksi viimeisen vaihdon aikaan akkusetti maksaa enemmän kuin auton arvo.

Eihän nytkään kukaan vaihda 15 vuotta vanhaan autoon moottoria, ellei saa sitä naurettavan halvalla.

Ongelmajäte ei tarkoita ongelmaa. Se vain tarkoittaa, että sitä jätettä ei pidä laittaa sekajätteen sekaan. Vai luuletko sä, että tavallinen auto ei ole isoksi osin ongelmajätettä? Sun iskarit ja jarruletkutkin on ongelmajätettä. Ja pakkasneste. Ja tuhat muuta asiaa siellä autossasi. Mikset niistä itke?

Miksi akut pitäisi vaihtaa 2-3 kertaa 20 vuodessa? Ei tietenkään pidä. 3 vaihtokertaa tarkoittaisi, että ensimmäisenä akun vaihdon saisi takuuvaihtona ilmaiseksi. Todellisuudessa mikään data ei osoita, että niitä pitäisi vaihdella kertaakaan auton elinkaaren aikana, ellei akustoon tule epätyypillinen vika. Sähköautojahan on ollut jo yli 10 vuotta, eikä niiden akustoja ole tarvinnut vaihdella liiaksi.

Miksi akkusetti maksaisi enemmän kuin auton arvo? Ethän sä tiedä mitä akusto maksaa joskus 20 vuoden kuluttua, kun vaihto on ajankohtaista.

Miksi pitäisi itkeä niistä asioista, jotka ovat samoja?

Ethän sinäkään sitä hintaa tiedä, mutta oletat sen olevan halvempi?

Oletko muuten laskenut akun vaatimien raaka-aineiden valtavan kysynnän kasvun aiheuttaman kaivostoiminnan lisääntymisen luontoa kuormittavan vaikutuksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä sähköautoja voi oikein ostaa. Tulee melkoisia laskuja kun pitää alkaa tekemään uusiksi taloyhtiön sähköt ja autopaikoille jotkut oikeat latauspaikat. Ja tämä siis sen päälle että ostat kalliin sähköauton. 

Uudet polttomoottoriautot kuluttavat vähemmän.

Kuin sähköautot vai? Eivät todellakaan kuluta. Sähköautohan käyttää vain noin viidesosan siitä energiasta mitä polttomoottoriauto.

Ehkä tarkoitit päästöjä, mutta väärässä olisit siinäkin. Ainoastaan jokin uusiutuvasti tehty biopolttoaine voi pärjätä sähköautolle päästöissä, mutta niitä nyt ei riittäisi pienenkään maan autokannalle.

Ei täsmää tuo väite viisinkertaisesta energiankulutuksesta.

Litra dieseliä tuottaa palaessaan n. 10 kWh lämpöenergiaa.

Tyypillinen dieselauto kuluttaa polttoainetta 5 litraa sadalla kilometrillä eli 50 kWh. Sähköauton tyypillinen kulutus puolestaan on 15 kWh/100 km.

Kulutus on 7,5 litraa satasella, kun kulutus on viisinkertainen. Se on kovin lähellä monen dieselauton todellista kulutusta, eikä mainoskulutusta (lukuja voi etsiä vaikka Honest Johnin MPG-datasta). Varsinkin kun puhutaan autoista, joissa on tehot edes lähimainkaan vastaavat kuin sähköautossa, eikä se pienikulutuksellisin pikkumoottori.

Jos nyt kuitenkin esittelet jonkin tietyn mallin, jolla todellinen kulutus on merkityksellisesti matalampi ja noin muutenkin hyvä vertailukohta, niin toki voidaan korjata kerrointa vaikka neloseen.

Mikäli sähkö tuotetaan ydinvoimalla, niin yhtä tuotettua kilowattituntia kohti pitää noin kaksi kWh:ta päästää lauhdeveden mukana mereen. Tällöin sähköauton 15 kWh:n kulutus sadalla kilsalla onkin noin 45 kWh energiaa. Puhumattakaan siitä, jos sähkö on tehty hiililauhdevoimalla, kuten monissa Euroopan maissakin vielä tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä on varaa sähköautoon? Ei ainakaan minulla.

Toisekseen, pidän niitä melkoisen epäekologisina. Ja erittäin epäkäytännöllisinä.

Keskimääräinen uusi auto Suomessa maksaa 32 000 € ja sähköautoja saa jo muutaman tonnin kalliimalla. Sähköauto säästää polttoainekuluja sellaiset 20 000 € 20 vuoden aikana, joten aika monellakin on sellaiseen varaa.

Epäekologisia ne ovat vain tietämättömien päiväunissa. Epäkäytännöllisiä ne ovat, jos tykkää ajaa Siperiassa tai Saharassa valtavia matkoja erämaassa.

Tuijotat vain käyttökustannuksia unohtaen, että esim akut ovat ongelmajätettä ja ne täytyy vaihtaa 2-3 kertaa voidakseen ajaa edes jotenkin järkevästi tuon 20 vuotta.

Lisäksi viimeisen vaihdon aikaan akkusetti maksaa enemmän kuin auton arvo.

Eihän nytkään kukaan vaihda 15 vuotta vanhaan autoon moottoria, ellei saa sitä naurettavan halvalla.

Ongelmajäte ei tarkoita ongelmaa. Se vain tarkoittaa, että sitä jätettä ei pidä laittaa sekajätteen sekaan. Vai luuletko sä, että tavallinen auto ei ole isoksi osin ongelmajätettä? Sun iskarit ja jarruletkutkin on ongelmajätettä. Ja pakkasneste. Ja tuhat muuta asiaa siellä autossasi. Mikset niistä itke?

Miksi akut pitäisi vaihtaa 2-3 kertaa 20 vuodessa? Ei tietenkään pidä. 3 vaihtokertaa tarkoittaisi, että ensimmäisenä akun vaihdon saisi takuuvaihtona ilmaiseksi. Todellisuudessa mikään data ei osoita, että niitä pitäisi vaihdella kertaakaan auton elinkaaren aikana, ellei akustoon tule epätyypillinen vika. Sähköautojahan on ollut jo yli 10 vuotta, eikä niiden akustoja ole tarvinnut vaihdella liiaksi.

Miksi akkusetti maksaisi enemmän kuin auton arvo? Ethän sä tiedä mitä akusto maksaa joskus 20 vuoden kuluttua, kun vaihto on ajankohtaista.

Miksi pitäisi itkeä niistä asioista, jotka ovat samoja?

Ethän sinäkään sitä hintaa tiedä, mutta oletat sen olevan halvempi?

Oletko muuten laskenut akun vaatimien raaka-aineiden valtavan kysynnän kasvun aiheuttaman kaivostoiminnan lisääntymisen luontoa kuormittavan vaikutuksen?

Miksi ei itkeä tavisauton ongelmajätteestä? Jos kerta se ongelmajäte niin kovasti kiinnostaa. Luulisi silloin itkevän milloin mistäkin. Ja polttomoottoriautossa on taatusti monta ongelmajätettä, joita ei sähköautoissa ole. Kuten nyt esimerkiksi se vuosittain vaihdettava moottoriöljy. Itke niistä. Itke itke.

Tietenkin oletan akuston olevan halvempi, kun niiden hinta on jatkuvasti laskenut, vuosikymmenien ajan. Pelkästään tällä vuosikymmenellä hinta on tullut alas -80 %.

Viime vuonna myytiin 86 miljoonaa autoa. Jos ne olisivat sähköautoja ja keskimääräinen akku painaisi 400 kg, niin se tarkoittaisi alle 35 miljoonaa tonnia raaka-aineita akustoihin vuosittain. Tätä voi verrata vaikka maailman hiilituotantoon, joka pyörii 8000 miljoonassa tonnissa, tai rautatuotantoon, joka oli 2280 miljoonaa tonnia vuonna 2015.

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan osta uutta autoa tämän kommunistihallituksen aikana. Sijoitan nekin säästyneet rahat ulkomaille.

Mä taas en ostanut uutta autoa edellisen oikeistohallituksen aikana, joka söi kaiken ostovoiman pienipalkkaisilta naisilta, jotka tarvitsevat autoa päästäkseen töihin. Nyt ostin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä sähköautoja voi oikein ostaa. Tulee melkoisia laskuja kun pitää alkaa tekemään uusiksi taloyhtiön sähköt ja autopaikoille jotkut oikeat latauspaikat. Ja tämä siis sen päälle että ostat kalliin sähköauton. 

Uudet polttomoottoriautot kuluttavat vähemmän.

Kuin sähköautot vai? Eivät todellakaan kuluta. Sähköautohan käyttää vain noin viidesosan siitä energiasta mitä polttomoottoriauto.

Ehkä tarkoitit päästöjä, mutta väärässä olisit siinäkin. Ainoastaan jokin uusiutuvasti tehty biopolttoaine voi pärjätä sähköautolle päästöissä, mutta niitä nyt ei riittäisi pienenkään maan autokannalle.

Ei täsmää tuo väite viisinkertaisesta energiankulutuksesta.

Litra dieseliä tuottaa palaessaan n. 10 kWh lämpöenergiaa.

Tyypillinen dieselauto kuluttaa polttoainetta 5 litraa sadalla kilometrillä eli 50 kWh. Sähköauton tyypillinen kulutus puolestaan on 15 kWh/100 km.

Kulutus on 7,5 litraa satasella, kun kulutus on viisinkertainen. Se on kovin lähellä monen dieselauton todellista kulutusta, eikä mainoskulutusta (lukuja voi etsiä vaikka Honest Johnin MPG-datasta). Varsinkin kun puhutaan autoista, joissa on tehot edes lähimainkaan vastaavat kuin sähköautossa, eikä se pienikulutuksellisin pikkumoottori.

Jos nyt kuitenkin esittelet jonkin tietyn mallin, jolla todellinen kulutus on merkityksellisesti matalampi ja noin muutenkin hyvä vertailukohta, niin toki voidaan korjata kerrointa vaikka neloseen.

Mikäli sähkö tuotetaan ydinvoimalla, niin yhtä tuotettua kilowattituntia kohti pitää noin kaksi kWh:ta päästää lauhdeveden mukana mereen. Tällöin sähköauton 15 kWh:n kulutus sadalla kilsalla onkin noin 45 kWh energiaa. Puhumattakaan siitä, jos sähkö on tehty hiililauhdevoimalla, kuten monissa Euroopan maissakin vielä tehdään.

Uraanin "hukattu" energiasisältö ei ole erityisen kiinnostavaa. Käytettyyn uraaniinhan jää jotain 99 % energiasisällöstä lopulta muutenkin, eikä sitäkään vaivauduta talteen ottamaan. Uraani on halpaa kuin saippua (voimala itse ja henkilöstön palkka ovat se, mikä maksaa) ja riittoisaa miljardeiksi vuosiksi, joten ketään ei ihan hirveästi kiinnosta. Öljyn hukattu energia kiinnostaa, koska öljy on erittäin kallista ja varsin rajallista. Ja toki siksikin, että öljynkäyttöä tehostamalla saadaan sen pienhiukkas- ja ilmastovaikutuksia vähennettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä on varaa sähköautoon? Ei ainakaan minulla.

Toisekseen, pidän niitä melkoisen epäekologisina. Ja erittäin epäkäytännöllisinä.

Keskimääräinen uusi auto Suomessa maksaa 32 000 € ja sähköautoja saa jo muutaman tonnin kalliimalla. Sähköauto säästää polttoainekuluja sellaiset 20 000 € 20 vuoden aikana, joten aika monellakin on sellaiseen varaa.

Epäekologisia ne ovat vain tietämättömien päiväunissa. Epäkäytännöllisiä ne ovat, jos tykkää ajaa Siperiassa tai Saharassa valtavia matkoja erämaassa.

Sähköä vaan kun ei vaan tule pelkästään seinästä vaan sitä varten tarvitaan lisää ydinvoimaa ja sitä en kannata.

Minusta sähkön kulutusta tulee vähentää, ei lisätä.

Voihan sitä sähköä tehdä vaikka öljyä polttamalla. On sekin parempi kuin polttaa sitä autossa. Jos nyt kerta on niin tyhmä, ettei ydinvoimaa kannata.

Miksi et kannata tuotantomuotoa, joka tappaa vähiten ihmisiä tuotettua wattituntia kohden? Ja on edullinen, skaalautuva sekä riittoisa miljardeiksi vuosiksi. Kannattaisko katsoa tosiasioita joskus?

Voidaanko me tuoda ydinjätteet sun takapihalle säilytykseen?

Toki ja olen monesti pähkäillytkin, että voisiko niin tehdä, tai voisinko jostain saada vastaavaa radioaktiivista ainetta. Hautaisin sen parin metrin syvyyteen, josta säteily ei pääse häiritsemään ja saisin loppuelämäkseni ilmaisen lämmityksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä sähköautoja voi oikein ostaa. Tulee melkoisia laskuja kun pitää alkaa tekemään uusiksi taloyhtiön sähköt ja autopaikoille jotkut oikeat latauspaikat. Ja tämä siis sen päälle että ostat kalliin sähköauton. 

Uudet polttomoottoriautot kuluttavat vähemmän.

Kuin sähköautot vai? Eivät todellakaan kuluta. Sähköautohan käyttää vain noin viidesosan siitä energiasta mitä polttomoottoriauto.

Ehkä tarkoitit päästöjä, mutta väärässä olisit siinäkin. Ainoastaan jokin uusiutuvasti tehty biopolttoaine voi pärjätä sähköautolle päästöissä, mutta niitä nyt ei riittäisi pienenkään maan autokannalle.

Ei täsmää tuo väite viisinkertaisesta energiankulutuksesta.

Litra dieseliä tuottaa palaessaan n. 10 kWh lämpöenergiaa.

Tyypillinen dieselauto kuluttaa polttoainetta 5 litraa sadalla kilometrillä eli 50 kWh. Sähköauton tyypillinen kulutus puolestaan on 15 kWh/100 km.

Kulutus on 7,5 litraa satasella, kun kulutus on viisinkertainen. Se on kovin lähellä monen dieselauton todellista kulutusta, eikä mainoskulutusta (lukuja voi etsiä vaikka Honest Johnin MPG-datasta). Varsinkin kun puhutaan autoista, joissa on tehot edes lähimainkaan vastaavat kuin sähköautossa, eikä se pienikulutuksellisin pikkumoottori.

Jos nyt kuitenkin esittelet jonkin tietyn mallin, jolla todellinen kulutus on merkityksellisesti matalampi ja noin muutenkin hyvä vertailukohta, niin toki voidaan korjata kerrointa vaikka neloseen.

Mikäli sähkö tuotetaan ydinvoimalla, niin yhtä tuotettua kilowattituntia kohti pitää noin kaksi kWh:ta päästää lauhdeveden mukana mereen. Tällöin sähköauton 15 kWh:n kulutus sadalla kilsalla onkin noin 45 kWh energiaa. Puhumattakaan siitä, jos sähkö on tehty hiililauhdevoimalla, kuten monissa Euroopan maissakin vielä tehdään.

Älä höpsi. Sähköhän tulee pistorasiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä sähköautoja voi oikein ostaa. Tulee melkoisia laskuja kun pitää alkaa tekemään uusiksi taloyhtiön sähköt ja autopaikoille jotkut oikeat latauspaikat. Ja tämä siis sen päälle että ostat kalliin sähköauton. 

Uudet polttomoottoriautot kuluttavat vähemmän.

Kuin sähköautot vai? Eivät todellakaan kuluta. Sähköautohan käyttää vain noin viidesosan siitä energiasta mitä polttomoottoriauto.

Ehkä tarkoitit päästöjä, mutta väärässä olisit siinäkin. Ainoastaan jokin uusiutuvasti tehty biopolttoaine voi pärjätä sähköautolle päästöissä, mutta niitä nyt ei riittäisi pienenkään maan autokannalle.

Ei täsmää tuo väite viisinkertaisesta energiankulutuksesta.

Litra dieseliä tuottaa palaessaan n. 10 kWh lämpöenergiaa.

Tyypillinen dieselauto kuluttaa polttoainetta 5 litraa sadalla kilometrillä eli 50 kWh. Sähköauton tyypillinen kulutus puolestaan on 15 kWh/100 km.

Kulutus on 7,5 litraa satasella, kun kulutus on viisinkertainen. Se on kovin lähellä monen dieselauton todellista kulutusta, eikä mainoskulutusta (lukuja voi etsiä vaikka Honest Johnin MPG-datasta). Varsinkin kun puhutaan autoista, joissa on tehot edes lähimainkaan vastaavat kuin sähköautossa, eikä se pienikulutuksellisin pikkumoottori.

Jos nyt kuitenkin esittelet jonkin tietyn mallin, jolla todellinen kulutus on merkityksellisesti matalampi ja noin muutenkin hyvä vertailukohta, niin toki voidaan korjata kerrointa vaikka neloseen.

Mikäli sähkö tuotetaan ydinvoimalla, niin yhtä tuotettua kilowattituntia kohti pitää noin kaksi kWh:ta päästää lauhdeveden mukana mereen. Tällöin sähköauton 15 kWh:n kulutus sadalla kilsalla onkin noin 45 kWh energiaa. Puhumattakaan siitä, jos sähkö on tehty hiililauhdevoimalla, kuten monissa Euroopan maissakin vielä tehdään.

Uraanin "hukattu" energiasisältö ei ole erityisen kiinnostavaa. Käytettyyn uraaniinhan jää jotain 99 % energiasisällöstä lopulta muutenkin, eikä sitäkään vaivauduta talteen ottamaan. Uraani on halpaa kuin saippua (voimala itse ja henkilöstön palkka ovat se, mikä maksaa) ja riittoisaa miljardeiksi vuosiksi, joten ketään ei ihan hirveästi kiinnosta. Öljyn hukattu energia kiinnostaa, koska öljy on erittäin kallista ja varsin rajallista. Ja toki siksikin, että öljynkäyttöä tehostamalla saadaan sen pienhiukkas- ja ilmastovaikutuksia vähennettyä.

Tuo 99% osoittaa kirjoittajan täydellisen tietämättömyyden uraanin isotooppien 235 ja 238 käyttäytymisestä kevytvesireaktorissa.

Autovero tullee poistumaan ns yön yli kuten äsken YLEn uutisissa Tero Kallio sanoi.

Nyt ei kannata ostaa uutta autoa

Vierailija kirjoitti:

Autovero tullee poistumaan ns yön yli kuten äsken YLEn uutisissa Tero Kallio sanoi.

Nyt ei kannata ostaa uutta autoa

Nyt ei kannata ylipäätään ostaa autoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä sähköautoja voi oikein ostaa. Tulee melkoisia laskuja kun pitää alkaa tekemään uusiksi taloyhtiön sähköt ja autopaikoille jotkut oikeat latauspaikat. Ja tämä siis sen päälle että ostat kalliin sähköauton. 

Uudet polttomoottoriautot kuluttavat vähemmän.

Kuin sähköautot vai? Eivät todellakaan kuluta. Sähköautohan käyttää vain noin viidesosan siitä energiasta mitä polttomoottoriauto.

Ehkä tarkoitit päästöjä, mutta väärässä olisit siinäkin. Ainoastaan jokin uusiutuvasti tehty biopolttoaine voi pärjätä sähköautolle päästöissä, mutta niitä nyt ei riittäisi pienenkään maan autokannalle.

Ei täsmää tuo väite viisinkertaisesta energiankulutuksesta.

Litra dieseliä tuottaa palaessaan n. 10 kWh lämpöenergiaa.

Tyypillinen dieselauto kuluttaa polttoainetta 5 litraa sadalla kilometrillä eli 50 kWh. Sähköauton tyypillinen kulutus puolestaan on 15 kWh/100 km.

Kulutus on 7,5 litraa satasella, kun kulutus on viisinkertainen. Se on kovin lähellä monen dieselauton todellista kulutusta, eikä mainoskulutusta (lukuja voi etsiä vaikka Honest Johnin MPG-datasta). Varsinkin kun puhutaan autoista, joissa on tehot edes lähimainkaan vastaavat kuin sähköautossa, eikä se pienikulutuksellisin pikkumoottori.

Jos nyt kuitenkin esittelet jonkin tietyn mallin, jolla todellinen kulutus on merkityksellisesti matalampi ja noin muutenkin hyvä vertailukohta, niin toki voidaan korjata kerrointa vaikka neloseen.

Mikäli sähkö tuotetaan ydinvoimalla, niin yhtä tuotettua kilowattituntia kohti pitää noin kaksi kWh:ta päästää lauhdeveden mukana mereen. Tällöin sähköauton 15 kWh:n kulutus sadalla kilsalla onkin noin 45 kWh energiaa. Puhumattakaan siitä, jos sähkö on tehty hiililauhdevoimalla, kuten monissa Euroopan maissakin vielä tehdään.

Uraanin "hukattu" energiasisältö ei ole erityisen kiinnostavaa. Käytettyyn uraaniinhan jää jotain 99 % energiasisällöstä lopulta muutenkin, eikä sitäkään vaivauduta talteen ottamaan. Uraani on halpaa kuin saippua (voimala itse ja henkilöstön palkka ovat se, mikä maksaa) ja riittoisaa miljardeiksi vuosiksi, joten ketään ei ihan hirveästi kiinnosta. Öljyn hukattu energia kiinnostaa, koska öljy on erittäin kallista ja varsin rajallista. Ja toki siksikin, että öljynkäyttöä tehostamalla saadaan sen pienhiukkas- ja ilmastovaikutuksia vähennettyä.

Tuo 99% osoittaa kirjoittajan täydellisen tietämättömyyden uraanin isotooppien 235 ja 238 käyttäytymisestä kevytvesireaktorissa.

Enhän mä väitä, että kevytvesireaktorilla sieltä saataisiin järjellisesti energiaa enempää ulos, mutta sulasuolareaktorilla kylläkin. Yksi nopea googlaus sanoo, että 98 %, mutta samapa se.