Lue keskustelun säännöt.
Ilmastonmuutosta ei kyetä koskaan ratkaisemaan, koska ilmastonmuutoshysteerikot ovat sitä mieltä, että sähköauton valmistus ei tuota päästöjä ollenkaan :D
09.08.2019 |
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Ilmastonmuutoshysteerikot ovat pahin este ilmastonmuutoksen estämiselle.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienempi paha nuo sähköautot on mitä bensalla ja dieselillä kulkevat. Biokaasuautoilta pitäisi ottaa myös käyttövoimavero pois, sillä ne ovat lähes päästöttömiä. En ymmärrä kuka enää haluaa ostaa polttomoottorikaaran, kun ne kielletään jo 10 vuoden sisään. Itse aion vaihtaa bensa-skodani säköautoon heti kun pystyn.
No ei niitä onneksi kielletä koska kaikki äänestäjät eivät ole kaltaisiasi pösilöitä. Ja sähköautohan se pirun kätevä on, siinähän sovittelet elämääsi auton tarpeisiin sopivaksi latausaikoineen ja lyhyeine toimintasäteineen, joka on talvella vieläpä murto-osa labraoloissa luvatusta.
Eri, mutta miksi yhtään kenenkään pitäisi sovitella elämää jotenkin erityisesti auton tarpeisiin? Autohan lataa nukkuessasi. Miksi silloin mitään elämää pitäisi sovitella mihinkään?
Millä muotoa jopa 600 km kantama, kuten nykyisillä sähköautoilla yhdellä latauksella on, on lyhyt kantama? Yhden latauksen kantama ei sitäpaitsi ole mikään toimintasäde. Sähköautolla on miljoonien kilometrien toimintasäde, koska sitä voidaan tarvittaessa ladata matkalla.
Jo nykyään parhaimpia sähköautoja voi ladata 1500 km kantamaa per tunti nopeudella. Se on reilusti nopeampaa kuin mitä ihminen itse tarvitsee taukoja ajaessaan. Varsinkin jos tankissa on lähdettäessä 600 km kantamaa valmiina.
Kantamasi eivät pidä paikkaansa käytännössä, ja autolla ajetaan yleensä sen mukaan miten on tarve, eikä noudateta säännöllistä rytmiä auton tarpeiden mukaan. Autoilla ajetaan myös yöllä. Jokainen lataus ja erityisesti pikalataus sitä paitsi rasittaa akkua ja lyhentää akun kapasiteettia ja toimintaikää.
Matkalla lataaminen taas on verkkaisempaa kuin hevosen ruokkiminen käytännössä. Missä muuten notkut sen ajan?
Miten niin ne eivät pidä paikkaansa käytännössä? Kyllähän ne pitävät.
Mitä ihmeen rytmiä kuvittelet auton tarvitsevan? Laitat sen lataukseen, kun tulet kotiisi. Eikä sitäkään ole mikään pakko tehdä, koska keskimäärin kerran viikossakin riittää oikein hyvin, jos et jotain aivan miniakkuista hanki. Ja vaikket olisikaan laittanut pariin viikkoon ja pitäisi lähteä reissuun, niin sitten käytät pikalaturia ja ongelma on sillä poistunut.
Oliko sulle vaikeaa ymmärtää, että autoa tietenkin ladataan silloin, kun sitä ei käytetä? Eihän kukaan sitä pakota lataamaan yöllä, jos sä kerta ajat yöllä.
Ketä se kiinnostaa, että lataus "rasittaa" akkua? Se akku kestää hyvin todennäköisesti muun auton elinkaaren loppuun asti. Teslankin akuilla on ajettu jo monia satoja tuhansia kilometrejä, vaikka on käytetty pikalatausta päivittäin.
Miksi sun pitäisi notkua jossain 5-10 minuutin taukoja? Käyt kusella vaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoo kyllä erittäin lohdutonta sanomaa Helsingin Yliopistosta jos sieltä tuollaisia paukapäitä valmistuu :(
Puliset paljon ja yrität peittää sillä tietämättömyyttäsi joka paistaa jutuistasi kuin naantalin aurinko. Et edes tajunnut käsitettä "Päästö" ennen kuin se sinulle neuvottiin, jolloin tietenkin luistelit sanomalla että tarkoititkin ihan omaa päästöäsi (pun intended).
Edelleen vetyä ei synny ilman päästöjä, eikä synny sähköä ilman päästöjä, eikä vetyä sähköstä tai päin vastoin ilman päästöjä. Nyt luistelit jo senkin verran että kirjoitit ydinvoimasta "suhteellisen päästöttömänä" kun vielä muutama viesti sitten huusit sen olevan PÄÄSTÖTÖNTÄ.
Niin se lipsuu, tietämättömältä, kun tarvitsee yrittää vaivihkaa korjailla omia sanomisia ja toivoa ettei kukaan huomaa, mutta huomaammehan me :) Ja jo se että vetoat siihen mitä wikipedia kertoo tai ei kerro, kertoo puolestaan siitä että et sinä oikeasti ole mitään kouluja käynyt, toki se näkyy ilman wikipediaakin teksteistäsi ja mesoamisestasi.
Käypä poika koulusi :D
Onko väitteesi aikuisten oikeasti se, että kun ilmastonmuutosketjussa puhutaan päästöttömyydestä, niin on loistava vastaväite silloin se, että on olemassa ei-ilmastonmuutokseen vaikuttavia ei-kasvihuonekaasupäästöjä, jotka voidaan luokitella jonkin päästön määritelmän mukaan vaikkapa melupäästöiksi? Herää nyt pahvi.
Ketä vittuakaan kiinnostaa mitkään melupäästöt tai vesipäästöt tai mitkään muutkaan mukapäästöt? Nyt puhutaan ilmastonmuutoksesta.
Jos kerta vetyä ei synny ilman päästöjä, niin kerrotko siinä tapauksessa, että mikä se meitä kiinnostava päästö on, jota vaikkapa levä aiheuttaa, tuottaessaan vetyä? Kerrotko, että mitä ilmaston kannalta merkitykseellisiä päästöjä syntyy vaikkapa hierottaessa kissaa ilmapalloon? Mitä päästöjä syntyy, kun höyrymoottorissa vesi kiehuu kohdistetun auringon valon avulla? Mitä päästöjä syntyy, kun tuo höyrymoottori pyörittää generaattoria, tuottaen sähköä?
Totta helvetissä ydinvoima on päästötöntä millä tahansa kiinnostavalla mittarilla. Se, että nykyisessä yhteiskunnassa käytetään minkä tahansa asian tekemiseen todennäköisesti fossiilisia polttoaineita, mukaan lukien ydinvoimalan rakentamiseen, ei kiinnosta yhtään ketään. Millainen aivoton apina edes itkee jatkuvasti määritelmien perään, kun täällä muut keskustelevat aikuisten asioista?
Sinä väitit että shköä syntyy päästöittä, mikä ei pidä paikkaansa ja sinua on siitä ojennettu, joten älä yritä saivarrella enää, reppana. Sähköä EI synny ilman päästöjä, ja myös ydinvoima tuottaa päästöjä. Se ei muutu miksikään siitä että yrität änkyttää "kiinnostavista mittareistasi" tai olet ihmettelevinäsi ketä kiinnostaa. Kyllä kiinnostaa, koska tuollainen paukapää joka suoltaa tuollaiset määrät silkkaa puutaheinää ja tietämättömyyttä, peräti väittää olevansa Helsingin Yliopiston tuotos! Salli mun nauraa, tai miksi minä lupia kyselen, eli LOL.
>>Millainen aivoton apina edes itkee jatkuvasti määritelmien perään<<
Ehh... et tainnut huomata että olet jo muutaman viestisi ajan itkenyt määritelmien perään, aivoton apina :D
Millä hemmetin tavalla mua on "ojennettu" siitä, että sähköä mukamas ei syntyisi ilman päästöjä? Kerro nyt ihmeessä, mikä se päästö on, joka sähkön tuottamisesta automaattisesti ja pakolla syntyy. Mikä on sen päästön nimi? Miksi et vastaa, vajukki?
Koska mitään ei synny ilman päästöjä, moukka. Ja miksi en vastaa? Miksi auttaisin sinua opettamalla peruskoulutason fysiikkaa, kun teutarointisi on niinkin nautinnollisen naurettavaa seurattavaa kuin se on, hömelö :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienempi paha nuo sähköautot on mitä bensalla ja dieselillä kulkevat. Biokaasuautoilta pitäisi ottaa myös käyttövoimavero pois, sillä ne ovat lähes päästöttömiä. En ymmärrä kuka enää haluaa ostaa polttomoottorikaaran, kun ne kielletään jo 10 vuoden sisään. Itse aion vaihtaa bensa-skodani säköautoon heti kun pystyn.
No ei niitä onneksi kielletä koska kaikki äänestäjät eivät ole kaltaisiasi pösilöitä. Ja sähköautohan se pirun kätevä on, siinähän sovittelet elämääsi auton tarpeisiin sopivaksi latausaikoineen ja lyhyeine toimintasäteineen, joka on talvella vieläpä murto-osa labraoloissa luvatusta.
Eri, mutta miksi yhtään kenenkään pitäisi sovitella elämää jotenkin erityisesti auton tarpeisiin? Autohan lataa nukkuessasi. Miksi silloin mitään elämää pitäisi sovitella mihinkään?
Millä muotoa jopa 600 km kantama, kuten nykyisillä sähköautoilla yhdellä latauksella on, on lyhyt kantama? Yhden latauksen kantama ei sitäpaitsi ole mikään toimintasäde. Sähköautolla on miljoonien kilometrien toimintasäde, koska sitä voidaan tarvittaessa ladata matkalla.
Jo nykyään parhaimpia sähköautoja voi ladata 1500 km kantamaa per tunti nopeudella. Se on reilusti nopeampaa kuin mitä ihminen itse tarvitsee taukoja ajaessaan. Varsinkin jos tankissa on lähdettäessä 600 km kantamaa valmiina.
Kantamasi eivät pidä paikkaansa käytännössä, ja autolla ajetaan yleensä sen mukaan miten on tarve, eikä noudateta säännöllistä rytmiä auton tarpeiden mukaan. Autoilla ajetaan myös yöllä. Jokainen lataus ja erityisesti pikalataus sitä paitsi rasittaa akkua ja lyhentää akun kapasiteettia ja toimintaikää.
Matkalla lataaminen taas on verkkaisempaa kuin hevosen ruokkiminen käytännössä. Missä muuten notkut sen ajan?
Miten niin ne eivät pidä paikkaansa käytännössä? Kyllähän ne pitävät.
Mitä ihmeen rytmiä kuvittelet auton tarvitsevan? Laitat sen lataukseen, kun tulet kotiisi. Eikä sitäkään ole mikään pakko tehdä, koska keskimäärin kerran viikossakin riittää oikein hyvin, jos et jotain aivan miniakkuista hanki. Ja vaikket olisikaan laittanut pariin viikkoon ja pitäisi lähteä reissuun, niin sitten käytät pikalaturia ja ongelma on sillä poistunut.
Oliko sulle vaikeaa ymmärtää, että autoa tietenkin ladataan silloin, kun sitä ei käytetä? Eihän kukaan sitä pakota lataamaan yöllä, jos sä kerta ajat yöllä.
Ketä se kiinnostaa, että lataus "rasittaa" akkua? Se akku kestää hyvin todennäköisesti muun auton elinkaaren loppuun asti. Teslankin akuilla on ajettu jo monia satoja tuhansia kilometrejä, vaikka on käytetty pikalatausta päivittäin.
Miksi sun pitäisi notkua jossain 5-10 minuutin taukoja? Käyt kusella vaikka.
Ongelmasi on se että luulet tietäväsi mitkä ovat toisten ihmisten tarpeet ja aikataulut, tai luulet omaavasi mahdin niitä määritellä. Oletkin siis ilmastofasisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytä minulle yksi "ilmastohysteerikko", joka väittää, ettei sähköauton valmistus tuota päästöjä.
Luepa ketju, tuossahan tuo yksi on tuollaista vouhottanut jo monta viestiä. Sähkökin tulee kuulemma päästöttömänä töpselistä ja ydinvoimala on sekin päästötön...
Sähköauton valmistus, konseptina tarkasteltuna, ei aiheuta päästöjä. Sähköauton valmistus nykyisessä yhteiskunnassa aiheuttaa. Sähköauton valmistus tulevaisuudessa ei todennäköisesti tule aiheuttamaan päästöjä.
Kyse on samanlaisesta asiasta kuin pohdittaisiin, aiheuttaako pesäpallomailalla lyöminen kallonmurtumia. Ei aiheuta, jos mailalla mätkitään palloa. Aiheuttaa, jos mailalla mätkitään ihmisiä päähän. Tällöin kuitenkin tarkasteltaessa "pesäpallomailalla lyömistä" konseptina, pitää todeta, ettei se aiheuta kallonmurtumia. Se voi aiheuttaa, mutta koska se ei automaattisesti aiheuta, niin silloin itse pesäpallomailalla mätkimisessä ei ole mitään sellaista, että se niitä itsessään aiheuttaisi. Ainoastaan kyseisen toiminnan yhdistäminen huonoon maalitauluun -kombinaatio aiheuttaa niitä. Se ei voi kuitenkaan leimata koko pesäpallomailaa ja sillä mätkimistä.
Mua ei kiinnosta semantiikka eikä konseptit. Muutaman vuoden sisällä potentiaalisena autonvaihtajana mua kiinnostaa, onko sähköauton elinkaaripäästöt suuremmat vai pienemmät kuin polttomoottoriauton, sillä ajanhetkellä valmistettuna ja ostettuna. Mua ei kiinnosta, että sähköauto voidaan valmistaa päästöttömästi, jos niin ei tehdä. Mua ei kiinnosta, että sähköä voidaan tehdä päästöttämästi, vaan se, että kuinka paljon sitä tehdään päästöttömästi. Mua ei kiinnosta kiukkuilla netissä siitä, mikä ”päästö” on, vaan siitä, millainen elämäntapa ja valinnat ihan koko kokonaisuuden huomioonottaen olisi paras, ja ”kokonaisuudella” tarkoitan todellakin paljon enemmän kuin CO2-päästöjä.
Tälläkin hetkellä ne ovat reilusti pienemmät kuin polttomoottoriauton. Varsinkin Suomessa, jossa sähkö on erittäin puhdasta. Suurinpiirtein neljäsosa polttomoottoriauton päästöistä. Täsmällisempi lukema riippuu pitkälti vertailtavista autoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytä minulle yksi "ilmastohysteerikko", joka väittää, ettei sähköauton valmistus tuota päästöjä.
Luepa ketju, tuossahan tuo yksi on tuollaista vouhottanut jo monta viestiä. Sähkökin tulee kuulemma päästöttömänä töpselistä ja ydinvoimala on sekin päästötön...
Sähköauton valmistus, konseptina tarkasteltuna, ei aiheuta päästöjä. Sähköauton valmistus nykyisessä yhteiskunnassa aiheuttaa. Sähköauton valmistus tulevaisuudessa ei todennäköisesti tule aiheuttamaan päästöjä.
Kyse on samanlaisesta asiasta kuin pohdittaisiin, aiheuttaako pesäpallomailalla lyöminen kallonmurtumia. Ei aiheuta, jos mailalla mätkitään palloa. Aiheuttaa, jos mailalla mätkitään ihmisiä päähän. Tällöin kuitenkin tarkasteltaessa "pesäpallomailalla lyömistä" konseptina, pitää todeta, ettei se aiheuta kallonmurtumia. Se voi aiheuttaa, mutta koska se ei automaattisesti aiheuta, niin silloin itse pesäpallomailalla mätkimisessä ei ole mitään sellaista, että se niitä itsessään aiheuttaisi. Ainoastaan kyseisen toiminnan yhdistäminen huonoon maalitauluun -kombinaatio aiheuttaa niitä. Se ei voi kuitenkaan leimata koko pesäpallomailaa ja sillä mätkimistä.
Mua ei kiinnosta semantiikka eikä konseptit. Muutaman vuoden sisällä potentiaalisena autonvaihtajana mua kiinnostaa, onko sähköauton elinkaaripäästöt suuremmat vai pienemmät kuin polttomoottoriauton, sillä ajanhetkellä valmistettuna ja ostettuna. Mua ei kiinnosta, että sähköauto voidaan valmistaa päästöttömästi, jos niin ei tehdä. Mua ei kiinnosta, että sähköä voidaan tehdä päästöttämästi, vaan se, että kuinka paljon sitä tehdään päästöttömästi. Mua ei kiinnosta kiukkuilla netissä siitä, mikä ”päästö” on, vaan siitä, millainen elämäntapa ja valinnat ihan koko kokonaisuuden huomioonottaen olisi paras, ja ”kokonaisuudella” tarkoitan todellakin paljon enemmän kuin CO2-päästöjä.
Tälläkin hetkellä ne ovat reilusti pienemmät kuin polttomoottoriauton. Varsinkin Suomessa, jossa sähkö on erittäin puhdasta. Suurinpiirtein neljäsosa polttomoottoriauton päästöistä. Täsmällisempi lukema riippuu pitkälti vertailtavista autoista.
Oisko lähdettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytä minulle yksi "ilmastohysteerikko", joka väittää, ettei sähköauton valmistus tuota päästöjä.
Luepa ketju, tuossahan tuo yksi on tuollaista vouhottanut jo monta viestiä. Sähkökin tulee kuulemma päästöttömänä töpselistä ja ydinvoimala on sekin päästötön...
Sähköauton valmistus, konseptina tarkasteltuna, ei aiheuta päästöjä. Sähköauton valmistus nykyisessä yhteiskunnassa aiheuttaa. Sähköauton valmistus tulevaisuudessa ei todennäköisesti tule aiheuttamaan päästöjä.
Kyse on samanlaisesta asiasta kuin pohdittaisiin, aiheuttaako pesäpallomailalla lyöminen kallonmurtumia. Ei aiheuta, jos mailalla mätkitään palloa. Aiheuttaa, jos mailalla mätkitään ihmisiä päähän. Tällöin kuitenkin tarkasteltaessa "pesäpallomailalla lyömistä" konseptina, pitää todeta, ettei se aiheuta kallonmurtumia. Se voi aiheuttaa, mutta koska se ei automaattisesti aiheuta, niin silloin itse pesäpallomailalla mätkimisessä ei ole mitään sellaista, että se niitä itsessään aiheuttaisi. Ainoastaan kyseisen toiminnan yhdistäminen huonoon maalitauluun -kombinaatio aiheuttaa niitä. Se ei voi kuitenkaan leimata koko pesäpallomailaa ja sillä mätkimistä.
Kaikki teollinen valmistaminen aiheuttaa päästöjä. Opiskele. Väkivaltaiset fantasiasi kertovat alhaisesta älykkydestä. Kuten toki vihasikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienempi paha nuo sähköautot on mitä bensalla ja dieselillä kulkevat. Biokaasuautoilta pitäisi ottaa myös käyttövoimavero pois, sillä ne ovat lähes päästöttömiä. En ymmärrä kuka enää haluaa ostaa polttomoottorikaaran, kun ne kielletään jo 10 vuoden sisään. Itse aion vaihtaa bensa-skodani säköautoon heti kun pystyn.
No ei niitä onneksi kielletä koska kaikki äänestäjät eivät ole kaltaisiasi pösilöitä. Ja sähköautohan se pirun kätevä on, siinähän sovittelet elämääsi auton tarpeisiin sopivaksi latausaikoineen ja lyhyeine toimintasäteineen, joka on talvella vieläpä murto-osa labraoloissa luvatusta.
Eri, mutta miksi yhtään kenenkään pitäisi sovitella elämää jotenkin erityisesti auton tarpeisiin? Autohan lataa nukkuessasi. Miksi silloin mitään elämää pitäisi sovitella mihinkään?
Millä muotoa jopa 600 km kantama, kuten nykyisillä sähköautoilla yhdellä latauksella on, on lyhyt kantama? Yhden latauksen kantama ei sitäpaitsi ole mikään toimintasäde. Sähköautolla on miljoonien kilometrien toimintasäde, koska sitä voidaan tarvittaessa ladata matkalla.
Jo nykyään parhaimpia sähköautoja voi ladata 1500 km kantamaa per tunti nopeudella. Se on reilusti nopeampaa kuin mitä ihminen itse tarvitsee taukoja ajaessaan. Varsinkin jos tankissa on lähdettäessä 600 km kantamaa valmiina.
Kantamasi eivät pidä paikkaansa käytännössä, ja autolla ajetaan yleensä sen mukaan miten on tarve, eikä noudateta säännöllistä rytmiä auton tarpeiden mukaan. Autoilla ajetaan myös yöllä. Jokainen lataus ja erityisesti pikalataus sitä paitsi rasittaa akkua ja lyhentää akun kapasiteettia ja toimintaikää.
Matkalla lataaminen taas on verkkaisempaa kuin hevosen ruokkiminen käytännössä. Missä muuten notkut sen ajan?
Miten niin ne eivät pidä paikkaansa käytännössä? Kyllähän ne pitävät.
Mitä ihmeen rytmiä kuvittelet auton tarvitsevan? Laitat sen lataukseen, kun tulet kotiisi. Eikä sitäkään ole mikään pakko tehdä, koska keskimäärin kerran viikossakin riittää oikein hyvin, jos et jotain aivan miniakkuista hanki. Ja vaikket olisikaan laittanut pariin viikkoon ja pitäisi lähteä reissuun, niin sitten käytät pikalaturia ja ongelma on sillä poistunut.
Oliko sulle vaikeaa ymmärtää, että autoa tietenkin ladataan silloin, kun sitä ei käytetä? Eihän kukaan sitä pakota lataamaan yöllä, jos sä kerta ajat yöllä.
Ketä se kiinnostaa, että lataus "rasittaa" akkua? Se akku kestää hyvin todennäköisesti muun auton elinkaaren loppuun asti. Teslankin akuilla on ajettu jo monia satoja tuhansia kilometrejä, vaikka on käytetty pikalatausta päivittäin.
Miksi sun pitäisi notkua jossain 5-10 minuutin taukoja? Käyt kusella vaikka.
Ongelmasi on se että luulet tietäväsi mitkä ovat toisten ihmisten tarpeet ja aikataulut, tai luulet omaavasi mahdin niitä määritellä. Oletkin siis ilmastofasisti.
Mikä se toisen ihmisen aikataulu muka on, johon sähköauto ei kelpaa? Johan näissä ketjuissa on useaan otteeseen laskeskeltu, ettei sähköautolla tule yhtään odotteluita pitkillä matkoilla, koska ne vähäiset odottelut ovat harvinaisempia kuin ihmisten omat odottelutarpeet.
Jos joku sellainen vaippasankari löytyisikin, jonka on aivan pakko vetää hevosvankkureita ja jumbojettiä Saharan läpi pysähtymättä 5000 km, niin sellainen henkilö voi ajaa biokaasulla tai millä ikinä parhaaksi näkeekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytä minulle yksi "ilmastohysteerikko", joka väittää, ettei sähköauton valmistus tuota päästöjä.
Luepa ketju, tuossahan tuo yksi on tuollaista vouhottanut jo monta viestiä. Sähkökin tulee kuulemma päästöttömänä töpselistä ja ydinvoimala on sekin päästötön...
Sähköauton valmistus, konseptina tarkasteltuna, ei aiheuta päästöjä. Sähköauton valmistus nykyisessä yhteiskunnassa aiheuttaa. Sähköauton valmistus tulevaisuudessa ei todennäköisesti tule aiheuttamaan päästöjä.
Kyse on samanlaisesta asiasta kuin pohdittaisiin, aiheuttaako pesäpallomailalla lyöminen kallonmurtumia. Ei aiheuta, jos mailalla mätkitään palloa. Aiheuttaa, jos mailalla mätkitään ihmisiä päähän. Tällöin kuitenkin tarkasteltaessa "pesäpallomailalla lyömistä" konseptina, pitää todeta, ettei se aiheuta kallonmurtumia. Se voi aiheuttaa, mutta koska se ei automaattisesti aiheuta, niin silloin itse pesäpallomailalla mätkimisessä ei ole mitään sellaista, että se niitä itsessään aiheuttaisi. Ainoastaan kyseisen toiminnan yhdistäminen huonoon maalitauluun -kombinaatio aiheuttaa niitä. Se ei voi kuitenkaan leimata koko pesäpallomailaa ja sillä mätkimistä.
Kaikki teollinen valmistaminen aiheuttaa päästöjä. Opiskele. Väkivaltaiset fantasiasi kertovat alhaisesta älykkydestä. Kuten toki vihasikin.
Opettele argumentoimaan ja vähennä tuota naurettavaa lässytystä. Kerrotko, miksi siinä teollisessa tuotannossa pitää käyttää fossiilisia polttoaineita? Jos niitä ei käytetä, niin mikä siinä tapauksessa päästö olisi? Kerro sen atomin tai molekyylin nimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytä minulle yksi "ilmastohysteerikko", joka väittää, ettei sähköauton valmistus tuota päästöjä.
Luepa ketju, tuossahan tuo yksi on tuollaista vouhottanut jo monta viestiä. Sähkökin tulee kuulemma päästöttömänä töpselistä ja ydinvoimala on sekin päästötön...
Sähköauton valmistus, konseptina tarkasteltuna, ei aiheuta päästöjä. Sähköauton valmistus nykyisessä yhteiskunnassa aiheuttaa. Sähköauton valmistus tulevaisuudessa ei todennäköisesti tule aiheuttamaan päästöjä.
Kyse on samanlaisesta asiasta kuin pohdittaisiin, aiheuttaako pesäpallomailalla lyöminen kallonmurtumia. Ei aiheuta, jos mailalla mätkitään palloa. Aiheuttaa, jos mailalla mätkitään ihmisiä päähän. Tällöin kuitenkin tarkasteltaessa "pesäpallomailalla lyömistä" konseptina, pitää todeta, ettei se aiheuta kallonmurtumia. Se voi aiheuttaa, mutta koska se ei automaattisesti aiheuta, niin silloin itse pesäpallomailalla mätkimisessä ei ole mitään sellaista, että se niitä itsessään aiheuttaisi. Ainoastaan kyseisen toiminnan yhdistäminen huonoon maalitauluun -kombinaatio aiheuttaa niitä. Se ei voi kuitenkaan leimata koko pesäpallomailaa ja sillä mätkimistä.
Mua ei kiinnosta semantiikka eikä konseptit. Muutaman vuoden sisällä potentiaalisena autonvaihtajana mua kiinnostaa, onko sähköauton elinkaaripäästöt suuremmat vai pienemmät kuin polttomoottoriauton, sillä ajanhetkellä valmistettuna ja ostettuna. Mua ei kiinnosta, että sähköauto voidaan valmistaa päästöttömästi, jos niin ei tehdä. Mua ei kiinnosta, että sähköä voidaan tehdä päästöttämästi, vaan se, että kuinka paljon sitä tehdään päästöttömästi. Mua ei kiinnosta kiukkuilla netissä siitä, mikä ”päästö” on, vaan siitä, millainen elämäntapa ja valinnat ihan koko kokonaisuuden huomioonottaen olisi paras, ja ”kokonaisuudella” tarkoitan todellakin paljon enemmän kuin CO2-päästöjä.
Mitä se sua kiinnostaa mitä autosi tai sen valmistaminen päästää? Maailmaan autosi ei vaikuta suuntaan eikä toiseen. Sädekehän voit saada pääsi päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytä minulle yksi "ilmastohysteerikko", joka väittää, ettei sähköauton valmistus tuota päästöjä.
Luepa ketju, tuossahan tuo yksi on tuollaista vouhottanut jo monta viestiä. Sähkökin tulee kuulemma päästöttömänä töpselistä ja ydinvoimala on sekin päästötön...
Sähköauton valmistus, konseptina tarkasteltuna, ei aiheuta päästöjä. Sähköauton valmistus nykyisessä yhteiskunnassa aiheuttaa. Sähköauton valmistus tulevaisuudessa ei todennäköisesti tule aiheuttamaan päästöjä.
Kyse on samanlaisesta asiasta kuin pohdittaisiin, aiheuttaako pesäpallomailalla lyöminen kallonmurtumia. Ei aiheuta, jos mailalla mätkitään palloa. Aiheuttaa, jos mailalla mätkitään ihmisiä päähän. Tällöin kuitenkin tarkasteltaessa "pesäpallomailalla lyömistä" konseptina, pitää todeta, ettei se aiheuta kallonmurtumia. Se voi aiheuttaa, mutta koska se ei automaattisesti aiheuta, niin silloin itse pesäpallomailalla mätkimisessä ei ole mitään sellaista, että se niitä itsessään aiheuttaisi. Ainoastaan kyseisen toiminnan yhdistäminen huonoon maalitauluun -kombinaatio aiheuttaa niitä. Se ei voi kuitenkaan leimata koko pesäpallomailaa ja sillä mätkimistä.
Mua ei kiinnosta semantiikka eikä konseptit. Muutaman vuoden sisällä potentiaalisena autonvaihtajana mua kiinnostaa, onko sähköauton elinkaaripäästöt suuremmat vai pienemmät kuin polttomoottoriauton, sillä ajanhetkellä valmistettuna ja ostettuna. Mua ei kiinnosta, että sähköauto voidaan valmistaa päästöttömästi, jos niin ei tehdä. Mua ei kiinnosta, että sähköä voidaan tehdä päästöttämästi, vaan se, että kuinka paljon sitä tehdään päästöttömästi. Mua ei kiinnosta kiukkuilla netissä siitä, mikä ”päästö” on, vaan siitä, millainen elämäntapa ja valinnat ihan koko kokonaisuuden huomioonottaen olisi paras, ja ”kokonaisuudella” tarkoitan todellakin paljon enemmän kuin CO2-päästöjä.
Tälläkin hetkellä ne ovat reilusti pienemmät kuin polttomoottoriauton. Varsinkin Suomessa, jossa sähkö on erittäin puhdasta. Suurinpiirtein neljäsosa polttomoottoriauton päästöistä. Täsmällisempi lukema riippuu pitkälti vertailtavista autoista.
Oisko lähdettä?
Joku näistä se kaiketi oli:
https://www.eea.europa.eu/publications/electric-vehicles-from-life-cycle
https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/11/Cleaner-Cars-…
https://theicct.org/publications/EV-battery-manufacturing-emissions
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienempi paha nuo sähköautot on mitä bensalla ja dieselillä kulkevat. Biokaasuautoilta pitäisi ottaa myös käyttövoimavero pois, sillä ne ovat lähes päästöttömiä. En ymmärrä kuka enää haluaa ostaa polttomoottorikaaran, kun ne kielletään jo 10 vuoden sisään. Itse aion vaihtaa bensa-skodani säköautoon heti kun pystyn.
No ei niitä onneksi kielletä koska kaikki äänestäjät eivät ole kaltaisiasi pösilöitä. Ja sähköautohan se pirun kätevä on, siinähän sovittelet elämääsi auton tarpeisiin sopivaksi latausaikoineen ja lyhyeine toimintasäteineen, joka on talvella vieläpä murto-osa labraoloissa luvatusta.
Eri, mutta miksi yhtään kenenkään pitäisi sovitella elämää jotenkin erityisesti auton tarpeisiin? Autohan lataa nukkuessasi. Miksi silloin mitään elämää pitäisi sovitella mihinkään?
Millä muotoa jopa 600 km kantama, kuten nykyisillä sähköautoilla yhdellä latauksella on, on lyhyt kantama? Yhden latauksen kantama ei sitäpaitsi ole mikään toimintasäde. Sähköautolla on miljoonien kilometrien toimintasäde, koska sitä voidaan tarvittaessa ladata matkalla.
Jo nykyään parhaimpia sähköautoja voi ladata 1500 km kantamaa per tunti nopeudella. Se on reilusti nopeampaa kuin mitä ihminen itse tarvitsee taukoja ajaessaan. Varsinkin jos tankissa on lähdettäessä 600 km kantamaa valmiina.
Kantamasi eivät pidä paikkaansa käytännössä, ja autolla ajetaan yleensä sen mukaan miten on tarve, eikä noudateta säännöllistä rytmiä auton tarpeiden mukaan. Autoilla ajetaan myös yöllä. Jokainen lataus ja erityisesti pikalataus sitä paitsi rasittaa akkua ja lyhentää akun kapasiteettia ja toimintaikää.
Matkalla lataaminen taas on verkkaisempaa kuin hevosen ruokkiminen käytännössä. Missä muuten notkut sen ajan?
Miten niin ne eivät pidä paikkaansa käytännössä? Kyllähän ne pitävät.
Mitä ihmeen rytmiä kuvittelet auton tarvitsevan? Laitat sen lataukseen, kun tulet kotiisi. Eikä sitäkään ole mikään pakko tehdä, koska keskimäärin kerran viikossakin riittää oikein hyvin, jos et jotain aivan miniakkuista hanki. Ja vaikket olisikaan laittanut pariin viikkoon ja pitäisi lähteä reissuun, niin sitten käytät pikalaturia ja ongelma on sillä poistunut.
Oliko sulle vaikeaa ymmärtää, että autoa tietenkin ladataan silloin, kun sitä ei käytetä? Eihän kukaan sitä pakota lataamaan yöllä, jos sä kerta ajat yöllä.
Ketä se kiinnostaa, että lataus "rasittaa" akkua? Se akku kestää hyvin todennäköisesti muun auton elinkaaren loppuun asti. Teslankin akuilla on ajettu jo monia satoja tuhansia kilometrejä, vaikka on käytetty pikalatausta päivittäin.
Miksi sun pitäisi notkua jossain 5-10 minuutin taukoja? Käyt kusella vaikka.
Ongelmasi on se että luulet tietäväsi mitkä ovat toisten ihmisten tarpeet ja aikataulut, tai luulet omaavasi mahdin niitä määritellä. Oletkin siis ilmastofasisti.
Mikä se toisen ihmisen aikataulu muka on, johon sähköauto ei kelpaa? Johan näissä ketjuissa on useaan otteeseen laskeskeltu, ettei sähköautolla tule yhtään odotteluita pitkillä matkoilla, koska ne vähäiset odottelut ovat harvinaisempia kuin ihmisten omat odottelutarpeet.
Jos joku sellainen vaippasankari löytyisikin, jonka on aivan pakko vetää hevosvankkureita ja jumbojettiä Saharan läpi pysähtymättä 5000 km, niin sellainen henkilö voi ajaa biokaasulla tai millä ikinä parhaaksi näkeekään.
Ai mikä se toisen ihmisen aikataulu on? No juuri se kun minä etkä sinä emme voi sitä tietää, emmekä määrätä. Mitkä puolestaan ovat ihmisten "odottelutarpeet" tavallisella automatkalla? Joskus hevosten aikana sellaisia oli mutta eipä moisia tunneta autojen aikakaudelta.
Ja on se sööttiä että ilmastofasistimme oikein antoi luvan vetää hevosvankkureita tai jumbojettiä poikkeustapauksessa, oi kiitos mestari!
V''tu olet tyhmä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoo kyllä erittäin lohdutonta sanomaa Helsingin Yliopistosta jos sieltä tuollaisia paukapäitä valmistuu :(
Puliset paljon ja yrität peittää sillä tietämättömyyttäsi joka paistaa jutuistasi kuin naantalin aurinko. Et edes tajunnut käsitettä "Päästö" ennen kuin se sinulle neuvottiin, jolloin tietenkin luistelit sanomalla että tarkoititkin ihan omaa päästöäsi (pun intended).
Edelleen vetyä ei synny ilman päästöjä, eikä synny sähköä ilman päästöjä, eikä vetyä sähköstä tai päin vastoin ilman päästöjä. Nyt luistelit jo senkin verran että kirjoitit ydinvoimasta "suhteellisen päästöttömänä" kun vielä muutama viesti sitten huusit sen olevan PÄÄSTÖTÖNTÄ.
Niin se lipsuu, tietämättömältä, kun tarvitsee yrittää vaivihkaa korjailla omia sanomisia ja toivoa ettei kukaan huomaa, mutta huomaammehan me :) Ja jo se että vetoat siihen mitä wikipedia kertoo tai ei kerro, kertoo puolestaan siitä että et sinä oikeasti ole mitään kouluja käynyt, toki se näkyy ilman wikipediaakin teksteistäsi ja mesoamisestasi.
Käypä poika koulusi :D
Onko väitteesi aikuisten oikeasti se, että kun ilmastonmuutosketjussa puhutaan päästöttömyydestä, niin on loistava vastaväite silloin se, että on olemassa ei-ilmastonmuutokseen vaikuttavia ei-kasvihuonekaasupäästöjä, jotka voidaan luokitella jonkin päästön määritelmän mukaan vaikkapa melupäästöiksi? Herää nyt pahvi.
Ketä vittuakaan kiinnostaa mitkään melupäästöt tai vesipäästöt tai mitkään muutkaan mukapäästöt? Nyt puhutaan ilmastonmuutoksesta.
Jos kerta vetyä ei synny ilman päästöjä, niin kerrotko siinä tapauksessa, että mikä se meitä kiinnostava päästö on, jota vaikkapa levä aiheuttaa, tuottaessaan vetyä? Kerrotko, että mitä ilmaston kannalta merkitykseellisiä päästöjä syntyy vaikkapa hierottaessa kissaa ilmapalloon? Mitä päästöjä syntyy, kun höyrymoottorissa vesi kiehuu kohdistetun auringon valon avulla? Mitä päästöjä syntyy, kun tuo höyrymoottori pyörittää generaattoria, tuottaen sähköä?
Totta helvetissä ydinvoima on päästötöntä millä tahansa kiinnostavalla mittarilla. Se, että nykyisessä yhteiskunnassa käytetään minkä tahansa asian tekemiseen todennäköisesti fossiilisia polttoaineita, mukaan lukien ydinvoimalan rakentamiseen, ei kiinnosta yhtään ketään. Millainen aivoton apina edes itkee jatkuvasti määritelmien perään, kun täällä muut keskustelevat aikuisten asioista?
Sinä väitit että shköä syntyy päästöittä, mikä ei pidä paikkaansa ja sinua on siitä ojennettu, joten älä yritä saivarrella enää, reppana. Sähköä EI synny ilman päästöjä, ja myös ydinvoima tuottaa päästöjä. Se ei muutu miksikään siitä että yrität änkyttää "kiinnostavista mittareistasi" tai olet ihmettelevinäsi ketä kiinnostaa. Kyllä kiinnostaa, koska tuollainen paukapää joka suoltaa tuollaiset määrät silkkaa puutaheinää ja tietämättömyyttä, peräti väittää olevansa Helsingin Yliopiston tuotos! Salli mun nauraa, tai miksi minä lupia kyselen, eli LOL.
>>Millainen aivoton apina edes itkee jatkuvasti määritelmien perään<<
Ehh... et tainnut huomata että olet jo muutaman viestisi ajan itkenyt määritelmien perään, aivoton apina :D
Millä hemmetin tavalla mua on "ojennettu" siitä, että sähköä mukamas ei syntyisi ilman päästöjä? Kerro nyt ihmeessä, mikä se päästö on, joka sähkön tuottamisesta automaattisesti ja pakolla syntyy. Mikä on sen päästön nimi? Miksi et vastaa, vajukki?
Koska mitään ei synny ilman päästöjä, moukka. Ja miksi en vastaa? Miksi auttaisin sinua opettamalla peruskoulutason fysiikkaa, kun teutarointisi on niinkin nautinnollisen naurettavaa seurattavaa kuin se on, hömelö :)
Kerrotko mitä päästöjä syntyy, kun valoa heijastetaan vesisäiliöön, kuumentaen vettä hyöryksi, jolla pyöritetään generaattoria ja tuotetaan sähköä? Kerro sen molekyylin nimi, niin voidaan sitten ihmetellä, että onko se sellainen päästö, joka kiinnostaa yhtään ketään tai haittaa millään muotoa ilmastoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytä minulle yksi "ilmastohysteerikko", joka väittää, ettei sähköauton valmistus tuota päästöjä.
Luepa ketju, tuossahan tuo yksi on tuollaista vouhottanut jo monta viestiä. Sähkökin tulee kuulemma päästöttömänä töpselistä ja ydinvoimala on sekin päästötön...
Sähköauton valmistus, konseptina tarkasteltuna, ei aiheuta päästöjä. Sähköauton valmistus nykyisessä yhteiskunnassa aiheuttaa. Sähköauton valmistus tulevaisuudessa ei todennäköisesti tule aiheuttamaan päästöjä.
Kyse on samanlaisesta asiasta kuin pohdittaisiin, aiheuttaako pesäpallomailalla lyöminen kallonmurtumia. Ei aiheuta, jos mailalla mätkitään palloa. Aiheuttaa, jos mailalla mätkitään ihmisiä päähän. Tällöin kuitenkin tarkasteltaessa "pesäpallomailalla lyömistä" konseptina, pitää todeta, ettei se aiheuta kallonmurtumia. Se voi aiheuttaa, mutta koska se ei automaattisesti aiheuta, niin silloin itse pesäpallomailalla mätkimisessä ei ole mitään sellaista, että se niitä itsessään aiheuttaisi. Ainoastaan kyseisen toiminnan yhdistäminen huonoon maalitauluun -kombinaatio aiheuttaa niitä. Se ei voi kuitenkaan leimata koko pesäpallomailaa ja sillä mätkimistä.
Kaikki teollinen valmistaminen aiheuttaa päästöjä. Opiskele. Väkivaltaiset fantasiasi kertovat alhaisesta älykkydestä. Kuten toki vihasikin.
Opettele argumentoimaan ja vähennä tuota naurettavaa lässytystä. Kerrotko, miksi siinä teollisessa tuotannossa pitää käyttää fossiilisia polttoaineita? Jos niitä ei käytetä, niin mikä siinä tapauksessa päästö olisi? Kerro sen atomin tai molekyylin nimi.
Ei kukaan ole määrännyt käyttämään fossiillisia polttoaineita, mutta päästöjä syntyy silti. Opettele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoo kyllä erittäin lohdutonta sanomaa Helsingin Yliopistosta jos sieltä tuollaisia paukapäitä valmistuu :(
Puliset paljon ja yrität peittää sillä tietämättömyyttäsi joka paistaa jutuistasi kuin naantalin aurinko. Et edes tajunnut käsitettä "Päästö" ennen kuin se sinulle neuvottiin, jolloin tietenkin luistelit sanomalla että tarkoititkin ihan omaa päästöäsi (pun intended).
Edelleen vetyä ei synny ilman päästöjä, eikä synny sähköä ilman päästöjä, eikä vetyä sähköstä tai päin vastoin ilman päästöjä. Nyt luistelit jo senkin verran että kirjoitit ydinvoimasta "suhteellisen päästöttömänä" kun vielä muutama viesti sitten huusit sen olevan PÄÄSTÖTÖNTÄ.
Niin se lipsuu, tietämättömältä, kun tarvitsee yrittää vaivihkaa korjailla omia sanomisia ja toivoa ettei kukaan huomaa, mutta huomaammehan me :) Ja jo se että vetoat siihen mitä wikipedia kertoo tai ei kerro, kertoo puolestaan siitä että et sinä oikeasti ole mitään kouluja käynyt, toki se näkyy ilman wikipediaakin teksteistäsi ja mesoamisestasi.
Käypä poika koulusi :D
Onko väitteesi aikuisten oikeasti se, että kun ilmastonmuutosketjussa puhutaan päästöttömyydestä, niin on loistava vastaväite silloin se, että on olemassa ei-ilmastonmuutokseen vaikuttavia ei-kasvihuonekaasupäästöjä, jotka voidaan luokitella jonkin päästön määritelmän mukaan vaikkapa melupäästöiksi? Herää nyt pahvi.
Ketä vittuakaan kiinnostaa mitkään melupäästöt tai vesipäästöt tai mitkään muutkaan mukapäästöt? Nyt puhutaan ilmastonmuutoksesta.
Jos kerta vetyä ei synny ilman päästöjä, niin kerrotko siinä tapauksessa, että mikä se meitä kiinnostava päästö on, jota vaikkapa levä aiheuttaa, tuottaessaan vetyä? Kerrotko, että mitä ilmaston kannalta merkitykseellisiä päästöjä syntyy vaikkapa hierottaessa kissaa ilmapalloon? Mitä päästöjä syntyy, kun höyrymoottorissa vesi kiehuu kohdistetun auringon valon avulla? Mitä päästöjä syntyy, kun tuo höyrymoottori pyörittää generaattoria, tuottaen sähköä?
Totta helvetissä ydinvoima on päästötöntä millä tahansa kiinnostavalla mittarilla. Se, että nykyisessä yhteiskunnassa käytetään minkä tahansa asian tekemiseen todennäköisesti fossiilisia polttoaineita, mukaan lukien ydinvoimalan rakentamiseen, ei kiinnosta yhtään ketään. Millainen aivoton apina edes itkee jatkuvasti määritelmien perään, kun täällä muut keskustelevat aikuisten asioista?
Sinä väitit että shköä syntyy päästöittä, mikä ei pidä paikkaansa ja sinua on siitä ojennettu, joten älä yritä saivarrella enää, reppana. Sähköä EI synny ilman päästöjä, ja myös ydinvoima tuottaa päästöjä. Se ei muutu miksikään siitä että yrität änkyttää "kiinnostavista mittareistasi" tai olet ihmettelevinäsi ketä kiinnostaa. Kyllä kiinnostaa, koska tuollainen paukapää joka suoltaa tuollaiset määrät silkkaa puutaheinää ja tietämättömyyttä, peräti väittää olevansa Helsingin Yliopiston tuotos! Salli mun nauraa, tai miksi minä lupia kyselen, eli LOL.
>>Millainen aivoton apina edes itkee jatkuvasti määritelmien perään<<
Ehh... et tainnut huomata että olet jo muutaman viestisi ajan itkenyt määritelmien perään, aivoton apina :D
Millä hemmetin tavalla mua on "ojennettu" siitä, että sähköä mukamas ei syntyisi ilman päästöjä? Kerro nyt ihmeessä, mikä se päästö on, joka sähkön tuottamisesta automaattisesti ja pakolla syntyy. Mikä on sen päästön nimi? Miksi et vastaa, vajukki?
Koska mitään ei synny ilman päästöjä, moukka. Ja miksi en vastaa? Miksi auttaisin sinua opettamalla peruskoulutason fysiikkaa, kun teutarointisi on niinkin nautinnollisen naurettavaa seurattavaa kuin se on, hömelö :)
Kerrotko mitä päästöjä syntyy, kun valoa heijastetaan vesisäiliöön, kuumentaen vettä hyöryksi, jolla pyöritetään generaattoria ja tuotetaan sähköä? Kerro sen molekyylin nimi, niin voidaan sitten ihmetellä, että onko se sellainen päästö, joka kiinnostaa yhtään ketään tai haittaa millään muotoa ilmastoa.
Kerropa yksikin teollinen tuotantolaitos jonka käyttämä energia tuotetaan heijastamalla valoa vesisäiliöön. Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienempi paha nuo sähköautot on mitä bensalla ja dieselillä kulkevat. Biokaasuautoilta pitäisi ottaa myös käyttövoimavero pois, sillä ne ovat lähes päästöttömiä. En ymmärrä kuka enää haluaa ostaa polttomoottorikaaran, kun ne kielletään jo 10 vuoden sisään. Itse aion vaihtaa bensa-skodani säköautoon heti kun pystyn.
No ei niitä onneksi kielletä koska kaikki äänestäjät eivät ole kaltaisiasi pösilöitä. Ja sähköautohan se pirun kätevä on, siinähän sovittelet elämääsi auton tarpeisiin sopivaksi latausaikoineen ja lyhyeine toimintasäteineen, joka on talvella vieläpä murto-osa labraoloissa luvatusta.
Eri, mutta miksi yhtään kenenkään pitäisi sovitella elämää jotenkin erityisesti auton tarpeisiin? Autohan lataa nukkuessasi. Miksi silloin mitään elämää pitäisi sovitella mihinkään?
Millä muotoa jopa 600 km kantama, kuten nykyisillä sähköautoilla yhdellä latauksella on, on lyhyt kantama? Yhden latauksen kantama ei sitäpaitsi ole mikään toimintasäde. Sähköautolla on miljoonien kilometrien toimintasäde, koska sitä voidaan tarvittaessa ladata matkalla.
Jo nykyään parhaimpia sähköautoja voi ladata 1500 km kantamaa per tunti nopeudella. Se on reilusti nopeampaa kuin mitä ihminen itse tarvitsee taukoja ajaessaan. Varsinkin jos tankissa on lähdettäessä 600 km kantamaa valmiina.
Kantamasi eivät pidä paikkaansa käytännössä, ja autolla ajetaan yleensä sen mukaan miten on tarve, eikä noudateta säännöllistä rytmiä auton tarpeiden mukaan. Autoilla ajetaan myös yöllä. Jokainen lataus ja erityisesti pikalataus sitä paitsi rasittaa akkua ja lyhentää akun kapasiteettia ja toimintaikää.
Matkalla lataaminen taas on verkkaisempaa kuin hevosen ruokkiminen käytännössä. Missä muuten notkut sen ajan?
Miten niin ne eivät pidä paikkaansa käytännössä? Kyllähän ne pitävät.
Mitä ihmeen rytmiä kuvittelet auton tarvitsevan? Laitat sen lataukseen, kun tulet kotiisi. Eikä sitäkään ole mikään pakko tehdä, koska keskimäärin kerran viikossakin riittää oikein hyvin, jos et jotain aivan miniakkuista hanki. Ja vaikket olisikaan laittanut pariin viikkoon ja pitäisi lähteä reissuun, niin sitten käytät pikalaturia ja ongelma on sillä poistunut.
Oliko sulle vaikeaa ymmärtää, että autoa tietenkin ladataan silloin, kun sitä ei käytetä? Eihän kukaan sitä pakota lataamaan yöllä, jos sä kerta ajat yöllä.
Ketä se kiinnostaa, että lataus "rasittaa" akkua? Se akku kestää hyvin todennäköisesti muun auton elinkaaren loppuun asti. Teslankin akuilla on ajettu jo monia satoja tuhansia kilometrejä, vaikka on käytetty pikalatausta päivittäin.
Miksi sun pitäisi notkua jossain 5-10 minuutin taukoja? Käyt kusella vaikka.
Ongelmasi on se että luulet tietäväsi mitkä ovat toisten ihmisten tarpeet ja aikataulut, tai luulet omaavasi mahdin niitä määritellä. Oletkin siis ilmastofasisti.
Mikä se toisen ihmisen aikataulu muka on, johon sähköauto ei kelpaa? Johan näissä ketjuissa on useaan otteeseen laskeskeltu, ettei sähköautolla tule yhtään odotteluita pitkillä matkoilla, koska ne vähäiset odottelut ovat harvinaisempia kuin ihmisten omat odottelutarpeet.
Jos joku sellainen vaippasankari löytyisikin, jonka on aivan pakko vetää hevosvankkureita ja jumbojettiä Saharan läpi pysähtymättä 5000 km, niin sellainen henkilö voi ajaa biokaasulla tai millä ikinä parhaaksi näkeekään.
Ai mikä se toisen ihmisen aikataulu on? No juuri se kun minä etkä sinä emme voi sitä tietää, emmekä määrätä. Mitkä puolestaan ovat ihmisten "odottelutarpeet" tavallisella automatkalla? Joskus hevosten aikana sellaisia oli mutta eipä moisia tunneta autojen aikakaudelta.
Ja on se sööttiä että ilmastofasistimme oikein antoi luvan vetää hevosvankkureita tai jumbojettiä poikkeustapauksessa, oi kiitos mestari!
V''tu olet tyhmä :D
Mistä olet daiju saanut päähäsi, että minä olisin ollut kieltämässä jotakuta ajamasta yhtään millään autolla?
Ja kyllähän se voidaan määrätä, mikä sen toisen aikataulu on. Sitä kutsutaan lakien säätämiseksi. Sitä on tehty ennenkin ja sitä voidaan tehdä jatkossakin.
Esimerkiksi minulla on tarve syödä ruokaa parikin kertaa päivässä. Ja monesti myös jaloitella viimeistään parin kolmen tunnin ajamisen jälkeen. Olen aika varma, että tämä pätee valtaosaan ihmisistä, jotka eivät pane pahakseen, jos joutuvat esimerkiksi kerran viidessä tai kuudessa tunnissa pysähtymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytä minulle yksi "ilmastohysteerikko", joka väittää, ettei sähköauton valmistus tuota päästöjä.
Luepa ketju, tuossahan tuo yksi on tuollaista vouhottanut jo monta viestiä. Sähkökin tulee kuulemma päästöttömänä töpselistä ja ydinvoimala on sekin päästötön...
Sähköauton valmistus, konseptina tarkasteltuna, ei aiheuta päästöjä. Sähköauton valmistus nykyisessä yhteiskunnassa aiheuttaa. Sähköauton valmistus tulevaisuudessa ei todennäköisesti tule aiheuttamaan päästöjä.
Kyse on samanlaisesta asiasta kuin pohdittaisiin, aiheuttaako pesäpallomailalla lyöminen kallonmurtumia. Ei aiheuta, jos mailalla mätkitään palloa. Aiheuttaa, jos mailalla mätkitään ihmisiä päähän. Tällöin kuitenkin tarkasteltaessa "pesäpallomailalla lyömistä" konseptina, pitää todeta, ettei se aiheuta kallonmurtumia. Se voi aiheuttaa, mutta koska se ei automaattisesti aiheuta, niin silloin itse pesäpallomailalla mätkimisessä ei ole mitään sellaista, että se niitä itsessään aiheuttaisi. Ainoastaan kyseisen toiminnan yhdistäminen huonoon maalitauluun -kombinaatio aiheuttaa niitä. Se ei voi kuitenkaan leimata koko pesäpallomailaa ja sillä mätkimistä.
Mua ei kiinnosta semantiikka eikä konseptit. Muutaman vuoden sisällä potentiaalisena autonvaihtajana mua kiinnostaa, onko sähköauton elinkaaripäästöt suuremmat vai pienemmät kuin polttomoottoriauton, sillä ajanhetkellä valmistettuna ja ostettuna. Mua ei kiinnosta, että sähköauto voidaan valmistaa päästöttömästi, jos niin ei tehdä. Mua ei kiinnosta, että sähköä voidaan tehdä päästöttämästi, vaan se, että kuinka paljon sitä tehdään päästöttömästi. Mua ei kiinnosta kiukkuilla netissä siitä, mikä ”päästö” on, vaan siitä, millainen elämäntapa ja valinnat ihan koko kokonaisuuden huomioonottaen olisi paras, ja ”kokonaisuudella” tarkoitan todellakin paljon enemmän kuin CO2-päästöjä.
Tälläkin hetkellä ne ovat reilusti pienemmät kuin polttomoottoriauton. Varsinkin Suomessa, jossa sähkö on erittäin puhdasta. Suurinpiirtein neljäsosa polttomoottoriauton päästöistä. Täsmällisempi lukema riippuu pitkälti vertailtavista autoista.
Oisko lähdettä?
Joku näistä se kaiketi oli:
https://www.eea.europa.eu/publications/electric-vehicles-from-life-cycle
https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/11/Cleaner-Cars-…
https://theicct.org/publications/EV-battery-manufacturing-emissionsAutsch. Kohta seuraa ilmastifanaatikon toimesta kiroilua ja vihjailuja pesäpallomailalla kallon halkaisemisesta.
Ai niin kuin miksi?
Luulitko nyt, että joku antoi lähteitä ilmastofanaatikolle? Lue uudelleen. Ilmastofanaatikko nuo lähteet tarjosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoo kyllä erittäin lohdutonta sanomaa Helsingin Yliopistosta jos sieltä tuollaisia paukapäitä valmistuu :(
Puliset paljon ja yrität peittää sillä tietämättömyyttäsi joka paistaa jutuistasi kuin naantalin aurinko. Et edes tajunnut käsitettä "Päästö" ennen kuin se sinulle neuvottiin, jolloin tietenkin luistelit sanomalla että tarkoititkin ihan omaa päästöäsi (pun intended).
Edelleen vetyä ei synny ilman päästöjä, eikä synny sähköä ilman päästöjä, eikä vetyä sähköstä tai päin vastoin ilman päästöjä. Nyt luistelit jo senkin verran että kirjoitit ydinvoimasta "suhteellisen päästöttömänä" kun vielä muutama viesti sitten huusit sen olevan PÄÄSTÖTÖNTÄ.
Niin se lipsuu, tietämättömältä, kun tarvitsee yrittää vaivihkaa korjailla omia sanomisia ja toivoa ettei kukaan huomaa, mutta huomaammehan me :) Ja jo se että vetoat siihen mitä wikipedia kertoo tai ei kerro, kertoo puolestaan siitä että et sinä oikeasti ole mitään kouluja käynyt, toki se näkyy ilman wikipediaakin teksteistäsi ja mesoamisestasi.
Käypä poika koulusi :D
Onko väitteesi aikuisten oikeasti se, että kun ilmastonmuutosketjussa puhutaan päästöttömyydestä, niin on loistava vastaväite silloin se, että on olemassa ei-ilmastonmuutokseen vaikuttavia ei-kasvihuonekaasupäästöjä, jotka voidaan luokitella jonkin päästön määritelmän mukaan vaikkapa melupäästöiksi? Herää nyt pahvi.
Ketä vittuakaan kiinnostaa mitkään melupäästöt tai vesipäästöt tai mitkään muutkaan mukapäästöt? Nyt puhutaan ilmastonmuutoksesta.
Jos kerta vetyä ei synny ilman päästöjä, niin kerrotko siinä tapauksessa, että mikä se meitä kiinnostava päästö on, jota vaikkapa levä aiheuttaa, tuottaessaan vetyä? Kerrotko, että mitä ilmaston kannalta merkitykseellisiä päästöjä syntyy vaikkapa hierottaessa kissaa ilmapalloon? Mitä päästöjä syntyy, kun höyrymoottorissa vesi kiehuu kohdistetun auringon valon avulla? Mitä päästöjä syntyy, kun tuo höyrymoottori pyörittää generaattoria, tuottaen sähköä?
Totta helvetissä ydinvoima on päästötöntä millä tahansa kiinnostavalla mittarilla. Se, että nykyisessä yhteiskunnassa käytetään minkä tahansa asian tekemiseen todennäköisesti fossiilisia polttoaineita, mukaan lukien ydinvoimalan rakentamiseen, ei kiinnosta yhtään ketään. Millainen aivoton apina edes itkee jatkuvasti määritelmien perään, kun täällä muut keskustelevat aikuisten asioista?
Sinä väitit että shköä syntyy päästöittä, mikä ei pidä paikkaansa ja sinua on siitä ojennettu, joten älä yritä saivarrella enää, reppana. Sähköä EI synny ilman päästöjä, ja myös ydinvoima tuottaa päästöjä. Se ei muutu miksikään siitä että yrität änkyttää "kiinnostavista mittareistasi" tai olet ihmettelevinäsi ketä kiinnostaa. Kyllä kiinnostaa, koska tuollainen paukapää joka suoltaa tuollaiset määrät silkkaa puutaheinää ja tietämättömyyttä, peräti väittää olevansa Helsingin Yliopiston tuotos! Salli mun nauraa, tai miksi minä lupia kyselen, eli LOL.
>>Millainen aivoton apina edes itkee jatkuvasti määritelmien perään<<
Ehh... et tainnut huomata että olet jo muutaman viestisi ajan itkenyt määritelmien perään, aivoton apina :D
Millä hemmetin tavalla mua on "ojennettu" siitä, että sähköä mukamas ei syntyisi ilman päästöjä? Kerro nyt ihmeessä, mikä se päästö on, joka sähkön tuottamisesta automaattisesti ja pakolla syntyy. Mikä on sen päästön nimi? Miksi et vastaa, vajukki?
Koska mitään ei synny ilman päästöjä, moukka. Ja miksi en vastaa? Miksi auttaisin sinua opettamalla peruskoulutason fysiikkaa, kun teutarointisi on niinkin nautinnollisen naurettavaa seurattavaa kuin se on, hömelö :)
Kerrotko mitä päästöjä syntyy, kun valoa heijastetaan vesisäiliöön, kuumentaen vettä hyöryksi, jolla pyöritetään generaattoria ja tuotetaan sähköä? Kerro sen molekyylin nimi, niin voidaan sitten ihmetellä, että onko se sellainen päästö, joka kiinnostaa yhtään ketään tai haittaa millään muotoa ilmastoa.
Kerropa yksikin teollinen tuotantolaitos jonka käyttämä energia tuotetaan heijastamalla valoa vesisäiliöön. Niinpä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Concentrated_solar_power
Niinpä.
Ilmastofanaatikon kannattaisi hankkia ammattiapua siihen ahdistuneeseen päähänsä ja totutella että muut voivat olla erimieltä ja tässä ketjussa hyvin perustellusti ovat olleetkin. Ei ole ihan normaalia että kiroilee ja haukkuu muut ensimmäiseksi ja mene peräti vertauskuvan eli käytännössä jo fantasian tasolla väkivaltaisuuksiin kuten pesarilla pään halkaisuun. Ei todellakaan ole tervettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näytä minulle yksi "ilmastohysteerikko", joka väittää, ettei sähköauton valmistus tuota päästöjä.
Luepa ketju, tuossahan tuo yksi on tuollaista vouhottanut jo monta viestiä. Sähkökin tulee kuulemma päästöttömänä töpselistä ja ydinvoimala on sekin päästötön...
Sähköauton valmistus, konseptina tarkasteltuna, ei aiheuta päästöjä. Sähköauton valmistus nykyisessä yhteiskunnassa aiheuttaa. Sähköauton valmistus tulevaisuudessa ei todennäköisesti tule aiheuttamaan päästöjä.
Kyse on samanlaisesta asiasta kuin pohdittaisiin, aiheuttaako pesäpallomailalla lyöminen kallonmurtumia. Ei aiheuta, jos mailalla mätkitään palloa. Aiheuttaa, jos mailalla mätkitään ihmisiä päähän. Tällöin kuitenkin tarkasteltaessa "pesäpallomailalla lyömistä" konseptina, pitää todeta, ettei se aiheuta kallonmurtumia. Se voi aiheuttaa, mutta koska se ei automaattisesti aiheuta, niin silloin itse pesäpallomailalla mätkimisessä ei ole mitään sellaista, että se niitä itsessään aiheuttaisi. Ainoastaan kyseisen toiminnan yhdistäminen huonoon maalitauluun -kombinaatio aiheuttaa niitä. Se ei voi kuitenkaan leimata koko pesäpallomailaa ja sillä mätkimistä.
Kaikki teollinen valmistaminen aiheuttaa päästöjä. Opiskele. Väkivaltaiset fantasiasi kertovat alhaisesta älykkydestä. Kuten toki vihasikin.
Opettele argumentoimaan ja vähennä tuota naurettavaa lässytystä. Kerrotko, miksi siinä teollisessa tuotannossa pitää käyttää fossiilisia polttoaineita? Jos niitä ei käytetä, niin mikä siinä tapauksessa päästö olisi? Kerro sen atomin tai molekyylin nimi.
Ei kukaan ole määrännyt käyttämään fossiillisia polttoaineita, mutta päästöjä syntyy silti. Opettele.
Et suostunut etkä kyennyt kertomaan kyseisen päästön molekyyliä, vaikka selväsanaisesti pyydettiin, joten eiköhän tämä ollut tällä selvä. Hyvä kun edes näin kiertotietä myönsit itsekin, ettei niitä päästöjä aina ole.
Mua ei kiinnosta semantiikka eikä konseptit. Muutaman vuoden sisällä potentiaalisena autonvaihtajana mua kiinnostaa, onko sähköauton elinkaaripäästöt suuremmat vai pienemmät kuin polttomoottoriauton, sillä ajanhetkellä valmistettuna ja ostettuna. Mua ei kiinnosta, että sähköauto voidaan valmistaa päästöttömästi, jos niin ei tehdä. Mua ei kiinnosta, että sähköä voidaan tehdä päästöttämästi, vaan se, että kuinka paljon sitä tehdään päästöttömästi. Mua ei kiinnosta kiukkuilla netissä siitä, mikä ”päästö” on, vaan siitä, millainen elämäntapa ja valinnat ihan koko kokonaisuuden huomioonottaen olisi paras, ja ”kokonaisuudella” tarkoitan todellakin paljon enemmän kuin CO2-päästöjä.