Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko pelimieheksi ryhtymisessä huonoja puolia?
09.08.2019 |
Mietin juuri tuntemiani pelimiehiä, jotka ovat nyt ikäluokkaa 40+.
Heitä on neljä. Kaikki ulkonäöltään jonkinasteisia tavismiehiä eikä yksikään ole rikas tai kuuluisa.
Heitä yhdistää seuraavat asiat:
- kaikki ovat naimisissa tai parisuhteessa. Yksi vapaassa suhteessa jossa hän saa seksiseillailla, mutta vaimo ei (halua)
- kaikkien vaimot ovat luokkaa paremman näköisiä kuin he itse, ja sellaisia joilla riittäisi mukavasti kysyntää. Kahdella on reippaasti nuorempi vaimo
- 3/4 on lapsia edellisen vaimon kanssa, mutta kaikki ovat hyvissä väleissä exänsä kanssa, vaikka kohtelivat vaimojaan huonosti (pettämistä, jättäminen kyllästymisen kun lapsi oli 1v, jne)
- kaikilla on ollut paljon tyttöystäviä, ja jättäjinä ovat melkeinpä aina olleet miehet itse. Jopa jäätyään kiinni pettämisestä, näitä miehiä on itketty palaamaan anteeksipyyntöjen kera
- kaikilla on mukavasti kavereita, ja he ovat arvostettuja
- Kaikki ovat saaneet pelailunsa anteeksi, menneisyydelle naureskellaan hehe kukapa uskoisi että unelmamies X oli nuorempana (lähes nelikymppiseksi asti) melkoinen pelimies
En keksi ainuttakaan huonoa puolta. Pelimiehet saavat mukavasti naisia, je miehetkin arvostavat heitä. He saavat luvan tehdä asioita joita muut eivät saa tehdä. Kun tekee mieli jättää naisseikkailut taakse, menneisyys unohtuu nopeasti.
Mielipiteitä?
Kommentit (82)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pelimiehet ovat naurettavia, kierrän sellaiset kaukaa.
Niin kaikki naiset sanovat.
Todellisuudessa he antavat pakit wannabe-pelimiehelle joka uhoaa raflassa numeroa liian iso henkkamaukan pikkutakki päällä. Vällyihin päädytään ihanan tavallisen miehen kanssa, joka onkin se pelimies.
Mihin perustat väittämäsi?
Empiirisiin havaintoihin, ja siihen että vaikka kaikki naiset kertovat inhoavansa pelimiehiä, jostain syystä nämä miehet ovat onnistuneet kaatamaan satoja naisia ja kaataminen vain helpottuu kokemuksen karttuessa.
Tarkoitatko nyt että olet ensin keskustellut näiden naisten kanssa ja sitten he ovat menneet sänkyyn jonkun pelimiehen kanssa vaikka ensin sanoivat muuta? Missä olet nämä havainnot tehnyt ja miten keskustelut käytiin ja miten tuli esille miehen pelimiesmäisyys naiselle?
En ymmärrä pointtiasi.
Jos tunnen kaksi pelimiestä ja osan heidän kaadoistaankin, niin eikö se riitä?
Todistustaakka on enemmänkin naisilla. Jos nainen kertoo miehen olleen "tavismies", mistä nainen tietää ettei mies ollut pleijeri? Ja huomaathan että naiset väittävät tunnistavansa pelimiehet, ja etteivät pidä pelimiehistä. Jompi kumpi näistä väittämistä ei pidä paikkaansa.
Myös tilastollinen tosiasia on että mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä, mutta 50+ seksikumppanin sarjassa on enemmän miehiä. Aika monelle naiselle se pelimies siis kelpaa.
Yksinkertaisesti siis olivatko juuri nämä naiset sanoneet etteivät pidä pelimiehistä ja silti miehen pelimiesmäisyyden tultua esille menivät näiden kanssa sänkyyn?
Todistustaakka on sinulla joka esität väitteen.Väitteeni oli että naiset pitävät pelimiehistä. Se että lukuisat naiset menivät näiden miesten kanssa sänkyyn, todistaa asian olevan juuri näin. Äänestäminen tapahtuu jaloilla - siis jalat avaamalla.
En tuntenut kaikkia heidän kaatojaan, tietenkään. Seuraavanlaisia tunsin kyllä:
- nainen ei tunnistanut miestä pelimieheksi
- nainen tiesi miehen historiasta ja kommentoi sitä negatiiviseen sävyyn, mutta päätyi sänkyyn siltiVarmasti osa kaadoista piti pelimiehistä ja tunnisti miehen sellaiseksi jota halusikin.
Yksinkertaistetaan vielä. Havaintojesi perusteella olivatko nämä naiset sanoneet että kiertävät pelimiehet kaukaa mutta silti tietäen miehen pelimiestavat menivät näiden kanssa sänkyyn?
Naiset jotka mainitsin eivät vain sanoneet inhoavansa pelimiehiä, vaan sanoivat inhoavansa tätä tiettyä miestä koska hän on pelimies. Mutta niin vain illan aikana viettelytekniikat purivat, ja juttu eteni kevyestä jutustelusta hassunhauskaan tunnespeakkiin ja lopulta käsivarsikoskettelusta muunlaiseen kosketteluun ja kämpillle jyystämään.
Näin etenkin toisen näistä miehistä kohdalla, koska piirit olivat pienemmät.
Eli ensin inhosi miestä maineen perusteella ja sitten vastata tutustuivat mieheen? Kuitenkaan naisilla ei ollut mitään pysyn kaukana pelimiehistä periaatetta tai ajattelua ilmeisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro nyt, että mistä voi tunnistaa oikean ja valepelimiehen?
Voisiko tähän saada vastauksen?
Vastaa nyt jo. Haluaisin tietää ja moni muukin haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro nyt, että mistä voi tunnistaa oikean ja valepelimiehen?
Voisiko tähän saada vastauksen?
Vastaa nyt jo. Haluaisin tietää ja moni muukin haluaisi.
Oikea pelimies kaataa naisia, wannabe-pelimies kuvittelee kaatavansa esittämällä pelimiestä, mutta ei onnistu siinä.
121212 kirjoitti:
Hassua kuinka naiset sanovat että vain tietynlaiset naiset menevät sänkyyn pelimiesten kanssa.
...mutta toisaalta he väittävät etteivät naiset yleisesti ole mitään jakorasioita.
Itse tunnen kaksi kunnon pelimiestä. Molemmilla kaatoja on satoja. Miten on mahdollista että kaksi miestä on onnistunut löytämään n. 500 - 1 000 "helppoa naista"?
Molemmet sopivat myös aika hyvin ap:n listaamaan pelimiesprofiiliin. Molemmilla on käynyt flaksi myös elämänkumppania etsiessä ja jälkikasvua hankkiessa, eikä pelimieshistoria ole ollut esteenä.
Ja mistä tiedät, että nämä kaverit puhuvat totta. En ole itse joskaan harrastanut yhden illan juttuja. Pari pelimiestä on yrittänyt kanssani parisuhteeseen, mutta olen antanut pakit, koska eivät ole aviomiesmatskua. No sulla tietysti sun agenda ja jutut kopsattu jostakin jenkkisivustoilta. Sä ketään tunne.
Oikea pelimies kaataa naisia, wannabe-pelimies kuvittelee kaatavansa esittämällä pelimiestä, mutta ei onnistu siinä.
[/quote]
Mutta mistä sen TUNNISTAA, jos näkee flirttailevan miehen vaikka kuntosalilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro nyt, että mistä voi tunnistaa oikean ja valepelimiehen?
Voisiko tähän saada vastauksen?
Vastaa nyt jo. Haluaisin tietää ja moni muukin haluaisi.
Pelimiehiä on erilaisia, ihan kuten naisiakin.
Yhden taktiikka on ujon esittäminen, toinen on naustennaurattaja, kolmas se unelmävävyn kaltainen ja neljäs alkukantaisen juro. Noin muutamalla esimerkillä taustoitettuna. Pelimiehen tunnistaa hänen elkeistään ja manöövereistään...kokeneella pelimiehellä ne ovat varmoja ja kokemuksen hiomia eikä pelimies yleensä hämmenny vaikka tulisi vähän mutkia matkaan, koska hän tietää tekniikkansa toimivan pitkällä tähtäimeillä. Tavallinen mies taas yleensä on naisseurassa hieman hermostunut ja kömpelö, joka saattaa joskus lipsahtaa välillä uhonkin puolelle.
- ohis
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pelimiehet ovat naurettavia, kierrän sellaiset kaukaa.
Niin kaikki naiset sanovat.
Todellisuudessa he antavat pakit wannabe-pelimiehelle joka uhoaa raflassa numeroa liian iso henkkamaukan pikkutakki päällä. Vällyihin päädytään ihanan tavallisen miehen kanssa, joka onkin se pelimies.
Mihin perustat väittämäsi?
Empiirisiin havaintoihin, ja siihen että vaikka kaikki naiset kertovat inhoavansa pelimiehiä, jostain syystä nämä miehet ovat onnistuneet kaatamaan satoja naisia ja kaataminen vain helpottuu kokemuksen karttuessa.
Tarkoitatko nyt että olet ensin keskustellut näiden naisten kanssa ja sitten he ovat menneet sänkyyn jonkun pelimiehen kanssa vaikka ensin sanoivat muuta? Missä olet nämä havainnot tehnyt ja miten keskustelut käytiin ja miten tuli esille miehen pelimiesmäisyys naiselle?
En ymmärrä pointtiasi.
Jos tunnen kaksi pelimiestä ja osan heidän kaadoistaankin, niin eikö se riitä?
Todistustaakka on enemmänkin naisilla. Jos nainen kertoo miehen olleen "tavismies", mistä nainen tietää ettei mies ollut pleijeri? Ja huomaathan että naiset väittävät tunnistavansa pelimiehet, ja etteivät pidä pelimiehistä. Jompi kumpi näistä väittämistä ei pidä paikkaansa.
Myös tilastollinen tosiasia on että mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä, mutta 50+ seksikumppanin sarjassa on enemmän miehiä. Aika monelle naiselle se pelimies siis kelpaa.
Yksinkertaisesti siis olivatko juuri nämä naiset sanoneet etteivät pidä pelimiehistä ja silti miehen pelimiesmäisyyden tultua esille menivät näiden kanssa sänkyyn?
Todistustaakka on sinulla joka esität väitteen.Väitteeni oli että naiset pitävät pelimiehistä. Se että lukuisat naiset menivät näiden miesten kanssa sänkyyn, todistaa asian olevan juuri näin. Äänestäminen tapahtuu jaloilla - siis jalat avaamalla.
En tuntenut kaikkia heidän kaatojaan, tietenkään. Seuraavanlaisia tunsin kyllä:
- nainen ei tunnistanut miestä pelimieheksi
- nainen tiesi miehen historiasta ja kommentoi sitä negatiiviseen sävyyn, mutta päätyi sänkyyn siltiVarmasti osa kaadoista piti pelimiehistä ja tunnisti miehen sellaiseksi jota halusikin.
Jos irtonumeroita keräävä nainen päätyy pelimiehen seuraan, niin noinkohan ovat tarkkoja siitä mitä mies on? Kiinnostaako se oikeasti? Tällöin täyttyy jälkimmäisen ranskalaisen viivan kohta.
Jos nainen haluaisi seurustelusuhteen, väitän ensimmäisen kohdan olevan todennäköisempi. Jos ei sitten ole kiltti ja sinisilmäinen, ja kuvittele, että ei sillä satojen naisten kaadolla ole mitään merkitystä kun mies sanoo haluavansa seurustella juuri minun kanssani. Siitä taudista (sinisilmäisyydestä) pääsee oppimalla sillä ikävämmällä tavalla. eri
Tämä harjoitus on varmaankin liian vaikea palstalaisille, pl. muutamat miespostaajat.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Kumpikaan ei silti ole sellainen jota naiset pitäisivät "irtonumeroiden keräilijänä".
Miehillä on kuitenkin yliedustus 50+ kategoriassa. Nämä siis laskettaneen naistenmiehiksi tai pelimiehiksi.
Jos mediaaninaisella, siis tavallisella naisella, on muutama seksikumppani enemmän kuin mediaanimiehellä...keitä nämä muutamat miehet olivat?
Aivan, Niitä naistenmiehiä/pelimiehiä. Ja niistä 50-500 kaadosta valtaosa oli tavisnaisia, eikä suinkaan "tiettyjä naisia".
Paljonko kumppaneita on mediaanimiehellä ja paljonko mediaaninaisella? Eron mediaanilukuarvoissa pitäisi olla huomattava, jotta voidaan lykätä syy casanovien niskaan. Ja kun luvut eivät irtopainoksia keräämättömien kohdalla ole suurensuuria, se luku kasvaa ihan niistä sopimattomista taviksistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä pelimiehen tunnistaa jo kaukaa. Heti on iholle pyrkimässä. Tavalla tai toisella.
Wannabe pelimieskin on. Sillä toisella tavalla.
Tavallinen ei ole. Ihan pihalla on, tartteisko tässä tehdä jotain? Herää sitten muutaman kkn päästä 👍
Ei muita, mutta kosteusprosentti naisten läheisyydessä saattaa olla korkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pelimiehet ovat naurettavia, kierrän sellaiset kaukaa.
Niin kaikki naiset sanovat.
Todellisuudessa he antavat pakit wannabe-pelimiehelle joka uhoaa raflassa numeroa liian iso henkkamaukan pikkutakki päällä. Vällyihin päädytään ihanan tavallisen miehen kanssa, joka onkin se pelimies.
Mihin perustat väittämäsi?
Empiirisiin havaintoihin, ja siihen että vaikka kaikki naiset kertovat inhoavansa pelimiehiä, jostain syystä nämä miehet ovat onnistuneet kaatamaan satoja naisia ja kaataminen vain helpottuu kokemuksen karttuessa.
Tarkoitatko nyt että olet ensin keskustellut näiden naisten kanssa ja sitten he ovat menneet sänkyyn jonkun pelimiehen kanssa vaikka ensin sanoivat muuta? Missä olet nämä havainnot tehnyt ja miten keskustelut käytiin ja miten tuli esille miehen pelimiesmäisyys naiselle?
En ymmärrä pointtiasi.
Jos tunnen kaksi pelimiestä ja osan heidän kaadoistaankin, niin eikö se riitä?
Todistustaakka on enemmänkin naisilla. Jos nainen kertoo miehen olleen "tavismies", mistä nainen tietää ettei mies ollut pleijeri? Ja huomaathan että naiset väittävät tunnistavansa pelimiehet, ja etteivät pidä pelimiehistä. Jompi kumpi näistä väittämistä ei pidä paikkaansa.
Myös tilastollinen tosiasia on että mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä, mutta 50+ seksikumppanin sarjassa on enemmän miehiä. Aika monelle naiselle se pelimies siis kelpaa.
Yksinkertaisesti siis olivatko juuri nämä naiset sanoneet etteivät pidä pelimiehistä ja silti miehen pelimiesmäisyyden tultua esille menivät näiden kanssa sänkyyn?
Todistustaakka on sinulla joka esität väitteen.Väitteeni oli että naiset pitävät pelimiehistä. Se että lukuisat naiset menivät näiden miesten kanssa sänkyyn, todistaa asian olevan juuri näin. Äänestäminen tapahtuu jaloilla - siis jalat avaamalla.
En tuntenut kaikkia heidän kaatojaan, tietenkään. Seuraavanlaisia tunsin kyllä:
- nainen ei tunnistanut miestä pelimieheksi
- nainen tiesi miehen historiasta ja kommentoi sitä negatiiviseen sävyyn, mutta päätyi sänkyyn siltiVarmasti osa kaadoista piti pelimiehistä ja tunnisti miehen sellaiseksi jota halusikin.
Jos irtonumeroita keräävä nainen päätyy pelimiehen seuraan, niin noinkohan ovat tarkkoja siitä mitä mies on? Kiinnostaako se oikeasti? Tällöin täyttyy jälkimmäisen ranskalaisen viivan kohta.
Jos nainen haluaisi seurustelusuhteen, väitän ensimmäisen kohdan olevan todennäköisempi. Jos ei sitten ole kiltti ja sinisilmäinen, ja kuvittele, että ei sillä satojen naisten kaadolla ole mitään merkitystä kun mies sanoo haluavansa seurustella juuri minun kanssani. Siitä taudista (sinisilmäisyydestä) pääsee oppimalla sillä ikävämmällä tavalla. eri
Tämä harjoitus on varmaankin liian vaikea palstalaisille, pl. muutamat miespostaajat.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Kumpikaan ei silti ole sellainen jota naiset pitäisivät "irtonumeroiden keräilijänä".
Miehillä on kuitenkin yliedustus 50+ kategoriassa. Nämä siis laskettaneen naistenmiehiksi tai pelimiehiksi.
Jos mediaaninaisella, siis tavallisella naisella, on muutama seksikumppani enemmän kuin mediaanimiehellä...keitä nämä muutamat miehet olivat?
Aivan, Niitä naistenmiehiä/pelimiehiä. Ja niistä 50-500 kaadosta valtaosa oli tavisnaisia, eikä suinkaan "tiettyjä naisia".
Tulee olo ettei sinulla sittenkään ole mitään tietoa kenenkään mieltymyksistä tai ajatuksista koskien kenen kanssa haluaa seksiä tai ei kun alatkin yhtäkkiä vedota keskiarvoihin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pelimiehen tunnistaa jo kaukaa. Heti on iholle pyrkimässä. Tavalla tai toisella.
Wannabe pelimieskin on. Sillä toisella tavalla.
Tavallinen ei ole. Ihan pihalla on, tartteisko tässä tehdä jotain? Herää sitten muutaman kkn päästä 👍
Ei välttämättä pyri, jos on peliaikaa. Jos pitää lähestyä baarissa niin ehkä, mutta jos pyöritään samoissa piireissä pidempään, ei ole pakko hyökätä kiinni. Silloin nimenomaan on aikaa tehdä itsestään symppis ja mukava.
Tämä opittu ns kantapään kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näiden kommenttien perusteella pelimies on joku kaikkea iskevä maaninen tekstiviesteillä pommittavs Ilkka Kanerva, joka pyrkii iholle ja iskee kaikkia. En vaan itse pidä esim Kanervaa pelimiehenä vaan jotenkin muuten erikoisena. Eivät pelimiehet kaikkia iske kaikkialla kuten tästä ketjusta luulisi. Melkein päinvastoin. Jos jonkun miehen pitää itse tehdä aloitteita, niin ei ole kummoinen pelimies.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pelimiehet ovat naurettavia, kierrän sellaiset kaukaa.
Niin kaikki naiset sanovat.
Todellisuudessa he antavat pakit wannabe-pelimiehelle joka uhoaa raflassa numeroa liian iso henkkamaukan pikkutakki päällä. Vällyihin päädytään ihanan tavallisen miehen kanssa, joka onkin se pelimies.
Mihin perustat väittämäsi?
Empiirisiin havaintoihin, ja siihen että vaikka kaikki naiset kertovat inhoavansa pelimiehiä, jostain syystä nämä miehet ovat onnistuneet kaatamaan satoja naisia ja kaataminen vain helpottuu kokemuksen karttuessa.
Tarkoitatko nyt että olet ensin keskustellut näiden naisten kanssa ja sitten he ovat menneet sänkyyn jonkun pelimiehen kanssa vaikka ensin sanoivat muuta? Missä olet nämä havainnot tehnyt ja miten keskustelut käytiin ja miten tuli esille miehen pelimiesmäisyys naiselle?
En ymmärrä pointtiasi.
Jos tunnen kaksi pelimiestä ja osan heidän kaadoistaankin, niin eikö se riitä?
Todistustaakka on enemmänkin naisilla. Jos nainen kertoo miehen olleen "tavismies", mistä nainen tietää ettei mies ollut pleijeri? Ja huomaathan että naiset väittävät tunnistavansa pelimiehet, ja etteivät pidä pelimiehistä. Jompi kumpi näistä väittämistä ei pidä paikkaansa.
Myös tilastollinen tosiasia on että mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä, mutta 50+ seksikumppanin sarjassa on enemmän miehiä. Aika monelle naiselle se pelimies siis kelpaa.
Yksinkertaisesti siis olivatko juuri nämä naiset sanoneet etteivät pidä pelimiehistä ja silti miehen pelimiesmäisyyden tultua esille menivät näiden kanssa sänkyyn?
Todistustaakka on sinulla joka esität väitteen.Väitteeni oli että naiset pitävät pelimiehistä. Se että lukuisat naiset menivät näiden miesten kanssa sänkyyn, todistaa asian olevan juuri näin. Äänestäminen tapahtuu jaloilla - siis jalat avaamalla.
En tuntenut kaikkia heidän kaatojaan, tietenkään. Seuraavanlaisia tunsin kyllä:
- nainen ei tunnistanut miestä pelimieheksi
- nainen tiesi miehen historiasta ja kommentoi sitä negatiiviseen sävyyn, mutta päätyi sänkyyn siltiVarmasti osa kaadoista piti pelimiehistä ja tunnisti miehen sellaiseksi jota halusikin.
Jos irtonumeroita keräävä nainen päätyy pelimiehen seuraan, niin noinkohan ovat tarkkoja siitä mitä mies on? Kiinnostaako se oikeasti? Tällöin täyttyy jälkimmäisen ranskalaisen viivan kohta.
Jos nainen haluaisi seurustelusuhteen, väitän ensimmäisen kohdan olevan todennäköisempi. Jos ei sitten ole kiltti ja sinisilmäinen, ja kuvittele, että ei sillä satojen naisten kaadolla ole mitään merkitystä kun mies sanoo haluavansa seurustella juuri minun kanssani. Siitä taudista (sinisilmäisyydestä) pääsee oppimalla sillä ikävämmällä tavalla. eri
Tämä harjoitus on varmaankin liian vaikea palstalaisille, pl. muutamat miespostaajat.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Kumpikaan ei silti ole sellainen jota naiset pitäisivät "irtonumeroiden keräilijänä".
Miehillä on kuitenkin yliedustus 50+ kategoriassa. Nämä siis laskettaneen naistenmiehiksi tai pelimiehiksi.
Jos mediaaninaisella, siis tavallisella naisella, on muutama seksikumppani enemmän kuin mediaanimiehellä...keitä nämä muutamat miehet olivat?
Aivan, Niitä naistenmiehiä/pelimiehiä. Ja niistä 50-500 kaadosta valtaosa oli tavisnaisia, eikä suinkaan "tiettyjä naisia".
Paljonko kumppaneita on mediaanimiehellä ja paljonko mediaaninaisella? Eron mediaanilukuarvoissa pitäisi olla huomattava, jotta voidaan lykätä syy casanovien niskaan. Ja kun luvut eivät irtopainoksia keräämättömien kohdalla ole suurensuuria, se luku kasvaa ihan niistä sopimattomista taviksistakin.
Arvasinkin että asia on liian monimutkainen palstanaisille.
Eron ei tarvitse olla huomattava, eikä se voikaan olla, koska se koskee suurta joukkoa.
Jos pelimies käy hoitelemassa 50 tavisnaista, vaikutus mediaaniin on vähäinen koska jokainen nainen saa vain yhden seksikumppanin lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas miehet miettimässä miehiä....lopettakaa se miettiminen, ja valitkaa reilusti mies.
Ja toi että normaali mies olisi joku ujo tuppisuu, ei ole. Ne joilla ei ole yhtään kaverinaista eikä kokemusta siitä että naiselle voi puhua ihan normaalisti, ne on luuserimiehiä, pieni vähemmistö. Joka ikävä kyllä asuu täällä jankkaamassa.
https://www.vauva.fi/comment/38975473#comment-38975473
Onko tuossa ketjussa kuvattu mies pelimies, valepelimies vai normaali mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro nyt, että mistä voi tunnistaa oikean ja valepelimiehen?
Voisiko tähän saada vastauksen?
Vastaa nyt jo. Haluaisin tietää ja moni muukin haluaisi.
Pelimiehiä on erilaisia, ihan kuten naisiakin.
Yhden taktiikka on ujon esittäminen, toinen on naustennaurattaja, kolmas se unelmävävyn kaltainen ja neljäs alkukantaisen juro. Noin muutamalla esimerkillä taustoitettuna. Pelimiehen tunnistaa hänen elkeistään ja manöövereistään...kokeneella pelimiehellä ne ovat varmoja ja kokemuksen hiomia eikä pelimies yleensä hämmenny vaikka tulisi vähän mutkia matkaan, koska hän tietää tekniikkansa toimivan pitkällä tähtäimeillä. Tavallinen mies taas yleensä on naisseurassa hieman hermostunut ja kömpelö, joka saattaa joskus lipsahtaa välillä uhonkin puolelle.
- ohis
Juuri näin.
Ja se naisiin vetoaakin. Pelimies on sulava, itsevarma, määrätietoinen ja taitava. Tyypillisesti pelimes osaa peilata naista ja olla juuri sitä mitä nainen haluaa. Nainen voi vain nauttia ja antaa viettien - tai miehen - viedä.
Tietenkään taito ei kartu itsestään. Edes huippulahjakas ei ole huipputaitava ilman kokemusta, olkoonkin että huippulahjakas voi kehittyä huipputaitavasti verrattain nopeasti siinä missä joku muu ei kehity todelliseksi pelimieheksi vaikka kuinka harjoittelisi.
Siinä meillä onkin dilemma. Nainen haluaisi lopputuloksen (taitava mies) ilman kaikkea millä lopputulokseen päästään (naisten kaataminen).
Hirveetä jankutusta täällä. Mutta joo yksi asia mikä unohtui tuolta kakkossivulta vielä koskien tuntemaani pelimiestä.
Tyypin suurin ongelma on että naama kuluu baareissa. Tytöt kyllä puhuvat keskenään, ja jos tyyppi on pannut kaveripiiristä jo kahta, ei taida enää kolmannen kanssa onnistua. Hän loukkaa käytöksellään monia (etenkin huijaamiansa nuoria joille valehtelee ikänsä ja lapsistatuksensa) ja herättää vitutusta joissain yksilöissä. Käytännössä siis jossain vaiheessa hänen on ihan pakko joko vaihtaa ikäryhmää (tällä hetkellä teinit) tai porukkaa (esim trendipelleistä hevareihin tms).
En usko että tuntemani pelimies olisi hyvä sängyssä. (Mulla on jostain syystä tosi hyvät seksivibat ihmisistä) Siis joo, toki semmoinen perushyvä joka osaa vähän kuiskia rumia korvaan ja vetelee takaapäin hyvällä itsetunnolla; mutta ei niin hyvä pano että häntä haikailisi vuosien jälkeen takaisin taitojensa tai veijarinsa takia.
Tuntemani tyyppi kaataa uusia naisia jatkuvasti, mutta yksi syy siihen on myös se, että hän yrittää hakea vahvistusta omasta miehekkyydestään kaatamalla paljon naisia. Luultavasti hän selittää asian itselleen niin että on loistava pano, vaikka lähinnä kyse on hauskasta ja ulospäinsuuntautuvasta persoonasta johon moni lankeaa kerran.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pelimiehet ovat naurettavia, kierrän sellaiset kaukaa.
Niin kaikki naiset sanovat.
Todellisuudessa he antavat pakit wannabe-pelimiehelle joka uhoaa raflassa numeroa liian iso henkkamaukan pikkutakki päällä. Vällyihin päädytään ihanan tavallisen miehen kanssa, joka onkin se pelimies.
Mihin perustat väittämäsi?
Empiirisiin havaintoihin, ja siihen että vaikka kaikki naiset kertovat inhoavansa pelimiehiä, jostain syystä nämä miehet ovat onnistuneet kaatamaan satoja naisia ja kaataminen vain helpottuu kokemuksen karttuessa.
Tarkoitatko nyt että olet ensin keskustellut näiden naisten kanssa ja sitten he ovat menneet sänkyyn jonkun pelimiehen kanssa vaikka ensin sanoivat muuta? Missä olet nämä havainnot tehnyt ja miten keskustelut käytiin ja miten tuli esille miehen pelimiesmäisyys naiselle?
En ymmärrä pointtiasi.
Jos tunnen kaksi pelimiestä ja osan heidän kaadoistaankin, niin eikö se riitä?
Todistustaakka on enemmänkin naisilla. Jos nainen kertoo miehen olleen "tavismies", mistä nainen tietää ettei mies ollut pleijeri? Ja huomaathan että naiset väittävät tunnistavansa pelimiehet, ja etteivät pidä pelimiehistä. Jompi kumpi näistä väittämistä ei pidä paikkaansa.
Myös tilastollinen tosiasia on että mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä, mutta 50+ seksikumppanin sarjassa on enemmän miehiä. Aika monelle naiselle se pelimies siis kelpaa.
Yksinkertaisesti siis olivatko juuri nämä naiset sanoneet etteivät pidä pelimiehistä ja silti miehen pelimiesmäisyyden tultua esille menivät näiden kanssa sänkyyn?
Todistustaakka on sinulla joka esität väitteen.Väitteeni oli että naiset pitävät pelimiehistä. Se että lukuisat naiset menivät näiden miesten kanssa sänkyyn, todistaa asian olevan juuri näin. Äänestäminen tapahtuu jaloilla - siis jalat avaamalla.
En tuntenut kaikkia heidän kaatojaan, tietenkään. Seuraavanlaisia tunsin kyllä:
- nainen ei tunnistanut miestä pelimieheksi
- nainen tiesi miehen historiasta ja kommentoi sitä negatiiviseen sävyyn, mutta päätyi sänkyyn siltiVarmasti osa kaadoista piti pelimiehistä ja tunnisti miehen sellaiseksi jota halusikin.
Jos irtonumeroita keräävä nainen päätyy pelimiehen seuraan, niin noinkohan ovat tarkkoja siitä mitä mies on? Kiinnostaako se oikeasti? Tällöin täyttyy jälkimmäisen ranskalaisen viivan kohta.
Jos nainen haluaisi seurustelusuhteen, väitän ensimmäisen kohdan olevan todennäköisempi. Jos ei sitten ole kiltti ja sinisilmäinen, ja kuvittele, että ei sillä satojen naisten kaadolla ole mitään merkitystä kun mies sanoo haluavansa seurustella juuri minun kanssani. Siitä taudista (sinisilmäisyydestä) pääsee oppimalla sillä ikävämmällä tavalla. eri
Tämä harjoitus on varmaankin liian vaikea palstalaisille, pl. muutamat miespostaajat.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Kumpikaan ei silti ole sellainen jota naiset pitäisivät "irtonumeroiden keräilijänä".
Miehillä on kuitenkin yliedustus 50+ kategoriassa. Nämä siis laskettaneen naistenmiehiksi tai pelimiehiksi.
Jos mediaaninaisella, siis tavallisella naisella, on muutama seksikumppani enemmän kuin mediaanimiehellä...keitä nämä muutamat miehet olivat?
Aivan, Niitä naistenmiehiä/pelimiehiä. Ja niistä 50-500 kaadosta valtaosa oli tavisnaisia, eikä suinkaan "tiettyjä naisia".
Paljonko kumppaneita on mediaanimiehellä ja paljonko mediaaninaisella? Eron mediaanilukuarvoissa pitäisi olla huomattava, jotta voidaan lykätä syy casanovien niskaan. Ja kun luvut eivät irtopainoksia keräämättömien kohdalla ole suurensuuria, se luku kasvaa ihan niistä sopimattomista taviksistakin.
Arvasinkin että asia on liian monimutkainen palstanaisille.
Eron ei tarvitse olla huomattava, eikä se voikaan olla, koska se koskee suurta joukkoa.
Jos pelimies käy hoitelemassa 50 tavisnaista, vaikutus mediaaniin on vähäinen koska jokainen nainen saa vain yhden seksikumppanin lisää.
Esimerkkinainen x (todellinen): eronnut mm. yhdestä miehestä pahentuneen päihteidenkäytön takia, toisesta aikaa myöten ilmenneen mustasukkaisuuden ja väkivaltaan viittaavan käytöksen takia. Yhden kanssa suhde muuttui kaverisuhteeksi. Nykyisin naimisissa. Pointtini: ainakin kolme miestä rumentamassa tilastoja, eikä yksikään todennetusti pelimies. Todellisuuttahan ei varmuudella tiedä, mutta sitä ei voi todentaa toiseenkaan suuntaan.
Kumppanilukeman kasvattaminen onnistuu kuitenkin ilman pleijereitäkin, varsinkin jos sitä sopivaa ei ala löytyä vuosien saatossa, mutta jaksaa edelleen toivoa ja yrittää.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin.
Ja se naisiin vetoaakin. Pelimies on sulava, itsevarma, määrätietoinen ja taitava. Tyypillisesti pelimes osaa peilata naista ja olla juuri sitä mitä nainen haluaa. Nainen voi vain nauttia ja antaa viettien - tai miehen - viedä.
Tietenkään taito ei kartu itsestään. Edes huippulahjakas ei ole huipputaitava ilman kokemusta, olkoonkin että huippulahjakas voi kehittyä huipputaitavasti verrattain nopeasti siinä missä joku muu ei kehity todelliseksi pelimieheksi vaikka kuinka harjoittelisi.
Siinä meillä onkin dilemma. Nainen haluaisi lopputuloksen (taitava mies) ilman kaikkea millä lopputulokseen päästään (naisten kaataminen).
Olen sitten naimisissa (ex)pelimiehen kanssa. Ilmankos olenkin tyytyväinen mieheen. Ja olen myös varma, ettei ole pettänyt minua, joten mikä tässä koko jutussa on ongelmana? Ilmeisesti pelimies on unelmamies.
Alue: Aihe vapaa
Tämä harjoitus on varmaankin liian vaikea palstalaisille, pl. muutamat miespostaajat.
Mediaaninaisella on enemmän seksikumppaneita kuin mediaanimiehellä. Kumpikaan ei silti ole sellainen jota naiset pitäisivät "irtonumeroiden keräilijänä".
Miehillä on kuitenkin yliedustus 50+ kategoriassa. Nämä siis laskettaneen naistenmiehiksi tai pelimiehiksi.
Jos mediaaninaisella, siis tavallisella naisella, on muutama seksikumppani enemmän kuin mediaanimiehellä...keitä nämä muutamat miehet olivat?
Aivan, Niitä naistenmiehiä/pelimiehiä. Ja niistä 50-500 kaadosta valtaosa oli tavisnaisia, eikä suinkaan "tiettyjä naisia".