Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta niin miksi apinoita on vieläkin olemassa?
Kommentit (281)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö ap että ihmislajeja on ollut ainakin kymmenen.
Tarkoitat varmaan, että ihmisrotuja. Onhan niitä nykyäänkin eri rotuja, ei ole peruste sille että ihminen on kehittynyt apinasta.
T: eri
En tarkoita vaan lajeja. Esim neanderthalin ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ihminen ole nykyisen kaltaisista apinoista kehittynyt vaan jostakin vanhasta apinalajista, jota ei enää ole sellaisenaan olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Tai miksi apinat ei kehity edelleen ihmisiksi? Myös tämän olen aina halunnut tietää, mutta kukaan tieteeseen perehtynyt ei ole koskaan osannut antaa vastausta.
Yhtä tyhmä kysymys kuin miksi ilves ei muutu tiikeriksi.
Molemmat kissaeläimiä, mutta eri merkkiä (vai miten sen sanoisi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun mikään laji ei voi muuttua toiseksi millään geenimuuntelulla. Kissasta ei tule hiirtä eikä koiraa eikä päinvastoin. Koirat pysyvät koirina, vaikka kuinka rotua jalostettaisiin geenein. Ei ole uskottava selitys siis.
Kyllä vain voi. Tämä keskustelu on kyllä turhaa, sillä sinä toistat noita samoja mantroja joita muutkin evoluutioon uskomattomat uskovaiset. Meillä käytiin teidän argumentit läpi evoluutiopsykologian ekalla luennolla. :D
/3
Mikään laji ei voi muuttua toiseksi, siinä Ap on oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö ap että ihmislajeja on ollut ainakin kymmenen.
Tarkoitat varmaan, että ihmisrotuja. Onhan niitä nykyäänkin eri rotuja, ei ole peruste sille että ihminen on kehittynyt apinasta.
T: eri
Koirilla on ihmisten keksimiä ja jalostamia eri "rotuja" (nekin ovat silti keinotekoisia, kaikki näistä koirista kuuluvat suden canis lupus-alalajiin). Ei ole olemassa mitään taksologisesti määriteltyjä "ihmisrotuja".
On toki Yhdysvalloissa 1600-1800-luvulla eläneiden puuvillaplantaasien omistajien ja Ku Klux Klaanin luomia luokitelmia, mutta ne taas eivät ole biologisia määritelmiä. Jokaikinen nykyään elossa oleva ihminen kuuluu Homo Sapiens-alalajiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö ap että ihmislajeja on ollut ainakin kymmenen.
Tarkoitat varmaan, että ihmisrotuja. Onhan niitä nykyäänkin eri rotuja, ei ole peruste sille että ihminen on kehittynyt apinasta.
T: eri
Ihminen on apina. Se on eri asia miten on muokkautunut ja haaroittunut eri apinalajit, mutta apinoita olemme aina olleet ja olemme edelleen.
Eräs uskonnollisessa yhteisössä kasvanut biologi selitti kerran miten näin hölmöt keskustelut on mahdollisia. Yhteisössään hän oli ihan oikeasti saanut sen käsityksen, tai hänet oli aivopesty siihen, että evoluutioteoria ja uskonto ovat tasavertainen maailmanselitys. Hän kuvitteli että bilsan opena sitten pyrkii tuomaan esiin myös vaihtoehtoja evoluutioteorialle. No totuus paljastui sitten hyvinkin pian. Ap:llä ei ole sitä ylellisyyttä että olisi opiskellut biologiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko aloittaja nukkunut koulutunneilla vai onko koulut kokonaan käymättä?
Tällaista kommenttia tulee aina, kun ei osata vastata itse kysymykseen. Olisi fiksumpaa vaan myöntää, että et tiedä kuin ruveta aloittajaa piikittelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan sekä apina että ihminen ovat kehittyneet samasta esi-isästä. Eli ensin oli otus x jonka kehityshaarat lähtivät useampaan suuntaan. Yhden haaran päässä on sitten ihminen.
Mistäs se kantaisä sitten kehittyi?
Alunalkaen on kaikki eläimet lähteneet merestä, kaikilla nisäkkäillä on sama esiäiti, muistaakseni joku päästäisen kaltainen pieni jyrsijä.
Tai tähän on tiede tällä hetkellä päätynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laurako se siellä? :D
Tuskin on Laura, vaan ihminen joka haluaa saada vastauksen kysymykseensä.
Vierailija kirjoitti:
Tai miksi apinat ei kehity edelleen ihmisiksi? Myös tämän olen aina halunnut tietää, mutta kukaan tieteeseen perehtynyt ei ole koskaan osannut antaa vastausta.
Kyllä tässä nyt on käynyt niin, että joko sinä et oikeasti ole kysynyt, tai sitten olet tunkenut sormet korviin ja huutanut LALLALA EN HALUA KUULLA kun sinulle on vastaus annettu.
Apinat eivät kehity ihmisiksi sillä ne ovat apinoita. Ne eivät ole ihmisen kantaisiä. Ihmisen kantaisää ei ole enää olemassa, sillä se on jo kehittynyt eri lajeiksi kehityshaarojaan pitkin. Eli ihmiseksi, ja muita kehityshaaroja pitkin kädellisiksi apinoiksi ja muiksi apinoiksi. Ihminenkin kuuluu kädellisten apinoiden lahkoon.
Noin. Siinä vastaus, jonka antaminen ei edes vaadi mitään erityistä "tieteeseen perehtymistä".
/3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laurako se siellä? :D
Tuskin on Laura, vaan ihminen joka haluaa saada vastauksen kysymykseensä.
Ja täältä sen saa? Saarnata hän haluaa eikä mitään muuta. Ylivertaisuusharhan vallassa. Eli mitä vähemmän tietää, sitä enemmän luulee tietävänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun mikään laji ei voi muuttua toiseksi millään geenimuuntelulla. Kissasta ei tule hiirtä eikä koiraa eikä päinvastoin. Koirat pysyvät koirina, vaikka kuinka rotua jalostettaisiin geenein. Ei ole uskottava selitys siis.
Kyllä vain voi. Tämä keskustelu on kyllä turhaa, sillä sinä toistat noita samoja mantroja joita muutkin evoluutioon uskomattomat uskovaiset. Meillä käytiin teidän argumentit läpi evoluutiopsykologian ekalla luennolla. :D
/3
Mikään laji ei voi muuttua toiseksi, siinä Ap on oikeassa.
Tietenkin voi. Ihan perusbiologiaa. Lajiutumista tapahtuu jatkuvasti. Hyvänä esimerkkinä mustaselkälokki, joka on lajiutunut kahdeksi eri lajiksi maantieteellisten esteiden ja etäisyyden vuoksi melko nopeastikin.
/3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai miksi apinat ei kehity edelleen ihmisiksi? Myös tämän olen aina halunnut tietää, mutta kukaan tieteeseen perehtynyt ei ole koskaan osannut antaa vastausta.
No et kyllä ole vielä koskaan kysynyt keneltäkään oikeasti tieteeseen petehtyneeltä kun minäkin osaan vastata 😀. Tai et pysty ymmärtämään vastausta. Jo lähtökohta on ihan pielessä. Ei ihminen ole mikään evoluution päätepiste jota kohti kaikki pyrkii.
Eli siis mikä se vastaus on? Pystyn kyllä ymmärtämään vastauksen, jos osaat perustella sen hyvin. Jos vain pilkkaat, se osoittaa että et itsekään osaa vastata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö ap että ihmislajeja on ollut ainakin kymmenen.
Tarkoitat varmaan, että ihmisrotuja. Onhan niitä nykyäänkin eri rotuja, ei ole peruste sille että ihminen on kehittynyt apinasta.
T: eri
Koirilla on ihmisten keksimiä ja jalostamia eri "rotuja" (nekin ovat silti keinotekoisia, kaikki näistä koirista kuuluvat suden canis lupus-alalajiin). Ei ole olemassa mitään taksologisesti määriteltyjä "ihmisrotuja".
On toki Yhdysvalloissa 1600-1800-luvulla eläneiden puuvillaplantaasien omistajien ja Ku Klux Klaanin luomia luokitelmia, mutta ne taas eivät ole biologisia määritelmiä. Jokaikinen nykyään elossa oleva ihminen kuuluu Homo Sapiens-alalajiin.
En ole ap tai mikään rotuhygienisti, mutta kyllähän ihmisiäkin on eri rotuisia. Ehkä sille pitäisi keksiä uusi sana, ettei se aina liittyisi r..ismiin tms kiihkoiluun.
Tietysti olemme ison populaation takia jo melko sekotettuja, mutta kyllä enemmistöstä nähdä alkuperän.
Heimo olisi ihan hyvä sana, vaikka heimot on vähän räjähtäneet käsiin ja laajenneet kansallisuuksiksi...
En tiedä, vaikeaa on kun kaikesta joku loukkaantuu.
Niin ja ihminen on todellakin apinalajike, yksi niistä, aivan kuin simpanssi tai gorillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun mikään laji ei voi muuttua toiseksi millään geenimuuntelulla. Kissasta ei tule hiirtä eikä koiraa eikä päinvastoin. Koirat pysyvät koirina, vaikka kuinka rotua jalostettaisiin geenein. Ei ole uskottava selitys siis.
Kyllä vain voi. Tämä keskustelu on kyllä turhaa, sillä sinä toistat noita samoja mantroja joita muutkin evoluutioon uskomattomat uskovaiset. Meillä käytiin teidän argumentit läpi evoluutiopsykologian ekalla luennolla. :D
/3
Mikään laji ei voi muuttua toiseksi, siinä Ap on oikeassa.
Tietenkin voi. Ihan perusbiologiaa. Lajiutumista tapahtuu jatkuvasti. Hyvänä esimerkkinä mustaselkälokki, joka on lajiutunut kahdeksi eri lajiksi maantieteellisten esteiden ja etäisyyden vuoksi melko nopeastikin.
/3
Kaikki linnut on samaa lajia, mutta eri heimoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö ap että ihmislajeja on ollut ainakin kymmenen.
Tarkoitat varmaan, että ihmisrotuja. Onhan niitä nykyäänkin eri rotuja, ei ole peruste sille että ihminen on kehittynyt apinasta.
T: eri
Koirilla on ihmisten keksimiä ja jalostamia eri "rotuja" (nekin ovat silti keinotekoisia, kaikki näistä koirista kuuluvat suden canis lupus-alalajiin). Ei ole olemassa mitään taksologisesti määriteltyjä "ihmisrotuja".
On toki Yhdysvalloissa 1600-1800-luvulla eläneiden puuvillaplantaasien omistajien ja Ku Klux Klaanin luomia luokitelmia, mutta ne taas eivät ole biologisia määritelmiä. Jokaikinen nykyään elossa oleva ihminen kuuluu Homo Sapiens-alalajiin.
En ole ap tai mikään rotuhygienisti, mutta kyllähän ihmisiäkin on eri rotuisia. Ehkä sille pitäisi keksiä uusi sana, ettei se aina liittyisi r..ismiin tms kiihkoiluun.
Tietysti olemme ison populaation takia jo melko sekotettuja, mutta kyllä enemmistöstä nähdä alkuperän.
Heimo olisi ihan hyvä sana, vaikka heimot on vähän räjähtäneet käsiin ja laajenneet kansallisuuksiksi...En tiedä, vaikeaa on kun kaikesta joku loukkaantuu.
Niin ja ihminen on todellakin apinalajike, yksi niistä, aivan kuin simpanssi tai gorillakin.
Ihonväri ei kelpaa määritteeksi millekään "heimolle". Kuten Yhdysvalloista näkee, henkilö jolla on jossain vaiheessa sukupuuta ollut pikimusta esivanhempi voi olla nykyaikana aivan vitivalkoinen kun se sukupuu on saanut vaikutteita niin monesta eri paikasta.
Näistä ihmisistä ei näe edes päällepäin että heillä olisi jotain tiettyä perimää. Ei edes monesta julkkismiehestä kuten Chuck Norris voi mitenkään päätellä että hän on kahdeksasosa cherokee-intiaania ja afroamerikkalaista.
Alue: Aihe vapaa
Siitä edellisestä otuksesta, joka puolestaan on haarautunut jostain aiemmasta kantaisästä. Sitä, mistä se ensimmäinen solu maailmaan kehittyi, en tiedä. Mutta alkuräjähdyksessä tapahtuneet kemialliset reaktiot ovat sen takana.
/3