Lue keskustelun säännöt.
Miksi korvesta talon hankkineet valittaa ettei saa sitä myytyä?
07.08.2019 |
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006196391.html
Taas joku itkee kun Padasjoella on iso talo eikä mene kaupaksi ja hintaa lasketaan ja tulee remontti kun katto vuotaa ja hinta nousee ja on upea talo liiba laaba muttei kukaan osta ja nyt on velkaa ja eläkepäivät pilalla. Saa huomiota joo ja joku voi hairahtua ostaan mutta on se nyt ihan oma vika jos kauppaa taloa ties mistä korvesta ja järkyttyy kun kukaan ei tahdo muuttaa jonnekki syrjäseudulle. En ostais ihan vaan sen takia että myyjä pillittää tilannetta lehdille.
Kommentit (302)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on seuraava:
A) Padasjoella ei ole töitä, joten kukaan työikäinen paikkakunnan ulkopuolelta ei sinne muuta
B) Paikkakunnalla asuvilla on jo asunnot, eikä tarvetta vaihtaa niitä toisten Padasjokelaisten kanssa
C) Palveluita tarvitsevat eläkeläiset eivät myöskään muuta, koska oletettavasti palvelut huonot ja useammassa tasossa oleva asunto hankalaNäinollen A+B+C seuraa se, että potentiaalinen ostaja on joko humalassa, saksalainen turisti tai satuolento. Mahdollisesti kaikkia näitä.
Miksipä ei voisi muuttaa? Ajoin hiljattain Lahden keskustasta Padasjoelle. Matkaa tuli 51 kilometriä ja aikaa kului 36 minuuttia ja ajoin aivan liikennerajoitusten mukaan. Tuollainen rapiat puolen tunnin työmatka on varmasti monelle pääkaupunkiseudulla asuvallekin ihan arkipäivää.
En siis asu Lahdessa enkä Padasjoella, enkä edes Päijät-Hämeessä, mutta jos olisin töissä Lahdessa ja etsisin siltä seudulta asuntoa, niin varmasti katsastaisin myös Padajoen tilanteen. Näin veneilijänä Päijänteen läheisyys olisi ehdoton plussa ja asuntojen halpuus vielä isompi plussa.
Juuri tämänkaltaista satuolentoa tarkoitinkin. Ihmistä joka haluaa ajaa 100km päivittäin työmatkaa vuoden jokaisena arkipäivänä eli 25000 km vuodessa pelkkää työmatkaa. Vaikka Lahden talousalueella asuu vajaa 300000 ihmistä, niin aika vähän kuitenkin löytyy tälläisiä ihmisiä. Lienevät siis vain satuolentoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein kivannäköinen asunto, kivasti rempattu ja varmasti remppoihin mennyt euro jos toinenkin.
Ei kuitenkaan voi ajatella, että omiaan saisi pois. Luulen, että joku 80-90 te olisi paljon realistisempi hintapyyntö.
Joo, realistimpisempi nykyiseen verrattuna.
Mutta realistinen kauppahinta tyydyttävässä kunnossa olevalle rintamamiestalolle muuttotappiokunnassa on 50-60 teur. Tuossa kyseisessä kun on vielä vesivahinkohistoriaa niin pitäisi olla tyytyväinen jos saa 40 te.
No sehän riippuu täysin kunnasta ja sen sijainnista. Ei sitä hintatasoa voi noin yksioikoisesti määritellä. Padasjokikin on sentään Etelä-Suomessa ja Päijänteen rannalla, eikä missään Lapin korvessa kaukana kaikesta. Realistinen hinta jossain Savukoskella on varmastikin huomattavasti alhaisempi, kuin Padasjoella. Eivähän nuo tuosta kämpästä tule 110 000 euroa lähellekään saamaan ja tietävät sen varmasti varsin hyvin itsekin. Mutta ei se hinta varmastikaan minnekään 40 000 euroonkaan putoa. Itse uskon, että tuo kämppä voisi hyvinkin löytää ostajan jollain 70 000- 90 000 eurolla
Oletko käynyt Padasjoella? Kyllähän se on kaukana kaikesta. Ja miten se Päijänne mihinkään vaikuttaa? Yksi ja toinen Suomen kunta on jonkinmoinen järven, joen tai meren rannalla. Alle 3000 asukasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on seuraava:
A) Padasjoella ei ole töitä, joten kukaan työikäinen paikkakunnan ulkopuolelta ei sinne muuta
B) Paikkakunnalla asuvilla on jo asunnot, eikä tarvetta vaihtaa niitä toisten Padasjokelaisten kanssa
C) Palveluita tarvitsevat eläkeläiset eivät myöskään muuta, koska oletettavasti palvelut huonot ja useammassa tasossa oleva asunto hankalaNäinollen A+B+C seuraa se, että potentiaalinen ostaja on joko humalassa, saksalainen turisti tai satuolento. Mahdollisesti kaikkia näitä.
Miksipä ei voisi muuttaa? Ajoin hiljattain Lahden keskustasta Padasjoelle. Matkaa tuli 51 kilometriä ja aikaa kului 36 minuuttia ja ajoin aivan liikennerajoitusten mukaan. Tuollainen rapiat puolen tunnin työmatka on varmasti monelle pääkaupunkiseudulla asuvallekin ihan arkipäivää.
En siis asu Lahdessa enkä Padasjoella, enkä edes Päijät-Hämeessä, mutta jos olisin töissä Lahdessa ja etsisin siltä seudulta asuntoa, niin varmasti katsastaisin myös Padajoen tilanteen. Näin veneilijänä Päijänteen läheisyys olisi ehdoton plussa ja asuntojen halpuus vielä isompi plussa.
No eipä ole tähän halukasta löytynyt 3, 5 vuoden aikana. Toki voi odotella toiset 3,5 v. En oikein usko, että Lahdessa töissä käyvät ihan vapaaehtoisesti lähtee pieneen muuttotappiokuntaan asumaan 50 km päähän varsinkaan jos ei ole mitään aikaisempia siteitä ko paikkaan.
Sodan jälkeen kansaa asutettiin kirjaimellisesti korpeen. Ei luovutettujen alueiden evakkoja mihinkään pakolaisleireihin ahdettu vaan asutusalueille, ja siltä ajalta on paljon nyt autioituneita taloja. Tuokin on alun perin rintamamiestalo, ehkä peräisin siltä ajalta.
Ei Suomen maaseutu ole ollut aina näin hiljainen. Nuo talot on rakennettu siihen aikaan, kun niille oli käyttöä. Ei niitä varsinaisesti ole "hankittu" vaan ehkä saatu perinnöksi, tai asuttu siinä silloin, kun oli enemmän perhettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on seuraava:
A) Padasjoella ei ole töitä, joten kukaan työikäinen paikkakunnan ulkopuolelta ei sinne muuta
B) Paikkakunnalla asuvilla on jo asunnot, eikä tarvetta vaihtaa niitä toisten Padasjokelaisten kanssa
C) Palveluita tarvitsevat eläkeläiset eivät myöskään muuta, koska oletettavasti palvelut huonot ja useammassa tasossa oleva asunto hankalaNäinollen A+B+C seuraa se, että potentiaalinen ostaja on joko humalassa, saksalainen turisti tai satuolento. Mahdollisesti kaikkia näitä.
Miksipä ei voisi muuttaa? Ajoin hiljattain Lahden keskustasta Padasjoelle. Matkaa tuli 51 kilometriä ja aikaa kului 36 minuuttia ja ajoin aivan liikennerajoitusten mukaan. Tuollainen rapiat puolen tunnin työmatka on varmasti monelle pääkaupunkiseudulla asuvallekin ihan arkipäivää.
En siis asu Lahdessa enkä Padasjoella, enkä edes Päijät-Hämeessä, mutta jos olisin töissä Lahdessa ja etsisin siltä seudulta asuntoa, niin varmasti katsastaisin myös Padajoen tilanteen. Näin veneilijänä Päijänteen läheisyys olisi ehdoton plussa ja asuntojen halpuus vielä isompi plussa.
Mapsin mukaan Padasjoelta ajaa Lahteen 46 minuuttia, ei puolta tuntia. Toki tähän vaikuttaa myös se minne nämä lähtö ja määränpää pisteet asetetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun maatalouden rakennemuutos alkoi 1960-70 luvuilla, pientilat vähenivät ja sitä kautta maaseutujen hiljeneminen alkoi. Asukkaita kuitenkin riitti kun ihmiset olivat hyväksyneet 30-50km työmatkat osaksi arkea. Nykysukupolvi on erilaista. Vaikka osa töistä olisi etätöitä, niin niitäkin on mukavampi tehdä Helsingin kahviloissa kuin jossakin perähikiällä. Maaseutujen hiljeneminen jatkuu nyt kiihtyvällä tahdilla. Syntyvyys on katovuosien tasolla eli etenkin perheasuntojen kysyntä tulee sakkaamaan rajusti ja eniten siellä missä etäisyydet työssäkäyntialueen keskustaan pisimmät.
Vierailija kirjoitti:
Sodan jälkeen kansaa asutettiin kirjaimellisesti korpeen. Ei luovutettujen alueiden evakkoja mihinkään pakolaisleireihin ahdettu vaan asutusalueille, ja siltä ajalta on paljon nyt autioituneita taloja. Tuokin on alun perin rintamamiestalo, ehkä peräisin siltä ajalta.
Ei Suomen maaseutu ole ollut aina näin hiljainen. Nuo talot on rakennettu siihen aikaan, kun niille oli käyttöä. Ei niitä varsinaisesti ole "hankittu" vaan ehkä saatu perinnöksi, tai asuttu siinä silloin, kun oli enemmän perhettä.
No silloinhan ei muodostu tappiota kun myy ne halvalla jos kerran itsekkin on saanut halvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun maatalouden rakennemuutos alkoi 1960-70 luvuilla, pientilat vähenivät ja sitä kautta maaseutujen hiljeneminen alkoi. Asukkaita kuitenkin riitti kun ihmiset olivat hyväksyneet 30-50km työmatkat osaksi arkea. Nykysukupolvi on erilaista. Vaikka osa töistä olisi etätöitä, niin niitäkin on mukavampi tehdä Helsingin kahviloissa kuin jossakin perähikiällä. Maaseutujen hiljeneminen jatkuu nyt kiihtyvällä tahdilla. Syntyvyys on katovuosien tasolla eli etenkin perheasuntojen kysyntä tulee sakkaamaan rajusti ja eniten siellä missä etäisyydet työssäkäyntialueen keskustaan pisimmät.
Böndellä asuvana huomauttaisin tähän vielä sen, että vaikka me jotkut hyväksymme pitkät välimatkat ja kahden auton tarpeet, niin miksi ihmiset ostaisivat silti rintamamiestalon? Ne ovat elinkaarensa päässä olevia vanhoja taloja joissa tulee jatkossakin olemaan remonttitarpeita.
Kuka haluaa ruuhkavuosien ja pitkien välimatkojen lisäksi ostaa vielä kotiinsa toisen työmaan? Varsinkin kun paljon uudempiakin taloja ilman jatkuvia remontteja saa maaseudulla halvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun maatalouden rakennemuutos alkoi 1960-70 luvuilla, pientilat vähenivät ja sitä kautta maaseutujen hiljeneminen alkoi. Asukkaita kuitenkin riitti kun ihmiset olivat hyväksyneet 30-50km työmatkat osaksi arkea. Nykysukupolvi on erilaista. Vaikka osa töistä olisi etätöitä, niin niitäkin on mukavampi tehdä Helsingin kahviloissa kuin jossakin perähikiällä. Maaseutujen hiljeneminen jatkuu nyt kiihtyvällä tahdilla. Syntyvyys on katovuosien tasolla eli etenkin perheasuntojen kysyntä tulee sakkaamaan rajusti ja eniten siellä missä etäisyydet työssäkäyntialueen keskustaan pisimmät.
Böndellä asuvana huomauttaisin tähän vielä sen, että vaikka me jotkut hyväksymme pitkät välimatkat ja kahden auton tarpeet, niin miksi ihmiset ostaisivat silti rintamamiestalon? Ne ovat elinkaarensa päässä olevia vanhoja taloja joissa tulee jatkossakin olemaan remonttitarpeita.
Kuka haluaa ruuhkavuosien ja pitkien välimatkojen lisäksi ostaa vielä kotiinsa toisen työmaan? Varsinkin kun paljon uudempiakin taloja ilman jatkuvia remontteja saa maaseudulla halvalla.
Niinpä. Eikös silloin sotien jälkeen ollut puutetta tarvikkeista ja kaikesta ja nämä talot on isketty kasaan mahdollisimman halvalla ja äkkiä. Monet myös on viimeistään 80-luvulla korjattu piloille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei asia ole noin mustavalkoinen.
Ihmiset nyt sattuvat muuttamaan työn perässä ja kun vuokra-asuntoja ei ole, ostetaan oma tai rakennetaan okt, kun uskotaan työn jatkuvan vuosikymmemiå, ellei ikuisesti.
Otetaan esimerkiksi Oulu. Ennen Nokian alasajoa siellä oli paljon hyviä työpaikkoja ja moni osti asunnon tai rakensi okt ja ihmisillä oli työtä.
Ja miten käy vaikka Uusikaupungin, kun autotehdas päättää lopettaa.
Tai pikkuisen Kiteen, kun Metso lopettaa tuotannon.
Ei tavis ihminen osaa ennustaan maailman suhdanteita tai mikä yritys lopettaa toimintansa tai siirtää tuotannon muihin maihin.
Ja luulen ap. ensimmäisten joukossa, joka olisi arvostelemassa miksi ihmiset ei muuta työn perässä, mutta jos paikkakunnalla on paljon tuotantoa ja tarvitaan työvoimaa, asuntopula on väistämätön, jolloin moni päätyy omistusasuntoon.
Mä asun ison tehtaan lähellä, niin toivon että kehittettäisiin joku mullistava innovaatio siellä minkä tekemiseen tarvittaisiin paljon työvoimaa, pompsahtaisi asuntojen hinnat näillä seuduilla kun ne nyt on laskemaan päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etuovessa joku näyttää myyvän Padasjoella ei-rantatontillista 50-vuotta vanhaa taloa hiukan alle kahdeksansataa tonnia hinnalla. Ei siis mitään rantaa, ei metsää, alle hehtaarin tontti. Ehkä ei ole jonoa syntynyt. Oikeampi hinta tässäkin varmaan alkaa ykkösellä, ilman että mennään miljoonaluokkaan.
Katoin kanssa samaa. Mitenkähän tässä on tämä hinta perusteltu? Haja-asutus alueella oleva tontti ilman rantaa, ehkä 10000 € ja 50 vuotta vanha isohko talo, josta kuvien perusteella huokuu kyllä se ikä. Hirveät ylläpitokustannukset, sisäuima-allas joka takuulla riskirakenne. En talolle laittaisi kun 50000€ arvoa eli reilusti alle 100 tonnia maksaisin kaikesta. Remonttiin pitäisi varata aika paljon rahaa.
Kävin myös katsomassa kuvat. Ihan posketon hinta!
Tätä kohdetta myy yksityinen, hinnanhan voi sillon vetää hatusta. Oletan tosin että myynti-ilmotusta tehdessä tuli nolla liikaa, mitä eivät huomanneet korjata.
Vierailija kirjoitti:
Ei asia ole noin mustavalkoinen.
Ihmiset nyt sattuvat muuttamaan työn perässä ja kun vuokra-asuntoja ei ole, ostetaan oma tai rakennetaan okt, kun uskotaan työn jatkuvan vuosikymmemiå, ellei ikuisesti.
Otetaan esimerkiksi Oulu. Ennen Nokian alasajoa siellä oli paljon hyviä työpaikkoja ja moni osti asunnon tai rakensi okt ja ihmisillä oli työtä.
Ja miten käy vaikka Uusikaupungin, kun autotehdas päättää lopettaa.
Tai pikkuisen Kiteen, kun Metso lopettaa tuotannon.
Ei tavis ihminen osaa ennustaan maailman suhdanteita tai mikä yritys lopettaa toimintansa tai siirtää tuotannon muihin maihin.
Ja luulen ap. ensimmäisten joukossa, joka olisi arvostelemassa miksi ihmiset ei muuta työn perässä, mutta jos paikkakunnalla on paljon tuotantoa ja tarvitaan työvoimaa, asuntopula on väistämätön, jolloin moni päätyy omistusasuntoon.
Jos/kun Uudessakaupungissa lopetetaan autojen valmistus, ihmiset vaan lähtevät kotipaikkakunnilleen. Pitkältihän siellä se työvoima on miehiä, joko sinkkuja ja tai sitten perhe asuu muualla kuin Uudessakaupungissa. Hyvin harva sinne on muualta perheineen asettunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en uskaltaisi ostaa asuntoa edes Oulusta Nokian ja Stockmannin lähdettyä. Vaikka mulla on työt täällä. Näillä tönöillä ei ole mitään arvoa muutaman kymmenen vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin on talo myynnissä ja ei edes ole missään syrjässä, mutta ei silti mene kaupaksi. On jo vanhempi talo, mutta kuitenkin ihan ok kunnossa ja hinnassa tämä huomioitu ja sitä laskettu. Eli ei talon aina tarvi olla missään purkukunnossa ja keskellä korpea vaan voi olla ihan hyvälläkin paikalla. Jotkut ovat käyneet katsomassa, mutta liian iso heille. Meillekin sitten juuri tämäkin ongelma, että talo iso kooltaan. Ja ainahan sitä voi sanoa, että miksi ostitte, mutta elämäntilanteet vaihtuu ja kukaan ei aina voi täysin tietää kaikkea. Meidän talo siis aika lähellä yhtä melko suurta kaupunkia.
No jos on Oulun, JKL:N tai Kuopion lähellä niin en yhtään ihmettele... Lisäksi täällä Oulussa nuorille ei kelpaa edes alle 10 v vanha talo, vaan se pitää itse rakennuttaa... *huoh* Eivät tajua mihin *askaan ovat kouransa tunkeneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sodan jälkeen kansaa asutettiin kirjaimellisesti korpeen. Ei luovutettujen alueiden evakkoja mihinkään pakolaisleireihin ahdettu vaan asutusalueille, ja siltä ajalta on paljon nyt autioituneita taloja. Tuokin on alun perin rintamamiestalo, ehkä peräisin siltä ajalta.
Ei Suomen maaseutu ole ollut aina näin hiljainen. Nuo talot on rakennettu siihen aikaan, kun niille oli käyttöä. Ei niitä varsinaisesti ole "hankittu" vaan ehkä saatu perinnöksi, tai asuttu siinä silloin, kun oli enemmän perhettä.
No silloinhan ei muodostu tappiota kun myy ne halvalla jos kerran itsekkin on saanut halvalla.
Mutta kun omistajat haluavat saada satsaamansa takasin ja vielä pienen voitonkin myydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hän ihmettelee, miten on tultu tilanteeseen, jossa toisilla alueilla saman kokoisen asunnon arvo voi olla moninkertainen."
...Täh? Käykö nuo ihan täysillä?
No saivatpahan mainostilaa.Käsite kysyntä ja tarjonta on ilmeisesti heille liian vaikea.
Eikä Suomen hintaerot ole yhtään mitään verrattuna isoon maailmaan. Oikeasti, Helsinkikin on tuppukylä...
Ja silti monet valittavat sen tuppukylän asuntojen hintoja liian korkeaksi.
Työpaikat tulevat vähenemään ja väestönkasvu räjähtämään.
Joten tarvitsemme jonkin ihmistä älykkäämmän hoitamaan asiat tulevaisuudessa. Ja se on luonto.
Luonto palauttaa tasapainon. Mielenkiintoista on miten se tapahtuu.
Luultavasti menisi kyllä kaupan jos olisi oikeasti korvessa ja järven rannalla, vaan näyttää olevan kuivan maan talo jossain kälyisessä taajamassa.
Ei muuten löydy etuovesta enää, onko sittenkin myyty?
Yksinkertaista:
Hinta on oikea kun kaupat syntyy.
(vaikka miinusmerkkinen)
Ja sen puolueen nimi lehteen joka kannattaa valtion mukaan tulemista tukimielessä.