Lue keskustelun säännöt.
Miksi korvesta talon hankkineet valittaa ettei saa sitä myytyä?
07.08.2019 |
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006196391.html
Taas joku itkee kun Padasjoella on iso talo eikä mene kaupaksi ja hintaa lasketaan ja tulee remontti kun katto vuotaa ja hinta nousee ja on upea talo liiba laaba muttei kukaan osta ja nyt on velkaa ja eläkepäivät pilalla. Saa huomiota joo ja joku voi hairahtua ostaan mutta on se nyt ihan oma vika jos kauppaa taloa ties mistä korvesta ja järkyttyy kun kukaan ei tahdo muuttaa jonnekki syrjäseudulle. En ostais ihan vaan sen takia että myyjä pillittää tilannetta lehdille.
Kommentit (302)
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
90- luvun puolivälin jälkeen ja 2000- luvun alussa tuntui, että Suomen talous nousee kohisten ympäri maakuntia.
Ihmiset perustaisivat käsityöläispajoja ja pieniä luomumaatiloja, internetin yleistyessä rummutettiin etätyön puolesta.
IT- teollisuuden nousuhuuma työllisti elektroniikan alihankintafirmoja ja pieniä metallipajoja.
Padasjoellakin oli piirilevytehdas.
Läheltä liippas kuitenkin. Ruotsissa on tuollaista etevyydellä. Norjalla öljyvarallisuuden turvin. Ruotsin esimerkkiin olisi ollut ehkä rahkeita onnistuneilla poliittisilla päätöksillä. Surkeinta oli ehkäpä Nokian romahduksen jälkeen se, että koko Suomi keskittyi pelastamaan pääkaupunkiseudun romahdukselta ja katastrofilta. Ruotsissa näin ei ole tarvinnut tehdä. Eikä Tukholman eteläpuolinen Ruotsi olisi toki sellaiseen ikinä suostunutkaan. Suomen ongelma on, että pääkaupungin toilailuille ja tuottamattomalle tuhlaukselle ei ole vastavoimaa.
Suomen ongelma on päinvastoin se, että ei ole Ruotsin tavoin luovuttu "pidetään koko maa asuttuna" politiikasta, vaan Suomi vetää edelleen kivirekeä mukanaan, kun koko maa pidetään tekohengityksellä asuttuna, kiitos kepulipolitiikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikein kivannäköinen asunto, kivasti rempattu ja varmasti remppoihin mennyt euro jos toinenkin.
Ei kuitenkaan voi ajatella, että omiaan saisi pois. Luulen, että joku 80-90 te olisi paljon realistisempi hintapyyntö.
Huvitti tämä kohta, että asunnon hinnasta ollaan valmiita hieman tinkimään, ”jos se ostajalle on tärkeää”.
Olipas jotenkin oudosti sanottu. Että huoh, tinkikää sitte köyhät jos on pakko. Kaupanteossa se on juuri raha mikä ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Oikein kivannäköinen asunto, kivasti rempattu ja varmasti remppoihin mennyt euro jos toinenkin.
Ei kuitenkaan voi ajatella, että omiaan saisi pois. Luulen, että joku 80-90 te olisi paljon realistisempi hintapyyntö.
Joo, realistimpisempi nykyiseen verrattuna.
Mutta realistinen kauppahinta tyydyttävässä kunnossa olevalle rintamamiestalolle muuttotappiokunnassa on 50-60 teur. Tuossa kyseisessä kun on vielä vesivahinkohistoriaa niin pitäisi olla tyytyväinen jos saa 40 te.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kattoremppa aivan järkevä ja totta kai pakollinen jos kerran vuotoa on ollut. Putkiremppakin, jos se oli pakollinen. Kaikki muut rempat turhaa rahan tuhlausta. Ne joita vanhat rintsikat kiinnostaa, haluavat ostaa sen mahdollisimman vähän rempattuina, koska haluavat tehdä ne rempat itse omalla maulla.
Niistä sisustusrempoissta ei kyllä tuollaisessa tapauksessa saa koskaan rahojaan pois. On aivan eri asia myydä valmiiksi rempattua kerrostalokämppää jossain Helsingin kantakaupungin alueella, jossa kysyntää on enemmän kuin riittävästi, kun taas haja-asutusalueella muuttotappiokunnassa liian kaukana asutuskeskuksista, jossa kysyntä on lähellä nollaa. Silloin pitäisi nimenomaan saada se hinta poljettua mahdollisimman alas, eikä päinvastoin nostaa sitä hintaa turhilla remonteilla, joista mahdolliset ostajat eivät ole halukkaita maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein kivannäköinen asunto, kivasti rempattu ja varmasti remppoihin mennyt euro jos toinenkin.
Ei kuitenkaan voi ajatella, että omiaan saisi pois. Luulen, että joku 80-90 te olisi paljon realistisempi hintapyyntö.
Joo, realistimpisempi nykyiseen verrattuna.
Mutta realistinen kauppahinta tyydyttävässä kunnossa olevalle rintamamiestalolle muuttotappiokunnassa on 50-60 teur. Tuossa kyseisessä kun on vielä vesivahinkohistoriaa niin pitäisi olla tyytyväinen jos saa 40 te.
No sehän riippuu täysin kunnasta ja sen sijainnista. Ei sitä hintatasoa voi noin yksioikoisesti määritellä. Padasjokikin on sentään Etelä-Suomessa ja Päijänteen rannalla, eikä missään Lapin korvessa kaukana kaikesta. Realistinen hinta jossain Savukoskella on varmastikin huomattavasti alhaisempi, kuin Padasjoella. Eivähän nuo tuosta kämpästä tule 110 000 euroa lähellekään saamaan ja tietävät sen varmasti varsin hyvin itsekin. Mutta ei se hinta varmastikaan minnekään 40 000 euroonkaan putoa. Itse uskon, että tuo kämppä voisi hyvinkin löytää ostajan jollain 70 000- 90 000 eurolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
90- luvun puolivälin jälkeen ja 2000- luvun alussa tuntui, että Suomen talous nousee kohisten ympäri maakuntia.
Ihmiset perustaisivat käsityöläispajoja ja pieniä luomumaatiloja, internetin yleistyessä rummutettiin etätyön puolesta.
IT- teollisuuden nousuhuuma työllisti elektroniikan alihankintafirmoja ja pieniä metallipajoja.
Padasjoellakin oli piirilevytehdas.
Läheltä liippas kuitenkin. Ruotsissa on tuollaista etevyydellä. Norjalla öljyvarallisuuden turvin. Ruotsin esimerkkiin olisi ollut ehkä rahkeita onnistuneilla poliittisilla päätöksillä. Surkeinta oli ehkäpä Nokian romahduksen jälkeen se, että koko Suomi keskittyi pelastamaan pääkaupunkiseudun romahdukselta ja katastrofilta. Ruotsissa näin ei ole tarvinnut tehdä. Eikä Tukholman eteläpuolinen Ruotsi olisi toki sellaiseen ikinä suostunutkaan. Suomen ongelma on, että pääkaupungin toilailuille ja tuottamattomalle tuhlaukselle ei ole vastavoimaa.
Suomen ongelma on päinvastoin se, että ei ole Ruotsin tavoin luovuttu "pidetään koko maa asuttuna" politiikasta, vaan Suomi vetää edelleen kivirekeä mukanaan, kun koko maa pidetään tekohengityksellä asuttuna, kiitos kepulipolitiikan.
Ruotsi on siis Tukholman eteläpuoliselta osaltaan hyvin tiheästi asutettu sekä pohjoisosaltaan rannikkoa myöten. Suomi siis toki huonommin. Mutta pointti se, että Ruotsissa on tautisen paljon muutaman kymmenentuhannen asukkaan kaupunkeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein kivannäköinen asunto, kivasti rempattu ja varmasti remppoihin mennyt euro jos toinenkin.
Ei kuitenkaan voi ajatella, että omiaan saisi pois. Luulen, että joku 80-90 te olisi paljon realistisempi hintapyyntö.
Joo, realistimpisempi nykyiseen verrattuna.
Mutta realistinen kauppahinta tyydyttävässä kunnossa olevalle rintamamiestalolle muuttotappiokunnassa on 50-60 teur. Tuossa kyseisessä kun on vielä vesivahinkohistoriaa niin pitäisi olla tyytyväinen jos saa 40 te.
No sehän riippuu täysin kunnasta ja sen sijainnista. Ei sitä hintatasoa voi noin yksioikoisesti määritellä. Padasjokikin on sentään Etelä-Suomessa ja Päijänteen rannalla, eikä missään Lapin korvessa kaukana kaikesta. Realistinen hinta jossain Savukoskella on varmastikin huomattavasti alhaisempi, kuin Padasjoella. Eivähän nuo tuosta kämpästä tule 110 000 euroa lähellekään saamaan ja tietävät sen varmasti varsin hyvin itsekin. Mutta ei se hinta varmastikaan minnekään 40 000 euroonkaan putoa. Itse uskon, että tuo kämppä voisi hyvinkin löytää ostajan jollain 70 000- 90 000 eurolla
Sillä ei ole mitään väliä onko se Etelä-Suomessa jos se on silti samalla liian kaukana suurimmista kaupungeista. Asun itsekin Etelä-Suomessa pienessä kunnassa (vähän vastaava muutaman tuhannen asukkaan kunta kuin Padasjoki), mutta isompaan kaupunkiin menee alle vartti eikä tunti. Täälläkin tehdään Ympäristöministeriön lukujen mukaan yli 20 asuntokauppaa vuodessa, Padasjoella alle 5.
Lisäksi Padasjoella on jokaista alle 15-vuotiasta kohden lähes 4 eläkeikäistä. Meilläpäin sama luku on vajaa 2. Se on täysin kuoleva kunta. Täälläpäin samalla tapaa hyväkuntoiset rintsikat vaihtaa omistajaa juurikin tuolla 80-100te. Sellaisista, joissa on vesi päässyt sisään, pysyvät kaikki kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän ne käyttää siellä Padasjoella? Tämänkin pyynti tajuton, vaikka olisikin mutapohjarantaa 350 m metsän keskellä.
No mutta onhan tuossa sentään 18 hehtaarin tontti ja se 350 metriä rantaviivaa, tosin eri asia saako siihen rantaan rakentaa.
Huomattavasti enemmän minua ihmetyttää tuon Padasjoen kalleimman asunnon hinta, joka siis 785 000 euroa. Kyseessä 60-luvulla rakennettu talo, jota ei edes kummoisesti rempattu. Rantaviivaa ei ole metriäkään ja tontikin alle hehtaarin.
Yritin oikein pähkäillä, että onko niillä tosiaan vahingossa lipsahtanut ylimääräinen nolla tuon hinnan perään, mutta pahaa pelkään, että ihan tosissaan ovat liikkeellä. Tuossa siis omistajat yrittävät itse myydä kämppäänsä. Ilmeisesti yksikään kinnteistövälitysfirma ei ole suostunut noin tähtitieteellisellä hinnalla alkaa tuota mörskää kauppaamaan: https://www.etuovi.com/kohde/g39738?haku=M1398090728
.
Meilläkin on talo myynnissä ja ei edes ole missään syrjässä, mutta ei silti mene kaupaksi. On jo vanhempi talo, mutta kuitenkin ihan ok kunnossa ja hinnassa tämä huomioitu ja sitä laskettu. Eli ei talon aina tarvi olla missään purkukunnossa ja keskellä korpea vaan voi olla ihan hyvälläkin paikalla. Jotkut ovat käyneet katsomassa, mutta liian iso heille. Meillekin sitten juuri tämäkin ongelma, että talo iso kooltaan. Ja ainahan sitä voi sanoa, että miksi ostitte, mutta elämäntilanteet vaihtuu ja kukaan ei aina voi täysin tietää kaikkea. Meidän talo siis aika lähellä yhtä melko suurta kaupunkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tälläiset talot kannattaisi myydä purkukuntoisina huutokaupalla yhden viikonlopun aikana. Paikalla ei kannata myyjän itse olla, tulee vaan paha mieli. Se hinta mikä siitä huutokaupalla sitten tulee, pitää vaan hyväksyä. Sen jälkeen on helpottuneempi mieli kun vuosien piina on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää vaan laittaa vuokralle. Ongelma on siinä että nykyään pitää olla isot säästöt ja vakituinen työ jotta saa lainaa. Mekin asutaan vastaavanlaisesta talossa vuokralla koska talon omistaja ei ollut saanut sitä myytyä remonteista huolimatta. Toivotaan että pystytään ostamaan tämä omaksi mutta en tiedä saadaanko ikinä säästettyä 20 000. Tuntuu että aina kun on vähän ylimääräistä tilillä niin auto tai jokin muu hajoaa.
Kannattaa omistaa joku asunto jo ennen kuin tekee lapsia ja muuttaa omakotitaloon. Se on sitten pesämunana isompaa ostaessa...
Meidän kunnassa maksaa halvin omakotitalo 60000€ ja halvin kerrostalo kaksio 128000. Voit ehkä arvata miksi meidän on edullista asua vuokralla omakotitalossa. Katsoin kerran kerrostalo kolmioita (4 henkinen perhe) ja ne maksaa paljon enemmän kuin meidän 5 h omakotitalo jopa lämmityskulut huomioiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää vaan laittaa vuokralle. Ongelma on siinä että nykyään pitää olla isot säästöt ja vakituinen työ jotta saa lainaa. Mekin asutaan vastaavanlaisesta talossa vuokralla koska talon omistaja ei ollut saanut sitä myytyä remonteista huolimatta. Toivotaan että pystytään ostamaan tämä omaksi mutta en tiedä saadaanko ikinä säästettyä 20 000. Tuntuu että aina kun on vähän ylimääräistä tilillä niin auto tai jokin muu hajoaa.
Kannattaa omistaa joku asunto jo ennen kuin tekee lapsia ja muuttaa omakotitaloon. Se on sitten pesämunana isompaa ostaessa...
Meidän kunnassa maksaa halvin omakotitalo 60000€ ja halvin kerrostalo kaksio 128000. Voit ehkä arvata miksi meidän on edullista asua vuokralla omakotitalossa. Katsoin kerran kerrostalo kolmioita (4 henkinen perhe) ja ne maksaa paljon enemmän kuin meidän 5 h omakotitalo jopa lämmityskulut huomioiden.
Pointti olikin siinä, että ostaa asunnon jo ennen kuin hankkii lapsia. Sinkkukämpästä saa sen 20 000 euroa pesämunaa, jos sellaisen on ymmärtänyt hankkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein kivannäköinen asunto, kivasti rempattu ja varmasti remppoihin mennyt euro jos toinenkin.
Ei kuitenkaan voi ajatella, että omiaan saisi pois. Luulen, että joku 80-90 te olisi paljon realistisempi hintapyyntö.
Joo, realistimpisempi nykyiseen verrattuna.
Mutta realistinen kauppahinta tyydyttävässä kunnossa olevalle rintamamiestalolle muuttotappiokunnassa on 50-60 teur. Tuossa kyseisessä kun on vielä vesivahinkohistoriaa niin pitäisi olla tyytyväinen jos saa 40 te.
No sehän riippuu täysin kunnasta ja sen sijainnista. Ei sitä hintatasoa voi noin yksioikoisesti määritellä. Padasjokikin on sentään Etelä-Suomessa ja Päijänteen rannalla, eikä missään Lapin korvessa kaukana kaikesta. Realistinen hinta jossain Savukoskella on varmastikin huomattavasti alhaisempi, kuin Padasjoella. Eivähän nuo tuosta kämpästä tule 110 000 euroa lähellekään saamaan ja tietävät sen varmasti varsin hyvin itsekin. Mutta ei se hinta varmastikaan minnekään 40 000 euroonkaan putoa. Itse uskon, että tuo kämppä voisi hyvinkin löytää ostajan jollain 70 000- 90 000 eurolla
Sillä ei ole mitään väliä onko se Etelä-Suomessa jos se on silti samalla liian kaukana suurimmista kaupungeista. Asun itsekin Etelä-Suomessa pienessä kunnassa (vähän vastaava muutaman tuhannen asukkaan kunta kuin Padasjoki), mutta isompaan kaupunkiin menee alle vartti eikä tunti. Täälläkin tehdään Ympäristöministeriön lukujen mukaan yli 20 asuntokauppaa vuodessa, Padasjoella alle 5.
Lisäksi Padasjoella on jokaista alle 15-vuotiasta kohden lähes 4 eläkeikäistä. Meilläpäin sama luku on vajaa 2. Se on täysin kuoleva kunta. Täälläpäin samalla tapaa hyväkuntoiset rintsikat vaihtaa omistajaa juurikin tuolla 80-100te. Sellaisista, joissa on vesi päässyt sisään, pysyvät kaikki kaukana.
Totta kai sillä on väliä, onko lähimpään suurimpaan kaupunkiin 50, vai 500 kilometriä matkaa. Ihanko tosissasi yrität nyt väittää, että Padasjoki on tismalleen samassa jamassa, kuin joku Savukoski???
Jos nyt pätkääkään ymmärsit lukemaasi (jota vahvasti epäilen), niin totta kai olin samaa mieltä siitä, että Padasjoki on ongelmakunta, mutta ei silti kaikkia Suomen ongelmakuntia voi laittaa samalle viivalle, kuten lainaamani kirjoittaja (sinä?) teki, vaan tietenkin ongelmakuntia on monenlaisia ja ei varmastikaan Padasjoki siellä kaikkein alimmassa kastissa ole. Lainaamani kirjoittaja määritteli muuttotappiokunnan hintatasoksi 50 000- 60 000 euroa, kun taas minä sanoin, ettei sitä voi noin yksioikoisesti voi määritellä. Pahimmissa muuttotappiokunnissa rintsikasta saa hädin tuskin 20 000 euroa, kun taas jossain vähemmän ongelmaisessa saattaa saada sen liki satatonniakin ja totta kai sillä asunnolla itsellään ja tontillakin on merkitystä, sekä tietenkin sillä sijainnilla. Ei pelkkä muuttotappio hintatasoa mäåärittele.
En tiedä, miltä vuodelta tuo tilastosi on ja mistä sen vetäisit, mutta viimeisin tilastokeskuksen tieto, jonka löysin, oli vuodelta 2017 ja se kertoi, että kyseisenä vuonna Padasjoella tehtiin 17 asuntokauppaa. Esimerkiksi Enontekiöllä ei tehty tuona vuonna ainuttakaan asuntokauppaa. Savukoskella sentään peräti neljä.
Ongelma on seuraava:
A) Padasjoella ei ole töitä, joten kukaan työikäinen paikkakunnan ulkopuolelta ei sinne muuta
B) Paikkakunnalla asuvilla on jo asunnot, eikä tarvetta vaihtaa niitä toisten Padasjokelaisten kanssa
C) Palveluita tarvitsevat eläkeläiset eivät myöskään muuta, koska oletettavasti palvelut huonot ja useammassa tasossa oleva asunto hankala
Näinollen A+B+C seuraa se, että potentiaalinen ostaja on joko humalassa, saksalainen turisti tai satuolento. Mahdollisesti kaikkia näitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein kivannäköinen asunto, kivasti rempattu ja varmasti remppoihin mennyt euro jos toinenkin.
Ei kuitenkaan voi ajatella, että omiaan saisi pois. Luulen, että joku 80-90 te olisi paljon realistisempi hintapyyntö.
Joo, realistimpisempi nykyiseen verrattuna.
Mutta realistinen kauppahinta tyydyttävässä kunnossa olevalle rintamamiestalolle muuttotappiokunnassa on 50-60 teur. Tuossa kyseisessä kun on vielä vesivahinkohistoriaa niin pitäisi olla tyytyväinen jos saa 40 te.
No sehän riippuu täysin kunnasta ja sen sijainnista. Ei sitä hintatasoa voi noin yksioikoisesti määritellä. Padasjokikin on sentään Etelä-Suomessa ja Päijänteen rannalla, eikä missään Lapin korvessa kaukana kaikesta. Realistinen hinta jossain Savukoskella on varmastikin huomattavasti alhaisempi, kuin Padasjoella. Eivähän nuo tuosta kämpästä tule 110 000 euroa lähellekään saamaan ja tietävät sen varmasti varsin hyvin itsekin. Mutta ei se hinta varmastikaan minnekään 40 000 euroonkaan putoa. Itse uskon, että tuo kämppä voisi hyvinkin löytää ostajan jollain 70 000- 90 000 eurolla
Sillä ei ole mitään väliä onko se Etelä-Suomessa jos se on silti samalla liian kaukana suurimmista kaupungeista. Asun itsekin Etelä-Suomessa pienessä kunnassa (vähän vastaava muutaman tuhannen asukkaan kunta kuin Padasjoki), mutta isompaan kaupunkiin menee alle vartti eikä tunti. Täälläkin tehdään Ympäristöministeriön lukujen mukaan yli 20 asuntokauppaa vuodessa, Padasjoella alle 5.
Lisäksi Padasjoella on jokaista alle 15-vuotiasta kohden lähes 4 eläkeikäistä. Meilläpäin sama luku on vajaa 2. Se on täysin kuoleva kunta. Täälläpäin samalla tapaa hyväkuntoiset rintsikat vaihtaa omistajaa juurikin tuolla 80-100te. Sellaisista, joissa on vesi päässyt sisään, pysyvät kaikki kaukana.
Totta kai sillä on väliä, onko lähimpään suurimpaan kaupunkiin 50, vai 500 kilometriä matkaa. Ihanko tosissasi yrität nyt väittää, että Padasjoki on tismalleen samassa jamassa, kuin joku Savukoski???
Jos nyt pätkääkään ymmärsit lukemaasi (jota vahvasti epäilen), niin totta kai olin samaa mieltä siitä, että Padasjoki on ongelmakunta, mutta ei silti kaikkia Suomen ongelmakuntia voi laittaa samalle viivalle, kuten lainaamani kirjoittaja (sinä?) teki, vaan tietenkin ongelmakuntia on monenlaisia ja ei varmastikaan Padasjoki siellä kaikkein alimmassa kastissa ole. Lainaamani kirjoittaja määritteli muuttotappiokunnan hintatasoksi 50 000- 60 000 euroa, kun taas minä sanoin, ettei sitä voi noin yksioikoisesti voi määritellä. Pahimmissa muuttotappiokunnissa rintsikasta saa hädin tuskin 20 000 euroa, kun taas jossain vähemmän ongelmaisessa saattaa saada sen liki satatonniakin ja totta kai sillä asunnolla itsellään ja tontillakin on merkitystä, sekä tietenkin sillä sijainnilla. Ei pelkkä muuttotappio hintatasoa mäåärittele.
En tiedä, miltä vuodelta tuo tilastosi on ja mistä sen vetäisit, mutta viimeisin tilastokeskuksen tieto, jonka löysin, oli vuodelta 2017 ja se kertoi, että kyseisenä vuonna Padasjoella tehtiin 17 asuntokauppaa. Esimerkiksi Enontekiöllä ei tehty tuona vuonna ainuttakaan asuntokauppaa. Savukoskella sentään peräti neljä.
Ohiksena, mutta tuollainen kuntien asuntokauppojen määrän vertailu on harhaanjohtavaa. Enontekiöllä ei ole tehty asuntokauppoja, koska siellä ei ole ollut asuntoja myynnissä edes. Esim. Kilpisjärvi on Enontekiötä, ja jos sieltä tulisi asuntoja myyntiin, niin ne menisi kyllä kaupaksi nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on seuraava:
A) Padasjoella ei ole töitä, joten kukaan työikäinen paikkakunnan ulkopuolelta ei sinne muuta
B) Paikkakunnalla asuvilla on jo asunnot, eikä tarvetta vaihtaa niitä toisten Padasjokelaisten kanssa
C) Palveluita tarvitsevat eläkeläiset eivät myöskään muuta, koska oletettavasti palvelut huonot ja useammassa tasossa oleva asunto hankalaNäinollen A+B+C seuraa se, että potentiaalinen ostaja on joko humalassa, saksalainen turisti tai satuolento. Mahdollisesti kaikkia näitä.
Miksipä ei voisi muuttaa? Ajoin hiljattain Lahden keskustasta Padasjoelle. Matkaa tuli 51 kilometriä ja aikaa kului 36 minuuttia ja ajoin aivan liikennerajoitusten mukaan. Tuollainen rapiat puolen tunnin työmatka on varmasti monelle pääkaupunkiseudulla asuvallekin ihan arkipäivää.
En siis asu Lahdessa enkä Padasjoella, enkä edes Päijät-Hämeessä, mutta jos olisin töissä Lahdessa ja etsisin siltä seudulta asuntoa, niin varmasti katsastaisin myös Padajoen tilanteen. Näin veneilijänä Päijänteen läheisyys olisi ehdoton plussa ja asuntojen halpuus vielä isompi plussa.
Vierailija kirjoitti:
Miksipä ei voisi muuttaa? Ajoin hiljattain Lahden keskustasta Padasjoelle. Matkaa tuli 51 kilometriä ja aikaa kului 36 minuuttia ja ajoin aivan liikennerajoitusten mukaan. Tuollainen rapiat puolen tunnin työmatka on varmasti monelle pääkaupunkiseudulla asuvallekin ihan arkipäivää.
Google maps antaa haulla Lahti-Padasjoki etäisyyttä 53km ja ennustaa 46min ajoaikaa. Tietysti jos menee kaupungin kylttien mukaan niin aika tippuu, kuten etäisyyskin. Todellinen aika ratkeaa mistä osoitteesta oikeasti mennään ja minne.
Mä laitan mun asunnon myyntiin miljoonalla ja itken sen jälkeen iltapuluun, että ei mene asunto kaupaksi, miksi kukaan ei osta, haluaisin muuttaa.