Veneiden törmäys Airistolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pursiseuran tunnuksessa kirkkaankeltaista, ei ainakaan Turun, jostain muualta.

Se kirkkaankeltainen on purjeneulomon (Elvfström) ikivanha logo puomipeitteessä eikä mikään pursiseuran tunnus. Perälipussa (joka on aina sinivalkoinen ristilippu, jos vene kuuluu johonkin pursiseuraan) on pursiseuran tunnus.

Nyt puhutaan moottoriveneestä, nimenomaan siinä sinivalkoisesa ristilipussa on keltaista siinä kohtaa missä pursiseuran tunnus on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Airiston lauantaisen veneturman kuolonuhrit olivat veljeksiä, tutkinnanjohtaja, rikosylikonstaapeli Joachim Mattfolk vahvistaa STT:lle.

Keski-ikäiset veljekset olivat purjeveneessä, joka onnettomuushetkellä kävi moottorivoimalla. Heihin törmänneen moottoriveneen kuljettajaa epäillään Mattfolkin mukaan kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Veneet törmäsivät Airistolla Saaristomerellä."

IS uutisoi juuri hetki sitten.

Tuntuu kyllä kauhean pahalta uhrien ja omaisten puolesta. Kaksi lasta jäi ilman isää ja vanhemmat menettivät kerralla kaksi poikaansa.

Oliko siinä purjeveneessä siis kaksi perhettä?

Veljekset ja kaksi muuta aikuista sekä kaksi lasta. Luonnollista olisi jos ne muut aikuiset olisivat olleet veljesten vaimot. Toisen veneen kaksikosta tiedetään vain että molemmat aikuisia. 

Aikuisia ja ihmisiä.

Ihmisiksi nekin (valitettavasti) lasketaan joiden olemus ja käytös on kuin kokovartalokyrvällä. Tiedä sitten millaista asennetta tuossa veneessä on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko, että missä on kuva jossa näkyy perälipussa jotain keltaista?

Luetun ymmärtäminen on vaikeaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pursiseuran tunnuksessa kirkkaankeltaista, ei ainakaan Turun, jostain muualta.

Se kirkkaankeltainen on purjeneulomon (Elvfström) ikivanha logo puomipeitteessä eikä mikään pursiseuran tunnus. Perälipussa (joka on aina sinivalkoinen ristilippu, jos vene kuuluu johonkin pursiseuraan) on pursiseuran tunnus.

Ei tässä nyt siitä puomipeitteen logosta puhutakkaan, vaan perälipun logosta, eli seuran logosta

Ainalin Iltalehdessä oli kuva jossa ristilippu näkyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuon syyllisen veneen kippari joku erittäin kuuluisa ihminen, kun hänestä mitään ei sanota julkisuuteen.

Voi miettiä, ketkä Turun lähellä ovat hyvin varakkaita ja lisäksi veneilijöitä. (voi toki olla kauempaakin ja turhaan spekuloida rikkaita turkulaisia veneilijöitä)

Onko joku kuuluisa pois parrasvaloista juuri nyt?

Mielestäni ihan normaalia, että kesken tTuo utkinnan ei kerrota mitään julkisuuteen.  Toiseksi oletteko te veneen kokoa ja "rikkaita turkulaisia veneilijöitä" ihmettelevät itse jostakin pienen lammen rannalta, jos tämä niin herättää ihmetystä. Olen itse Naantalista kotoisin ja lapsuudesta asti viettänyt kesät veneillen ja isovanhemmilla asustaen Turun saaristossa.  Onhan vene iso, enemmänkin jahti mutta tämän kokoluokan menopeli ei ole kuitenkaan mikään harvinaisuus Turun saaristossa, vaan vastaavia on paljon. 

Sofia Böörlöffi mainittiin ja vangittiin ja vapautettiin ja nimi otsikoissa. Hänellä oli taas liikaa käsveskoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka suhteellisen keskituloinen olenkin, niin en jaksa ymmärtää näitä ÖKY-vene sitä ja ÖKY-huvila tätä, mouhaajia. Jos joku sattuu olemaan hieman keskivertoa kalliimpi tuote, niin ei se siitä yhtään ÖKY:ä vielä tee. Suomessa tuntuu, että jos ajaa yhtään Nissan Qashqaita kallimmalla autolla, niin altistaa itsensä julkiseen ÖKY-huuteluun?

Itse yhdistän tuon ökysanan sellaiseen käytökseen jossa ostetaan jotain tavallista kalliimpaa tai tarpeettoman isoa mielessä ainoastaan muille näyttäminen ja esittäminen. En pidä ökyilynä jos joku ostaa Swanin jos haluaa hyvän purjeveneen (onko se edes sellainen, en tiedä) tai jonkunTargan jos tekee venematkoja vaativammissa keleissä ja olosuhteissa. Näiden ns ökyveneiden ostajien motiivit ovat muualla, kateuden herättäminen, oman itsetunnon kohottaminen tms jolloin pelkkä omistaminen riittää, ei viitsitä opetella ajoa ja veneen käyttäytymistä eri olosuhteissa kun tarkoitus on vain näkyä.

Kaikki pelkäksi mulkunjatkeeksi hankittu on ökyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä siinä ketjussa oli että nhl pelaaja olis ajanut tota? Varmasti joku tietää kenen vene se oli..

No esim. minä tiedän. Ja varmaan moni muukin. Entä sitten? Miksi tavisten toilailuista pitäisi sen tarkemmin kertoa, sehän menisi hyvin äkkiä jo yksityisyyden suojan rikkomiseksi.

No, oliko se "öky"vene veneessä onnettomuushetkellä olleiden tai heidän lähipiirinsä omistuksessa vai vuokravene?

Ei taida kuulua sinulle millään tapaa?

Asenteesta päätellen itse kipparikin kommentoi ketjussa. Tai sitten se sama ylimielinen k*sipäisyys on tarttunut koko sukuun ja lähipiiriin.

Tosiaan. Jos hän tietää kenelle vene kuuluu niin miksi ihmeessä hän tänne tulee sitä kailottamaan että tietää mutta ei kerro. Eikä asia mukamas kenellekään kuulu. Jos ei kuulu niin olisi sitten hiljaa siitä että tietää kuka ja kenen veneellä siellä suhaili ikävin seurauksin.

Ei ainakaan tuo tuollainen tyhjän jauhaminen mitään muuta lisäarvoa ketjuun kuin pelkkää negatiivista kuohuntaa ilman mitään sisältöä.

Voi herranjumala, kun täällä on väkeä, joilla ei ole mitään tietämystä veneilystä!

Tällä hetkellä huviveneissä ei ole päällikköä missään tilanteessa eikä siten päällikkyydellä ole mitään juridista merkitystä. On kuljettaja joka saattaa olla myös omistaja, mutta ei välttämättä. Näillä termeillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, ne on vain sanoja. Lainsäädäntö on kuitenkin muuttumassa 2020.

"Uusi vesiliikennelaki muuttaa muun muassa veneen päällikköä koskevaa sääntelyä ulottumaan myös huviveneilyyn. Tasavallan presidentti vahvisti kesäkuun 2020 alussa voimaan tulevan lain keskiviikkona.

Uuden lain myötä jokaisella huviveneellä tai muulla vapaa-ajan vesikulkuneuvolla tulee olla päällikkö, kertoo Liikenne- ja viestintäministeriön tiedote.

Päällikön tehtävänä on huolehtia veneen kulusta ja matkustajien turvallisuudesta muun muassa varmistamalla, että matkustajilla on pelastusliivit olosuhteiden niin vaatiessa. Päällikkö on venettä ohjaava tai hallitseva henkilö, joka voi olla myös joku muu kuin veneen kuljettaja.

Uudistuksessa voimaan tuleva sääntely vastaa osittain merilain ammattiliikennettä koskevaa sääntelyä, mutta se on kuitenkin vaatimuksiltaan kevyempi."

Jatkossa siis yli 2.5 metrisessä veneessä pitää olla päällikkö, jota voidaan sakottaa tarvittaessa ja joka vastaa veneen turvallisuudesta mm. ohjeistamalla pelastusliivien käytöstä tarvittaessa ja vaatimalla niiden käyttöä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on jo ottanut ruorista sormenjäljet ja DNA näytteen, niistä selviää kumpi on ollut ruorissa

Meinaat, että ruotiin jää aina pelkästään se tuorein DNA? Vanhempi pyyhkiytyy mystisedti pois?

Aivan, ja heti törmäyksen jälkeen ruoriin on voinut tarttua se henkilö joka ei törmäyshetkellä ollut vastuussa veneen ohjaamisesta tai tähystämisestä.

Veneestä vastaa sen päällikkö. 

Näkyykö siinä kuvassa jotain keltaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko, että missä on kuva jossa näkyy perälipussa jotain keltaista?

Luetun ymmärtäminen on vaikeaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pursiseuran tunnuksessa kirkkaankeltaista, ei ainakaan Turun, jostain muualta.

Se kirkkaankeltainen on purjeneulomon (Elvfström) ikivanha logo puomipeitteessä eikä mikään pursiseuran tunnus. Perälipussa (joka on aina sinivalkoinen ristilippu, jos vene kuuluu johonkin pursiseuraan) on pursiseuran tunnus.

Ei tässä nyt siitä puomipeitteen logosta puhutakkaan, vaan perälipun logosta, eli seuran logosta

Ainalin Iltalehdessä oli kuva jossa ristilippu näkyy.

Oliko kyseessä hirvensalo yacht clubin lippu?57

Eikö moottorivenettä enää ohjata ja tarkkailla merellä liikkujia? Itsellä kokemusta soutuveneestä ja perätuuppari viiden hepan. 😂 eikä sekään oma eikä käytössä. Vois ens kesänä soudella omalla landella ja onkia affenia syöttinä kastemato.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on jo ottanut ruorista sormenjäljet ja DNA näytteen, niistä selviää kumpi on ollut ruorissa

Meinaat, että ruotiin jää aina pelkästään se tuorein DNA? Vanhempi pyyhkiytyy mystisedti pois?

Aivan, ja heti törmäyksen jälkeen ruoriin on voinut tarttua se henkilö joka ei törmäyshetkellä ollut vastuussa veneen ohjaamisesta tai tähystämisestä.

Veneestä vastaa sen päällikkö. 

Mistä tiedetään kuka oli tuossa tilanteessa päällikkö? Annetaanko ennen purjehdusta esim. viranomaisille asiakirja joka sisältää matkasuunnitelman ja aluksen päällikön nimen? 🤔

Kuka oli päällikkö esim. tunnetussa "tapauksessa JJ" ja millä perusteella, ja vastasiko päällikkö veneestään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuon syyllisen veneen kippari joku erittäin kuuluisa ihminen, kun hänestä mitään ei sanota julkisuuteen.

Voi miettiä, ketkä Turun lähellä ovat hyvin varakkaita ja lisäksi veneilijöitä. (voi toki olla kauempaakin ja turhaan spekuloida rikkaita turkulaisia veneilijöitä)

Onko joku kuuluisa pois parrasvaloista juuri nyt?

Mielestäni ihan normaalia, että kesken tTuo utkinnan ei kerrota mitään julkisuuteen.  Toiseksi oletteko te veneen kokoa ja "rikkaita turkulaisia veneilijöitä" ihmettelevät itse jostakin pienen lammen rannalta, jos tämä niin herättää ihmetystä. Olen itse Naantalista kotoisin ja lapsuudesta asti viettänyt kesät veneillen ja isovanhemmilla asustaen Turun saaristossa.  Onhan vene iso, enemmänkin jahti mutta tämän kokoluokan menopeli ei ole kuitenkaan mikään harvinaisuus Turun saaristossa, vaan vastaavia on paljon. 

Sofia Böörlöffi mainittiin ja vangittiin ja vapautettiin ja nimi otsikoissa. Hänellä oli taas liikaa käsveskoja.

Tässä on kuitenkin kyse onnettomuudesta, ja tapahtumien kulku on vielä epäselvää. Sofian tapauksessa on kyse rikosepäilystä, jota oli tutkittu jo pitkään. Tämäkin voi muuttua vielä rikokseksi, mutta Suomessa on tapana tutkia asia ensin.

millainen on hirvensalon perälippu?

Linkitä kuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pursiseuran tunnuksessa kirkkaankeltaista, ei ainakaan Turun, jostain muualta.

Se kirkkaankeltainen on purjeneulomon (Elvfström) ikivanha logo puomipeitteessä eikä mikään pursiseuran tunnus. Perälipussa (joka on aina sinivalkoinen ristilippu, jos vene kuuluu johonkin pursiseuraan) on pursiseuran tunnus.

Nyt puhutaan moottoriveneestä, nimenomaan siinä sinivalkoisesa ristilipussa on keltaista siinä kohtaa missä pursiseuran tunnus on.

Vasta  vuodesta 2020 huviveneissäkin vaaditaan päällikkö.

Jatkossa huviveneellä tai muulla vapaa-ajan vesikulkuneuvolla on oltava päällikkö, joka vastaa sen kulusta ja matkustajien turvallisuudesta. Veneen päällikkö on se, joka tosiasiallisesti ohjaa tai hallitsee venettä. Päällikkö voi siten olla muukin henkilö kuin se, joka venettä kuljettaa.  

Jos onnettomuuden sattuessa on epäselvää, kuka on päällikkö, on vastuu viime sijassa vesikulkuneuvon omistajalla tai sen rekisteriin merkityllä haltijalla, jos hän on tosiasiassa voinut vaikuttaa ohjailuun. 

Vesikulkuneuvon päällikkö vastaa muun muassa siitä, että siinä matkustavilla henkilöillä on kelluntavälineet puettuna olosuhteiden eli esimerkiksi sään tai aallokon niin vaatiessa. Päällikkösääntely koskee lähtökohtaisesti kaikkia vesikulkuneuvoja, joihin ei sovellu merilain ankarampi päällikkösääntely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on jo ottanut ruorista sormenjäljet ja DNA näytteen, niistä selviää kumpi on ollut ruorissa

Meinaat, että ruotiin jää aina pelkästään se tuorein DNA? Vanhempi pyyhkiytyy mystisedti pois?

Aivan, ja heti törmäyksen jälkeen ruoriin on voinut tarttua se henkilö joka ei törmäyshetkellä ollut vastuussa veneen ohjaamisesta tai tähystämisestä.

Veneestä vastaa sen päällikkö. 

Mistä tiedetään kuka oli tuossa tilanteessa päällikkö? Annetaanko ennen purjehdusta esim. viranomaisille asiakirja joka sisältää matkasuunnitelman ja aluksen päällikön nimen? 🤔

Kuka oli päällikkö esim. tunnetussa "tapauksessa JJ" ja millä perusteella, ja vastasiko päällikkö veneestään?

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole jarru, se on peruutusvaihde. Se hidastaa vauhtia niin kauan aikaa, kunnes alkaa peruuttaa.  Autossakaan peruutusvaihde ei ole jarru. Toki vauhti hidastuu, kun laitat pakin vauhdissa päälle, mutta jarru se ei silti ole.

Pakilla voi pysäyttää ja vaihtaa suuntaa jossain satama-altaassa, ei mielellään vauhdissa. Tuollainen painava plaanissa nopeasti kulkeva vene pysähtyy muutenkin ihan sekunneissa kun lyö kaasun pois. Pakille lyöminen aoheuttaisi vaan vaahtoa ja hajonneita koneita. Seurauksena on valtava aalto eteen ja sivulle, ja peräaalto tulee takaa sisään. Ei kuitenkaan törmää. Toinen vaihtoehto on kääntää venettä jyrkästi, aiheuttaa toki melkoisen sivuaallon sekin ja purkkarissa joku saa mustelmia.

Yhtään järkevällä tähystysetäisyydellä mahtuu kyllä hidastamaan tai kääntämään ihan asiallisestikin. Yleensä tähystetään ja päätetään jo kaukaa "näyttää oikeaa/vasenta kylkeä" niin selvästi että kohtaava vene ymmärtää jo kaukaa mihin toinen on menossa ja osaa olla väistämättä samaan suuntaan.

Jos ajolinjoja ei ehdi miettiä hyvissä ajoin niin silloin tekniikka on vienyt kipparia.

Pidän kovasgi plotterista itsekin ja käytän mieluusti autopilottia. Sen kanssa kun huomion voi kiinnittää kokonaan tähystämiseen ja samalla maisemien ihailemiseen. Autopilotilla ollessaankin pystyy koska tahansa navigoimaan kartalta, plotterilta vaihtamaan kurssia, poikkeamaan kurssilta ja palaamaan sille tai hidastamaan tai tarvittaessa pysähtymään. Kahvettakin joi juoda, mutta ei sentään keitellä.

Surullista kirjoitti:

Käsittämätön juttu. Vene ajoi suoraa takaa päälle. Syy varmaan selviää miksei kuljettaja havainnut pienempää venettä. Kaikille osallisille surullinen tapahtuma.

Ja kuljettajalla ei ollut mitään tekemistä NHL:n kanssa!

moi persu

Kukaan ei vain löydä kuvaa, jossa perälipussa on keltainen pursiseuran logo. Tämä varmasti on samasta syystä kuin että miksi veneen nimi ja rekisterinumero on poistettu. Veneen omistajaa ei haluta tunnistettavan.

(Alla olevaan lainaukseen liittyen Turun Meriseuralla on keltaista logossaan ja näin ollen perälipussaan, joten turkulaisuus ei ole poissuljettu värin perusteella)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pursiseuran tunnuksessa kirkkaankeltaista, ei ainakaan Turun, jostain muualta.

Se kirkkaankeltainen on purjeneulomon (Elvfström) ikivanha logo puomipeitteessä eikä mikään pursiseuran tunnus. Perälipussa (joka on aina sinivalkoinen ristilippu, jos vene kuuluu johonkin pursiseuraan) on pursiseuran tunnus.

Nyt puhutaan moottoriveneestä, nimenomaan siinä sinivalkoisesa ristilipussa on keltaista siinä kohtaa missä pursiseuran tunnus on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa mahdollisesti vaikuttaneista voimista saa jonkinlaisen käsityksen, kun miettii osallisena ollutta moottorivenettä, joka on Fairline 48 Targa. Kyseinen vene on vähän yli 15 metriä pitkä ja painaa noin 13.000 kiloa. Vertailun vuoksi, tavallinen HSL:n bussi on noin 13 metriä pitkä ja painaa 14.000-15.000 kiloa. Käytännössä voi sanoa, että moottorivene on suunnilleen bussin kokoinen, joskin vähän pidempi, mutta aavistuksen kevyempi.

Kuten muutkin isommat veneet, tuollaisen saa useammalla erilaisella moottorivaihtoehdolla, tällä hetkellä mallistossa on vain kaksimoottorisia versioita, joiden yhteisteho on 880-1.100 hp. Moottorivaihtoehdosta riippuen huippunopeus on 31-33 kn, eli 55-62 km/h.

Pahimmillaan, mikäli moottorivene on liikkunut lähelläkään huippunopeuttaan, onnettomuudessa vaikuttaneet voimat ovat siis vastanneet sitä, että bussi olisi törmännyt täydellä kaupunkinopeudella.

Vertailun vuoksi, purjeveneiden moottoreissa on tyypillisesti 5-30 hp. Silti netti on pullollaan näsäviisaita kommentteja siitä, miten koneella ajava purjevene on tasa-arvoisesti väistämisvelvollinen nopeaan moottoriveneeseen nähden. Millä väistät, kun tehoero on noin suuri? Joku lakimuutos tässä tarvitaan.

Väistämissäännöt perustuvat Kansainväliseen Meriliikennelakiin ja ne ovat käytössä ihan joka puolella maailmaa (no joo, ei ehkä jossain Amazonin sademetsien alkuperäiskansojen parissa, ennen kuin joku saapuu viisastelemaan) joten ei niitä ihan Airiston perusteella ruveta muuttamaan, niihin on veneilijöiden pakko vaan sopeutua. JA katsoa ympärilleen ja olla ennemmin väärässä ja elossa kuin oikeassa ja mahdollisesti kuollut.

Mutta täysin väärä olettama on, että tuo moottoriveneilijä on 100% syyllinen (vaikka se ehkä on joku NHL-tähti ja sillä ehkä on Audi tai Bemari)

Säännöissä on kansallista vaihtelua, esimerkiksi Ruotsissa purjeveneen ei tarvitse käyttää mustaa kartiota, jos käyttää konetta purjeiden tukena tai turvallisuusreservinä.

Ja loppupeleissä on ihan sama, missä ne säännöt on laadittu, mutta venekannan muuttuessa ne eivät enää toimi kuten on ollut tarkoitus. Ajatus siitä, että pieni koneella ajava purjevene voisi väistää 48-jalkaista 1000 hv moottoreilla varustettua ökyvenettä, on vähän kuin vaatimus väistää polkupyörällä päälle laskeutuvaa lentokonetta. Kukaan ei varmasti tahallaan mene alle, mutta jos toinen tulee päin, ei siinä ole juuri mitään tehtävissä.

Ei se kyllä niinkään mene, tuollainen 50 jalkainen on todella kankea liikkeissään ja esim. kääntäminen vaatii ison ympyrän, kun taas tuollainen puoliliukuva pieni vene kääntyy todella helposti.

Mitä ihmettä täällä sekoillaan? Ei ilmeisesti mitään kokemusta tuollaisista isoista moottoriveneistä tai purjeveneistä. Itselläni on kummistakin, lapsesta asti, ja nuo isot moottoriveneet todella menevät kovaa sillä moottorissa on voimaa. Ovat myös hyvinkin ketteriä, eli väistäminen on hyvin helppoa jos vain tarkkailee ympäristöään.

Purjeveneellä, moottorillakin kulkevalla, taas ei ole mitään mahdollisuutta ehtiä alta pois, nopeusero on niin valtava.

Todennäköisesti moottorivene on kulkenut erittäin kovaa – siihen viranomaisetkin ovat viitanneet – ja autopilotilla, eli veneessä olleet ihmiset eivät ole ollenkaan tarkkailleet ympäristöään. Koska jos olisivat, olisivat helposti voineet väistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole jarru, se on peruutusvaihde. Se hidastaa vauhtia niin kauan aikaa, kunnes alkaa peruuttaa.  Autossakaan peruutusvaihde ei ole jarru. Toki vauhti hidastuu, kun laitat pakin vauhdissa päälle, mutta jarru se ei silti ole.

Pakilla voi pysäyttää ja vaihtaa suuntaa jossain satama-altaassa, ei mielellään vauhdissa. Tuollainen painava plaanissa nopeasti kulkeva vene pysähtyy muutenkin ihan sekunneissa kun lyö kaasun pois. Pakille lyöminen aoheuttaisi vaan vaahtoa ja hajonneita koneita. Seurauksena on valtava aalto eteen ja sivulle, ja peräaalto tulee takaa sisään. Ei kuitenkaan törmää. Toinen vaihtoehto on kääntää venettä jyrkästi, aiheuttaa toki melkoisen sivuaallon sekin ja purkkarissa joku saa mustelmia.

Yhtään järkevällä tähystysetäisyydellä mahtuu kyllä hidastamaan tai kääntämään ihan asiallisestikin. Yleensä tähystetään ja päätetään jo kaukaa "näyttää oikeaa/vasenta kylkeä" niin selvästi että kohtaava vene ymmärtää jo kaukaa mihin toinen on menossa ja osaa olla väistämättä samaan suuntaan.

Jos ajolinjoja ei ehdi miettiä hyvissä ajoin niin silloin tekniikka on vienyt kipparia.

Pidän kovasgi plotterista itsekin ja käytän mieluusti autopilottia. Sen kanssa kun huomion voi kiinnittää kokonaan tähystämiseen ja samalla maisemien ihailemiseen. Autopilotilla ollessaankin pystyy koska tahansa navigoimaan kartalta, plotterilta vaihtamaan kurssia, poikkeamaan kurssilta ja palaamaan sille tai hidastamaan tai tarvittaessa pysähtymään. Kahvettakin joi juoda, mutta ei sentään keitellä.

Mutta silti pitää itse tähystää. Tässä on ilmeisesti laitettu vain autopilotti päälle ja laiminlyöty täysin tähystäminen. Pienelläkin tarkkaavaisuudella kun onnettomuus olisi ollut helposti vältettävissä.