Veneiden törmäys Airistolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa mahdollisesti vaikuttaneista voimista saa jonkinlaisen käsityksen, kun miettii osallisena ollutta moottorivenettä, joka on Fairline 48 Targa. Kyseinen vene on vähän yli 15 metriä pitkä ja painaa noin 13.000 kiloa. Vertailun vuoksi, tavallinen HSL:n bussi on noin 13 metriä pitkä ja painaa 14.000-15.000 kiloa. Käytännössä voi sanoa, että moottorivene on suunnilleen bussin kokoinen, joskin vähän pidempi, mutta aavistuksen kevyempi.

Kuten muutkin isommat veneet, tuollaisen saa useammalla erilaisella moottorivaihtoehdolla, tällä hetkellä mallistossa on vain kaksimoottorisia versioita, joiden yhteisteho on 880-1.100 hp. Moottorivaihtoehdosta riippuen huippunopeus on 31-33 kn, eli 55-62 km/h.

Pahimmillaan, mikäli moottorivene on liikkunut lähelläkään huippunopeuttaan, onnettomuudessa vaikuttaneet voimat ovat siis vastanneet sitä, että bussi olisi törmännyt täydellä kaupunkinopeudella.

Vertailun vuoksi, purjeveneiden moottoreissa on tyypillisesti 5-30 hp. Silti netti on pullollaan näsäviisaita kommentteja siitä, miten koneella ajava purjevene on tasa-arvoisesti väistämisvelvollinen nopeaan moottoriveneeseen nähden. Millä väistät, kun tehoero on noin suuri? Joku lakimuutos tässä tarvitaan.

Väistämissäännöt perustuvat Kansainväliseen Meriliikennelakiin ja ne ovat käytössä ihan joka puolella maailmaa (no joo, ei ehkä jossain Amazonin sademetsien alkuperäiskansojen parissa, ennen kuin joku saapuu viisastelemaan) joten ei niitä ihan Airiston perusteella ruveta muuttamaan, niihin on veneilijöiden pakko vaan sopeutua. JA katsoa ympärilleen ja olla ennemmin väärässä ja elossa kuin oikeassa ja mahdollisesti kuollut.

Mutta täysin väärä olettama on, että tuo moottoriveneilijä on 100% syyllinen (vaikka se ehkä on joku NHL-tähti ja sillä ehkä on Audi tai Bemari)

Säännöissä on kansallista vaihtelua, esimerkiksi Ruotsissa purjeveneen ei tarvitse käyttää mustaa kartiota, jos käyttää konetta purjeiden tukena tai turvallisuusreservinä.

Ja loppupeleissä on ihan sama, missä ne säännöt on laadittu, mutta venekannan muuttuessa ne eivät enää toimi kuten on ollut tarkoitus. Ajatus siitä, että pieni koneella ajava purjevene voisi väistää 48-jalkaista 1000 hv moottoreilla varustettua ökyvenettä, on vähän kuin vaatimus väistää polkupyörällä päälle laskeutuvaa lentokonetta. Kukaan ei varmasti tahallaan mene alle, mutta jos toinen tulee päin, ei siinä ole juuri mitään tehtävissä.

Ei se kyllä niinkään mene, tuollainen 50 jalkainen on todella kankea liikkeissään ja esim. kääntäminen vaatii ison ympyrän, kun taas tuollainen puoliliukuva pieni vene kääntyy todella helposti.

Mitä ihmettä täällä sekoillaan? Ei ilmeisesti mitään kokemusta tuollaisista isoista moottoriveneistä tai purjeveneistä. Itselläni on kummistakin, lapsesta asti, ja nuo isot moottoriveneet todella menevät kovaa sillä moottorissa on voimaa. Ovat myös hyvinkin ketteriä, eli väistäminen on hyvin helppoa jos vain tarkkailee ympäristöään.

Purjeveneellä, moottorillakin kulkevalla, taas ei ole mitään mahdollisuutta ehtiä alta pois, nopeusero on niin valtava.

Todennäköisesti moottorivene on kulkenut erittäin kovaa – siihen viranomaisetkin ovat viitanneet – ja autopilotilla, eli veneessä olleet ihmiset eivät ole ollenkaan tarkkailleet ympäristöään. Koska jos olisivat, olisivat helposti voineet väistää.

Ei kyllä käänny plaanissa tuollainen vene kääntöympyrä on todella iso ja tuollainen 90 luvun 50 jalkainen kulkee max 30 solmua, eli on todella hidas, marssivauhti vain +20 solmua, eli ruotsinlaivat menee ohi.

Ei kyllä 30 solmusta taida ruotsinlaivat mennä ohi kun nuo nykyiset kulkee jotain reilu 20 solmua, finnjet olisi mennyt. 

Kuka turkulainen yritysjohtaja oli puikoissa?

Kyyninen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on jo ottanut ruorista sormenjäljet ja DNA näytteen, niistä selviää kumpi on ollut ruorissa

Meinaat, että ruotiin jää aina pelkästään se tuorein DNA? Vanhempi pyyhkiytyy mystisedti pois?

Aivan, ja heti törmäyksen jälkeen ruoriin on voinut tarttua se henkilö joka ei törmäyshetkellä ollut vastuussa veneen ohjaamisesta tai tähystämisestä.

Veneestä vastaa sen päällikkö. 

Mistä tiedetään kuka oli tuossa tilanteessa päällikkö? Annetaanko ennen purjehdusta esim. viranomaisille asiakirja joka sisältää matkasuunnitelman ja aluksen päällikön nimen? 🤔

Kuka oli päällikkö esim. tunnetussa "tapauksessa JJ" ja millä perusteella, ja vastasiko päällikkö veneestään?

Ongelmallinen tapaus. Kaveri kuoli ja molemmat, kaveri ja JJ olivat kunnon kännissä, JJ:n oletettiin ajaneen koska kaveri makasi kuolleena pelkääjän paikalla. Mutta JJ väitti että siinä rytäkässä paikat olivat vaihtuneet ja kaveri oli kännissä kaahannut. Jj sai vaan pikku rapsut siitä että oli antanut känniläiselle ruorin. Oli kyllä erikoinen tapaus ja varmaan tutkijat on olleet formulamiehiä.

Lähes kaikki asiantuntijat olivat kiistatta sitä mieltä että JJ: n vammat viittasivat hänen olleen onnettomuushetkellä ruorissa ja tais olla yksi silminnäkijäkin joka näki JJ ajavan venettä. Jostain kuitenkin puolustus löysi yhden asiantuntijan joka sanoi, että ei voi olla aivan varma syyllisyydestä ja näin syyte raukesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä tässäkin jankataan ihmisten henkilöllisyyksistä? Mitä se kenellekään muulle kuuluu, kuin asianosaisille? Tajuatteko ollenkaan miltä tuollainen kuulostaa?

Ei me henkilöllisyyttä kaivata, vaan tasapuolista uutisointia moottoriveneen miehistöstä, kuin purjeveneestä.

Paskan vitut, rinkirunkkailumatskua te kaipaatte siihen sisällöttömään sosiaalipornoelämäänne.

Jos noudattaa hyviä merenkulun tapoja ja esim. tähystää eteensä, ainakin ajaessaan nopealla ÖKYveneellä, ei päädy rinkirunkkailumatskuksi. Elämä on valintoja täynnä ja jokainen vastaa omista valinnoistaan.

Onnittelut! Voititte juuri vuoden 2019 ”ääliömäisin kommentti” palkinnon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeriä kommentteja vakavasta asiasta. Kaksi ihmistä on kuollut. Väistämissääntöä ei ole noudatettu, eli oikeuteenhan tämä menee ja tuomio tulee moottorivenekuskille.

Typerä kommentti sinulta, vai oletko joku veneissä olijoista ja tiedät jo sanella tuomion.

Typerä olet itse, etkä tajua, että veneessä pitää TÄHYSTÄÄ PLAANATESSAKIN ja että moottorialus väistää purjealusta. Purjehtijoilla oli 30 vuoden kokemus ja taito vesillä liikkumisesta, mutta ilmeisesti puolen miljoonan moottoriprutkun ukkelilla ei mitään navigointi- tai vesiliikenneosaamista.

Ellei huomaa purjevenettä, ei osaa alkeitakaan.

Kyseinen "purjevene" on kylläkin moottoripursi, jota käytännössä aina ajetaan moottorilla, niin kuin tässäkin tapauksessa.[/quote

Eihän sillä edes ole mitään väliä. Nopeusero noissa veneissä on aivan valtava. Purjeveneen moottorilla on täysin mahdotonta ehtiä alta pois jos tuollainen iso moottorivene tulee päälle, varsinkin kun on ajanut kovaa.

Jos tuo moottorivene olisi ajanut kovaa niin pienempi vene olisi tasan tuusan nuuskana. Nythän siitä ei ole kuin peräkulma ja hytin takaosa mennyt. Ei kovin vahvarakenteisia tuollaiset purret. 

Iltapäivälehtien kannattaisi julkaista kuva, mistä näkee minkälaiselta tuollainen purjevene näyttää kokonaisena, niin ei enää ihmiset luule että siihen on vain tullut pieni kolhu sivuun.

Vierailija kirjoitti:

Onko nimikirjaimet t.b.?

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Kuljettaja oli tuoreessa mm kultaa voittaneessa joukkueessa, ei NHL:ssä. Varma tieto.

No ei tosiaankaan ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuljettaja oli tuoreessa mm kultaa voittaneessa joukkueessa, ei NHL:ssä. Varma tieto.

OMG.

Arvasin, että on joku julkkis.

No ei todellakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Onko tuon syyllisen veneen kippari joku erittäin kuuluisa ihminen

Ei.

Moottorivene ajoi purjeveen ylitse perästä. Purjeveneessä ei ole oletettavasti huomattu lähestyvää moottorivenettä vasta kuin on ollut liian myöhäistä.

Moottoriveneilijä selviää ehdollisella, eritoten jos hoitaa asian rahalla. Eli vetoaa että ei pysty maksamaan korvauksia omaisille, jos saa ehdottoman vankeustuomion.

Olen itse ajanut tuollaisella isolla moottoriveneellä vuosikausia, ja ei olisi koskaan tullut mieleenkään olla tähystämättä ajon aikana, kyllä se vene niin kovaa menee ja massaa on.

Ja tähystettäessä olisi mahdotonta olla huomaamatta toista venettä ja mahdotonta ajaa tuolla tavoin päälle.

Vaikka jostain syystä olisi huomannut viime tingassa – vaikka silloinkin olisi pitänyt olla todella huolimaton ja laiminlyödä tähystys – niin tuollaisella veneellä pystyy väistämään hyvinkin ketterästi. Isoja aaltoja ja mustelmia, ehkä myös muuta loukkaantumista, olisi tuollaisessa viime hetken väistössä voinut tulla purjeveneessä olijoille.

Mutta päälle ajaminen takaa tuollaisella vauhdilla hyvässä säässä väylällä on mahdollisinta vain niin, ettei yhtään katso ympärilleen vaan laiminlyö tähystämisen täysin.

Purjeveneen moottorilla taas on täysin mahdotonta ehtiä alta pois.

molemmat kuolonuhrit olivat purjeveneen kannella "ruorissa", ja puristuivat moottoriveen keulan alle. Moottorivene katkaisi osuessaan purjeveneen maston.

Vierailija kirjoitti:

Moottorivene ajoi purjeveen ylitse perästä. Purjeveneessä ei ole oletettavasti huomattu lähestyvää moottorivenettä vasta kuin on ollut liian myöhäistä.

Moottoriveneilijä selviää ehdollisella, eritoten jos hoitaa asian rahalla. Eli vetoaa että ei pysty maksamaan korvauksia omaisille, jos saa ehdottoman vankeustuomion.

Rikoksen tekovälineen voisi takavarikoida ja siitä saaduilla rahoilla korvata uhreille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä siinä ketjussa oli että nhl pelaaja olis ajanut tota? Varmasti joku tietää kenen vene se oli..

No esim. minä tiedän. Ja varmaan moni muukin. Entä sitten? Miksi tavisten toilailuista pitäisi sen tarkemmin kertoa, sehän menisi hyvin äkkiä jo yksityisyyden suojan rikkomiseksi.

No, oliko se "öky"vene veneessä onnettomuushetkellä olleiden tai heidän lähipiirinsä omistuksessa vai vuokravene?

Ei taida kuulua sinulle millään tapaa?

Asenteesta päätellen itse kipparikin kommentoi ketjussa. Tai sitten se sama ylimielinen k*sipäisyys on tarttunut koko sukuun ja lähipiiriin.

Tosiaan. Jos hän tietää kenelle vene kuuluu niin miksi ihmeessä hän tänne tulee sitä kailottamaan että tietää mutta ei kerro. Eikä asia mukamas kenellekään kuulu.

Siksi koska se ei kuulu teille typerille kalkkunoille tipan vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Airiston lauantaisen veneturman kuolonuhrit olivat veljeksiä, tutkinnanjohtaja, rikosylikonstaapeli Joachim Mattfolk vahvistaa STT:lle.

Keski-ikäiset veljekset olivat purjeveneessä, joka onnettomuushetkellä kävi moottorivoimalla. Heihin törmänneen moottoriveneen kuljettajaa epäillään Mattfolkin mukaan kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Veneet törmäsivät Airistolla Saaristomerellä."

IS uutisoi juuri hetki sitten.

Tuntuu kyllä kauhean pahalta uhrien ja omaisten puolesta. Kaksi lasta jäi ilman isää ja vanhemmat menettivät kerralla kaksi poikaansa.

Oliko siinä purjeveneessä siis kaksi perhettä?

Veljekset ja kaksi muuta aikuista sekä kaksi lasta. Luonnollista olisi jos ne muut aikuiset olisivat olleet veljesten vaimot. Toisen veneen kaksikosta tiedetään vain että molemmat aikuisia. 

Niin. Tätähän ei tiedetä.

Voisi olla myös veljesten vanhemmat. Sanoisin että yhtä mahdollista.

Asia on juuri näin. Veneilyn tärkein sääntö on ettei täyttämistä saa laiminlyödä missään olosuhteissa.

Aivan kauheaa, kun katsoo kuvaa tuosta purjeveneen mallista ehjänä. Tuo moottorivenehän on tuhonnut koko kajuutan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä siinä ketjussa oli että nhl pelaaja olis ajanut tota? Varmasti joku tietää kenen vene se oli..

No esim. minä tiedän. Ja varmaan moni muukin. Entä sitten? Miksi tavisten toilailuista pitäisi sen tarkemmin kertoa, sehän menisi hyvin äkkiä jo yksityisyyden suojan rikkomiseksi.

No, oliko se "öky"vene veneessä onnettomuushetkellä olleiden tai heidän lähipiirinsä omistuksessa vai vuokravene?

Ei taida kuulua sinulle millään tapaa?

Asenteesta päätellen itse kipparikin kommentoi ketjussa. Tai sitten se sama ylimielinen k*sipäisyys on tarttunut koko sukuun ja lähipiiriin.

Todennäköisesti. Tai joku lähipiiristä. Jankkaa tuota, miten purjeveneen pitäisi väistää isoa moottorivenettä.

No ei todellakaan jankkaa. Tässä ketjussa keskustelee useampi ihminen, arvon ääliö.

Vierailija kirjoitti:

Asia on juuri näin. Veneilyn tärkein sääntö on ettei täyttämistä saa laiminlyödä missään olosuhteissa.

Taisit tarkoittaa tähystämistä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka turkulainen yritysjohtaja oli puikoissa?

Ei taida kuulua sinulle.