Lue keskustelun säännöt.
Onko kiihottaja se joka väittää ettei kaikki ole yhtä älykkäitä vai se joka väittää näin sanovien olevan rasisteja?
01.08.2019 |
Kun siis otetaan tutkimustieto asiasta huomioon. Minusta yhteiskunnassa olisi lopulta tärkeä tuokin asia selvittää.
Kommentit (124)
Siinä ei ole mitään kiihottamista että kertoo faktan joka on tieteellisesti todistettu.
Se on kiihottamista että haukkuu perusteetta ihmisiä esimerkiksi rasisteiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei ymmärrä tieteestä mitään, mutta antaa ymmärtää, että asiat ovat mustavalkoisesti näin ja näin ja tatuvanhaset oikeassa. Onko ap siis siellä vähemmän älykkäiden puolella? Vahvasti näyttää siltä, että on ja luisuu koko ajan alaspäin.
Vierailija kirjoitti:
Onko älykkyys, jonka mittaamiseen ei edes ole yleispätevää menetelmää, yhtään sen parempi peruste kokonaisten kansanryhmien järjestämiseksi arvojärjestykseen kuin ihonväri, kallonmuoto jne?
Älykkyysosamäärän testaus ei ole kulttuurisidonnaista joten se on yleispätevä menetelmä.
No mietis, mikä on kansanryhmä. Onko se joku yksittäinen kommentoija vai porukka, jonka ominaisuuksista puhutaan massana.
Fakta ei ole rasismia mutta faktasta johdettu ajatus tai toiminta taas voi olla.
Eli jos vaadit että jotain kokonaista kansanryhmää pitäisi kohdella eri tavalla siksi että heillä on joku tilastollinen ominaisuus, se on rasismia. Ihmisillä on aina oikeudet ja ihmisarvo yksilöinä irti omasta ryhmästään. Kukaan ei ole vastuussa muiden tekemisistä vaikka tilastot olisivat mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko älykkyys, jonka mittaamiseen ei edes ole yleispätevää menetelmää, yhtään sen parempi peruste kokonaisten kansanryhmien järjestämiseksi arvojärjestykseen kuin ihonväri, kallonmuoto jne?
Älykkyysosamäärän testaus ei ole kulttuurisidonnaista joten se on yleispätevä menetelmä.
asian tuntija tuli paikalle. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko älykkyys, jonka mittaamiseen ei edes ole yleispätevää menetelmää, yhtään sen parempi peruste kokonaisten kansanryhmien järjestämiseksi arvojärjestykseen kuin ihonväri, kallonmuoto jne?
Älykkyysosamäärän testaus ei ole kulttuurisidonnaista joten se on yleispätevä menetelmä.
Älykkyystestit ovat kultuurisidonnaisia. Jos olet koko ikäsi tehnyt tietyn tyyppisiä tehtäviä, selviät niistä paremmin kuin yhtä älykäs ihminen joka ei ole niitä koskaan tehnyt.
Esim. sanaristikoita tai sudokuita oppii tekemään sen nopeammin ja paremmin, mitä enemmän niitä tekee vaikka niiden ratkaisijan älykkyys pysyy koko ajan samana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persujen sananvapaus tarkoittaa sitä että pitää saada laukoa r*sistisia juttuja ilman seurauksia.
Mutta kun joku uskaltaa kutsua persujen juttuja niiden oikeilla nimillä eli r*s*smi, persulumihiutaleet nostavat hirveän haloon.
Persut: 99% siitä mitä teidän suusta tulee on puhdasta r*sismia. Nyyhkytys ja uhriutuminen ei sitä tosiasiaa muuta.
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko älykkyys, jonka mittaamiseen ei edes ole yleispätevää menetelmää, yhtään sen parempi peruste kokonaisten kansanryhmien järjestämiseksi arvojärjestykseen kuin ihonväri, kallonmuoto jne?
Älykkyysosamäärän testaus ei ole kulttuurisidonnaista joten se on yleispätevä menetelmä.
Älykkyystestit ovat kultuurisidonnaisia. Jos olet koko ikäsi tehnyt tietyn tyyppisiä tehtäviä, selviät niistä paremmin kuin yhtä älykäs ihminen joka ei ole niitä koskaan tehnyt.
Esim. sanaristikoita tai sudokuita oppii tekemään sen nopeammin ja paremmin, mitä enemmän niitä tekee vaikka niiden ratkaisijan älykkyys pysyy koko ajan samana.
Mutta mutta entä Tatu Vanhanen ja ho mm afoorumi??????????????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NäinMeillä kirjoitti:
Fakta ei ole rasismia mutta faktasta johdettu ajatus tai toiminta taas voi olla.
Eli jos vaadit että jotain kokonaista kansanryhmää pitäisi kohdella eri tavalla siksi että heillä on joku tilastollinen ominaisuus, se on rasismia. Ihmisillä on aina oikeudet ja ihmisarvo yksilöinä irti omasta ryhmästään. Kukaan ei ole vastuussa muiden tekemisistä vaikka tilastot olisivat mitä.
Ei ole kohtelusta kyse nyt vaan tutkitusta tiedosta ja ihan vain faktan lausumisesta ja tekeekö faktan lausuminen kenestäkään rasistia eli kuka nyt sitten kiihottaa ketäkin vastaan? Luulisi olevan tärkeä asia selvittää noin yhteiskunnallisestikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko älykkyys, jonka mittaamiseen ei edes ole yleispätevää menetelmää, yhtään sen parempi peruste kokonaisten kansanryhmien järjestämiseksi arvojärjestykseen kuin ihonväri, kallonmuoto jne?
Älykkyysosamäärän testaus ei ole kulttuurisidonnaista joten se on yleispätevä menetelmä.
Älykkyysosamäärä-testi soveltuu kuitenkin parhaiten yksilöiden älykkyyden mittaamiseen. Isojen ryhmien, puhumattakaan kokonaisten kansojen tai valtioiden kohdalla se on varsin ongelmallinen. Jo pelkästään ikä ja erityisesti sukupuoli testiryhmän otoksessa vaikuttaa merkittävästi millaisia tuloksia saadaan keskiarvoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, enpä ole kuullut, että joku esittää tuollaisen väitteen ihan vain toteamismielessä, vaan kyllä se johtaa yleensä johonkin r*sistiseen johtopäätökseen ja ehdotukseen. Eli tästä on aika turha väitellä, koska ainakaan persujen taholta ei ole koskaan tätä pelkästään tieteen ilosta kerrottu.
Tutkitusti perussuomalaisia äänestävät ovat vähemmän koulutettuja eli suoria johtopäätöksiä tehdessä sanoisi tyhmempiä. Onko parjausta toitottaa sitä ääneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä ei ole mitään kiihottamista että kertoo faktan joka on tieteellisesti todistettu.
Se on kiihottamista että haukkuu perusteetta ihmisiä esimerkiksi rasisteiksi.
Kumma juttu että he yleensä paljastuvat rasisteiksi joita sellaisiksi sanotaan. Yleensä haukkuma on jotain ihan muuta eikä syntyperän ihonvärin tai kansalaisuuden takia syrjiäksi ole helppo haukkua sellaista joka ei sellaine ole, mutta nämä joista puhutaan rasisteina sellaisia kyllä ovat, eikä se siten ole haukkumista.
Kuka hitto jostain sanomisesta kiihottuu?
Riippuu motiiveista sanomisen taustalla. Ja se motiivi ei muutu, vaikka selittäisi sitä toiseksi.
Vierailija kirjoitti:
NäinMeillä kirjoitti:
Fakta ei ole rasismia mutta faktasta johdettu ajatus tai toiminta taas voi olla.
Eli jos vaadit että jotain kokonaista kansanryhmää pitäisi kohdella eri tavalla siksi että heillä on joku tilastollinen ominaisuus, se on rasismia. Ihmisillä on aina oikeudet ja ihmisarvo yksilöinä irti omasta ryhmästään. Kukaan ei ole vastuussa muiden tekemisistä vaikka tilastot olisivat mitä.
Ei ole kohtelusta kyse nyt vaan tutkitusta tiedosta ja ihan vain faktan lausumisesta ja tekeekö faktan lausuminen kenestäkään rasistia eli kuka nyt sitten kiihottaa ketäkin vastaan? Luulisi olevan tärkeä asia selvittää noin yhteiskunnallisestikin.
No kerrohan, kuka ja missä kontekstissa on joskus ihan vain lausunut faktan niin, että häntä on haukuttu r*sistiksi.
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti perussuomalaisia äänestävät ovat vähemmän koulutettuja eli suoria johtopäätöksiä tehdessä sanoisi tyhmempiä. Onko parjausta toitottaa sitä ääneen?
Älä valehtele!
Vierailija kirjoitti:
Persujen sananvapaus tarkoittaa sitä että pitää saada laukoa r*sistisia juttuja ilman seurauksia.
Mutta kun joku uskaltaa kutsua persujen juttuja niiden oikeilla nimillä eli r*s*smi, persulumihiutaleet nostavat hirveän haloon.
Persut: 99% siitä mitä teidän suusta tulee on puhdasta r*sismia. Nyyhkytys ja uhriutuminen ei sitä tosiasiaa muuta.
Mitä sitten? Mulle ihan sama sun sanomiset.
Onko älykkyys, jonka mittaamiseen ei edes ole yleispätevää menetelmää, yhtään sen parempi peruste kokonaisten kansanryhmien järjestämiseksi arvojärjestykseen kuin ihonväri, kallonmuoto jne?