Lue keskustelun säännöt.
Nainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole tarpeeksi
31.07.2019 |
Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin, sillä ei ole löytänyt itselleen "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä. Hänen mukaansa ongelma koskettaa yhä useampaa naista.
Akateeminen nainen kirjoittaa mielipidepalstalla, kuinka hän on päättänyt hakeutua hedelmöityshoitoihin yksin siksi, ettei hän halua parisuhdetta vain lapsen saamisen vuoksi.
Naisen mukaan ongelma on osittain sosiaalinen, sillä jokaiselle koulutetuille naiselle ei hänen mielestään riitä "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä.
NimimerkkiÄidiksi omalla rahalla kertoo torstaina Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, kuinka yhä useamman korkeakoulutetun naisen lapsenhankintatoiveita jarruttaa sama sosiaalinen ongelma: se, että "samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille".
Minulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.
- Perheen saaminen on minullekin prioriteetti, joka tällä hetkellä menee kaiken edelle, hän kuvailee ja jatkaa, että on muun muassa päätynyt ottamaan lainaa hedelmöityshoitoihin hakeutumista varten.
Päätös hankkia lapsi yksin johtuu nimimerkin mukaan siitä, ettei hän halua hakeutua parisuhteeseen vain lapsen saadakseen. Hänen mukaansa moni muukin akateemisesti koulutettu nainen kärsii samasta tilanteesta.
- Samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille. Voisi jopa sanoa, että monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja - ja syystäkin. Itsekin kuulun tähän joukkoon.
Oletko törmännyt samankaltaiseen ongelmaan?
Allekirjoitatko Helsingin Sanomien mielipidepalstalle kirjoittaneen naisen väitteen siitä, että samassa intellektuellissa asemassa olevan kumppanin löytäminen on haastavaa?
Haluatko, että kumppanisi koulutustausta on samankaltainen kuin itselläsi? Miksi? Onko tällä ollut vaikutuksia parisuhteen solmimiseen tai perheen perustamiseen?
Vai oletko eri mieltä nimimerkin kanssa? Arvostatko kumppanissasi koulutusta enemmän muita piirteitä? Mitä nämä ovat?
Kommentit (474)
321/474
|
31.07.2019 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Kaihoten muistelen opiskeluaikojeni sitä yhtä päivää kun jostain kumman onnen kantamoisesta sain kaadettua kolme naista 12h sisään. Siinä kyllä tavismies sai pienen välähdyksen panopelimiesalfan elämään. Eikä nämä naiset olleet mitään "hätävaralumppuja" vaan ihan perusnättejä tapauksia, viimeinen suorastaan kaunis.
Jälkikäteen on suorastaan *tuttanut tuon ymmärryksen saaminen - joillekin tulee naista tuosta noin vaan *naps*, useampi tapaus päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Väitöskirjan tehneet ovat yleensä yhden pienen sektorin asiantuntijoita, mutta luulevat tietävänsä kaiken... 2. Älykkyys ja koulutus eivät ole samaa asiaa. 3. Älykäs mies (olipa koulutus mikä tahansa) välttelee naisen, joka väittää olevansa älykäs!
Itse olen esimies asemassa oleva DI, vaimoni toimihenkilö YO-merkonomi ja lapset ovat nyt yliopistossa. Elämä on arkinen eikä meillä ole tapana "parantaa maailmaa viinilasi kädessä". Meidän elämä oli lasten koulunkäynti ja harrastukset. Nykyään matkustelemme kahdestaan, istumme kotona takan edessä (talvikaudella) viinilasi kädessä ja katsomme romanttisia komedioita :-D Sovimme toisillemme, koska emme aseta toisillemme älyttömiä(!) vaatimuksia.
Tämä nainen vaikuttaa olevan vihreä nirppanokka, joka ei liiku kehä I ulkopuolella! Harrastaa taidetta ja opperaa. Hän tuntee olevansa "tavallisen" ihmisen yläpuolella eikä tiedä PERHEELÄMÄSTÄ mitään! Olisi haska tietää mitä hänen arkipäivänsä sisältää! Moni akateeminen nainen, joka väittelee tohtoriksi on joko työtön tai työssä mikä ei vastaa koulutusta! Miksi näin...? Tohtori osaa pajon vähäästä! Mys teknillisellä puolella pätee samt asiat; DI saa töitä heti kun taas TkT on monesti työtön koska pienet firmat eivät pysty tarjota pitkälle erikoistunutta henkilöä täyspäiväseen tehtävään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Koska älykkyyden (ÄO) ja pääaineen välistä yhteyttä on tutkittu ja saatu selkeitä tuloksia: STEM-aineita opiskelevien keskimääräinen ÄO on kärkipäässä. Sille siis on perusteita toisin kuin "eri tavalla älykkäitä"-väitteelle
Oleellista lienee, että alkuperäinen kirjoitus on erittäin yksipuolinen pohdinta (kaikkea muuta intellektuelli), missä valitetaan ettei löydy riittävän älykkäitä miehiä. Tämä ei pidä varmasti Suomessa, saati Helsingissä paikkaansa. Se voi pitää, ettei kirjoittajalle ole löytynyt älykästä kumppania, joka täyttää myös ne tuhat ja yksi muuta kirjoittajan toivetta kumppanilta. Se, että osaa tarkastella myös itseään kriittisessä valossa, on yksi älykkyyden merkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, hyvä iltapäivälehden toimittaja, onhan samankaltainen älyllinen taso välttämätön perusta hyvin toimivalle parisuhteelle. Sinänsä samantasoinen koulutus ei ole "pakollinen". Mutta jos keskustelua ei pysty toisen kanssa käymään, kun käsitteetkään eivät välttämättä kumppanille edes aukea, niin eihän sellaisella suhteella ole tulevaisuutta. Jatkuva oman tason alas vetäminen toisen riirtämättömän kapasiteetin takia vie elämästä liian paljon.[/quihana.ote]
Käsittämätön ajatus että puolisot parisuhtessa kävisivät jotain älyllisesti korkeatsoista keskustelua ja että sillä olisi joku merkitys parisuhteen onnistumiseen.
Hiukankin fiksumpi tajuaa että puoliso ei voi olla se jokaisen alan asintuntija vaan paras tieto löytyy ihan muualta.
Politiikka taas on mielipdeasia ja siitäkin älyllisyys varsin kaukana.
Ei juma, ehkä sulle täysin käsittämätöntä muttei muille.
No kerro toki mihin tarvitset akateemisia käsitteitä keskustellessasi vaikkapa puolisosi kanssa? Minä ainakin juttelen kyllä mieheni kanssa ajankohtaisista tapahtumista, politiikasta, lukemistamme kirjoista, erilaisia arvoihin liittyviä väittelyitä ja milloin nyt mistäkin, jotka vaativat vähän perehtymistä itse asiaan, jotta keskustelussa on jotain järkeä. Mutta koulutukseemme nuo eivät liity mitenkään (hän on lääkäri, minä kauppatieteiden maisteri). Ammatilliset keskustelut ammattitermein käydään sitten työpaikalla.
Ihana. Kaksi korkeasti koulutettua, tietenkin te tiedätte, mitä toinen tarkoittaa, käyttämällä sanoja kuten substanssi tai relevantti tai kausaalinen. Onko käynyt mielessä, että ne ovat termejä, jotka on täytynyt opetella, ja jotka eivät kuulu joka raksamiehen sanavarastoon.
Mitenkään väheksymättä yhtä raksamies-eksääni, mutta näin se nyt vaan on.Jokainen normaalijärjellä varustettu ihminen kysyy sanan merkitystä, jos ei sitä ymmärrä.
Naurettavaa brassailua ja ihan vääränlaista koulutuksen korostamista. Heikko itsetunto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Koska älykkyyden (ÄO) ja pääaineen välistä yhteyttä on tutkittu ja saatu selkeitä tuloksia: STEM-aineita opiskelevien keskimääräinen ÄO on kärkipäässä. Sille siis on perusteita toisin kuin "eri tavalla älykkäitä"-väitteelle
Oleellista lienee, että alkuperäinen kirjoitus on erittäin yksipuolinen pohdinta (kaikkea muuta intellektuelli), missä valitetaan ettei löydy riittävän älykkäitä miehiä. Tämä ei pidä varmasti Suomessa, saati Helsingissä paikkaansa. Se voi pitää, ettei kirjoittajalle ole löytynyt älykästä kumppania, joka täyttää myös ne tuhat ja yksi muuta kirjoittajan toivetta kumppanilta. Se, että osaa tarkastella myös itseään kriittisessä valossa, on yksi älykkyyden merkkejä.
Näin. Yksinkertaista, mutta totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko älystä tulossa sama juttu kuin sukupuolesta eli nyt alkaa olla trans-älykkäitä naisia, jotka määrittelevät itsensä älykkäiksi, mutta eivät halua älyn korjausleikkauksia?
Harvemmin mies valittaa, ettei ole tarpeeksi älykästä naista saatavilla, mutta naiset voivat ulkoistaa omat epäonnistumisensa miesten viaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kaihoten muistelen opiskeluaikojeni sitä yhtä päivää kun jostain kumman onnen kantamoisesta sain kaadettua kolme naista 12h sisään. Siinä kyllä tavismies sai pienen välähdyksen panopelimiesalfan elämään. Eikä nämä naiset olleet mitään "hätävaralumppuja" vaan ihan perusnättejä tapauksia, viimeinen suorastaan kaunis.
Jälkikäteen on suorastaan *tuttanut tuon ymmärryksen saaminen - joillekin tulee naista tuosta noin vaan *naps*, useampi tapaus päivässä.
No eiköhän tuollaisilla miehillä ole oma maineensa opiskelijaporukoissa. Ei ehkä kuuminta hottia silloin kun puhutaan potentiaalisista lasten isistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua aina suututtaa, kun rinnastetaan koulutus ja älykkyys. Olen itse DI nainen, ja nähnyt sen, että korkeakoulut ja yliopistot ovat pullollaan aivan uunoa porukkaa, vain pieni osa on oikeasti älykkäitä. Ja enemmän kuin älykkyyttä, tutkinnon saaminen vaatii sinnikkyyttä ja puurtamiskykyä.
Tottakai älykkyyden ja koulutustason välillä on korrelaatio, mutta mitään johtopäätöksiä koulutettu = älykäs on aivan turha tehdä.
Olen tehnyt saman huomion. Olen joutunut huomaamaan yliopistossa opiskellessa kuinka juuri lukiosta tulleet pitävät kaikkia ammattikoulussa opiskelevia täysinä tolloina, kun itse lukion lisäksi kaksi ammattikoulututkintoa hankkineena voin todeta, että meillä oli sellaistakin väkeä opiskelemassa ammattikoulussa joille yliopistotutkinto ei olisi ollut mikään ongelma suorittaa, jos vaan motivaatiota löytyisi. Voihan sitä sanoa, että nuoruuden piikkiin, mutta kun vanhemmiltakin ihmisiltä saa kuulla yhtä typeriä kommentteja. Typeryksiä oli ammattikoulussakin, heiltä ei voi välttyä.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
En tiedä, onko tähän jo vastattu, en jaksa kahlata koko ketjua läpi. Mitä kuvittelet hedelmöityshoitojen maksavan? Niihin menee helposti kymppitonni eikä siltikään välttämättä saa lasta. Minun mielestäni se on aika paljon rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän tällä naisella on kaikki oikeus. Mutta onkohan hän intellektuellina ihmisenä miettinyt, että se vauvan ruokinta, vaipan vaihto ja yöheräilyt eivät nyt edusta muutenkaan mitään niin kovin intellektuellia toimintaa? Ja että valvoneena, väsyneenä ja kaikkensa vauvalle antaneena, ei tule mitään intellektuelleja keskusteluja miehen kanssa iltaisin jostain kulttuuriantropologiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
En tiedä, onko tähän jo vastattu, en jaksa kahlata koko ketjua läpi. Mitä kuvittelet hedelmöityshoitojen maksavan? Niihin menee helposti kymppitonni eikä siltikään välttämättä saa lasta. Minun mielestäni se on aika paljon rahaa.
Aikoinaan meiltä meni n. 30.000 mk. Sillä hinnalla saimme terveet kaksoset :-) Tiedän myös useita lapsirakkaita pariskuntia, joille ei tullut mitään. :-(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaihoten muistelen opiskeluaikojeni sitä yhtä päivää kun jostain kumman onnen kantamoisesta sain kaadettua kolme naista 12h sisään. Siinä kyllä tavismies sai pienen välähdyksen panopelimiesalfan elämään. Eikä nämä naiset olleet mitään "hätävaralumppuja" vaan ihan perusnättejä tapauksia, viimeinen suorastaan kaunis.
Jälkikäteen on suorastaan *tuttanut tuon ymmärryksen saaminen - joillekin tulee naista tuosta noin vaan *naps*, useampi tapaus päivässä.
No eiköhän tuollaisilla miehillä ole oma maineensa opiskelijaporukoissa. Ei ehkä kuuminta hottia silloin kun puhutaan potentiaalisista lasten isistä.
Ketä kiinnostaa, mitä ne muutamat oman oman yksikön tytöt puhuu, jos homma pelittää hyvin? :D itse en ole tuollainen naistenkaataja, päinvastoin Ikisinkku yliopistolla, mutta tunnen kyseisen miestyypin. Ensiksi kaatoi kaksi naista omalla laitoksella, ilmapiiri vähän tulehtui ja siirtyi toisen yksikön bileisiin ( humanistisia aloja molemmat). Sieltä kaatanut jo kaksi muutakin ja nyt ihan innoissaan kutsumassa minua kaveriksi fuksi sitseille, koska sieltä kuulemma löytyy helposti uusia ja nuoria ehdokkaita. Hieno mies, kaikinpuolin.
Vierailija kirjoitti:
1. Väitöskirjan tehneet ovat yleensä yhden pienen sektorin asiantuntijoita, mutta luulevat tietävänsä kaiken... 2. Älykkyys ja koulutus eivät ole samaa asiaa. 3. Älykäs mies (olipa koulutus mikä tahansa) välttelee naisen, joka väittää olevansa älykäs!
Itse olen esimies asemassa oleva DI, vaimoni toimihenkilö YO-merkonomi ja lapset ovat nyt yliopistossa. Elämä on arkinen eikä meillä ole tapana "parantaa maailmaa viinilasi kädessä". Meidän elämä oli lasten koulunkäynti ja harrastukset. Nykyään matkustelemme kahdestaan, istumme kotona takan edessä (talvikaudella) viinilasi kädessä ja katsomme romanttisia komedioita :-D Sovimme toisillemme, koska emme aseta toisillemme älyttömiä(!) vaatimuksia.
Tämä nainen vaikuttaa olevan vihreä nirppanokka, joka ei liiku kehä I ulkopuolella! Harrastaa taidetta ja opperaa. Hän tuntee olevansa "tavallisen" ihmisen yläpuolella eikä tiedä PERHEELÄMÄSTÄ mitään! Olisi haska tietää mitä hänen arkipäivänsä sisältää! Moni akateeminen nainen, joka väittelee tohtoriksi on joko työtön tai työssä mikä ei vastaa koulutusta! Miksi näin...? Tohtori osaa pajon vähäästä! Mys teknillisellä puolella pätee samt asiat; DI saa töitä heti kun taas TkT on monesti työtön koska pienet firmat eivät pysty tarjota pitkälle erikoistunutta henkilöä täyspäiväseen tehtävään.
Amiksen kirjoitus: PERHEELÄMÄ kirjoitetaan perhe-elämä, huutomerkkejä ei koulutetun ihmisen sovi käyttää noin runsaasti, tekstin kieliasu ja siinä toistuvat kirjoistusvirheet eivät vakuuta ketään, sisällössä toistuu jälleen stereotypioiden viljely, joka on amisten heiniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mun mielestäni älykkäistä akateemisista miehistä ole pulaa. Pulaa on korkeintaan niistä, jotka vielä pitkän älykkyyttä vaativan työpäivänsä jälkeenkin jaksavat keskustella älykkyyttä vaativista aiheista. Hyvin monet tuntemani älykkäät akateemiset miehet vetävät vapaa-ajalla ihan mielellään toisen vaihteen päälle, juttelevat niitä näitä, hassuttelevat lastensa kanssa, vitsailevat ja rentoutuvat.
Vierailija kirjoitti:
Kaihoten muistelen opiskeluaikojeni sitä yhtä päivää kun jostain kumman onnen kantamoisesta sain kaadettua kolme naista 12h sisään. Siinä kyllä tavismies sai pienen välähdyksen panopelimiesalfan elämään. Eikä nämä naiset olleet mitään "hätävaralumppuja" vaan ihan perusnättejä tapauksia, viimeinen suorastaan kaunis.
Jälkikäteen on suorastaan *tuttanut tuon ymmärryksen saaminen - joillekin tulee naista tuosta noin vaan *naps*, useampi tapaus päivässä.
Roolileikki vain kiihtyy. Nyt amis leikkii akateemisen naisen ja tohtorin sijasta akateemista mahtisonnia, mutta jutut on silti kuin amiksilla yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaihoten muistelen opiskeluaikojeni sitä yhtä päivää kun jostain kumman onnen kantamoisesta sain kaadettua kolme naista 12h sisään. Siinä kyllä tavismies sai pienen välähdyksen panopelimiesalfan elämään. Eikä nämä naiset olleet mitään "hätävaralumppuja" vaan ihan perusnättejä tapauksia, viimeinen suorastaan kaunis.
Jälkikäteen on suorastaan *tuttanut tuon ymmärryksen saaminen - joillekin tulee naista tuosta noin vaan *naps*, useampi tapaus päivässä.
No eiköhän tuollaisilla miehillä ole oma maineensa opiskelijaporukoissa. Ei ehkä kuuminta hottia silloin kun puhutaan potentiaalisista lasten isistä.
Ketä kiinnostaa, mitä ne muutamat oman oman yksikön tytöt puhuu, jos homma pelittää hyvin? :D itse en ole tuollainen naistenkaataja, päinvastoin Ikisinkku yliopistolla, mutta tunnen kyseisen miestyypin. Ensiksi kaatoi kaksi naista omalla laitoksella, ilmapiiri vähän tulehtui ja siirtyi toisen yksikön bileisiin ( humanistisia aloja molemmat). Sieltä kaatanut jo kaksi muutakin ja nyt ihan innoissaan kutsumassa minua kaveriksi fuksi sitseille, koska sieltä kuulemma löytyy helposti uusia ja nuoria ehdokkaita. Hieno mies, kaikinpuolin.
No siinäpähän homososiaalisesti äijäilette ja fanitat tuota hienoa miestä, joka olemassaolollaan osoittaa hyvin sen, miksi lapsen saaminen yksin on naiselle hyvä vaihtoehto.
Miksipä jutun nainen ei sitten voisi hankkia lasta itsekseen? Miksi hänen täytyisi tyytyä epätyydyttävään kumppaniin? Onko tämä joku ongelma nykyään jos on jo lähtökohtaisesti yh eikä vasta erottuaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Väitöskirjan tehneet ovat yleensä yhden pienen sektorin asiantuntijoita, mutta luulevat tietävänsä kaiken... 2. Älykkyys ja koulutus eivät ole samaa asiaa. 3. Älykäs mies (olipa koulutus mikä tahansa) välttelee naisen, joka väittää olevansa älykäs!
Itse olen esimies asemassa oleva DI, vaimoni toimihenkilö YO-merkonomi ja lapset ovat nyt yliopistossa. Elämä on arkinen eikä meillä ole tapana "parantaa maailmaa viinilasi kädessä". Meidän elämä oli lasten koulunkäynti ja harrastukset. Nykyään matkustelemme kahdestaan, istumme kotona takan edessä (talvikaudella) viinilasi kädessä ja katsomme romanttisia komedioita :-D Sovimme toisillemme, koska emme aseta toisillemme älyttömiä(!) vaatimuksia.
Tämä nainen vaikuttaa olevan vihreä nirppanokka, joka ei liiku kehä I ulkopuolella! Harrastaa taidetta ja opperaa. Hän tuntee olevansa "tavallisen" ihmisen yläpuolella eikä tiedä PERHEELÄMÄSTÄ mitään! Olisi haska tietää mitä hänen arkipäivänsä sisältää! Moni akateeminen nainen, joka väittelee tohtoriksi on joko työtön tai työssä mikä ei vastaa koulutusta! Miksi näin...? Tohtori osaa pajon vähäästä! Mys teknillisellä puolella pätee samt asiat; DI saa töitä heti kun taas TkT on monesti työtön koska pienet firmat eivät pysty tarjota pitkälle erikoistunutta henkilöä täyspäiväseen tehtävään.
Amiksen kirjoitus: PERHEELÄMÄ kirjoitetaan perhe-elämä, huutomerkkejä ei koulutetun ihmisen sovi käyttää noin runsaasti, tekstin kieliasu ja siinä toistuvat kirjoistusvirheet eivät vakuuta ketään, sisällössä toistuu jälleen stereotypioiden viljely, joka on amisten heiniä.
Voi ehkä olla DI, vaikka tuo kieliasu oli poikkeuksellusen huono. Ei siinä koulutuksessa tarvi hirveästi kirjoittaa ja kieliasun arviointi on vain yksi pieni osa DI-työstä. Eli jos ei ole oppinut lukiossa kurjoittamaan suomea, ei sitä kyllä opi teknillisessä tiedekunnassakaan.
Sitä en kyllä tiedä, miten esimiesasemassa pärjää ilman kirjoitustaitoa.
Vierailija kirjoitti:
Korjaan itse, kirjoitin kiireessä töiden lomassa:
Kun minulla naisena on mensaälykkyys korkeimmassa 1,5 %:ssa, ei minun tasollani älykkäitä miehiä ole kuin maksimissaan 3-4 % miehistä eli ihan turha sanoa, että niitä olisi jotenkin erityisen paljon.
Kun lisäksi palkkakin on ylimmässä kymmenyksessä, se ei lisää naisen viehättävyyttä miehen silmissä.
!!! Matemaatikkona (tosin amatööri) en ymmärrä tätä ollenkaan! Olet korkeimmassa 1,5 %? Naisistako? Samalla kun miehiä on 3-4 %! Lukumäärällisesti miehiä on silloin tarjoilla tuplamäärän, koska naisia ja miehiä on suurin piirtein yhtä paljon. Mikäli olet 1,5 % kaikista ihmisistä olet yksinäisenä naisena näin mensaälykäs, koska 3-4 % miehistä tekee jo keskiarvon 1,5-2 % kaikista ihmisistä. Mensa ei testaa matematiikkaa?
Palkkatyöntekijöistä minullakin on reippaasti enemmän palkkaa kuin 90 % palkansaajista (luvut olivat tänään Iltalehdessä ja taisi olla n. 5.500 e). Meidän perheessä minulla on bruttona yli kaksinkertinen palkka verrattuna toimihenkilövaimooni. Minulle sopisi myös toisinpäin; EVP = elä vaimon palkkalla... Rahaa ei näy luonteessa, ulkonäössä tai sänkytaidoissa ;-) Ellei rahaa tekee ylimieliseksi, ostetaan hienot vaatteet peittämään kehon puutteet ja on pihtari sängyssä