Lue keskustelun säännöt.
Nainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole tarpeeksi
31.07.2019 |
Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin, sillä ei ole löytänyt itselleen "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä. Hänen mukaansa ongelma koskettaa yhä useampaa naista.
Akateeminen nainen kirjoittaa mielipidepalstalla, kuinka hän on päättänyt hakeutua hedelmöityshoitoihin yksin siksi, ettei hän halua parisuhdetta vain lapsen saamisen vuoksi.
Naisen mukaan ongelma on osittain sosiaalinen, sillä jokaiselle koulutetuille naiselle ei hänen mielestään riitä "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä.
NimimerkkiÄidiksi omalla rahalla kertoo torstaina Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, kuinka yhä useamman korkeakoulutetun naisen lapsenhankintatoiveita jarruttaa sama sosiaalinen ongelma: se, että "samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille".
Minulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.
- Perheen saaminen on minullekin prioriteetti, joka tällä hetkellä menee kaiken edelle, hän kuvailee ja jatkaa, että on muun muassa päätynyt ottamaan lainaa hedelmöityshoitoihin hakeutumista varten.
Päätös hankkia lapsi yksin johtuu nimimerkin mukaan siitä, ettei hän halua hakeutua parisuhteeseen vain lapsen saadakseen. Hänen mukaansa moni muukin akateemisesti koulutettu nainen kärsii samasta tilanteesta.
- Samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille. Voisi jopa sanoa, että monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja - ja syystäkin. Itsekin kuulun tähän joukkoon.
Oletko törmännyt samankaltaiseen ongelmaan?
Allekirjoitatko Helsingin Sanomien mielipidepalstalle kirjoittaneen naisen väitteen siitä, että samassa intellektuellissa asemassa olevan kumppanin löytäminen on haastavaa?
Haluatko, että kumppanisi koulutustausta on samankaltainen kuin itselläsi? Miksi? Onko tällä ollut vaikutuksia parisuhteen solmimiseen tai perheen perustamiseen?
Vai oletko eri mieltä nimimerkin kanssa? Arvostatko kumppanissasi koulutusta enemmän muita piirteitä? Mitä nämä ovat?
Kommentit (474)
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Mikset vaan kirjoita suoraan, että miehen joka käy töissä ja tuo siten rahaa naiselle suorasti/epäsuorasti, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Koska älykkyyden (ÄO) ja pääaineen välistä yhteyttä on tutkittu ja saatu selkeitä tuloksia: STEM-aineita opiskelevien keskimääräinen ÄO on kärkipäässä. Sille siis on perusteita toisin kuin "eri tavalla älykkäitä"-väitteelle
Eivät nuo korrelaatiot niin suuria ole, että kannattaisi yleistää.
Ihan erinomaista, että #äläannaidiootille2019 toimii. Loppuvat ne persunpennut ja syntyy vain älykkäitä, tunne-elämältään terveitä HALUTTUJA lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Koska älykkyyden (ÄO) ja pääaineen välistä yhteyttä on tutkittu ja saatu selkeitä tuloksia: STEM-aineita opiskelevien keskimääräinen ÄO on kärkipäässä. Sille siis on perusteita toisin kuin "eri tavalla älykkäitä"-väitteelle
Olisi kiinnostavaa nähdä noita tutkimuksia: onko otanta kansainvälinen ja kerätty huippuyliopistoista? Suomessa DI:ksi pääsee itse asiassa opiskelemaan varsin helposti ja vielä 15 vuotta sitten ainakin maakuntayliopistoissa riitti M pitkästä matikasta siihen, että pääsi suoraan sisään esimerkiksi opiskekemaan esimerkiksi kemiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Koska älykkyyden (ÄO) ja pääaineen välistä yhteyttä on tutkittu ja saatu selkeitä tuloksia: STEM-aineita opiskelevien keskimääräinen ÄO on kärkipäässä. Sille siis on perusteita toisin kuin "eri tavalla älykkäitä"-väitteelle
Eivät nuo korrelaatiot niin suuria ole, että kannattaisi yleistää.
Tämä on sitä palstalogiikkaa. Samalla tavallahan tutkimus siitä, että miehet ovat äö kärkipäässä on palstalaisten mukaan = kaikki miehet ovat älykkäämpiä kuin kaikki naiset ja jos satunnaisesti valittu mies ja nainen keskustelee, niin se mies on aina älykkäämpi kuin se nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Koska älykkyyden (ÄO) ja pääaineen välistä yhteyttä on tutkittu ja saatu selkeitä tuloksia: STEM-aineita opiskelevien keskimääräinen ÄO on kärkipäässä. Sille siis on perusteita toisin kuin "eri tavalla älykkäitä"-väitteelle
Olisi kiinnostavaa nähdä noita tutkimuksia: onko otanta kansainvälinen ja kerätty huippuyliopistoista? Suomessa DI:ksi pääsee itse asiassa opiskelemaan varsin helposti ja vielä 15 vuotta sitten ainakin maakuntayliopistoissa riitti M pitkästä matikasta siihen, että pääsi suoraan sisään esimerkiksi opiskekemaan esimerkiksi kemiaa.
Niin pääsee ja todella moni lopettaa ensimmäisen kahden vuoden aikana, kun peruskurssit tekevät liian tiukkaa. Yleensä porukka vaihtaa AMKiin tai kauppikseen. Sama ilmiö on matemaattis-luonnontieteellisessä: Helppo päästä sisään, mutta vaikea valmistua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Mikset vaan kirjoita suoraan, että miehen joka käy töissä ja tuo siten rahaa naiselle suorasti/epäsuorasti, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?
Jos minulle riittäisi lasteni isäksi mies joka käy töissä ja maksaa oman osuutensa perheen elatuksesta ei ehdokkaista olisi pulaa. Haluan kuitenkin miehen, joka - muiden parisuhteeseen vaadittavien ominaisuuksiensa lisäksi - sitoutuu perheeseen ja perheen pyörittämiseen (mukaanlukien ne kotityöt ja lasten asioiden hoito) yhtä paljon kuin minäkin eikä rupea passattavaksi riippakiveksi. Jos tästä ei ole lähtötilanteessa lähes täyttä varmuutta, teen lapset mielummin itsekseni. Eikös tämä ole kaikista miehistäkin jotka eivät esim. kotitöihin jaksa osallistua parempi vaihtoehto kuin se, että joutuvat parisuhteeseen jossa vaimo vaatii heiltä asioita joita eivät halua tehdä, ja jolle eron sattuessa joutuu vielä maksamaan elatusapua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Naisen mieselämään kuuluu kolme vaihetta.
Nuorena panoja komistusten kanssa.
Perheen perustaminen elättäjän kanssa.
Vanhempana elämänkumppani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Naisen mieselämään kuuluu kolme vaihetta.
Nuorena panoja komistusten kanssa.
Perheen perustaminen elättäjän kanssa.
Vanhempana elämänkumppani.
Nykyään voi rauhassa skipata tuon keskimmäisen kun eipä tuota elättäjää enää tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Naisen mieselämään kuuluu kolme vaihetta.
Nuorena panoja komistusten kanssa.
Perheen perustaminen elättäjän kanssa.
Vanhempana elämänkumppani.
Nykyään voi rauhassa skipata tuon keskimmäisen kun eipä tuota elättäjää enää tarvitse.
On se perheen perustaminen yksin aika raskasta kuitenkin. Rahaa saa vaikka sossusta, mutta kuka auttaa arjessa?
taitaa olla niin että älykkäitä miehiä on liikaa koska tajuavat pysyä erossa tuosta naisesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Koska älykkyyden (ÄO) ja pääaineen välistä yhteyttä on tutkittu ja saatu selkeitä tuloksia: STEM-aineita opiskelevien keskimääräinen ÄO on kärkipäässä. Sille siis on perusteita toisin kuin "eri tavalla älykkäitä"-väitteelle
Eivät nuo korrelaatiot niin suuria ole, että kannattaisi yleistää.
Tämä on sitä palstalogiikkaa. Samalla tavallahan tutkimus siitä, että miehet ovat äö kärkipäässä on palstalaisten mukaan = kaikki miehet ovat älykkäämpiä kuin kaikki naiset ja jos satunnaisesti valittu mies ja nainen keskustelee, niin se mies on aina älykkäämpi kuin se nainen.
Jep. Itse ajattelen, että ihmiset jotka tulkitsevat tilastoja noin, eivät ainakaan ole sieltä älykkäämmästä päästä Gaussin käyrää. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Naisen mieselämään kuuluu kolme vaihetta.
Nuorena panoja komistusten kanssa.
Perheen perustaminen elättäjän kanssa.
Vanhempana elämänkumppani.
En sitten määritelmäsi mukaan ole nainen, kun olen pannut vain komean mieheni kanssa, josta tuli myös elämänkumppani jonka kanssa perustin perheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Koska älykkyyden (ÄO) ja pääaineen välistä yhteyttä on tutkittu ja saatu selkeitä tuloksia: STEM-aineita opiskelevien keskimääräinen ÄO on kärkipäässä. Sille siis on perusteita toisin kuin "eri tavalla älykkäitä"-väitteelle
Olisi kiinnostavaa nähdä noita tutkimuksia: onko otanta kansainvälinen ja kerätty huippuyliopistoista? Suomessa DI:ksi pääsee itse asiassa opiskelemaan varsin helposti ja vielä 15 vuotta sitten ainakin maakuntayliopistoissa riitti M pitkästä matikasta siihen, että pääsi suoraan sisään esimerkiksi opiskekemaan esimerkiksi kemiaa.
Niin pääsee ja todella moni lopettaa ensimmäisen kahden vuoden aikana, kun peruskurssit tekevät liian tiukkaa. Yleensä porukka vaihtaa AMKiin tai kauppikseen. Sama ilmiö on matemaattis-luonnontieteellisessä: Helppo päästä sisään, mutta vaikea valmistua
OT: Valitettavasti kaikissa YO aineissa on paineita laskea näitä vaatimuksia koko ajan, koska yliopistot ovat nykyään tulosvastuullisia ja niiden valtionrahoitus on hyvin pitkälti sidottu valmistuneiden tutkintojen määriin. Mutta toivotaan, että tämä kehitys ei mene liian pitkälle.
Voi miettiä miksi kysyntä ja tarjonta ei kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Naisen mieselämään kuuluu kolme vaihetta.
Nuorena panoja komistusten kanssa.
Perheen perustaminen elättäjän kanssa.
Vanhempana elämänkumppani.
Nykyään voi rauhassa skipata tuon keskimmäisen kun eipä tuota elättäjää enää tarvitse.
On se perheen perustaminen yksin aika raskasta kuitenkin. Rahaa saa vaikka sossusta, mutta kuka auttaa arjessa?
Asennekysymys. Ei mun lapseni ole koskaan olleet niin rasavillejä, ettenkö olisi voinut siivota, laittaa ruokaa, pestä pyykkiä ja käydä kaupassa ilman, että joku toinen olisi vahtinut lapsiani. Sossustakaan ei koskaan tarvinnut hakea rahaa, työssäkäynti riitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Naisen mieselämään kuuluu kolme vaihetta.
Nuorena panoja komistusten kanssa.
Perheen perustaminen elättäjän kanssa.
Vanhempana elämänkumppani.
En sitten määritelmäsi mukaan ole nainen, kun olen pannut vain komean mieheni kanssa, josta tuli myös elämänkumppani jonka kanssa perustin perheen.
Hyvin pelattu, mutta ei mahdollista useimmille, koska komeita miehiä ei ole kovin paljon. Suurin osa joutuu perustamaan perheen ei-komean kanssa. Siksi kuumat seksikokemukset kannattaa kerätä komistusten kanssa irtoseksinä ja kevyttapailuna ennen perhemiehen valintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Naisen mieselämään kuuluu kolme vaihetta.
Nuorena panoja komistusten kanssa.
Perheen perustaminen elättäjän kanssa.
Vanhempana elämänkumppani.
Nykyään voi rauhassa skipata tuon keskimmäisen kun eipä tuota elättäjää enää tarvitse.
On se perheen perustaminen yksin aika raskasta kuitenkin. Rahaa saa vaikka sossusta, mutta kuka auttaa arjessa?
Mitäpäs se passattavaksi heittäytyvä mieslapsi siinä arjen pyörityksessä auttaa? Moni sellaisesta eronnuthan kertoo miten elämä helpottui ja tekemisen määrä väheni roimasti.
Ei perheen perustaminen miehen kanssa mikään täysin poissuljettu ajatus ole, mutta jos tarjokkaat eivät ole riittävän hyviä ja osallistuvia tulee tilanne kuitenkin olemaan helpompi ilman mieslasta kuin sellaisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Koska älykkyyden (ÄO) ja pääaineen välistä yhteyttä on tutkittu ja saatu selkeitä tuloksia: STEM-aineita opiskelevien keskimääräinen ÄO on kärkipäässä. Sille siis on perusteita toisin kuin "eri tavalla älykkäitä"-väitteelle
Eivät nuo korrelaatiot niin suuria ole, että kannattaisi yleistää.
Tilastollisesti erittäin merkitseviä. Toki voi olla, että joku peruskoulupudokas on älykkäämpi kuin satunnaisesti valittu fyysikko, mutta fyysikko ei käytännössä voi olla gaussin käyrän heikommalla puolella toisin kuin esim. sosiaalityöstä valmistunut
Olen tuo jolle vastasit. En ikinä äänestäisi perussuomalaisia, kosla puolueen arvot ja prioriteetit ovat täysin vastakkaiset kuin omani. Pidän silti Halla-Ahoo älykkäänä ja hänen esiintymistään vaalitenteissä paljon onnistuneempana kuin Rinteen.