Lue keskustelun säännöt.
Nainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole tarpeeksi
31.07.2019 |
Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin, sillä ei ole löytänyt itselleen "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä. Hänen mukaansa ongelma koskettaa yhä useampaa naista.
Akateeminen nainen kirjoittaa mielipidepalstalla, kuinka hän on päättänyt hakeutua hedelmöityshoitoihin yksin siksi, ettei hän halua parisuhdetta vain lapsen saamisen vuoksi.
Naisen mukaan ongelma on osittain sosiaalinen, sillä jokaiselle koulutetuille naiselle ei hänen mielestään riitä "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä.
NimimerkkiÄidiksi omalla rahalla kertoo torstaina Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, kuinka yhä useamman korkeakoulutetun naisen lapsenhankintatoiveita jarruttaa sama sosiaalinen ongelma: se, että "samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille".
Minulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.
- Perheen saaminen on minullekin prioriteetti, joka tällä hetkellä menee kaiken edelle, hän kuvailee ja jatkaa, että on muun muassa päätynyt ottamaan lainaa hedelmöityshoitoihin hakeutumista varten.
Päätös hankkia lapsi yksin johtuu nimimerkin mukaan siitä, ettei hän halua hakeutua parisuhteeseen vain lapsen saadakseen. Hänen mukaansa moni muukin akateemisesti koulutettu nainen kärsii samasta tilanteesta.
- Samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille. Voisi jopa sanoa, että monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja - ja syystäkin. Itsekin kuulun tähän joukkoon.
Oletko törmännyt samankaltaiseen ongelmaan?
Allekirjoitatko Helsingin Sanomien mielipidepalstalle kirjoittaneen naisen väitteen siitä, että samassa intellektuellissa asemassa olevan kumppanin löytäminen on haastavaa?
Haluatko, että kumppanisi koulutustausta on samankaltainen kuin itselläsi? Miksi? Onko tällä ollut vaikutuksia parisuhteen solmimiseen tai perheen perustamiseen?
Vai oletko eri mieltä nimimerkin kanssa? Arvostatko kumppanissasi koulutusta enemmän muita piirteitä? Mitä nämä ovat?
Kommentit (474)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Naisen mieselämään kuuluu kolme vaihetta.
Nuorena panoja komistusten kanssa.
Perheen perustaminen elättäjän kanssa.
Vanhempana elämänkumppani.
Nykyään voi rauhassa skipata tuon keskimmäisen kun eipä tuota elättäjää enää tarvitse.
On se perheen perustaminen yksin aika raskasta kuitenkin. Rahaa saa vaikka sossusta, mutta kuka auttaa arjessa?
Mitäpäs se passattavaksi heittäytyvä mieslapsi siinä arjen pyörityksessä auttaa? Moni sellaisesta eronnuthan kertoo miten elämä helpottui ja tekemisen määrä väheni roimasti.
Ei perheen perustaminen miehen kanssa mikään täysin poissuljettu ajatus ole, mutta jos tarjokkaat eivät ole riittävän hyviä ja osallistuvia tulee tilanne kuitenkin olemaan helpompi ilman mieslasta kuin sellaisen kanssa.
Eiköhän niissä tapauksessakin nainen kuitenkin luullut saavansa sen taistelijaparin, eikä mieslasta. Valitettavaa, jos asiat menivät toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
taitaa olla niin että älykkäitä miehiä on liikaa koska tajuavat pysyä erossa tuosta naisesta
Itsekkin kallistun tuolle kannalla, vieläpä HYVIN vaffasti !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Naisen mieselämään kuuluu kolme vaihetta.
Nuorena panoja komistusten kanssa.
Perheen perustaminen elättäjän kanssa.
Vanhempana elämänkumppani.
Nykyään voi rauhassa skipata tuon keskimmäisen kun eipä tuota elättäjää enää tarvitse.
On se perheen perustaminen yksin aika raskasta kuitenkin. Rahaa saa vaikka sossusta, mutta kuka auttaa arjessa?
Asennekysymys. Ei mun lapseni ole koskaan olleet niin rasavillejä, ettenkö olisi voinut siivota, laittaa ruokaa, pestä pyykkiä ja käydä kaupassa ilman, että joku toinen olisi vahtinut lapsiani. Sossustakaan ei koskaan tarvinnut hakea rahaa, työssäkäynti riitti.
Ymmärrän. Moni kuitenkin kaipaa taistelijaparia, kun vastuu lapsista ja perheestä painaa. Silloin ei komeat satunnaispanijat riitä, vaan pitää olla joku, jolle vyöryttää vastuuta ja purkaa huolta. Satunnaismiehet suostuvat ottamaan vain rusinat pullasta, mutta yritäpä kalsarimallille räyhätä Nanson paitulissa ja ilman meikkiä, että nyt sitä vaippaa vaihtamaan...
Minusta sen paremmin naisen kuin miehenkään ei pidä hankkia lapsia, jos ei usko pärjäävänsä heidän kanssaan yksinkin. Puoliso kun voi kuolla, sairastua vakavasti tai tulla ero, jolloin arjen apuria ja taisteluparia ei olekaan.
Naisilla - ja monilla miehilläkin tuntuu istuvan tiukassa harhaluulo, että akateemisesti koulutetut olisivat muita älykkäämpiä. Sehän ei pidä paikkaansa, koulutus ei mitenkään takaa älykkyyttä.
Korkeakoulutuksessa suurin osa on ulkoa muistamista. Ulkomuisti ei takaa myöskään, että osaa soveltaa oppimaansa tietoa käytäntöön.
Olen itse korkeakoulutettu, puolisoni ei.
Puolisoani suositeltiin erääseen tehtävään. Rekrytointiin liittyi poikkeuksellisen monipuolinen älykkyystesti. Testaava taho ei kuulemma ollut 20-vuotisen uransa aikana kohdannut yhtä suurta ÄO:ää kuin puolisoni kohdalla. Siksi testaava taho teetti vielä ylimääräisiä, laajoja testejä, ihan oman mielenkiintonsa johdosta (eikä ilmeisesti edes velottanut niitä asiakasyritykseltä). Puolisoni luokiteltiin todelliseksi neroksi, huolimatta alhaisesta koulutustaustaan. Itse jään kovin kauas hänen ÄO:ään, mutta myös tietomäärästään ja ongelmanratkaisukyvystään:)
Koska koulutustaustamme ovat hyvinkin erilaiset, koostuu ystäväpiirimmekin kirjavasti koulutetuista.
Siitä huolimatta jokaisella on erittäin vahva yleistietämys ja lisäksi valtavasti tietoa heitä itseään kiinnostavista asioista. Voimme keskustella kaikkien kanssa suunnilleen ihan mistä vaan, ilman, että joku tuntisi olonsa ulkopuoliseksi syystä, ettei ymmärrä asioita.
Mikään ei ole sen helpompaa nykyään kuin hankkia tietoa, opiskella asioita omaehtoisesti, kiitos netin valtavan tarjonnan. TIedonjano ei ole riippuvainen koulutuksesta, vaan ennemminkin henkilön persoonasta ja käsittääkseni myös siitä, onko häntä lapsuudessa innostettu tiedonhankintaan.
On mielestäni kovin sääli, jos naiset eivät anna mahdollisuutta itseään alemmin koulutetuille miehille. Päinvastaistahan tapahtuu paljonkin, hyvin monet miehet ovat liitossa itseään alemmin koulutettujen kanssa. Niissä liitoissa se ei vaikuta olevan ongelma, miksi siitä tehdään ongelma korkeasti koulutettujen naisten puolelta?
PS. Erilaisten tutkimusten mukaan huumori on yksi vankimmin suhteita ylläpitävä tekijä. Huumorin ei edes aina tarvitse olla ns. älykästä huumoria, yhdessä nauraminen on avainsana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Naisen mieselämään kuuluu kolme vaihetta.
Nuorena panoja komistusten kanssa.
Perheen perustaminen elättäjän kanssa.
Vanhempana elämänkumppani.
Nykyään voi rauhassa skipata tuon keskimmäisen kun eipä tuota elättäjää enää tarvitse.
On se perheen perustaminen yksin aika raskasta kuitenkin. Rahaa saa vaikka sossusta, mutta kuka auttaa arjessa?
Mitäpäs se passattavaksi heittäytyvä mieslapsi siinä arjen pyörityksessä auttaa? Moni sellaisesta eronnuthan kertoo miten elämä helpottui ja tekemisen määrä väheni roimasti.
Ei perheen perustaminen miehen kanssa mikään täysin poissuljettu ajatus ole, mutta jos tarjokkaat eivät ole riittävän hyviä ja osallistuvia tulee tilanne kuitenkin olemaan helpompi ilman mieslasta kuin sellaisen kanssa.
Eiköhän niissä tapauksessakin nainen kuitenkin luullut saavansa sen nöyrän ja alistuvan rahasammon, eikä maksukyvytöntä ja -halutonta miestä. Valitettavaa, jos ei maksua saanutkaan.
Suomeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Hyvin sanottu. Jutun nainen vaikutti jutun perusteella ihan id#iootilta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Koska älykkyyden (ÄO) ja pääaineen välistä yhteyttä on tutkittu ja saatu selkeitä tuloksia: STEM-aineita opiskelevien keskimääräinen ÄO on kärkipäässä. Sille siis on perusteita toisin kuin "eri tavalla älykkäitä"-väitteelle
Eivät nuo korrelaatiot niin suuria ole, että kannattaisi yleistää.
Tilastollisesti erittäin merkitseviä. Toki voi olla, että joku peruskoulupudokas on älykkäämpi kuin satunnaisesti valittu fyysikko, mutta fyysikko ei käytännössä voi olla gaussin käyrän heikommalla puolella toisin kuin esim. sosiaalityöstä valmistunut
Kyllä voi. Jos keskiverto-ÄO esim fyysikkomaistereilla on 110 (hatusta vedetty luku) niin kyllä sinne muutama palikkakin mahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arkielämä on arkielämää, ammatilliset jargonit on erikseen.
Kyllä näin on. Olen itse tohtorikoulutuksen saanut komea ja lahjakas herrasmies. Vaimoni on käynyt vain toisen asteen opistokoulutuksen. Saan töissä puhua pitkät päivät syvällisiä ja tätä minulta myös vaaditaan. On vapauttavaa, kun kotona voi kääntää aivot narikkaan ja puhua ihan muusta.
Ulkonäkönsä puolesta vaimoni ei ole parhaasta päästä ja aluksi jopa äitini ihmetteli, miksi en ottanut henkilöä xxx vaimokseni, joka oli niiiiiin hyvästä perheestä ja älykäs. Kyllä. Oli varakkaasta perheestä ja älykäskin, mutta persoonallisuus täyttä p***aa. Moni kakku päältä kaunis. En olisi voinut kuvitella eläväni onnellisesti hänen kanssaan.
Nykyisen vaimon Uunomaisille ajatuksenkuluille voi nauraa ja kuittailla vapaasti. Hän osaa ottaa itsekin huumorilla nämä asiat. Tärkeimpänä pidän hänen upeaa luonnettaan sekä aktiivisuutta makuuhuoneen puolella. Hän ei koskaan kieltäydy seksistä ja selvästi käy vuosienkin jälkeen minuun kuumana. Lisäksi hän on auttavainen ja saa hymyn huulilleni ainakin kerran vuorokaudessa.
Että tämmöinen tapaus. Tämän tohtorimiehen nappasi alemman koulutuksen saanut nainen. Kunhan nuo mainitsemani asiat ovat kunnossa, niin koulutustasolla ei ole mitään väliä. Toki jokainen arvottaa asioita itselleen omalla tavalla, mutta onneksi näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Naisen mieselämään kuuluu kolme vaihetta.
Nuorena panoja komistusten kanssa.
Perheen perustaminen elättäjän kanssa.
Vanhempana elämänkumppani.
Nykyään voi rauhassa skipata tuon keskimmäisen kun eipä tuota elättäjää enää tarvitse.
On se perheen perustaminen yksin aika raskasta kuitenkin. Rahaa saa vaikka sossusta, mutta kuka auttaa arjessa?
Mitäpäs se passattavaksi heittäytyvä mieslapsi siinä arjen pyörityksessä auttaa? Moni sellaisesta eronnuthan kertoo miten elämä helpottui ja tekemisen määrä väheni roimasti.
Ei perheen perustaminen miehen kanssa mikään täysin poissuljettu ajatus ole, mutta jos tarjokkaat eivät ole riittävän hyviä ja osallistuvia tulee tilanne kuitenkin olemaan helpompi ilman mieslasta kuin sellaisen kanssa.
Eiköhän niissä tapauksessakin nainen kuitenkin luullut saavansa sen nöyrän ja alistuvan rahasammon, eikä maksukyvytöntä ja -halutonta miestä. Valitettavaa, jos ei maksua saanutkaan.
Suomeksi.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää ihan selkeää suomen kieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Naisen mieselämään kuuluu kolme vaihetta.
Nuorena panoja komistusten kanssa.
Perheen perustaminen elättäjän kanssa.
Vanhempana elämänkumppani.
Nykyään voi rauhassa skipata tuon keskimmäisen kun eipä tuota elättäjää enää tarvitse.
On se perheen perustaminen yksin aika raskasta kuitenkin. Rahaa saa vaikka sossusta, mutta kuka auttaa arjessa?
Mitäpäs se passattavaksi heittäytyvä mieslapsi siinä arjen pyörityksessä auttaa? Moni sellaisesta eronnuthan kertoo miten elämä helpottui ja tekemisen määrä väheni roimasti.
Ei perheen perustaminen miehen kanssa mikään täysin poissuljettu ajatus ole, mutta jos tarjokkaat eivät ole riittävän hyviä ja osallistuvia tulee tilanne kuitenkin olemaan helpompi ilman mieslasta kuin sellaisen kanssa.
Eiköhän niissä tapauksessakin nainen kuitenkin luullut saavansa sen taistelijaparin, eikä mieslasta. Valitettavaa, jos asiat menivät toisin.
Epäilemättä luuli, tai ainakin toivoi. Paljon on niitäkin naisia jotka kuvittelevat voivansa muuttaa miestä tai että mies "aikuistuu" lapsen tultua kuvioihin (toki niin joillekuille tapahtuukin) mutta iso osa taitaa kuitenkin ennemminkin jatkaa samaan vanhaan malliin mikä muodostuukin sitten ongelmaksi lapsiperheessä. Kaiken kaikkiaan näitä mieslapsia/sellaiseksi taantuvia tuntuu olevan vähintäänkin merkittävän kokoinen vähemmistö miehistä.
Tämän takia kannatankin sitä, että naiset laittaisivat lastentekokriteerit huomattavasti korkeammalle (varoitusmerkkejä usein on, esim miehen lapsuudenkodin dynamiikka voi antaa aihetta huoleen) ja syleilisivät sitä nykyajan tuomaa mahdollisuutta tehdä lapset itsekseen jos tarpeeksi hyvää kumppania ei ole sopivaan hetkeen mennessä sattunut kohdalle. Tämä säästäisi myös miehiä niiltä vastentahtoisilta kotitöiltä ja lasten asioilta ja rahanmenoltakin. Naiset kuitenkin tuntuvat enemmän haluavan sitä perhe-elämää, joten näin päästäisiin tilanteeseen missä perheitä perustaisivat vain sellaiset pariskunnat joista molemmat oikeasti sitä haluavat ja ovat siihen valmiita sitoutumaan tasapuolisesti, ja yksinäiset naiset.
tohtorismies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkielämä on arkielämää, ammatilliset jargonit on erikseen.
Kyllä näin on. Olen itse tohtorikoulutuksen saanut komea ja lahjakas herrasmies. Vaimoni on käynyt vain toisen asteen opistokoulutuksen. Saan töissä puhua pitkät päivät syvällisiä ja tätä minulta myös vaaditaan. On vapauttavaa, kun kotona voi kääntää aivot narikkaan ja puhua ihan muusta.
Ulkonäkönsä puolesta vaimoni ei ole parhaasta päästä ja aluksi jopa äitini ihmetteli, miksi en ottanut henkilöä xxx vaimokseni, joka oli niiiiiin hyvästä perheestä ja älykäs. Kyllä. Oli varakkaasta perheestä ja älykäskin, mutta persoonallisuus täyttä p***aa. Moni kakku päältä kaunis. En olisi voinut kuvitella eläväni onnellisesti hänen kanssaan.
Nykyisen vaimon Uunomaisille ajatuksenkuluille voi nauraa ja kuittailla vapaasti. Hän osaa ottaa itsekin huumorilla nämä asiat. Tärkeimpänä pidän hänen upeaa luonnettaan sekä aktiivisuutta makuuhuoneen puolella. Hän ei koskaan kieltäydy seksistä ja selvästi käy vuosienkin jälkeen minuun kuumana. Lisäksi hän on auttavainen ja saa hymyn huulilleni ainakin kerran vuorokaudessa.
Että tämmöinen tapaus. Tämän tohtorimiehen nappasi alemman koulutuksen saanut nainen. Kunhan nuo mainitsemani asiat ovat kunnossa, niin koulutustasolla ei ole mitään väliä. Toki jokainen arvottaa asioita itselleen omalla tavalla, mutta onneksi näin.
Sinä olet älykäs mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Koska älykkyyden (ÄO) ja pääaineen välistä yhteyttä on tutkittu ja saatu selkeitä tuloksia: STEM-aineita opiskelevien keskimääräinen ÄO on kärkipäässä. Sille siis on perusteita toisin kuin "eri tavalla älykkäitä"-väitteelle
Eivät nuo korrelaatiot niin suuria ole, että kannattaisi yleistää.
Tilastollisesti erittäin merkitseviä. Toki voi olla, että joku peruskoulupudokas on älykkäämpi kuin satunnaisesti valittu fyysikko, mutta fyysikko ei käytännössä voi olla gaussin käyrän heikommalla puolella toisin kuin esim. sosiaalityöstä valmistunut
Kyllä voi. Jos keskiverto-ÄO esim fyysikkomaistereilla on 110 (hatusta vedetty luku) niin kyllä sinne muutama palikkakin mahtuu.
Tuollaisessa karsitussa populaatiossa ei jakauma enää noudata koko väestön normaalijakaumaa. Vasenta laitaa leikataan reippaalla otteella pois monen leikkurin kautta; lukioon hakeutuminen, yo-kirjoitukset ja pääsykokeet aluksi, puhumattakaan sitten opinnoista selviämisestä valmistumiseen saakka - näiden seurauksena älyllisesti kyvyttömin sakki auttamatta on jo pudonnut pois, koska ei yksinkertaisesti suoriudu vaadittavasta käsitteellisestä ajattelusta ja tarvittavien tietojen ja taitojen oppimisesta.
tohtorismies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkielämä on arkielämää, ammatilliset jargonit on erikseen.
Kyllä näin on. Olen itse tohtorikoulutuksen saanut komea ja lahjakas herrasmies. Vaimoni on käynyt vain toisen asteen opistokoulutuksen. Saan töissä puhua pitkät päivät syvällisiä ja tätä minulta myös vaaditaan. On vapauttavaa, kun kotona voi kääntää aivot narikkaan ja puhua ihan muusta.
Ulkonäkönsä puolesta vaimoni ei ole parhaasta päästä ja aluksi jopa äitini ihmetteli, miksi en ottanut henkilöä xxx vaimokseni, joka oli niiiiiin hyvästä perheestä ja älykäs. Kyllä. Oli varakkaasta perheestä ja älykäskin, mutta persoonallisuus täyttä p***aa. Moni kakku päältä kaunis. En olisi voinut kuvitella eläväni onnellisesti hänen kanssaan.
Nykyisen vaimon Uunomaisille ajatuksenkuluille voi nauraa ja kuittailla vapaasti. Hän osaa ottaa itsekin huumorilla nämä asiat. Tärkeimpänä pidän hänen upeaa luonnettaan sekä aktiivisuutta makuuhuoneen puolella. Hän ei koskaan kieltäydy seksistä ja selvästi käy vuosienkin jälkeen minuun kuumana. Lisäksi hän on auttavainen ja saa hymyn huulilleni ainakin kerran vuorokaudessa.
Että tämmöinen tapaus. Tämän tohtorimiehen nappasi alemman koulutuksen saanut nainen. Kunhan nuo mainitsemani asiat ovat kunnossa, niin koulutustasolla ei ole mitään väliä. Toki jokainen arvottaa asioita itselleen omalla tavalla, mutta onneksi näin.
Amiksen kirjoitus, toiveajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tohtorismies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkielämä on arkielämää, ammatilliset jargonit on erikseen.
Amiksen kirjoitus, toiveajattelua.
No ei ole vaan täyttä totta. En ole myöskään mikään mr. Gere, joka olisi jotenkin pelastanut vaimoni. Hän olisi saanut varmasti todella hyvän aviomiehen joka tapauksessa. Hän on sinut itsensä kanssa ja kunhan nämä yli-ihmisiä pyydystävät naiset ja miehet keskittyisivät muihin ihmisiin ympärillään, niin huomaisivat löytävänsä upeita ihmisiä ympäriltään.
Sukupuolenvaihtajat ja väitelleet amikset alkavat opettaa naisia valikoimaan heidät puolisokseen. Taattua av:ta, ja kaikki kuuluvat tietysti Mensaan. 💪🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Koska älykkyyden (ÄO) ja pääaineen välistä yhteyttä on tutkittu ja saatu selkeitä tuloksia: STEM-aineita opiskelevien keskimääräinen ÄO on kärkipäässä. Sille siis on perusteita toisin kuin "eri tavalla älykkäitä"-väitteelle
Eivät nuo korrelaatiot niin suuria ole, että kannattaisi yleistää.
Tilastollisesti erittäin merkitseviä. Toki voi olla, että joku peruskoulupudokas on älykkäämpi kuin satunnaisesti valittu fyysikko, mutta fyysikko ei käytännössä voi olla gaussin käyrän heikommalla puolella toisin kuin esim. sosiaalityöstä valmistunut
Kyllä voi. Jos keskiverto-ÄO esim fyysikkomaistereilla on 110 (hatusta vedetty luku) niin kyllä sinne muutama palikkakin mahtuu.
Tuollaisessa karsitussa populaatiossa ei jakauma enää noudata koko väestön normaalijakaumaa. Vasenta laitaa leikataan reippaalla otteella pois monen leikkurin kautta; lukioon hakeutuminen, yo-kirjoitukset ja pääsykokeet aluksi, puhumattakaan sitten opinnoista selviämisestä valmistumiseen saakka - näiden seurauksena älyllisesti kyvyttömin sakki auttamatta on jo pudonnut pois, koska ei yksinkertaisesti suoriudu vaadittavasta käsitteellisestä ajattelusta ja tarvittavien tietojen ja taitojen oppimisesta.
Unohdin mainita, että minulle palikka tarkoittaa sellaista, jonka ÄO on alle 100.
Ei sieltä fysiikan puolelta kehitysvammaisia tietenkään valmistu, mutta sama pätee kyllä mihin tahansa yliopistoalaan.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin, että mieheni on samalla lailla älyllisesti suuntautunut ja harrastunut kuin minä, koska haluaisin, että elämänkumppanini kanssa meillä on puhuttavaa ja yhteisiä mielenkiinnon kohteita.
Tämän ei tarvitse tarkoittaa jotain tiettyä koulutusta tai työtä, mutta kyllähän ne korreloivat vahvasti.Toinen pointti on, että haluaisin, että meillä on samankaltaiset arvot. Omat arvoni ovat mm kulttuurin ja koulutuksen arvostus, luova työ, kunnianhimo koulutuksen ja uran tavoitteisen suhteen. Nämä eivät suoraan edellytä jotain loppututkintoa ja uraa, mutta jos kumpikin puuttuvat, on vaikea nähdä, miten meillä olisi samanlaiset arvot ja elämäntapa.
On todella vaikeaa löytää kumppani perheen perustamiseen. Perustin perheen vähemmän koulutetun miehen kanssa, jonka kanssa jaoimme jotain samoja mielenkiinnon kohteita. Sain yhden lapsen 35-vuotiaana, olisin halunnut enemmänkin. Erilaiset taustat kuitenkin aiheuttivat ristiriitoja parisuhteeseen, ja olemme eronneet.
Jos olisin nyt saman valinnan edessä, harkitsisin vakavasti äitiyttä yksin luovutusspermalla, ja toteuttaisin vanhemmuuden, kun olin vielä hedelmällisessä iässä saada enemmän kuin yhden lapsen.
Nyt tiedän, että parisuhteen voi saada myöhemmälläkin iällä, kun pikkulapsivaihe on ohi, ja voi alkaa sellaiseen sellaisenkin miehen kanssa, joka ei ole pikkulapsiperheihminen. Miehissä on heitä ilmeisesti aika paljon.
Oma kokemukseni on, että naiset ylipäätään haluavat vanhemmiksi paljon enemmän, joten miksi ei tekisi sitä kaikille helpoksi, ja mahdollistaisi naisille perheen perustamisen ilman että jonkun miehen pakko.
Järkevästi ajateltu, mutta miksi mies ei panisi muitakin kun mahdollisuus on. Pääkaupunkiseudulla jaot on loputtomat nuoriin naisiin.
Mä luulen että älykkönaisia eniten viehättävät miehet ovat heidän omaa tyyppiään eli humanisteja, taiteilijoita jne. Esimerkiksi fyysikot tuskin ovat sitä kuuminta hottia koulutettujen miesten joukossa.
Kyllä näissä tapauksissa varmaan useimmiten on peiliin katsomisen paikka. Omassa lähipiirissä kenelläkään "hyvätasoisella" fiksulla, koulutetulla naisella ei ole ollut ongelmaa löytää tasokasta puolisoa.
Ymmärrän. Moni kuitenkin kaipaa taistelijaparia, kun vastuu lapsista ja perheestä painaa. Silloin ei komeat satunnaispanijat riitä, vaan pitää olla joku, jolle vyöryttää vastuuta ja purkaa huolta. Satunnaismiehet suostuvat ottamaan vain rusinat pullasta, mutta yritäpä kalsarimallille räyhätä Nanson paitulissa ja ilman meikkiä, että nyt sitä vaippaa vaihtamaan...