Lue keskustelun säännöt.
Nainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole tarpeeksi
31.07.2019 |
Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin, sillä ei ole löytänyt itselleen "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä. Hänen mukaansa ongelma koskettaa yhä useampaa naista.
Akateeminen nainen kirjoittaa mielipidepalstalla, kuinka hän on päättänyt hakeutua hedelmöityshoitoihin yksin siksi, ettei hän halua parisuhdetta vain lapsen saamisen vuoksi.
Naisen mukaan ongelma on osittain sosiaalinen, sillä jokaiselle koulutetuille naiselle ei hänen mielestään riitä "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä.
NimimerkkiÄidiksi omalla rahalla kertoo torstaina Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, kuinka yhä useamman korkeakoulutetun naisen lapsenhankintatoiveita jarruttaa sama sosiaalinen ongelma: se, että "samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille".
Minulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.
- Perheen saaminen on minullekin prioriteetti, joka tällä hetkellä menee kaiken edelle, hän kuvailee ja jatkaa, että on muun muassa päätynyt ottamaan lainaa hedelmöityshoitoihin hakeutumista varten.
Päätös hankkia lapsi yksin johtuu nimimerkin mukaan siitä, ettei hän halua hakeutua parisuhteeseen vain lapsen saadakseen. Hänen mukaansa moni muukin akateemisesti koulutettu nainen kärsii samasta tilanteesta.
- Samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille. Voisi jopa sanoa, että monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja - ja syystäkin. Itsekin kuulun tähän joukkoon.
Oletko törmännyt samankaltaiseen ongelmaan?
Allekirjoitatko Helsingin Sanomien mielipidepalstalle kirjoittaneen naisen väitteen siitä, että samassa intellektuellissa asemassa olevan kumppanin löytäminen on haastavaa?
Haluatko, että kumppanisi koulutustausta on samankaltainen kuin itselläsi? Miksi? Onko tällä ollut vaikutuksia parisuhteen solmimiseen tai perheen perustamiseen?
Vai oletko eri mieltä nimimerkin kanssa? Arvostatko kumppanissasi koulutusta enemmän muita piirteitä? Mitä nämä ovat?
Kommentit (474)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
Samaa itsekin ihmettelin. Miten noin kamalasti itseään kehuu, jos ei kuitenkaan 35-vuotiaana ole edes ilman lainaa rahaa lapsettomuushoitoihin? Millainen se intektuelli koulutus sitten tällä naisella mahtaa olla..
Olen tuota esimerkin naista 10 vuotta nuorempi enkä kuvailisi itseäni mitenkään intektuelliksi tai korkeasti koulutetuksi yms, mutta siitä huolimatta sain yksin hankittua lapsen hedelmöityshoidoilla täysin ilman lainarahaa. Kustannukset olivat lopulta n. 20 000 euroa, mutta sitähän nyt ehti hoitojen aikana tienata töistä koko ajan lisää, kun aikaa hoidoissa kuitenkin kului.
Enkä miesten suhteen ole mitenkään kranttukaan, mutta helposti vaan jään aina miespuolisten tuttavien kanssa ystävyystasolle.
Ollaanpa nyt rehellisiä. Et anna pilperoa niille ”miespuolisille tuttaville”, vaan jaat sitä laatikkopäille, jitka eivät halua sitoutua, kun saavat parempaa.
On myös olemassa vaihtoehto, että nainen on ilman seksiä. Ihan vapaaehtoisesti, koska sopivaa paria ei ole. Tämä on joillekin miehille ihan käsittämätön yhtälö.
Jep, miehet ei eivät ymmärrä ettei nainen halua seksiä kenen tahansa kanssa, vaikka seksiä sillä hetkellä haluaisikin. Jos ei löydy miestä joka sytyttää, ollaan mieluummin ilman kun jonkun ällötyksen kanssa.
Jos miehet jotain ymmärtävät, niin tämän! Tinderin ja yökerhojen lainalaisuudet ovat tuttua, minkä lisäksi kaikenlaisia tilastoja, tutkimuksia ja enemmän tai vähemmän puolivillaisia tasoteorioita ja vastaavia löytyy.
Miksi miehet sitten aina sanovat että naisilla on niin helppoa kun seuraa löytää aina halutessaan, jos kerran ymmärtävät ettei se seura ole sellaista kuin haluaisi eli ihan tyhjän kanssa?
Kyllä miehet ymmärtävät, että vain ne parhaat alfat kelpaavat ja ovat sitä, mitä haluatte. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö naisille olisi sormia napsauttamalla tarjolla paljon oikein hyviä miehiä. Vaikka ei joka hetki niitä aivan parhaita.
Mutta jos en HALUA sitä ”hyvää miestä” joka itseäni ällöttää, niin ei minulle silloin ole tarjolla seuraa. Eli et ymmärrä ensimmäistä viestiäni, juuri kuten sanoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty asumaan itseään "tyhmemmän miehen" kanssa niin elämä lapsen kanssa tulee olemaan kidutusta tuolle naiselle.
Miksi pitäisi asua miehen kanssa? Ja miksi pitäisi periyttää lapselle isältä matala äly?
Olen intellektuelli tyyppi ja arvelen olevani suhteellisen älykäskin. Harrastan monipuolisesti kulttuuria, olin aiemmin poliittisesti aktiivinen ja akateeminen tutkintokin on.
Avauksesta voisi päätellä, että olisin kuumaa kamaa pariutumismaailmassa. Näin ei kuitenkaan ole. Yksi suhde on ollut, mutta minkäänlaisia muita naiskokemuksia en ole saanut. Ilmeisesti äly ei korvaa fyysistä voimaa tässä ikiaikaisessa pelissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen on ihminen, jonka täytyy koko ajan hokea intellektuellia.
Käytännössähän tuo avautuminen menee näin:
"Olen tällainen näkymätön akateeminen nainen, joka ei tylsyyden ja totisuuden takia miehiä kiinnosta. Mä en kuitenkaan halua myöntää kelpaamattomuuttani itselleni, joten mä kehitin tällainen nokkelan, ylimielisyyteen nojaavan defenssimekanismin ja olevan sen avulla täällä ylhäisessä yksinäisyydessäni vähän niinku kaikkia muita parempi ihminen, varsinkin niitä paskoja miehiä. Haistakaa vaan paska koko tyhmä maailma ja varsinkin tyhmät miehet!"
Intellektuellin toisteleminen on tässä on se defenssimekanismin kivijalka.
Itsestäni tavallaan tiedostan tuon kuvion, paitsi että minä olen myöntänyt itselleni aina sen, että en monelle miehelle kelpaa koska olen introvertti, tylsä ja totinen. Mutta olen ajatellut, että älykkäistä miehistä löytyisi kaltaisiani vakavikkoja jotka tykkäisivät kaltaisestani, ja siksi olen hakenut erityisesti älykästä ja koulutettua miestä. Jotka taas useimmiten tosiasiassa hakee ihan yhtä lailla niitä kauniita, avoimia ja iloisia naisia kuin vähemmänkin älykkäät miehet.
Ehkä se parinhaku olisi sujunut paremmin jos olisin lähtenyt hakemaan esim. introverttiä koti-ihmistä, enkä älykästä ja koulutettua. Mutta en älynnyt tätä ns. ajoissa, kuvittelin että kun hakee akateemisestei koulutettua ja älykästä niin sieltä löytyy introvertti hajamielinen professori-tyyppi, joka haluaa samanlaisen naisen. Jäin sitten parittomaksi kokonaan ja lapsentekoikä on jo mennyt ohi.
Mulla on aina ollut semmonen käsitys että just nämä hajamieliset professorit, joilla ripaus aspergeriä, hakevat enemmänkin maanläheisiä, sydämmellisiä naisia, lämmintä äitihahmoa. Vastakohtaansa.
Ja siis nykyään on myös miehiä, jotka eivät hae mitään naista vaan toivovat hiljaa mielessään, että joku nainen tulisi iskemään heidät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
Samaa itsekin ihmettelin. Miten noin kamalasti itseään kehuu, jos ei kuitenkaan 35-vuotiaana ole edes ilman lainaa rahaa lapsettomuushoitoihin? Millainen se intektuelli koulutus sitten tällä naisella mahtaa olla..
Olen tuota esimerkin naista 10 vuotta nuorempi enkä kuvailisi itseäni mitenkään intektuelliksi tai korkeasti koulutetuksi yms, mutta siitä huolimatta sain yksin hankittua lapsen hedelmöityshoidoilla täysin ilman lainarahaa. Kustannukset olivat lopulta n. 20 000 euroa, mutta sitähän nyt ehti hoitojen aikana tienata töistä koko ajan lisää, kun aikaa hoidoissa kuitenkin kului.
Enkä miesten suhteen ole mitenkään kranttukaan, mutta helposti vaan jään aina miespuolisten tuttavien kanssa ystävyystasolle.
Ollaanpa nyt rehellisiä. Et anna pilperoa niille ”miespuolisille tuttaville”, vaan jaat sitä laatikkopäille, jitka eivät halua sitoutua, kun saavat parempaa.
On myös olemassa vaihtoehto, että nainen on ilman seksiä. Ihan vapaaehtoisesti, koska sopivaa paria ei ole. Tämä on joillekin miehille ihan käsittämätön yhtälö.
Jep, miehet ei eivät ymmärrä ettei nainen halua seksiä kenen tahansa kanssa, vaikka seksiä sillä hetkellä haluaisikin. Jos ei löydy miestä joka sytyttää, ollaan mieluummin ilman kun jonkun ällötyksen kanssa.
Jos miehet jotain ymmärtävät, niin tämän! Tinderin ja yökerhojen lainalaisuudet ovat tuttua, minkä lisäksi kaikenlaisia tilastoja, tutkimuksia ja enemmän tai vähemmän puolivillaisia tasoteorioita ja vastaavia löytyy.
Miksi miehet sitten aina sanovat että naisilla on niin helppoa kun seuraa löytää aina halutessaan, jos kerran ymmärtävät ettei se seura ole sellaista kuin haluaisi eli ihan tyhjän kanssa?
Kyllä miehet ymmärtävät, että vain ne parhaat alfat kelpaavat ja ovat sitä, mitä haluatte. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö naisille olisi sormia napsauttamalla tarjolla paljon oikein hyviä miehiä. Vaikka ei joka hetki niitä aivan parhaita.
Alle vartin kikkeli on eri asia kuin parisuhde tai hyvä isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, hyvä iltapäivälehden toimittaja, onhan samankaltainen älyllinen taso välttämätön perusta hyvin toimivalle parisuhteelle. Sinänsä samantasoinen koulutus ei ole "pakollinen". Mutta jos keskustelua ei pysty toisen kanssa käymään, kun käsitteetkään eivät välttämättä kumppanille edes aukea, niin eihän sellaisella suhteella ole tulevaisuutta. Jatkuva oman tason alas vetäminen toisen riirtämättömän kapasiteetin takia vie elämästä liian paljon.
Korkean älykkyysosamäärän omaavia miehiä on lukumääräisesti enemmän kuin naisia, joten puhe älykkäiden miesten vähyydestä on hieman omituista.. Se on tietenkin aivan toinen juttu, jos nämä miehet eivät pidä naisen korkeaa koulutustaustaa mitenkään merkittävänä asiana parinvalinnassa.
Älykkäiden JA komeiden sekä sosiaalisten miesten vähyys on kuitenkin ihan tosiasia.
Eikä vaan miesten, vaan myös naisten.
Jos nyt pidetään ne jalat maassa, harvasta nyt tämä koko paketti löytyy. Ja jos löytyy niin eiköhän ole vo varattu tossa 30+ iässä.
Haluaisin, että mieheni on samalla lailla älyllisesti suuntautunut ja harrastunut kuin minä, koska haluaisin, että elämänkumppanini kanssa meillä on puhuttavaa ja yhteisiä mielenkiinnon kohteita.
Tämän ei tarvitse tarkoittaa jotain tiettyä koulutusta tai työtä, mutta kyllähän ne korreloivat vahvasti.
Toinen pointti on, että haluaisin, että meillä on samankaltaiset arvot. Omat arvoni ovat mm kulttuurin ja koulutuksen arvostus, luova työ, kunnianhimo koulutuksen ja uran tavoitteisen suhteen. Nämä eivät suoraan edellytä jotain loppututkintoa ja uraa, mutta jos kumpikin puuttuvat, on vaikea nähdä, miten meillä olisi samanlaiset arvot ja elämäntapa.
On todella vaikeaa löytää kumppani perheen perustamiseen. Perustin perheen vähemmän koulutetun miehen kanssa, jonka kanssa jaoimme jotain samoja mielenkiinnon kohteita. Sain yhden lapsen 35-vuotiaana, olisin halunnut enemmänkin. Erilaiset taustat kuitenkin aiheuttivat ristiriitoja parisuhteeseen, ja olemme eronneet.
Jos olisin nyt saman valinnan edessä, harkitsisin vakavasti äitiyttä yksin luovutusspermalla, ja toteuttaisin vanhemmuuden, kun olin vielä hedelmällisessä iässä saada enemmän kuin yhden lapsen.
Nyt tiedän, että parisuhteen voi saada myöhemmälläkin iällä, kun pikkulapsivaihe on ohi, ja voi alkaa sellaiseen sellaisenkin miehen kanssa, joka ei ole pikkulapsiperheihminen. Miehissä on heitä ilmeisesti aika paljon.
Oma kokemukseni on, että naiset ylipäätään haluavat vanhemmiksi paljon enemmän, joten miksi ei tekisi sitä kaikille helpoksi, ja mahdollistaisi naisille perheen perustamisen ilman että jonkun miehen pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
Samaa itsekin ihmettelin. Miten noin kamalasti itseään kehuu, jos ei kuitenkaan 35-vuotiaana ole edes ilman lainaa rahaa lapsettomuushoitoihin? Millainen se intektuelli koulutus sitten tällä naisella mahtaa olla..
Olen tuota esimerkin naista 10 vuotta nuorempi enkä kuvailisi itseäni mitenkään intektuelliksi tai korkeasti koulutetuksi yms, mutta siitä huolimatta sain yksin hankittua lapsen hedelmöityshoidoilla täysin ilman lainarahaa. Kustannukset olivat lopulta n. 20 000 euroa, mutta sitähän nyt ehti hoitojen aikana tienata töistä koko ajan lisää, kun aikaa hoidoissa kuitenkin kului.
Enkä miesten suhteen ole mitenkään kranttukaan, mutta helposti vaan jään aina miespuolisten tuttavien kanssa ystävyystasolle.
Ollaanpa nyt rehellisiä. Et anna pilperoa niille ”miespuolisille tuttaville”, vaan jaat sitä laatikkopäille, jitka eivät halua sitoutua, kun saavat parempaa.
On myös olemassa vaihtoehto, että nainen on ilman seksiä. Ihan vapaaehtoisesti, koska sopivaa paria ei ole. Tämä on joillekin miehille ihan käsittämätön yhtälö.
Jep, miehet ei eivät ymmärrä ettei nainen halua seksiä kenen tahansa kanssa, vaikka seksiä sillä hetkellä haluaisikin. Jos ei löydy miestä joka sytyttää, ollaan mieluummin ilman kun jonkun ällötyksen kanssa.
Jos miehet jotain ymmärtävät, niin tämän! Tinderin ja yökerhojen lainalaisuudet ovat tuttua, minkä lisäksi kaikenlaisia tilastoja, tutkimuksia ja enemmän tai vähemmän puolivillaisia tasoteorioita ja vastaavia löytyy.
Miksi miehet sitten aina sanovat että naisilla on niin helppoa kun seuraa löytää aina halutessaan, jos kerran ymmärtävät ettei se seura ole sellaista kuin haluaisi eli ihan tyhjän kanssa?
Kyllä miehet ymmärtävät, että vain ne parhaat alfat kelpaavat ja ovat sitä, mitä haluatte. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö naisille olisi sormia napsauttamalla tarjolla paljon oikein hyviä miehiä. Vaikka ei joka hetki niitä aivan parhaita.
Mutta jos en HALUA sitä ”hyvää miestä” joka itseäni ällöttää, niin ei minulle silloin ole tarjolla seuraa. Eli et ymmärrä ensimmäistä viestiäni, juuri kuten sanoin.
Eikö sinulle mielestäsi ole tarjolla ruokaa, jos edessäsi oleva seisova pöytä notkuu kaikenlaisia herkkuja paitsi juuri siitä tiettyä kaviaaria, joka on lemppariasi?
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Eli tohtorintutkinnon suorittaneen naisen äkykkyys on tasolla, jolla voi ilmetä ongelmia maisterintutkinnon suorittamisessa?
Ei minkään tietyn tutkinnon suorittaminen myöskään poissulje älykkyyttä, vaikka itse et kyseistä tutkintoa arvostaisikaan. Harva täällä väittää, että esimerkiksi Halla-aho ei olisi äkykäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, hyvä iltapäivälehden toimittaja, onhan samankaltainen älyllinen taso välttämätön perusta hyvin toimivalle parisuhteelle. Sinänsä samantasoinen koulutus ei ole "pakollinen". Mutta jos keskustelua ei pysty toisen kanssa käymään, kun käsitteetkään eivät välttämättä kumppanille edes aukea, niin eihän sellaisella suhteella ole tulevaisuutta. Jatkuva oman tason alas vetäminen toisen riirtämättömän kapasiteetin takia vie elämästä liian paljon.
Korkean älykkyysosamäärän omaavia miehiä on lukumääräisesti enemmän kuin naisia, joten puhe älykkäiden miesten vähyydestä on hieman omituista.. Se on tietenkin aivan toinen juttu, jos nämä miehet eivät pidä naisen korkeaa koulutustaustaa mitenkään merkittävänä asiana parinvalinnassa.
Älykkäiden JA komeiden sekä sosiaalisten miesten vähyys on kuitenkin ihan tosiasia.
Eikä vaan miesten, vaan myös naisten.
Jos nyt pidetään ne jalat maassa, harvasta nyt tämä koko paketti löytyy. Ja jos löytyy niin eiköhän ole vo varattu tossa 30+ iässä.
Mutta jos melkein kaikki miehet ”ällöttävät”, kuten erästä vastaajaa, niin tilanne on aika vaikea.
Hihihi!
Ajatelkaa jos tulee lapseksi poika sitten. On se varmaan tuskaa kun joutuu tyhmää kasvattamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla naisena on mensaälykkyys korkeimmassa 1,5 %:ssa, ei minun tasollani älykkäitä miehiä ole kuin maksimissaan 3-4 % miehistä eli ihan turha sanoa, että niitä olisi jotenkin erityisen paljon.
MUTTA, itse en pidä minään kriteerinä sitä, että miehen pitäisi olla yhtä älykäs tai älykkäämpi.
SEN SIJAAN miehet yleensä jotenkin vaistoavat sen, että älyni leikkaa paremmin kuin heillä eikä sitä pidetä keskimäärin positiivisena asiana.
Olen mies siellä ylimmässä 1%:ssa ja pidän kyllä lähes vaatimuksena kumppaniehdokkaalle jotensakin vastaavaa tasoa. Erittäin suotavana ominaisuutena ainakin. Selvästi tyhmempi ihminen on pitkän päälle rasittava kumppani, siitä tulee paljon ongelmia. En katso lainkaan kieroon itseäni älykkäämpääkin naista, päin vastoin. Pari tunnen, joilla selvästi leikkaa itseäni paremmin, ja he ovat äärimmäisen kiehtovia ja puoleensavetäviä juuri siksi. Mitä tällä halusin sanoa? Kai sitä, että mieltymyksensä kullakin ja vaikka keskiarvot eivät olisi puolellamme, niin on silti jossain se otollinen vähemmistökin olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Tuohan on tyypillinen Suomi-haaska, joka rassukka kuvittelee että jotku kusenpolttamat kupongit jostain haistvtun "yliopistosta" ja helsingissä lojuminen tekevät älykkääksi, ja joilla on varaa olla vailla ja vaatia milloin mitäkin. Jos jostakin voi positiivista sanoa tuosta haaskasta, niin se, että sentään maksaa ITSE haluamisensa eikä maksata sitä veronmaksajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee lainaa 35 vuotiaana hoitoon mikä ei kuitenkaan maksa kovin paljoa? Mikähän mahtaa olla tämä intellektuellinen asema? Fiksu ja köyhä kenties?
Samaa itsekin ihmettelin. Miten noin kamalasti itseään kehuu, jos ei kuitenkaan 35-vuotiaana ole edes ilman lainaa rahaa lapsettomuushoitoihin? Millainen se intektuelli koulutus sitten tällä naisella mahtaa olla..
Olen tuota esimerkin naista 10 vuotta nuorempi enkä kuvailisi itseäni mitenkään intektuelliksi tai korkeasti koulutetuksi yms, mutta siitä huolimatta sain yksin hankittua lapsen hedelmöityshoidoilla täysin ilman lainarahaa. Kustannukset olivat lopulta n. 20 000 euroa, mutta sitähän nyt ehti hoitojen aikana tienata töistä koko ajan lisää, kun aikaa hoidoissa kuitenkin kului.
Enkä miesten suhteen ole mitenkään kranttukaan, mutta helposti vaan jään aina miespuolisten tuttavien kanssa ystävyystasolle.
Ollaanpa nyt rehellisiä. Et anna pilperoa niille ”miespuolisille tuttaville”, vaan jaat sitä laatikkopäille, jitka eivät halua sitoutua, kun saavat parempaa.
On myös olemassa vaihtoehto, että nainen on ilman seksiä. Ihan vapaaehtoisesti, koska sopivaa paria ei ole. Tämä on joillekin miehille ihan käsittämätön yhtälö.
Jep, miehet ei eivät ymmärrä ettei nainen halua seksiä kenen tahansa kanssa, vaikka seksiä sillä hetkellä haluaisikin. Jos ei löydy miestä joka sytyttää, ollaan mieluummin ilman kun jonkun ällötyksen kanssa.
Jos miehet jotain ymmärtävät, niin tämän! Tinderin ja yökerhojen lainalaisuudet ovat tuttua, minkä lisäksi kaikenlaisia tilastoja, tutkimuksia ja enemmän tai vähemmän puolivillaisia tasoteorioita ja vastaavia löytyy.
Miksi miehet sitten aina sanovat että naisilla on niin helppoa kun seuraa löytää aina halutessaan, jos kerran ymmärtävät ettei se seura ole sellaista kuin haluaisi eli ihan tyhjän kanssa?
Kyllä miehet ymmärtävät, että vain ne parhaat alfat kelpaavat ja ovat sitä, mitä haluatte. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö naisille olisi sormia napsauttamalla tarjolla paljon oikein hyviä miehiä. Vaikka ei joka hetki niitä aivan parhaita.
Mutta jos en HALUA sitä ”hyvää miestä” joka itseäni ällöttää, niin ei minulle silloin ole tarjolla seuraa. Eli et ymmärrä ensimmäistä viestiäni, juuri kuten sanoin.
Palstalla on tiedetty, että 80 % miehistä on naisten mielestä keskivertoa rumempia. Nyt ollaan jo eri sfääreissä, kun melkein kaikki miehet ällöttävät.
Vierailija kirjoitti:
Harva täällä väittää, että esimerkiksi Halla-aho ei olisi äkykäs.
Itse asiassa lähinnä persut jaksavat jankata jotain itsekeksittyä mantraa Halla-ahon suuresta. Kenenkään muun silmissä toi saivartelija ja ristiriitaisen logiikan ilmentymä tuskin vaikuttaa erityisen älykkäältä. Omastani mielestäni se on aina vaikuttanut hieman yksinkertaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva täällä väittää, että esimerkiksi Halla-aho ei olisi äkykäs.
Itse asiassa lähinnä persut jaksavat jankata jotain itsekeksittyä mantraa Halla-ahon suuresta. .
Suuresta älykkyydestä.
Ihan viisas valinta. Mielestäni useamman naisen kannattaisi hankkia se perhe ihan itsekseen jos sellaista kaipaa. Kyllä täälläkin (kuten myös lehtien palstoilla ym) saa lukea miten usein siitä kivastakin miehestä kuoriutuu lasten tulon myötä lusmuileva mieslapsi, joten kriteerit on syytäkin pitää korkealla kun perheen perustamista harkitsee. Miehiä voi deittailla muutenkin, mutta lasten hankkimiseen ei pitäisi kelvata epäoptimaalinen kumppani vain siksi että haluaa perheen. Parempi tehdä lapset itsekseen, eikä tarvitse miestenkään uhriutua siitä miten omaa aikaa ei enää ole niin paljon kuin lapsettomana ja vaimo vaatii kaikenlaista tyhmää kuten siivoamista, lasten asioiden hoitamista ja perhe-elämään osallistumista muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Miksi luonnontieteilijöitä pidetään automaattisesti aina älykkäämpinä? En ymmärrä tätä, kun siihen ei ole minkäänlaista perustetta, ovat vain eri tavalla älykkäitä, mutta vain tietyllä kapealla osalla. Suomen eräs ongelma tälläkin hetekellä on liiallinen panostus luonnontieteisiin, joka näkyy jo aivan alakoulutasolta.
Koska älykkyyden (ÄO) ja pääaineen välistä yhteyttä on tutkittu ja saatu selkeitä tuloksia: STEM-aineita opiskelevien keskimääräinen ÄO on kärkipäässä. Sille siis on perusteita toisin kuin "eri tavalla älykkäitä"-väitteelle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla naisena on mensaälykkyys korkeimmassa 1,5 %:ssa, ei minun tasollani älykkäitä miehiä ole kuin maksimissaan 3-4 % miehistä eli ihan turha sanoa, että niitä olisi jotenkin erityisen paljon.
MUTTA, itse en pidä minään kriteerinä sitä, että miehen pitäisi olla yhtä älykäs tai älykkäämpi.
SEN SIJAAN miehet yleensä jotenkin vaistoavat sen, että älyni leikkaa paremmin kuin heillä eikä sitä pidetä keskimäärin positiivisena asiana.
Olen mies siellä ylimmässä 1%:ssa ja pidän kyllä lähes vaatimuksena kumppaniehdokkaalle jotensakin vastaavaa tasoa. Erittäin suotavana ominaisuutena ainakin. Selvästi tyhmempi ihminen on pitkän päälle rasittava kumppani, siitä tulee paljon ongelmia. En katso lainkaan kieroon itseäni älykkäämpääkin naista, päin vastoin. Pari tunnen, joilla selvästi leikkaa itseäni paremmin, ja he ovat äärimmäisen kiehtovia ja puoleensavetäviä juuri siksi. Mitä tällä halusin sanoa? Kai sitä, että mieltymyksensä kullakin ja vaikka keskiarvot eivät olisi puolellamme, niin on silti jossain se otollinen vähemmistökin olemassa.
Totta kai, sinulle älykäs nainen ei ole uhka. Mieti sitä miestä, joka ei oikein jaksa lukea mitään kirjaa tai edes artikkelia eikä hoksaa miten joku palanen istuu jonnekin tai ei pysty näkemään helposti ratkaisua ongelmiin niin hänelle se sitten onkin ihan eri juttu.
Mulla on aina ollut semmonen käsitys että just nämä hajamieliset professorit, joilla ripaus aspergeriä, hakevat enemmänkin maanläheisiä, sydämmellisiä naisia, lämmintä äitihahmoa. Vastakohtaansa.