Pilkkatermi "hyvesignalointi" - milloin hyvyyteen pyrkimisestä ja oiekudenmukaisuuden kannattamisesta tuli kirossana.

Vierailija kirjoitti:

Aii no pennanen ponnisteli älynsä voimalla.

Luulin että pennashullu on kuollut vitutukseen mutta mikäpä pahan ja tyhmän ja ilkeän tappaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että persut eivät ihan vilpittömästi ymmärrä, että joidenkin mielestä ihmisarvo kuuluu kaikille eikä ihonvärillä ole merkitystä sen kannalta. Luulevat että empatia ja oikeudenmukaisuus ovat jotenkin näyteltyjä tunteita, koska eivät itse kykene tuntemaan niitä. 

TÄMÄ!

Persut luulevat kaikkien ihmisten olevan yhtä vajaaälyisiä kuin persut itse ovat, ja luulevat siksi muiden esittävän.

En usko tähän. Kaikki persut on tyhmiä, mutta vain about 20 prosenttia on niin vajaaälyisiä että eivät tiedä mikä on hyvä ja mikä on paha. Loput 80 prosenttia valitsevat pahuuden.

Minä olen ns. persu vaikka en olekkaan tyhmä ja paha ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa on se että jopa osa unelmahötteilevistä ei itse tiedä sanan hyvesignalointi merkitystä.

😁

Huvittavinta on jonkun jonnen hymiöviestit.

Vierailija kirjoitti:

Kertoo eniten sanan käyttäjästä itsestään.

Ihmiset joille luonnollista on vain itsekkyys, eivät voi ymmärtää tai nähdä kuin oman navan tuijottelua muissakin. Eli vaikka joku tekisi kuinka paljon muiden eteen hyväntahtoisuuttaan, niin itsekäs näkee sen aina jonain muuna, kuten hyvän teeskentelynä. Syy on se, että hän ei itse pystyisi olemaan hyvä muille ilman teeskentelyä tai taka-ajatuksia eikä kykene samaistumaan niihin, jotka pystyvät.

Persut ovat itsekkäitä ja täynnä pahuutta.

InhaKyynikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että persut eivät ihan vilpittömästi ymmärrä, että joidenkin mielestä ihmisarvo kuuluu kaikille eikä ihonvärillä ole merkitystä sen kannalta. Luulevat että empatia ja oikeudenmukaisuus ovat jotenkin näyteltyjä tunteita, koska eivät itse kykene tuntemaan niitä. 

Kommenttisi kertoo enemmän sinusta, kuin muista ihmisistä.

Kyllä tuo kommentti kertoo nimenomaan persuista.

No kristilliset arvot nyt jäävät tietenkin jo antropologisen evoluution myötä. Sellaista valheellista "tarkoitus pyhittää keinot" -mekanismia kuin uskonto ei ihminen enää tarvitse infran suunnittelussa.

Mitä tulee hyvesignalointiin, sen vastustaminen ei ole vihaa tai pahuutta. Todellinen uhka on hyvesignalointi itsessään; se ulosmittaa toisten auttamisesta pr- hyödyn egojen paisuttelulle. On siis pelkästään itsekästä ja tarkoitushakuista. Mitä tahansa joulupatoihin laitatkaan, pidä se tieto itselläsi.

Typerykset eivät tajua numeroita, puoluekannasta riippumatta. Se on yksi hyttysen pissa valtameressä jos vaikka Suomeen otettaisiin loisimaan miljoona köyhää jostain muusta maasta. Köyhät ovat ehtymätön luonnonvara tässä maailmassa. Tänäkin vuonna niitä on tullut 100 miljoonaa lisää. Kaikkia heitä ei voida ikinä adoptoida länsimaihin, koska a) siihen ei ole varaa ja b) tämä politiikka johtaisi vain siihen, että 20 vuoden päästä länsimaat eivät enää ole länsimaita. Silloin täältä on rahat loppu, puikoissa epäpätevät eli laskutaidottomat ääliöt ja tilanne maailmassa kokonaisuutena pahempi kuin alunperin.

Termiä tunnutaan usein käyttävän silloin, kun tarkoitetaan kaksinaismoralismia tai tekopyhyyttä, kuten ketjussa on jo mainittu. Minusta olisi selkeämpää käyttää näitä perinteisempiä sanoja siihen tarkoitukseen, sillä nähdäkseni niiden merkitys on selkeämpi ja yksiselitteisempi.

En myöskään ole varma siitä, mitä vikaa siinä on, että tekevät sosiaalisesti hyvinä pidettyjä asioita hyötyäkseen siitä itse. Esimerkiksi koko kapitalistisen talousjärjestelmän oikeutus ja perusta on siinä, että ihmisten voivat saada aikaan yleistä hyvää tavoittelemalla omaa etuaan oikeanlaisissa puitteissa. Demokratia on toinen samankaltainen järjestelmä, jossa ihmisten ei aina oleteta uhraavan omaa etuaan yhteisön hyväksi, vaan ihmisten voidaan olettaa äänestävän heille suosiollisia ehdokkaita, mutta silti saavan aikaan yhteistä hyvää tuottavan hallintojärjestelmän. Jos yritys kiillottaa imagoaan ja parantaa myyntiään tekemällä jotain yleisesti hyvänä pidettyä, niin eikö ihmisten luontainen "mainejärjestelmä" toimi silloin juuri oikein? Emme ylipäätänsä pysty arvioimaan muiden motiivaatioita kovinkaan tarkasti, ja yrityksemme arvioida jonkin henkilön "sielun" tai sisimmän olemuksen laatua ovat varmaan melkoista arvailua, ja alttiita ennakkoluuloille.

Eli minusta ainakin näyttäisi hedelmällisemmältä keskustella siitä vaikka siitä, mikä on hyvää ja mikä ei, kun puhua "hyvesignaloinnista".

Kovinpa on kyynistä porukkaa ja osin pahantahtoistakin.

Vierailija kirjoitti:

Kovinpa on kyynistä porukkaa ja osin pahantahtoistakin.

Persut ovat sellaisia.

Ongelma hyvesignaloinnissa on juuri se, että siinä pyritään hyötymään muka hyvänteosta. Sitten kun kaikki yhdessä koettavat maksimoida hyvänteosta saatavan hyödyn, hyvänteko kärsii inflaation, ja hyväksi teoksi riittää pelkkä puhe. Sitten nämä tyhjänpuhujat taputtelevat toisiaan selkään somessa ja keskenään esittävät olevansa tärkeälläkin asialla, vaikka mitään konkreettisia tuloksia ei ole näyttää. Siitä ei paljon köyhän intialaisen nälkä helpota, että länsimaissa joku kovasti paheksuu hikipajoja. Itsekin yritän välttää kiinalaisia ja muiden orjien tekemiä vaatteita ja kenkiä, mutta se on niin vaikeaa, että en edes yritä esittää onnistuneeni.

Vierailija kirjoitti:

Hyvesignalointi nimenomaan tarkoittaa toimintaa josta pidetään isoa haloota että ollaan niin saatan erinomaista porukkaa vaikka toiminnassa ja/tai sen seurauksissa on suoranaisia järjenvastaisuuksia, tehottomuuksia tai muita negatiivisia seurauksia. Esimerkkejä: innokkaat ympäristönsuojelijat jotka lentomatkustavat paljon, pitävät lemmikkiä, syövät tuontikasviksia, asuvat kivihiilellä lämmitettävässä asunnossa ja elvistelevät muka olevansa niin ympäristön asialla....

Tämä oli ennen vain naiiviutta. Tarkemmin ajatellen ehkä siksi, että tyypillistä vastaavaa mellastusta pitivät teinit rakentaessaan identiteettiään ja maailmankuvaa ja erottautuessaan vanhemmistaan. Aikuiset näkivät kokonaisuuden laajemmin eivätkä lähteneet vastaavaan.

Mutta nykyään, tuota tekevät aikuiset. Mitä se kertookaan aikamme älystä ja viisaudesta tai sit dentiteetin rakentamisesta muiden varaan? Milloin me aikuiset muutimme niin epävarmoiksi, että vahvistusta itselle pitää hakea muilta.

Surullista.

Otsikko oli hyvä. Milloin hyvyyteen pyrkiminen tai hyveiden kehittämisestä tuli hyvesignalointia? 

Hyvesignaloinnilla korostetaan omaa hyveellisyyttä. Ketä ärsyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että persut eivät ihan vilpittömästi ymmärrä, että joidenkin mielestä ihmisarvo kuuluu kaikille eikä ihonvärillä ole merkitystä sen kannalta. Luulevat että empatia ja oikeudenmukaisuus ovat jotenkin näyteltyjä tunteita, koska eivät itse kykene tuntemaan niitä. 

Luulen, että ymmärtävät, mutta tietävät myös, että tiettyyn poliittiseen uskontoon kuuluvat eivät myönnä muille ihmisarvoa.

Eivät ymmärrä! Persut ovat vajaaälyisiä ja luulevat kaikkien muidenkin olevan vajaaälyisiä.

Persulaisuus=poliittinen uskonto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvesignalointi nimenomaan tarkoittaa toimintaa josta pidetään isoa haloota että ollaan niin saatan erinomaista porukkaa vaikka toiminnassa ja/tai sen seurauksissa on suoranaisia järjenvastaisuuksia, tehottomuuksia tai muita negatiivisia seurauksia. Esimerkkejä: innokkaat ympäristönsuojelijat jotka lentomatkustavat paljon, pitävät lemmikkiä, syövät tuontikasviksia, asuvat kivihiilellä lämmitettävässä asunnossa ja elvistelevät muka olevansa niin ympäristön asialla....

Tämä oli ennen vain naiiviutta. Tarkemmin ajatellen ehkä siksi, että tyypillistä vastaavaa mellastusta pitivät teinit rakentaessaan identiteettiään ja maailmankuvaa ja erottautuessaan vanhemmistaan. Aikuiset näkivät kokonaisuuden laajemmin eivätkä lähteneet vastaavaan.

Mutta nykyään, tuota tekevät aikuiset. Mitä se kertookaan aikamme älystä ja viisaudesta tai sit dentiteetin rakentamisesta muiden varaan? Milloin me aikuiset muutimme niin epävarmoiksi, että vahvistusta itselle pitää hakea muilta.

Surullista.

Sitä sanottiin ennen tekopyhyydeksi.

Vierailija kirjoitti:

Hyvesignalointi on vasemmistolta samaa, mitä oli aikoinaan aatun kädennostatukset. Eli polveutumiset, yms.

Ai tälleen per su käyttää hyvesignalointi-termiä. Pitää esittää niin rehtiä ja reipasta anti-r asistia. 

Samoin kuin kädennostatuksissa piti esittää rehtiä ja reipasta puhdasoppista r asistia. 

Hyveet tosin vain ovat kääntyneet päinvastaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että persut eivät ihan vilpittömästi ymmärrä, että joidenkin mielestä ihmisarvo kuuluu kaikille eikä ihonvärillä ole merkitystä sen kannalta. Luulevat että empatia ja oikeudenmukaisuus ovat jotenkin näyteltyjä tunteita, koska eivät itse kykene tuntemaan niitä. 

Luulen, että ymmärtävät, mutta tietävät myös, että tiettyyn poliittiseen uskontoon kuuluvat eivät myönnä muille ihmisarvoa.

Eivät ymmärrä! Persut ovat vajaaälyisiä ja luulevat kaikkien muidenkin olevan vajaaälyisiä.

Persulaisuus=poliittinen uskonto

Todistit väitteen oikeaksi.

Keskustelussa olevaan ilmiöön liittyy myös ”moraaliposeeraus” - käsite, eli juurikin narsistisesti tuodaan korkealta ja kovaa huutaen esiin oma paremmuus ja omat oikeat ja paremmat mielipiteet.

S.B. kirjoitti:

Termiä tunnutaan usein käyttävän silloin, kun tarkoitetaan kaksinaismoralismia tai tekopyhyyttä, kuten ketjussa on jo mainittu. Minusta olisi selkeämpää käyttää näitä perinteisempiä sanoja siihen tarkoitukseen, sillä nähdäkseni niiden merkitys on selkeämpi ja yksiselitteisempi.

En myöskään ole varma siitä, mitä vikaa siinä on, että tekevät sosiaalisesti hyvinä pidettyjä asioita hyötyäkseen siitä itse. Esimerkiksi koko kapitalistisen talousjärjestelmän oikeutus ja perusta on siinä, että ihmisten voivat saada aikaan yleistä hyvää tavoittelemalla omaa etuaan oikeanlaisissa puitteissa. Demokratia on toinen samankaltainen järjestelmä, jossa ihmisten ei aina oleteta uhraavan omaa etuaan yhteisön hyväksi, vaan ihmisten voidaan olettaa äänestävän heille suosiollisia ehdokkaita, mutta silti saavan aikaan yhteistä hyvää tuottavan hallintojärjestelmän. Jos yritys kiillottaa imagoaan ja parantaa myyntiään tekemällä jotain yleisesti hyvänä pidettyä, niin eikö ihmisten luontainen "mainejärjestelmä" toimi silloin juuri oikein? Emme ylipäätänsä pysty arvioimaan muiden motiivaatioita kovinkaan tarkasti, ja yrityksemme arvioida jonkin henkilön "sielun" tai sisimmän olemuksen laatua ovat varmaan melkoista arvailua, ja alttiita ennakkoluuloille.

Eli minusta ainakin näyttäisi hedelmällisemmältä keskustella siitä vaikka siitä, mikä on hyvää ja mikä ei, kun puhua "hyvesignaloinnista".

Olen samaa mieltä. Sanat tekopyhyys ja kaksinaismoralismi ajavat saman asian. Se, mitä sana hyvesignalointi tuo niiden merkitykseen lisää, on omiaan vain liittämään keskustelun tietynlaiseen poliittiseen kontekstiin, joka nyt on pinnalla.