Koska lähihoitajasta tuli poliisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi tämä alan ammattilainen poistui paikalta? Ei kai siihen auton siirtämiseen kahta tarvita? Ja muutenkin, jos paikalla oli jo kaksi nuorta miestä jotka oli hälyttääneen apua miksi siihen pitää koko armeijan jäädä paikalle? 

Ei sinne kyllä viimeiseksi tulleen ensisijaisesti tarvitse jäädä vaan sen joka näki/tietää eniten eli paikalla ensimmäisenä.

Niin nämä kaksi nuorta miestä oli jo hälyttänyt apua, kun tämä apua kirkuva nainen saapui paikalle. Mitä tämän olisi pitänyt vielä tehdä, kun paikalla tuli oikein ammattilainen?

Jäädä todistamaan. Ja missä luki tämä järjestys? Ehkä he soittivat kun nainen kirkui että tarvitaan apua? Loogisinta noin päin.

Todistamaan mitä? Jos se kuski ei edes ollut osallisena mihinkään, niin mitä se todistaa? Näkyykö autossa vaatteenriekaleita, kolhuja tai verta?

Jäädä todistamaan se mitä tapahtui. Ja vaikka mies olisikin kaatunut itse niin eihän se ole silti syy jättää häntä yksin! Ja poliisin tehtävä on selvittää onko näin, ei muiden paikalle tulleiden. Miksi siis Audi ja muut saisi lähteä ja väistää oman vastuunsa? Enemmän he tietävät kuin tämä hoitaja joka tuli viimeisenä paikalle ja silti hän on nyt muka lähes kaikesta yksin vastuussa. Kyllä ei taas tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...

Tämä 30-vuotias nainen huusi hysteerisesti tulkaa auttamaan, joten hänestä ei auttajaksi ollut. Nämä nuoret miehet olivat soittaneet apua, raitikkakuski istui paikallaan ja odotti vaan, että uhri siirretään pois tieltä, hoitaja lähti siirtämään miehensä kanssa autoa...Ei tainut mennä nappii kenkään osalta...

Ei mennyt ei, mutta viimeisenä paikalle tullut hoitaja on syyllinen. Kaikkeen. 👍

30v lähihoitajana ja proriteettina lähteä siirtämään autoa, ei käsitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kännissä polkupyöräily on lain mukaan kielletty, mutta promillerajan puuttuessa siitä ei kuitenkaan rangaista kuin suullisesti. Eikö tuo pelkkä Audin asento viittaa enempi siihen, että ohiajaja on pysäyttänyt autonsa katsoakseen miten lancearmstrong voi kuin kolarointiin?

Voi hyvin olla, mutta sen selvittäminen on poliisin tehtävä.

Ja siihenhän on yhteystiedot olemassa ainakin lanssin soittaneen henkilön osalta, joten ei liene ongelmia selvittää asiaa. Ei Turunväylälläkään jokainen onnettomuuden ohi ajava jää poliisia odottelemaan.

Motari vs. taajama-alue? Älä edes viitsi.

Olisikohan audi-kuski lähtenyt etsimään parkkipaikkaa?

Kauhea spekulointi ja todennäköisin lopputulema on, että pyöräilijä on ensihoitajille sanonut kaatuneensa itse, jos on ollut tajuissaan.

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi tämä alan ammattilainen poistui paikalta? Ei kai siihen auton siirtämiseen kahta tarvita? Ja muutenkin, jos paikalla oli jo kaksi nuorta miestä jotka oli hälyttääneen apua miksi siihen pitää koko armeijan jäädä paikalle? 

Onko persuilla nyt pulaa aiheista, kun pitää sitä ainutta oikein toiminutta maalittaa?

Kyllä se Matti taas ensi viikolla teille syyllisiä keksii, kun tulee lomilta.

Vierailija kirjoitti:

Se lähihoitajajan olisi voinut vaihtaa loukkaantuneen vaipan, siihen taitaa heidän osaaminen riittää 🤔

Etkö parempaan pysty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi tämä alan ammattilainen poistui paikalta? Ei kai siihen auton siirtämiseen kahta tarvita? Ja muutenkin, jos paikalla oli jo kaksi nuorta miestä jotka oli hälyttääneen apua miksi siihen pitää koko armeijan jäädä paikalle? 

Ei sinne kyllä viimeiseksi tulleen ensisijaisesti tarvitse jäädä vaan sen joka näki/tietää eniten eli paikalla ensimmäisenä.

Niin nämä kaksi nuorta miestä oli jo hälyttänyt apua, kun tämä apua kirkuva nainen saapui paikalle. Mitä tämän olisi pitänyt vielä tehdä, kun paikalla tuli oikein ammattilainen?

Jäädä todistamaan. Ja missä luki tämä järjestys? Ehkä he soittivat kun nainen kirkui että tarvitaan apua? Loogisinta noin päin.

Todistamaan mitä? Jos se kuski ei edes ollut osallisena mihinkään, niin mitä se todistaa? Näkyykö autossa vaatteenriekaleita, kolhuja tai verta?

Jäädä todistamaan se mitä tapahtui. Ja vaikka mies olisikin kaatunut itse niin eihän se ole silti syy jättää häntä yksin! Ja poliisin tehtävä on selvittää onko näin, ei muiden paikalle tulleiden. Miksi siis Audi ja muut saisi lähteä ja väistää oman vastuunsa? Enemmän he tietävät kuin tämä hoitaja joka tuli viimeisenä paikalle ja silti hän on nyt muka lähes kaikesta yksin vastuussa. Kyllä ei taas tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...

Minkä vastuun see audikuski laistaa? Mistä lähihoitaja tiesi, että he näkivät mitään? Jos ambulanssi oli jo soitettu eikä kukaan roikkunut puhelimessa (häke käskee odottamaan paikalla ambulanssia ja kyselee lisätietoja), niin miksi mahdollisesti sattumalta paikalle osunut olisi jotenkin vastuussa?

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan audi-kuski lähtenyt etsimään parkkipaikkaa?

Ei tarvitse. Koko maailma on Audin parkkipaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi tämä alan ammattilainen poistui paikalta? Ei kai siihen auton siirtämiseen kahta tarvita? Ja muutenkin, jos paikalla oli jo kaksi nuorta miestä jotka oli hälyttääneen apua miksi siihen pitää koko armeijan jäädä paikalle? 

Ei sinne kyllä viimeiseksi tulleen ensisijaisesti tarvitse jäädä vaan sen joka näki/tietää eniten eli paikalla ensimmäisenä.

Niin nämä kaksi nuorta miestä oli jo hälyttänyt apua, kun tämä apua kirkuva nainen saapui paikalle. Mitä tämän olisi pitänyt vielä tehdä, kun paikalla tuli oikein ammattilainen?

Jäädä todistamaan. Ja missä luki tämä järjestys? Ehkä he soittivat kun nainen kirkui että tarvitaan apua? Loogisinta noin päin.

Todistamaan mitä? Jos se kuski ei edes ollut osallisena mihinkään, niin mitä se todistaa? Näkyykö autossa vaatteenriekaleita, kolhuja tai verta?

Jäädä todistamaan se mitä tapahtui. Ja vaikka mies olisikin kaatunut itse niin eihän se ole silti syy jättää häntä yksin! Ja poliisin tehtävä on selvittää onko näin, ei muiden paikalle tulleiden. Miksi siis Audi ja muut saisi lähteä ja väistää oman vastuunsa? Enemmän he tietävät kuin tämä hoitaja joka tuli viimeisenä paikalle ja silti hän on nyt muka lähes kaikesta yksin vastuussa. Kyllä ei taas tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...

Minkä vastuun see audikuski laistaa? Mistä lähihoitaja tiesi, että he näkivät mitään? Jos ambulanssi oli jo soitettu eikä kukaan roikkunut puhelimessa (häke käskee odottamaan paikalla ambulanssia ja kyselee lisätietoja), niin miksi mahdollisesti sattumalta paikalle osunut olisi jotenkin vastuussa?

TIELIIKENNELAKI, YLEINEN AUTTAMISVELVOLLISUUS

Myös tieliikenteessä sattuu ja tapahtuu usein. Yleinen auttamisvelvollisuus koskee kaikkia ajoneuvon kuljettajia. Pykälässä 57 sanotaan, että jos liikenneonnettomuuden vuoksi on välttämätöntä kuljettaa potilas saamaan heti hoitoa, jokainen ajoneuvon kuljettaja on velvollinen kuljettamaan hänet. Jos ajoneuvo ei sovellu turvalliseen kuljetukseen ja tarkoituksenmukaisempi kuljetus on saatavissa, kuljettajan on avustettava kuljetuksen järjestämisessä.

Jokaisen ajoneuvon kuljettajan on tarvittaessa pysähdyttävä onnettomuuspaikalle selvittämään, onko onnettomuuspaikalla loukkaantuneita ja tarvitaanko hänen ajoneuvoaan kuljetukseen, tai vähintäänkin avustettava asianmukaisen kuljetuksen hankkimisessa. Usein tällaisessa tapauksessa riittää, kun soittaa hätäkeskukseen ja noudattaa hätäkeskuspäivystäjän ohjeita.

ONNETTOMUUTEEN OSALLISEN VELVOLLISUUS

Mikäli onnettomuuden uhri loukkaantuu vakavasti ja onnettomuuteen osallinen poistuu onnettomuuspaikalta, voidaan tuomita lisäksi heitteillepanosta. Heitteillepanosta näet tuomitaan se, joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle. Heitteillepanosta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yleisen auttamisvelvollisuuden osalta tilanne voi olla esimerkiksi sellainen, että ajoneuvon kuljettaja havaitsee tiellä onnettomuuden, mutta hän ei selvitä, onko onnettomuudessa loukkaantunut joku eikä ilmoita asiasta hätäkeskukseen. Jos hän on havainnut, että onnettomuuspaikalla on vakavasti loukkaantuneita henkilöitä, syyllistyy laiminlyönneillään joko pelastusrikkomukseen tai pelastustoimen laiminlyöntiin.

Nähdäkseni heitteillepano ei sovellu tällaiseen yleisen auttamisvelvollisuuden tilanteisiin siitä syystä, että ajoneuvon kuljettaja ei ole saattanut onnettomuuden uhria avuttomaan tilaan, eikä hänellä ole virkansa tai asemansa puolesta tai muusta syystä erityistä velvollisuutta huolehtia onnettomuuden uhrista, mitä heitteillepanon tunnusmerkistön soveltuminen edellyttäisi.

Kuten voimme havaita lainsäätäjä on asettanut meille koko joukon velvollisuuksia ja uhkia auttaa kanssaihmisiämme hädässä. Onneksi kuitenkin ainakin toistaiseksi avun antaminen perustuu tavallisesti vilpittömään auttamisen haluun, eikä lain velvoittaviin ja pakottaviin säädöksiin.

Teksti: Petri Hankaniemi, tarkastaja, Hätäkeskuslaitos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi tämä alan ammattilainen poistui paikalta? Ei kai siihen auton siirtämiseen kahta tarvita? Ja muutenkin, jos paikalla oli jo kaksi nuorta miestä jotka oli hälyttääneen apua miksi siihen pitää koko armeijan jäädä paikalle? 

Ei sinne kyllä viimeiseksi tulleen ensisijaisesti tarvitse jäädä vaan sen joka näki/tietää eniten eli paikalla ensimmäisenä.

Niin nämä kaksi nuorta miestä oli jo hälyttänyt apua, kun tämä apua kirkuva nainen saapui paikalle. Mitä tämän olisi pitänyt vielä tehdä, kun paikalla tuli oikein ammattilainen?

Jäädä todistamaan. Ja missä luki tämä järjestys? Ehkä he soittivat kun nainen kirkui että tarvitaan apua? Loogisinta noin päin.

Todistamaan mitä? Jos se kuski ei edes ollut osallisena mihinkään, niin mitä se todistaa? Näkyykö autossa vaatteenriekaleita, kolhuja tai verta?

Jäädä todistamaan se mitä tapahtui. Ja vaikka mies olisikin kaatunut itse niin eihän se ole silti syy jättää häntä yksin! Ja poliisin tehtävä on selvittää onko näin, ei muiden paikalle tulleiden. Miksi siis Audi ja muut saisi lähteä ja väistää oman vastuunsa? Enemmän he tietävät kuin tämä hoitaja joka tuli viimeisenä paikalle ja silti hän on nyt muka lähes kaikesta yksin vastuussa. Kyllä ei taas tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...

Tämä 30-vuotias nainen huusi hysteerisesti tulkaa auttamaan, joten hänestä ei auttajaksi ollut. Nämä nuoret miehet olivat soittaneet apua, raitikkakuski istui paikallaan ja odotti vaan, että uhri siirretään pois tieltä, hoitaja lähti siirtämään miehensä kanssa autoa...Ei tainut mennä nappii kenkään osalta...

Ei mennyt ei, mutta viimeisenä paikalle tullut hoitaja on syyllinen. Kaikkeen. 👍

Audikuski sitten syyllinen kaikkeen? 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi tämä alan ammattilainen poistui paikalta? Ei kai siihen auton siirtämiseen kahta tarvita? Ja muutenkin, jos paikalla oli jo kaksi nuorta miestä jotka oli hälyttääneen apua miksi siihen pitää koko armeijan jäädä paikalle? 

Ei sinne kyllä viimeiseksi tulleen ensisijaisesti tarvitse jäädä vaan sen joka näki/tietää eniten eli paikalla ensimmäisenä.

Niin nämä kaksi nuorta miestä oli jo hälyttänyt apua, kun tämä apua kirkuva nainen saapui paikalle. Mitä tämän olisi pitänyt vielä tehdä, kun paikalla tuli oikein ammattilainen?

Jäädä todistamaan. Ja missä luki tämä järjestys? Ehkä he soittivat kun nainen kirkui että tarvitaan apua? Loogisinta noin päin.

Todistamaan mitä? Jos se kuski ei edes ollut osallisena mihinkään, niin mitä se todistaa? Näkyykö autossa vaatteenriekaleita, kolhuja tai verta?

Jäädä todistamaan se mitä tapahtui. Ja vaikka mies olisikin kaatunut itse niin eihän se ole silti syy jättää häntä yksin! Ja poliisin tehtävä on selvittää onko näin, ei muiden paikalle tulleiden. Miksi siis Audi ja muut saisi lähteä ja väistää oman vastuunsa? Enemmän he tietävät kuin tämä hoitaja joka tuli viimeisenä paikalle ja silti hän on nyt muka lähes kaikesta yksin vastuussa. Kyllä ei taas tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...

Tämä 30-vuotias nainen huusi hysteerisesti tulkaa auttamaan, joten hänestä ei auttajaksi ollut. Nämä nuoret miehet olivat soittaneet apua, raitikkakuski istui paikallaan ja odotti vaan, että uhri siirretään pois tieltä, hoitaja lähti siirtämään miehensä kanssa autoa...Ei tainut mennä nappii kenkään osalta...

Ei mennyt ei, mutta viimeisenä paikalle tullut hoitaja on syyllinen. Kaikkeen. 👍

Audikuski sitten syyllinen kaikkeen? 👍

Audikuskit ovat yleensä syyllisiä kaikkeen. 😃

Audi mainittu. Syyllinen löytyi auton merkin perusteella. Muuta ei sitten tarvittukaan.

T: Lähihoitaja, blondi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi tämä alan ammattilainen poistui paikalta? Ei kai siihen auton siirtämiseen kahta tarvita? Ja muutenkin, jos paikalla oli jo kaksi nuorta miestä jotka oli hälyttääneen apua miksi siihen pitää koko armeijan jäädä paikalle? 

Ei sinne kyllä viimeiseksi tulleen ensisijaisesti tarvitse jäädä vaan sen joka näki/tietää eniten eli paikalla ensimmäisenä.

Niin nämä kaksi nuorta miestä oli jo hälyttänyt apua, kun tämä apua kirkuva nainen saapui paikalle. Mitä tämän olisi pitänyt vielä tehdä, kun paikalla tuli oikein ammattilainen?

Jäädä todistamaan. Ja missä luki tämä järjestys? Ehkä he soittivat kun nainen kirkui että tarvitaan apua? Loogisinta noin päin.

Todistamaan mitä? Jos se kuski ei edes ollut osallisena mihinkään, niin mitä se todistaa? Näkyykö autossa vaatteenriekaleita, kolhuja tai verta?

Jäädä todistamaan se mitä tapahtui. Ja vaikka mies olisikin kaatunut itse niin eihän se ole silti syy jättää häntä yksin! Ja poliisin tehtävä on selvittää onko näin, ei muiden paikalle tulleiden. Miksi siis Audi ja muut saisi lähteä ja väistää oman vastuunsa? Enemmän he tietävät kuin tämä hoitaja joka tuli viimeisenä paikalle ja silti hän on nyt muka lähes kaikesta yksin vastuussa. Kyllä ei taas tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...

Tämä 30-vuotias nainen huusi hysteerisesti tulkaa auttamaan, joten hänestä ei auttajaksi ollut. Nämä nuoret miehet olivat soittaneet apua, raitikkakuski istui paikallaan ja odotti vaan, että uhri siirretään pois tieltä, hoitaja lähti siirtämään miehensä kanssa autoa...Ei tainut mennä nappii kenkään osalta...

Ei mennyt ei, mutta viimeisenä paikalle tullut hoitaja on syyllinen. Kaikkeen. 👍

Tämä ammattilaisuuttaan korostanut hoitaja näin maallikon silmissä laiminlöi auttamisvelvollisuutensa. Toisaalta enne tiedä, oliko paikalla esimerkiksi lääketieteen opiskelija ja mitä hätäkeskuspäivystäjä sanoi apua soittaneelle miehelle, joka saattoi olla vaikka ensihoitaja. Milloin Audi tuli paikalle, ylimääräiset ihmiset paikalla aiheuttavat lisää ongelmia ja tuskin autoa, Audiakaan saa jättää raitiovaunukiskoille. Tämä houtsu sai oman 15-minuuttisensa.

Herää taas kysymys, että miksi tämäkin piti ensimmäisenä jakaa faceen? Poliisin tehtävä tutkia miten asia on edennyt.

Alkaa ketuttamaan tällainen saakelin facelynkkaus ennen kuin tiedetään totuutta. Kuten esimerkiksi se punaisen Hiace-kuskin tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi tämä alan ammattilainen poistui paikalta? Ei kai siihen auton siirtämiseen kahta tarvita? Ja muutenkin, jos paikalla oli jo kaksi nuorta miestä jotka oli hälyttääneen apua miksi siihen pitää koko armeijan jäädä paikalle? 

Ei sinne kyllä viimeiseksi tulleen ensisijaisesti tarvitse jäädä vaan sen joka näki/tietää eniten eli paikalla ensimmäisenä.

Niin nämä kaksi nuorta miestä oli jo hälyttänyt apua, kun tämä apua kirkuva nainen saapui paikalle. Mitä tämän olisi pitänyt vielä tehdä, kun paikalla tuli oikein ammattilainen?

Jäädä todistamaan. Ja missä luki tämä järjestys? Ehkä he soittivat kun nainen kirkui että tarvitaan apua? Loogisinta noin päin.

Todistamaan mitä? Jos se kuski ei edes ollut osallisena mihinkään, niin mitä se todistaa? Näkyykö autossa vaatteenriekaleita, kolhuja tai verta?

Jäädä todistamaan se mitä tapahtui. Ja vaikka mies olisikin kaatunut itse niin eihän se ole silti syy jättää häntä yksin! Ja poliisin tehtävä on selvittää onko näin, ei muiden paikalle tulleiden. Miksi siis Audi ja muut saisi lähteä ja väistää oman vastuunsa? Enemmän he tietävät kuin tämä hoitaja joka tuli viimeisenä paikalle ja silti hän on nyt muka lähes kaikesta yksin vastuussa. Kyllä ei taas tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...

Tämä 30-vuotias nainen huusi hysteerisesti tulkaa auttamaan, joten hänestä ei auttajaksi ollut. Nämä nuoret miehet olivat soittaneet apua, raitikkakuski istui paikallaan ja odotti vaan, että uhri siirretään pois tieltä, hoitaja lähti siirtämään miehensä kanssa autoa...Ei tainut mennä nappii kenkään osalta...

Ei mennyt ei, mutta viimeisenä paikalle tullut hoitaja on syyllinen. Kaikkeen. 👍

No, hän näki että tämä yksi oli hyysteerinen ja poistumassa paikalta, mutta silti itse poistui vaikka näki että tämä yksi ei ollut kykenevä toimimaan. Kai hän alan ammatilaisena tietää, että pelästyneet ei auttamatta osaa toimia tilanteessa oikein?

Vierailija kirjoitti:

Herää taas kysymys, että miksi tämäkin piti ensimmäisenä jakaa faceen? Poliisin tehtävä tutkia miten asia on edennyt.

Alkaa ketuttamaan tällainen saakelin facelynkkaus ennen kuin tiedetään totuutta. Kuten esimerkiksi se punaisen Hiace-kuskin tapaus.

Hän varmaan onnettomuuspaikalla antoi poliisille tarvittavat tiedot, joten tämä jako oli häneltä ihan turhatoimenpide. Ja sitten vietä tuohtuneena soitto iltapäivälehtiin?

Ystävät jakaa somessaa sydämiä, mutta iltapäivälehden keskustelu osio sen paljastaa mitä ihmiset oikeasti ajattelee, jopa iso osa niistä ystävistä.

Autossa nouseella naisella huoli pienestä tytöstä? Pienen lapsen kanssa olisi pitänyt jäädä odottelaamaan vaikka paikalla jo  muita aikuisia? Tämä hoitaja teki numeron ammatistaan siellä onnettomuus paikalla ja nämä muut luotti hänen ammattitaitoon?

Mitä tästä opimme? Älä jää onnettomuuspaikalle hengailemaan. Muutoin altistut syytöksille ja päiväsi menee pilalle. Isolla todennäköisyydellä sinusta otetaan someen kuvia ja paheksunta jatkuu julkisesti. Itse autoin jonkin aikaa sitten tien varteen sammunutta miestä. Soitin tietenkin häkeen ja jäin odottamaan noutajaa. Yksi ohikulkija moitti minua, kun en ollut antamassa tekohengitystä. :D kuvia ei onneksi kukaan viitsiny jäädä ottamaan.

Tästä rouvasta tulee mieleen ihmistyyppi, joka TOIMII. Toimii tomeruuspuuskassaan ennen kuin ehtii hetkeäkään ajatella. Itse toimitaan päin v___a ja syyllistettään muut - facen välityksellä. Lopputulos on farssi.