Koska lähihoitajasta tuli poliisi?

Vierailija kirjoitti:

Hoitajalle oli tärkeämpää tehdä tästä Audi kuskista syyllinen, kuin auttaa onnettomuuden uhria? 

Ja sulle tärkeintä päästää mahdollinen onnettomuuden aiheuttaja kaikesta vastuusta? Miksi?

Huomionhakuinen lähihoitaja ei auta vaan tärkeempää on päästä median otsikoihin ottamalla kuvia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi tämä alan ammattilainen poistui paikalta? Ei kai siihen auton siirtämiseen kahta tarvita? Ja muutenkin, jos paikalla oli jo kaksi nuorta miestä jotka oli hälyttääneen apua miksi siihen pitää koko armeijan jäädä paikalle? 

Ei sinne kyllä viimeiseksi tulleen ensisijaisesti tarvitse jäädä vaan sen joka näki/tietää eniten eli paikalla ensimmäisenä.

Niin nämä kaksi nuorta miestä oli jo hälyttänyt apua, kun tämä apua kirkuva nainen saapui paikalle. Mitä tämän olisi pitänyt vielä tehdä, kun paikalla tuli oikein ammattilainen?

Jäädä todistamaan. Ja missä luki tämä järjestys? Ehkä he soittivat kun nainen kirkui että tarvitaan apua? Loogisinta noin päin.

Todistamaan mitä? Jos se kuski ei edes ollut osallisena mihinkään, niin mitä se todistaa? Näkyykö autossa vaatteenriekaleita, kolhuja tai verta?

Kiitos viisaan sairaanhoitajan onnettomuudesta on nyt kuvia, mutta uhri vaan jäi ilman apua ja yksin tuossa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitajalle oli tärkeämpää tehdä tästä Audi kuskista syyllinen, kuin auttaa onnettomuuden uhria? 

Ja sulle tärkeintä päästää mahdollinen onnettomuuden aiheuttaja kaikesta vastuusta? Miksi?

Mistä päättelet, että Audi aiheutti onnettomuuden? Entä jos mies oli humalassa, ajoi raitiovaunukiskon päälle, rengas jäi jumiin ja mies kaatui. Hetken kuluttua paikalle tullut autoilija pysähtyi, pelästyi ja kirkui, mutta jatkoi matkaan kuultuaan, että ambulanssi on jo soitettu.

Onko tästä ihan poliisin juttua, jossa poliisi pyytää kuljettajaa ilmoittautumaan?

Ihan turhaa huutelua nimittäin muuten, kyllä poliisilla on tietoa tapahtumien kulusta.

Vierailija kirjoitti:

Siinä jalkakäytävällä (?) oli Volvo, mihin sen kuski oli luikahtanut? Ja tosiaan, miksi kaksi ihmistä menee siirtämään autoa sen sijaan, että hoitaja jää paikalle ja varmistaa, että asiat on kunnossa ambulanssin tuloon asti. Nyt syyllistettiin vain audikuskia.

Ja entä nämä kaksi nuorta miestä, ratikkakuski?

Vierailija kirjoitti:

Kiitos viisaan sairaanhoitajan onnettomuudesta on nyt kuvia, mutta uhri vaan jäi ilman apua ja yksin tuossa tilanteessa.

Yksin ja ilman apua vaikka paikalla on joukko ihmisiä? Mutta vain tämä yksi henkilö on vastuullinen? 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi tämä alan ammattilainen poistui paikalta? Ei kai siihen auton siirtämiseen kahta tarvita? Ja muutenkin, jos paikalla oli jo kaksi nuorta miestä jotka oli hälyttääneen apua miksi siihen pitää koko armeijan jäädä paikalle? 

Ei sinne kyllä viimeiseksi tulleen ensisijaisesti tarvitse jäädä vaan sen joka näki/tietää eniten eli paikalla ensimmäisenä.

Niin nämä kaksi nuorta miestä oli jo hälyttänyt apua, kun tämä apua kirkuva nainen saapui paikalle. Mitä tämän olisi pitänyt vielä tehdä, kun paikalla tuli oikein ammattilainen?

Jäädä todistamaan. Ja missä luki tämä järjestys? Ehkä he soittivat kun nainen kirkui että tarvitaan apua? Loogisinta noin päin.

Todistamaan mitä?

En ole ennen kuullut, että päävamma olisi este siirtämiselle. Olisin enemmän huolissani rankavammoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi tämä alan ammattilainen poistui paikalta? Ei kai siihen auton siirtämiseen kahta tarvita? Ja muutenkin, jos paikalla oli jo kaksi nuorta miestä jotka oli hälyttääneen apua miksi siihen pitää koko armeijan jäädä paikalle? 

Ei sinne kyllä viimeiseksi tulleen ensisijaisesti tarvitse jäädä vaan sen joka näki/tietää eniten eli paikalla ensimmäisenä.

Niin nämä kaksi nuorta miestä oli jo hälyttänyt apua, kun tämä apua kirkuva nainen saapui paikalle. Mitä tämän olisi pitänyt vielä tehdä, kun paikalla tuli oikein ammattilainen?

Jäädä todistamaan. Ja missä luki tämä järjestys? Ehkä he soittivat kun nainen kirkui että tarvitaan apua? Loogisinta noin päin.

Todistamaan mitä? Jos se kuski ei edes ollut osallisena mihinkään, niin mitä se todistaa? Näkyykö autossa vaatteenriekaleita, kolhuja tai verta?

Jäädä todistamaan se mitä tapahtui. Ja vaikka mies olisikin kaatunut itse niin eihän se ole silti syy jättää häntä yksin! Ja poliisin tehtävä on selvittää onko näin, ei muiden paikalle tulleiden. Miksi siis Audi ja muut saisi lähteä ja väistää oman vastuunsa? Enemmän he tietävät kuin tämä hoitaja joka tuli viimeisenä paikalle ja silti hän on nyt muka lähes kaikesta yksin vastuussa. Kyllä ei taas tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...

Kännissä polkupyöräily on lain mukaan kielletty, mutta promillerajan puuttuessa siitä ei kuitenkaan rangaista kuin suullisesti. Eikö tuo pelkkä Audin asento viittaa enempi siihen, että ohiajaja on pysäyttänyt autonsa katsoakseen miten lancearmstrong voi kuin kolarointiin?

Vierailija kirjoitti:

En ole ennen kuullut, että päävamma olisi este siirtämiselle. Olisin enemmän huolissani rankavammoista.

Voi olla niskanikamissa eli tarkkana pitää olla. Hengitystiet saa usein auki ilman siirtelyä. Tästä tapauksesta en niin paljon tiedä etten osaa sanoa juuri tähän.

Vierailija kirjoitti:

Kännissä polkupyöräily on lain mukaan kielletty, mutta promillerajan puuttuessa siitä ei kuitenkaan rangaista kuin suullisesti. Eikö tuo pelkkä Audin asento viittaa enempi siihen, että ohiajaja on pysäyttänyt autonsa katsoakseen miten lancearmstrong voi kuin kolarointiin?

Voi hyvin olla, mutta sen selvittäminen on poliisin tehtävä.

Mitä tästä opimme hoitoalan ammattilaiselta, jos uhrilla on päävamma? Ota kuvia(vain yhdestä paikkalla olleesta osapuolesta), etsi parkkipaikka autolle, tee facebook jako ja soita iltapäivälehtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitajalle oli tärkeämpää tehdä tästä Audi kuskista syyllinen, kuin auttaa onnettomuuden uhria? 

Ja sulle tärkeintä päästää mahdollinen onnettomuuden aiheuttaja kaikesta vastuusta? Miksi?

Mistä päättelet, että Audi aiheutti onnettomuuden? Entä jos mies oli humalassa, ajoi raitiovaunukiskon päälle, rengas jäi jumiin ja mies kaatui. Hetken kuluttua paikalle tullut autoilija pysähtyi, pelästyi ja kirkui, mutta jatkoi matkaan kuultuaan, että ambulanssi on jo soitettu.

Voi olla, mutta jos hän siirsi uhria olisi hänen tietonsa tärkeät erityisesti ensihoidolle. Ja toisaalta näkikö kukaan mitä tapahtui? Jos ei, asian selvittää poliisi. Ei ole muiden tehtävä arvailla tapahtumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kännissä polkupyöräily on lain mukaan kielletty, mutta promillerajan puuttuessa siitä ei kuitenkaan rangaista kuin suullisesti. Eikö tuo pelkkä Audin asento viittaa enempi siihen, että ohiajaja on pysäyttänyt autonsa katsoakseen miten lancearmstrong voi kuin kolarointiin?

Voi hyvin olla, mutta sen selvittäminen on poliisin tehtävä.

Ja siihenhän on yhteystiedot olemassa ainakin lanssin soittaneen henkilön osalta, joten ei liene ongelmia selvittää asiaa. Ei Turunväylälläkään jokainen onnettomuuden ohi ajava jää poliisia odottelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi tämä alan ammattilainen poistui paikalta? Ei kai siihen auton siirtämiseen kahta tarvita? Ja muutenkin, jos paikalla oli jo kaksi nuorta miestä jotka oli hälyttääneen apua miksi siihen pitää koko armeijan jäädä paikalle? 

Ei sinne kyllä viimeiseksi tulleen ensisijaisesti tarvitse jäädä vaan sen joka näki/tietää eniten eli paikalla ensimmäisenä.

Niin nämä kaksi nuorta miestä oli jo hälyttänyt apua, kun tämä apua kirkuva nainen saapui paikalle. Mitä tämän olisi pitänyt vielä tehdä, kun paikalla tuli oikein ammattilainen?

Jäädä todistamaan. Ja missä luki tämä järjestys? Ehkä he soittivat kun nainen kirkui että tarvitaan apua? Loogisinta noin päin.

Todistamaan mitä? Jos se kuski ei edes ollut osallisena mihinkään, niin mitä se todistaa? Näkyykö autossa vaatteenriekaleita, kolhuja tai verta?

Jäädä todistamaan se mitä tapahtui. Ja vaikka mies olisikin kaatunut itse niin eihän se ole silti syy jättää häntä yksin! Ja poliisin tehtävä on selvittää onko näin, ei muiden paikalle tulleiden. Miksi siis Audi ja muut saisi lähteä ja väistää oman vastuunsa? Enemmän he tietävät kuin tämä hoitaja joka tuli viimeisenä paikalle ja silti hän on nyt muka lähes kaikesta yksin vastuussa. Kyllä ei taas tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa...

Tämä 30-vuotias nainen huusi hysteerisesti tulkaa auttamaan, joten hänestä ei auttajaksi ollut. Nämä nuoret miehet olivat soittaneet apua, raitikkakuski istui paikallaan ja odotti vaan, että uhri siirretään pois tieltä, hoitaja lähti siirtämään miehensä kanssa autoa...Ei tainut mennä nappii kenkään osalta...

Vierailija kirjoitti:

Mitä tästä opimme hoitoalan ammattilaiselta, jos uhrilla on päävamma? Ota kuvia(vain yhdestä paikkalla olleesta osapuolesta), etsi parkkipaikka autolle, tee facebook jako ja soita iltapäivälehtiin.

Ja Audia ajaneelta, että väistä vastuusi ja pakene paikalta (kuten tavallista).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kännissä polkupyöräily on lain mukaan kielletty, mutta promillerajan puuttuessa siitä ei kuitenkaan rangaista kuin suullisesti. Eikö tuo pelkkä Audin asento viittaa enempi siihen, että ohiajaja on pysäyttänyt autonsa katsoakseen miten lancearmstrong voi kuin kolarointiin?

Voi hyvin olla, mutta sen selvittäminen on poliisin tehtävä.

Ja siihenhän on yhteystiedot olemassa ainakin lanssin soittaneen henkilön osalta, joten ei liene ongelmia selvittää asiaa. Ei Turunväylälläkään jokainen onnettomuuden ohi ajava jää poliisia odottelemaan.

+ ratikkakuski

+ volvokuski

+ audikuski

+ uhri itse

Hoitajalle hengenpelastusmitali?