Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin moni noin 40v nainen vaihtaa miestä nuorempaan, kun lapset ovat vähän kasvaneet?
24.07.2019 |
Tämä ilmiö näyttää olevan yleistä tuttavapiirissäni. Jo pitkään onnelliselta näyttävä pari eroaa, kun ollaan ylitetty 40v rajapyykki ja lapset hiukan kasvaneet. Sitten tulee tämä. Sama kohta. Aina nainen on hommannut itselleen nuoremman miehen. Eilen viimeksi naistuttava 43v oli alkanut seurustella 11v nuoremman klopin kanssa. Huuhhuuh. Kertokaapa, mikä tämän takana on?
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko 43-vuotiaan seurustelu ”klopin” kanssa seurustelua vai käykö se ”kloppi” vain panemassa sitä 43-vuotiasta silloin tällöin? Siinä on eroa.
Onko sama sallittu myös miehille? Enemmän tiedän tällaisia pareja, joissa mies on vaihtanut nuorempaan. Jotakin max. +-6-7-vuoden ikäeroa en edes laske.
Kyllä mä ainakin rakastaisin myös itseäni nuorempaa ihmistä aidosti. Tuollainen panemisajattelu on lapsellista, samoin se, että rakastaa voi vain oman ikäisiään!
Totta toisaalta. Mulle kuitenkin suhteessa tärkeintä on toimiva seksielämä. Ilman sitä ei mistään muustakaan tule mitään. Mieheni ei ole varakas eikä kouluttautunut, mutta makuuhuoneessa mulle täydellinen. En voisi koskaan olla jonkun kanssa vain kulissien tai rahan vuoksi, tinkien seksin tyydyttävyydestä. Oishan se ihan kivaa, jos ois löytynyt sellainen harvinaisuus, joka loistais näissä kaikissa. Mutta enpä itsekään ole mikään kedon kaunein kukka, joten olen onnellinen näin.
Että sikäli, kyllä panohommilla on merkitystä. Naisillekin. Aikuiset naiset lisäksi handlaa tarvitessaan myös tuon "pelkän panemisen".
-Eri
Miksi kulissien, rahan ja seksin pitäisi tulla samalta ihmiseltä?
Voihan olla kiva koti ja rahaa, ja sitten hakea sen seksin muualta. Tosi vanhanaikaista ajatella, että varsinkin naiselle kaikki pitäisi tulla samassa paketissa tai pitäisi tinkiä jostain.
Mihin unohtui rakkaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei mun tuttavapiirissä ainakaan ole kauhean yleistä. Yksi nainen erosi nelikymppisenä ja uusi mies on vain pari vuotta häntä itseään nuorempi. Entinen mies olikin 15 v vanhempi ja nainen sanoi, ettei vaan enää jaksanut niin paljon vanhemman miehen kanssa, kun itsellä oli meneillään hyvin aktiivinen vaihe elämässä ja mies jo odotteli eläkettä, sairasteli, seksi ei maistunut ja aina olisi pitänyt vain nyhjätä kotona, mies ei nimittäin hyväksynyt sitäkään, että vaimonsa olisi mennyt yksin minne halutti mennä.
Kaksi erosi viisikymppisenä, toinen ihan vaan koska avioliitto oli koko ajan ollut onneton ja kun lapset aikuistuivat, nainen päätti lähteä. Uusi mies on reilut 10 v nuorempi, mutta se on vain sattumaa, ei hän mitenkään etsinyt nuorempaa, ennemminkin ikäistään. Toinen erosi, koska mies löysi kumppanikseen nuoren thai-tytön. Mies olisi tosin halunnut pitää molemmat: pitkäaikaisen vaimon ja uuden naisen! No ei se ystävälleni sopinut, vaan erohan siinä tuli, tottakai. Ja aivan samoin hänellä uusi mies on sattumalta kymmenisen vuotta nuorempi. Miehensä uusi kumppani on yli 30 v nuorempi.
Nuoret miehet haluaa monesti panna lihavampaa naista. Suhde voi kestää 10 vuotta, mutta sitten vaihdetaan nuorempaan.
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Heh, en tieda. Mutta itse nyt avoliitossa 30-vuotiaan kanssa, olen 44.
Mulla ei tosin ole (omasta valinnasta) lapsia.
Kun edellinen, viimeiset pari vuotta taysin seksiton parisuhde itseani muutaman vuoden vanhemman miehen kanssa loppui, paatin olla avoin kaikenikaisille enka vain omanikaisilleni tai sita vanhemmille. Ja sitten loytyi tama kolmekymppinen. En mitenkaan tahallaan etsinyt nuorempaa, se vaan sattui kohdalle kun pidin silmat auki sillekin vaihtoehdolle.
Voin sanoa etta tama parisuhde ei ole lahellakaan seksitonta. ;)
Eli voisin spekuloida etta omassa liitossa naiden sun tuttavien kohdalla on jo pitkaan ollut "kuiva kausi" ja yhdessa on pysytty lahinna kumppanuuden ja lasten takia. Ja kun lapset on tarpeeksi isoja, aiti voi taas olla nainen ja panna omat tarpeensa lasten tarpeiden edelle. Nuorempi varmaan valitaan siksi, etta se on usein energisempi kuin omanikainen/vanhempi kumppani, jotka yleensa tuossa iassa alkavat ukkoutua. Hankitaan kallis polkupyora, spandex-pyorailyasu, golfklubin jasenyys ja aletaan maistelemaan pienpanimo-oluita. ;)
Nuo sinun luettelemasi "ukkoutumisen-merkit" ei kuulosta ollenkaan pahalta vaihtoehdolta miehille. Ilmeisesti naisille vastaava on sitten saada nuori panokone joka jaksaa ja viitsii jyystää kaikkina aikoina ja kaikissa paikoissa. "Voin sanoa etta tama parisuhde ei ole lahellakaan seksitonta. ;) "
Eli jos miehet ajattelee alapäällään nuorena, niin naiset ajattelee alapäällään sitten keski-ikäisenä. Kertoo aika hyvin kummalla kehitys etenee fiksumpaan suuntaan ja kummalla ei...
Sa et tajunnut kontekstia, jonka takia mainitsin nykyisen parisuhteen "seksillisyyden". Tai sitten et lukenut koko mun kommenttia tarkasti, vaan jait jumittamaan just tuohon osioon. Kerroin siis etta edellinen liitto oli pitkaan taysin seksiton, ja sen takia mainitsin vahan kieli poskessa etta tamapa ei sita ole. Onneksi. Se on parannus.
Mita tulee noihin mainitsemiini ukkoutumisen merkkeihin, niin totta kai on parannus jos vaihtoehtona on vahemman kettera vatsakumpuinen keskikaljannoutaja. Mulle noi on turn-off, niin porvarillista toimintaa kuin olla ja saattaa.
Eika se seksi ole tietenkaan ainut asia, mika parisuhteessa merkitsee. Kylla mun mies on tietysti paljon muutakin kuin vain peniksensa - mutta sen verran opin edellisesta suhteestani, etta seksi on mulle kuitenkin tarkea osa ihmissuhdetta. Olen kuitenkin sapioseksuaali, eli miehen pitaa olla tietylla tasolla myos alyllisesti, tai muuten ei sytyta.
Toivottavasti tama kommenttini selvensi hieman, mita tarkoitin. :)
Sina kuulostat ihmiselta, joka ei osaa asettua toisen asemaan. Edellisessa suhteessasi et ole osannut kysya oikeita kysymyksia mieheltasi (esim. mika on halujesi esteena, mika saisi sinuy halumaan?) ja koska lahestymisyrityksiesi torjuminen satutti, koet syvaa vihaa eksaasi kohtaan. Puhut hanesta niin ilkeasti kuin joskus rakastamastaan ihmisesta voi puhua. Olet ollut marttyyrin viittaan kapertyva valittajavonkaaja kunnes lahditte eri teille. Ja vielakin jaksat haukkua entistasi saannollisin valiajoin av:ssa. Voivoi... Toivottavasti uuden miehen kanssa ei tule ristiriitoja. Et selvasti osaa suhtautua niihin rakentavasti ja ratkaisukeskeisesti saati paase niista yli.
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Heh, en tieda. Mutta itse nyt avoliitossa 30-vuotiaan kanssa, olen 44.
Mulla ei tosin ole (omasta valinnasta) lapsia.
Kun edellinen, viimeiset pari vuotta taysin seksiton parisuhde itseani muutaman vuoden vanhemman miehen kanssa loppui, paatin olla avoin kaikenikaisille enka vain omanikaisilleni tai sita vanhemmille. Ja sitten loytyi tama kolmekymppinen. En mitenkaan tahallaan etsinyt nuorempaa, se vaan sattui kohdalle kun pidin silmat auki sillekin vaihtoehdolle.
Voin sanoa etta tama parisuhde ei ole lahellakaan seksitonta. ;)
Eli voisin spekuloida etta omassa liitossa naiden sun tuttavien kohdalla on jo pitkaan ollut "kuiva kausi" ja yhdessa on pysytty lahinna kumppanuuden ja lasten takia. Ja kun lapset on tarpeeksi isoja, aiti voi taas olla nainen ja panna omat tarpeensa lasten tarpeiden edelle. Nuorempi varmaan valitaan siksi, etta se on usein energisempi kuin omanikainen/vanhempi kumppani, jotka yleensa tuossa iassa alkavat ukkoutua. Hankitaan kallis polkupyora, spandex-pyorailyasu, golfklubin jasenyys ja aletaan maistelemaan pienpanimo-oluita. ;)
Nuo sinun luettelemasi "ukkoutumisen-merkit" ei kuulosta ollenkaan pahalta vaihtoehdolta miehille. Ilmeisesti naisille vastaava on sitten saada nuori panokone joka jaksaa ja viitsii jyystää kaikkina aikoina ja kaikissa paikoissa. "Voin sanoa etta tama parisuhde ei ole lahellakaan seksitonta. ;) "
Eli jos miehet ajattelee alapäällään nuorena, niin naiset ajattelee alapäällään sitten keski-ikäisenä. Kertoo aika hyvin kummalla kehitys etenee fiksumpaan suuntaan ja kummalla ei...
Sa et tajunnut kontekstia, jonka takia mainitsin nykyisen parisuhteen "seksillisyyden". Tai sitten et lukenut koko mun kommenttia tarkasti, vaan jait jumittamaan just tuohon osioon. Kerroin siis etta edellinen liitto oli pitkaan taysin seksiton, ja sen takia mainitsin vahan kieli poskessa etta tamapa ei sita ole. Onneksi. Se on parannus.
Mita tulee noihin mainitsemiini ukkoutumisen merkkeihin, niin totta kai on parannus jos vaihtoehtona on vahemman kettera vatsakumpuinen keskikaljannoutaja. Mulle noi on turn-off, niin porvarillista toimintaa kuin olla ja saattaa.
Eika se seksi ole tietenkaan ainut asia, mika parisuhteessa merkitsee. Kylla mun mies on tietysti paljon muutakin kuin vain peniksensa - mutta sen verran opin edellisesta suhteestani, etta seksi on mulle kuitenkin tarkea osa ihmissuhdetta. Olen kuitenkin sapioseksuaali, eli miehen pitaa olla tietylla tasolla myos alyllisesti, tai muuten ei sytyta.
Toivottavasti tama kommenttini selvensi hieman, mita tarkoitin. :)
Sina kuulostat ihmiselta, joka ei osaa asettua toisen asemaan. Edellisessa suhteessasi et ole osannut kysya oikeita kysymyksia mieheltasi (esim. mika on halujesi esteena, mika saisi sinuy halumaan?) ja koska lahestymisyrityksiesi torjuminen satutti, koet syvaa vihaa eksaasi kohtaan. Puhut hanesta niin ilkeasti kuin joskus rakastamastaan ihmisesta voi puhua. Olet ollut marttyyrin viittaan kapertyva valittajavonkaaja kunnes lahditte eri teille. Ja vielakin jaksat haukkua entistasi saannollisin valiajoin av:ssa. Voivoi... Toivottavasti uuden miehen kanssa ei tule ristiriitoja. Et selvasti osaa suhtautua niihin rakentavasti ja ratkaisukeskeisesti saati paase niista yli.
Ethan sa tieda, miten paljon niita kysymyksia on esitetty miehelle ja mita "toimenpiteita" on tehty tilanteen parantamiseksi, kun et tunne minua, ja silti tuomitset minut.
Eli kukahan taalla ei osaa asettua toisen asemaan ;)
En ole mielestani puhunut ilkeasti eksastani, ainoastaan maininnut seksittoman liiton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko 43-vuotiaan seurustelu ”klopin” kanssa seurustelua vai käykö se ”kloppi” vain panemassa sitä 43-vuotiasta silloin tällöin? Siinä on eroa.
Onko sama sallittu myös miehille? Enemmän tiedän tällaisia pareja, joissa mies on vaihtanut nuorempaan. Jotakin max. +-6-7-vuoden ikäeroa en edes laske.
Kyllä mä ainakin rakastaisin myös itseäni nuorempaa ihmistä aidosti. Tuollainen panemisajattelu on lapsellista, samoin se, että rakastaa voi vain oman ikäisiään!
Totta toisaalta. Mulle kuitenkin suhteessa tärkeintä on toimiva seksielämä. Ilman sitä ei mistään muustakaan tule mitään. Mieheni ei ole varakas eikä kouluttautunut, mutta makuuhuoneessa mulle täydellinen. En voisi koskaan olla jonkun kanssa vain kulissien tai rahan vuoksi, tinkien seksin tyydyttävyydestä. Oishan se ihan kivaa, jos ois löytynyt sellainen harvinaisuus, joka loistais näissä kaikissa. Mutta enpä itsekään ole mikään kedon kaunein kukka, joten olen onnellinen näin.
Että sikäli, kyllä panohommilla on merkitystä. Naisillekin. Aikuiset naiset lisäksi handlaa tarvitessaan myös tuon "pelkän panemisen".
-Eri
Miksi kulissien, rahan ja seksin pitäisi tulla samalta ihmiseltä?
Voihan olla kiva koti ja rahaa, ja sitten hakea sen seksin muualta. Tosi vanhanaikaista ajatella, että varsinkin naiselle kaikki pitäisi tulla samassa paketissa tai pitäisi tinkiä jostain.
Mihin unohtui rakkaus?
Ei mihinkään.
Rakkaus on jotain, mikä liittyy ehkä omiin lapsiin ja jumalaan, mutta ei sellaista ole olemassa lihallisissa suhteissa. Niissä on kyse aina rahasta, vallasta tai seksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma veikkaukseni on, että nainen vaihtaa miestä, koska oma mies on tylsä. Tästä on tullut puhuttua niin monen ihmisen kanssa, että olen varma että tämä on syy useisiin eroihin, erityisesti niihin jotka laittaa alulle nainen. Jos mies haluaa olla vain kotona, niin kuin ikävä kyllä niin moni haluaa, niin väistämättäkin alkaa muut kiinnostaa. Joku menevä tyyppi saattaa sitten löytyäkin. Meillä on tämä yksi elämä ja siitä tulee nauttia.
Varmaan aika usein pitää paikkansa.
Usein vain se on ollut se nainen joka on ollut tylsä nuorempana. Ei ole ihan yksi eikä kaksi kertaa kun miehet on haukuttu siitä, että haluavat nauttia elämästä ja tehdä kaikenlaista eikä tylsistyä kotona. Mikä vika niissä rauhallisissa koti-illoissa on silloin kun mies niitä ehdottaa?
-85
Sehän siinä onkin, kun ei se ehdota edes sitä. Katsoo vain telkkarista urheilua tai sarjoja tai röhnöttää sohvalla kännykän kanssa. Ulkona upea sää, vaikka mitä kulttuurimenoja, ihmisiä joiden luo voisi mennä kylään. Mukaan pyydän aina, mutta ei vaan lähde. Kaikkialle saa mennä yksin. Kaikki aktiviteetit on minun harteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Heh, en tieda. Mutta itse nyt avoliitossa 30-vuotiaan kanssa, olen 44.
Mulla ei tosin ole (omasta valinnasta) lapsia.
Kun edellinen, viimeiset pari vuotta taysin seksiton parisuhde itseani muutaman vuoden vanhemman miehen kanssa loppui, paatin olla avoin kaikenikaisille enka vain omanikaisilleni tai sita vanhemmille. Ja sitten loytyi tama kolmekymppinen. En mitenkaan tahallaan etsinyt nuorempaa, se vaan sattui kohdalle kun pidin silmat auki sillekin vaihtoehdolle.
Voin sanoa etta tama parisuhde ei ole lahellakaan seksitonta. ;)
Eli voisin spekuloida etta omassa liitossa naiden sun tuttavien kohdalla on jo pitkaan ollut "kuiva kausi" ja yhdessa on pysytty lahinna kumppanuuden ja lasten takia. Ja kun lapset on tarpeeksi isoja, aiti voi taas olla nainen ja panna omat tarpeensa lasten tarpeiden edelle. Nuorempi varmaan valitaan siksi, etta se on usein energisempi kuin omanikainen/vanhempi kumppani, jotka yleensa tuossa iassa alkavat ukkoutua. Hankitaan kallis polkupyora, spandex-pyorailyasu, golfklubin jasenyys ja aletaan maistelemaan pienpanimo-oluita. ;)
Nuo sinun luettelemasi "ukkoutumisen-merkit" ei kuulosta ollenkaan pahalta vaihtoehdolta miehille. Ilmeisesti naisille vastaava on sitten saada nuori panokone joka jaksaa ja viitsii jyystää kaikkina aikoina ja kaikissa paikoissa. "Voin sanoa etta tama parisuhde ei ole lahellakaan seksitonta. ;) "
Eli jos miehet ajattelee alapäällään nuorena, niin naiset ajattelee alapäällään sitten keski-ikäisenä. Kertoo aika hyvin kummalla kehitys etenee fiksumpaan suuntaan ja kummalla ei...
Sa et tajunnut kontekstia, jonka takia mainitsin nykyisen parisuhteen "seksillisyyden". Tai sitten et lukenut koko mun kommenttia tarkasti, vaan jait jumittamaan just tuohon osioon. Kerroin siis etta edellinen liitto oli pitkaan taysin seksiton, ja sen takia mainitsin vahan kieli poskessa etta tamapa ei sita ole. Onneksi. Se on parannus.
Mita tulee noihin mainitsemiini ukkoutumisen merkkeihin, niin totta kai on parannus jos vaihtoehtona on vahemman kettera vatsakumpuinen keskikaljannoutaja. Mulle noi on turn-off, niin porvarillista toimintaa kuin olla ja saattaa.
Eika se seksi ole tietenkaan ainut asia, mika parisuhteessa merkitsee. Kylla mun mies on tietysti paljon muutakin kuin vain peniksensa - mutta sen verran opin edellisesta suhteestani, etta seksi on mulle kuitenkin tarkea osa ihmissuhdetta. Olen kuitenkin sapioseksuaali, eli miehen pitaa olla tietylla tasolla myos alyllisesti, tai muuten ei sytyta.
Toivottavasti tama kommenttini selvensi hieman, mita tarkoitin. :)
Sina kuulostat ihmiselta, joka ei osaa asettua toisen asemaan. Edellisessa suhteessasi et ole osannut kysya oikeita kysymyksia mieheltasi (esim. mika on halujesi esteena, mika saisi sinuy halumaan?) ja koska lahestymisyrityksiesi torjuminen satutti, koet syvaa vihaa eksaasi kohtaan. Puhut hanesta niin ilkeasti kuin joskus rakastamastaan ihmisesta voi puhua. Olet ollut marttyyrin viittaan kapertyva valittajavonkaaja kunnes lahditte eri teille. Ja vielakin jaksat haukkua entistasi saannollisin valiajoin av:ssa. Voivoi... Toivottavasti uuden miehen kanssa ei tule ristiriitoja. Et selvasti osaa suhtautua niihin rakentavasti ja ratkaisukeskeisesti saati paase niista yli.
Ethan sa tieda, miten paljon niita kysymyksia on esitetty miehelle ja mita "toimenpiteita" on tehty tilanteen parantamiseksi, kun et tunne minua, ja silti tuomitset minut.
Eli kukahan taalla ei osaa asettua toisen asemaan ;)
En ole mielestani puhunut ilkeasti eksastani, ainoastaan maininnut seksittoman liiton.
Olet haukkunut eksaasi ja verrannut hanta nyksaasi vaikka kuinka monessa ketjussa. Vinkki: ei ole terve tapa kasitella pettymyksen tunteita ja surua.
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Heh, en tieda. Mutta itse nyt avoliitossa 30-vuotiaan kanssa, olen 44.
Mulla ei tosin ole (omasta valinnasta) lapsia.
Kun edellinen, viimeiset pari vuotta taysin seksiton parisuhde itseani muutaman vuoden vanhemman miehen kanssa loppui, paatin olla avoin kaikenikaisille enka vain omanikaisilleni tai sita vanhemmille. Ja sitten loytyi tama kolmekymppinen. En mitenkaan tahallaan etsinyt nuorempaa, se vaan sattui kohdalle kun pidin silmat auki sillekin vaihtoehdolle.
Voin sanoa etta tama parisuhde ei ole lahellakaan seksitonta. ;)
Eli voisin spekuloida etta omassa liitossa naiden sun tuttavien kohdalla on jo pitkaan ollut "kuiva kausi" ja yhdessa on pysytty lahinna kumppanuuden ja lasten takia. Ja kun lapset on tarpeeksi isoja, aiti voi taas olla nainen ja panna omat tarpeensa lasten tarpeiden edelle. Nuorempi varmaan valitaan siksi, etta se on usein energisempi kuin omanikainen/vanhempi kumppani, jotka yleensa tuossa iassa alkavat ukkoutua. Hankitaan kallis polkupyora, spandex-pyorailyasu, golfklubin jasenyys ja aletaan maistelemaan pienpanimo-oluita. ;)
Nuo sinun luettelemasi "ukkoutumisen-merkit" ei kuulosta ollenkaan pahalta vaihtoehdolta miehille. Ilmeisesti naisille vastaava on sitten saada nuori panokone joka jaksaa ja viitsii jyystää kaikkina aikoina ja kaikissa paikoissa. "Voin sanoa etta tama parisuhde ei ole lahellakaan seksitonta. ;) "
Eli jos miehet ajattelee alapäällään nuorena, niin naiset ajattelee alapäällään sitten keski-ikäisenä. Kertoo aika hyvin kummalla kehitys etenee fiksumpaan suuntaan ja kummalla ei...
Sa et tajunnut kontekstia, jonka takia mainitsin nykyisen parisuhteen "seksillisyyden". Tai sitten et lukenut koko mun kommenttia tarkasti, vaan jait jumittamaan just tuohon osioon. Kerroin siis etta edellinen liitto oli pitkaan taysin seksiton, ja sen takia mainitsin vahan kieli poskessa etta tamapa ei sita ole. Onneksi. Se on parannus.
Mita tulee noihin mainitsemiini ukkoutumisen merkkeihin, niin totta kai on parannus jos vaihtoehtona on vahemman kettera vatsakumpuinen keskikaljannoutaja. Mulle noi on turn-off, niin porvarillista toimintaa kuin olla ja saattaa.
Eika se seksi ole tietenkaan ainut asia, mika parisuhteessa merkitsee. Kylla mun mies on tietysti paljon muutakin kuin vain peniksensa - mutta sen verran opin edellisesta suhteestani, etta seksi on mulle kuitenkin tarkea osa ihmissuhdetta. Olen kuitenkin sapioseksuaali, eli miehen pitaa olla tietylla tasolla myos alyllisesti, tai muuten ei sytyta.
Toivottavasti tama kommenttini selvensi hieman, mita tarkoitin. :)
Sina kuulostat ihmiselta, joka ei osaa asettua toisen asemaan. Edellisessa suhteessasi et ole osannut kysya oikeita kysymyksia mieheltasi (esim. mika on halujesi esteena, mika saisi sinuy halumaan?) ja koska lahestymisyrityksiesi torjuminen satutti, koet syvaa vihaa eksaasi kohtaan. Puhut hanesta niin ilkeasti kuin joskus rakastamastaan ihmisesta voi puhua. Olet ollut marttyyrin viittaan kapertyva valittajavonkaaja kunnes lahditte eri teille. Ja vielakin jaksat haukkua entistasi saannollisin valiajoin av:ssa. Voivoi... Toivottavasti uuden miehen kanssa ei tule ristiriitoja. Et selvasti osaa suhtautua niihin rakentavasti ja ratkaisukeskeisesti saati paase niista yli.
Ethan sa tieda, miten paljon niita kysymyksia on esitetty miehelle ja mita "toimenpiteita" on tehty tilanteen parantamiseksi, kun et tunne minua, ja silti tuomitset minut.
Eli kukahan taalla ei osaa asettua toisen asemaan ;)
En ole mielestani puhunut ilkeasti eksastani, ainoastaan maininnut seksittoman liiton.
Olet haukkunut eksaasi ja verrannut hanta nyksaasi vaikka kuinka monessa ketjussa. Vinkki: ei ole terve tapa kasitella pettymyksen tunteita ja surua.
En varmasti ole haukkunut. Nyksaan olen verrannut lahinna fyysisen laheisyyden osoittamisessa, en muuten.
Mita pettymyksen tunteita ja surua?
Sekoitatkohan minut johonkin toiseen..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma veikkaukseni on, että nainen vaihtaa miestä, koska oma mies on tylsä. Tästä on tullut puhuttua niin monen ihmisen kanssa, että olen varma että tämä on syy useisiin eroihin, erityisesti niihin jotka laittaa alulle nainen. Jos mies haluaa olla vain kotona, niin kuin ikävä kyllä niin moni haluaa, niin väistämättäkin alkaa muut kiinnostaa. Joku menevä tyyppi saattaa sitten löytyäkin. Meillä on tämä yksi elämä ja siitä tulee nauttia.
Varmaan aika usein pitää paikkansa.
Usein vain se on ollut se nainen joka on ollut tylsä nuorempana. Ei ole ihan yksi eikä kaksi kertaa kun miehet on haukuttu siitä, että haluavat nauttia elämästä ja tehdä kaikenlaista eikä tylsistyä kotona. Mikä vika niissä rauhallisissa koti-illoissa on silloin kun mies niitä ehdottaa?
-85
Sehän siinä onkin, kun ei se ehdota edes sitä. Katsoo vain telkkarista urheilua tai sarjoja tai röhnöttää sohvalla kännykän kanssa. Ulkona upea sää, vaikka mitä kulttuurimenoja, ihmisiä joiden luo voisi mennä kylään. Mukaan pyydän aina, mutta ei vaan lähde. Kaikkialle saa mennä yksin. Kaikki aktiviteetit on minun harteilla.
Siis ei ehdota niitä koti-iltoja, mutta tiedät että haluaa olla kotona?
Sinä selkeästi haluat ulkoilla, harrastaa kulttuuria ja vierailla ihmisten luona. Entäs ne koti-illat?
Olisiko kaikki aktiviteetit sinun hartioilla, koska ne on sellaisia, joita kumppani ei halua.
Kuitenkin jos mies ei pidä suhteensa seksittömyydestä hänet tuomitaan vain alapäällään ajattelevaksi tai vain seksiä parisuhteesta hakevaksi.