Veljelläni ero edessä ja lapset haluaisivat

Omasta mielestäni erossa on mietittävä lasten suhteen kahta asiaa:

1) Lasten oikeutta molempiin vanhempiin

2) Lasten oikeutta jatkaa arkea mahdollisimman muuttumattomana muilta osin (koulu, harrastukseet, kaverit, sukulaiset)

Tämän pohjalta esitän seuraavaa ratkaisua.

Kuukaudessa kaksi viikkoa on aina äidin vastuulla ja kaksi viikkoa isän. Jokaisella viikolla lapsilla on halutessaan oikeus viettää 1-2 yötä sen toisen vanhemman luona. Viikot voivat olla peräkkäin tai vuoroviikkosysteemillä, miten parhaiten se sopii arkeen.

Lasten koulu ja harrastukset pysyvät samoina, jotta uusia kaverisuhteita ei jouduta eromyllerryksen lisäksi stressaamaan. Kumpikin vanhempi huolehtii kuljetukset omalla viikollaan (autollinen voi HALUTESSAAN auttaa kuskauksissa). Yhteydenpito lasten asioissa tapahtuu tekstiviesteillä/sähköpostilla. Näin äänensävyt, ilmeet ja eleet eivät voi vaikuttaa asioista sopimiseen. Jos välit ovat hyvä ja luottamukselliset, voivat yhteisestä sopimuksesta muuttaa viestintäänsä mutta perusideana on hoitaa lasten asiat ja tiedottaa asioista kirjallisesti. Vastuu tiedon siirtymisestä on molemmilla.

Näin mennään kaksi vuotta ja sen jälkeen eromyllerrys on ohi ja lasten asumista ja harrastusten vaihtoa voidaan harkita uudelleen.

Totean vielä, että kun kyse ilmeisesti on koululaisista, en näkisi suurtakaan painoa sille, kumpi on hoitanut lapsia hoitovapaalla tai vauva-aikana. Perheissä toisen on aina huolehdittava elatus, jotta lasten hoitaminen kotona onnistuu enkä näe sitä vähäpätöisempänä panoksena. Se työssäkäyvä voi olla lapsille monella tapaa tärkeä ja merkityksellinen myös. Toisaalta jos molemmat ovat olleet viimeiset vuodet töissä mutta vain toinen on hoitanut hammaslääkärit ja vanhempainillat ja harrastuskuskaukset, niin siinä tapauksessa sillä voisi olla jotain merkitystä ihan arjen sujuvuuden kannaltakin. Silti mielestäni lapsilla on oikeus molempiin vanhempiin eikä se, miten työnjako on tehty avioliiton aikana, ole mielestäni oleellinen vanhemmuuden suhteen muuten kuin jos on syytä epäillä, ettei jompikumpi vanhempi tiedä, mitä kaikkea lasten kanssa asuminen tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksoi elämisen kun äiti sairasti ja isä oli hoitovapaalla vuosikausia? Melko rikas mies täytyy olla, kun on talonkin yksin pystynyt muutamalla satasella kuukaudessa maksamaan. En usko alkuunkaan tähän tarinaan, ap on itse mies joka yrittää keinoja kaihtamatta saada lapset kokonaan itselleen. Toivottavasti vaimo palkkaa kunnon asianajajan.

Ja ainuttakaan positiivistä, ei edes neutraalia kommenttia ole äidistä, ainoastaan negatiivisiä äidin asemaa horjuttavia ja ap. tiputtelee kommenteissa. Luulisi nyt jotakin positiivistä löytyvän jokaisesta, jos ei muuta, niin ainakin hän on synnyttänyt lapset.

.

Luetaanko samaa ketjua? Minäkin odotan niitä negatiivisiä kommentteja? Ap nimittäin kertoi useeankin otteeseen että ovat hyviä vanhempia.

Kyllähän tuo mustamaalaukselta ja pahalta vähättelyltä kuulostaa kun kerrotaan, että toinen on joutunut hoitamaan lapsia, koska toine on ollut sairaana ja toinen muuttaa vuokra-asuntoon, mutta toisella on oma talo ja auto, jota ilman toinen ei voi selvitä jne jne. Aika moni näyttää tuohon halpaan jo menneenkin.

Eli ap:n veljen olisi pitänyt antaa isältään perimä talo tulevalle ex- vaimolleen sekä myöskin auto? Olisiko ajokorttikin pitänyt maksaa jos sellaista ei löydy?

Mitä tulee tämän vaimon sairauteen niin se on siis sinun mielestä huono asia että veli hoiti omat lapsensa?

Selevä. Nyt on kaikki kuultu.

Luetun ymmärtäminen. Kuka tässä on puhunut omistusoikeuden siirtämisestä, vaan jos vanhemmat laittavat lapsen edun ja ajattelevat lapsen parasta, lapsen elämä jatkuu mahdollisimman muuttumattoma ja ennallaan ja eikä lapsen kotia hajoteta, vaan koti pysyy samana huonekaluja myöten samoin heidän elintasonsa ja ympäristö.

Puolisot eroavat toisistaan, ei lapsesta. Ja näin lapset selviinyvät vanhempiensa erosta mahdollisimman pienin vaurioin.

Näin useat vanhemmat ovat tehneet omassa tuttavapiirissä, kun ovat eronneet.

Serkkuni on eronnut, niin kyllä hänen ex-mies käyttää edelleen serkkuni vanhempien mökkiä, kuin omaansa, kun viettävät siellä lasten kanssa lomaa. Samoin ex-mies on kutsuvieraana kaikissa sukujuhlissa lasten isänä.

Tämä on yleinen käytäntö Euroopassa, myös Ruotsissa.

Ja miksi ap. tapauksessa vanhemmat eivät ravaa ja asu vuoroviikoin lastensa kodissa, näin lapsi saisi pitää kodin ja molemmat vanhemmansa ja elämä säilyisi lähes entisellään, jos todella rakastaisivat lapsia.

Näin sivistyneet ja empatiakykyiset hoitavat avioerot, kun rakastavat lapsiaan ja laittavat lapsen edun, omien edelle.

Miksi vanhemmat pitävät omista oikeuksistaan kynsin hampain kiinni, eivätkä jousta, vaan laitetaan sen tekemään lapsen, joka on syytön vanhempiensa avioeroon.

Suomessa on vähän vaikea pitää kahta asuntoa korkeiden asumiskustannusten ja pienen palkan vuoksi (verot)

Järjestelykysymys. Avioero ja lapsiperheen elämä nyt on vain kallista ja vanhempien on monesta asiasta luovuttava. Se kannattaa huomioida, kun niitä lapsia hankkii.

Me ollaan miehen kanssa vuokrattu pieni kaksio, jossa asumme vuoroviikoin. Mies otti käyttöönsä toisen huoneen ja minä toisen ja keittiö ja kh on yhteinen. Ja hyvin on toiminut, nyt jo reilun 5v ajan, kun vuorottelemme entisessä kodissa lasten kanssa vuoroviikko asumista. Eikä kustannukset ole kuin muutaman satasen.

Mistä saa muutamalla satasella kaksion mikä sisältää, sähkö, veden yms. kiinteät laskut

Ei ainakaan pääkaupunkiseudulta.

Itse tienaan nettona 2300€ ja kyllä siinä satasien menot tuntuu jo reippaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksoi elämisen kun äiti sairasti ja isä oli hoitovapaalla vuosikausia? Melko rikas mies täytyy olla, kun on talonkin yksin pystynyt muutamalla satasella kuukaudessa maksamaan. En usko alkuunkaan tähän tarinaan, ap on itse mies joka yrittää keinoja kaihtamatta saada lapset kokonaan itselleen. Toivottavasti vaimo palkkaa kunnon asianajajan.

Ja ainuttakaan positiivistä, ei edes neutraalia kommenttia ole äidistä, ainoastaan negatiivisiä äidin asemaa horjuttavia ja ap. tiputtelee kommenteissa. Luulisi nyt jotakin positiivistä löytyvän jokaisesta, jos ei muuta, niin ainakin hän on synnyttänyt lapset.

.

Luetaanko samaa ketjua? Minäkin odotan niitä negatiivisiä kommentteja? Ap nimittäin kertoi useeankin otteeseen että ovat hyviä vanhempia.

Kyllähän tuo mustamaalaukselta ja pahalta vähättelyltä kuulostaa kun kerrotaan, että toinen on joutunut hoitamaan lapsia, koska toine on ollut sairaana ja toinen muuttaa vuokra-asuntoon, mutta toisella on oma talo ja auto, jota ilman toinen ei voi selvitä jne jne. Aika moni näyttää tuohon halpaan jo menneenkin.

Eli ap:n veljen olisi pitänyt antaa isältään perimä talo tulevalle ex- vaimolleen sekä myöskin auto? Olisiko ajokorttikin pitänyt maksaa jos sellaista ei löydy?

Mitä tulee tämän vaimon sairauteen niin se on siis sinun mielestä huono asia että veli hoiti omat lapsensa?

Selevä. Nyt on kaikki kuultu.

Luetun ymmärtäminen. Kuka tässä on puhunut omistusoikeuden siirtämisestä, vaan jos vanhemmat laittavat lapsen edun ja ajattelevat lapsen parasta, lapsen elämä jatkuu mahdollisimman muuttumattoma ja ennallaan ja eikä lapsen kotia hajoteta, vaan koti pysyy samana huonekaluja myöten samoin heidän elintasonsa ja ympäristö.

Puolisot eroavat toisistaan, ei lapsesta. Ja näin lapset selviinyvät vanhempiensa erosta mahdollisimman pienin vaurioin.

Näin useat vanhemmat ovat tehneet omassa tuttavapiirissä, kun ovat eronneet.

Serkkuni on eronnut, niin kyllä hänen ex-mies käyttää edelleen serkkuni vanhempien mökkiä, kuin omaansa, kun viettävät siellä lasten kanssa lomaa. Samoin ex-mies on kutsuvieraana kaikissa sukujuhlissa lasten isänä.

Tämä on yleinen käytäntö Euroopassa, myös Ruotsissa.

Ja miksi ap. tapauksessa vanhemmat eivät ravaa ja asu vuoroviikoin lastensa kodissa, näin lapsi saisi pitää kodin ja molemmat vanhemmansa ja elämä säilyisi lähes entisellään, jos todella rakastaisivat lapsia.

Näin sivistyneet ja empatiakykyiset hoitavat avioerot, kun rakastavat lapsiaan ja laittavat lapsen edun, omien edelle.

Miksi vanhemmat pitävät omista oikeuksistaan kynsin hampain kiinni, eivätkä jousta, vaan laitetaan sen tekemään lapsen, joka on syytön vanhempiensa avioeroon.

Suomessa on vähän vaikea pitää kahta asuntoa korkeiden asumiskustannusten ja pienen palkan vuoksi (verot)

Järjestelykysymys. Avioero ja lapsiperheen elämä nyt on vain kallista ja vanhempien on monesta asiasta luovuttava. Se kannattaa huomioida, kun niitä lapsia hankkii.

Me ollaan miehen kanssa vuokrattu pieni kaksio, jossa asumme vuoroviikoin. Mies otti käyttöönsä toisen huoneen ja minä toisen ja keittiö ja kh on yhteinen. Ja hyvin on toiminut, nyt jo reilun 5v ajan, kun vuorottelemme entisessä kodissa lasten kanssa vuoroviikko asumista. Eikä kustannukset ole kuin muutaman satasen.

Suurin osa kuitenkin haluaa selvän pesäeron ex-puolisoon. Moni ei olisi edes eronnut, jos olisi niin pieni syy, että edelleen noin voisi exän kanssa jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä olisin kaivannut ratkaisuja siihen että voisin kertoa millaisia asumisjärjestelyitä muut ovat tehneet erotessa jos näistä löytyisi joku ratkaisu veljellenikin.

Veljeni on nyt miettinyt että jos lapset olisivat äidillään joka 2. Viikonloppu ja arkisin 2-3 päivää jolloin veljeni voisi kuitenkin kustata lapsia kouluun ja koulun jälkeen he voisivat jäädä suoraan harrastukseensa ja sitten veli veisi heidät äidilleen. Haastetta tässä on muös se ettei äidillä ole autoa.

Lapset haluaisivat ehdotyomasti jatkaa samassa koulussa ja mahdollisimman samanlaisesti kun ennen eroakin.

Ap

Meillä lasten isä halusi viikko-viikkoa, mutta en pitänyt sitä hyvänä, koska aidosti olen ollut lasten lähivanhempi. Sekä mies käytti alkoholia.

Hän suostui, että ostin asuntomme ja jäimme lasten kanssa siihen. Hän vuokrasi ja sitten osti asunnon niin läheltä meitä ja koulua, että lapset voivat mennä hänelle koulusta suoraan ja käydä harrastuksissa, ja voivat olla hänellä arkipäivänäkin.

Tutkimusten mukaan edelleen äidit viettävät lasten kanssa työviikonkin aikana edelleen tuplasti sen ajan mitä isät.

Yleensä miehillä ei ole oikeaa käsitystä siitä, paljonko aikaa lasten kanssa arjessa menee.

Siinä lasten kanssa vietetyssä ajassa syntyy se läheisyys ja toistensa tunteminen ja luottamus, mikä tekee äidistä luontevan lähivanhemman.

Poikkeuksia miehissäkin tietysti on, mutta ne ovat tosiaan poikkeuksia.

Jos ei tuo äiti ole suorastaan ollut vuosia reissutöissä tai hyvin pitkää päivää, ja mies vaikka etänä töissä kotona, niin vaikea uskoa että vaaka kallistuisi miehen puolelle.

Yksi asunto ei sitä korjaa, eivät lapset asuntoon kiinnity vaan vanhempaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos lapset haluavat jäädä isälleen osoittaa se jotakin isän ja lasten ja kenties äidin ja lasteen suhteesta. Minä palkkaisin isänä hyvän perheoikeuteen erikoustuneen asianajajan ja kysyisin häneltä neuvoja ihan alkuvaiheessa.

Lapset voivat sanoa isälleen, että haluavat jäädä isälleen.

Ja samaan aikaan voivat sanoa äidille, että haluavat jäädä äidilleen.

Sinulla ei mahdollisesti ole puolueetonta tietoa asiasta.

Lastenvalvojan luona vahvistetaan vain valmiit sopimukset, siellä ei määrätä tai edes neuvotella missään. Jos ei sopimukseen päästä, niin käräjäoikeu on se paikka, jossa asia ratkaistaan. Ensin sovittelemalla ja sitten ihan tuomarin päätöksellä.

Lasten etu olisi kyllä ero tapauksissa antaa lapset adoptaitavaksi, 

Oletteko koskaan nähneet mediassa tilastoa miten monella nuorella on mielenterveysongelmia tai ongelmia koulutuksen kanssa.

Oletteko tietoisia miten monella noista on taustalla rikkinäinen perhe 

Kyllä, arvasitte oikein, lähes kaikilla

Mutta ihmiset ovat kaikki itsekkäitä, ihan kaikki, mutta kaikkein itsekkäimpiä ovat eronneet vanhemmat, ne ei anna periksi mistään ja tarkoituksella kokeilevat rajoja kokoajan, ja toisesta vanhemmasta puhutaan mitä puhutaan.....ei siis ylistetä maailman parhaimmaksi ja ihanimmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä olisin kaivannut ratkaisuja siihen että voisin kertoa millaisia asumisjärjestelyitä muut ovat tehneet erotessa jos näistä löytyisi joku ratkaisu veljellenikin.

Veljeni on nyt miettinyt että jos lapset olisivat äidillään joka 2. Viikonloppu ja arkisin 2-3 päivää jolloin veljeni voisi kuitenkin kustata lapsia kouluun ja koulun jälkeen he voisivat jäädä suoraan harrastukseensa ja sitten veli veisi heidät äidilleen. Haastetta tässä on muös se ettei äidillä ole autoa.

Lapset haluaisivat ehdotyomasti jatkaa samassa koulussa ja mahdollisimman samanlaisesti kun ennen eroakin.

Ap

Eron keskellä ihmiset harvoin ovat omia itsejään. Jos äiti on ollut hyvä äiti ja ei ole yhdessäolon aikana ollut luonteeltaan riitelyyn taipuvainen, niin ehdottaisin miehenä hänelle lähivanhempana oloa (jos se lähivanhemmuus on hänelle kynnyskysymys), niin että minulle lapset tulisivat joka viikko 1-3 arkiyötä ja tämän lisäksi joka toinen viikonloppu. Noita arkiöitä voisi yhdessä sopia joustavasti, niin että yhtenä viikkona 1 yö ja toisena 2 yötä. Tämän lisäksi voitaisiin kuunnella lasten toiveita, jos tulee ikävää tms.

Se että äiti muuttaa 10km päähän ei ole tuolle este eikä sen vuoksi täydy koulua vaihtaa. Äiti hoitaa lapselle joko kyydin tai bussikortin. Alakouluikäiset kyllä osaavat jo bussilla kulkea kouluun. Äidin koti olisi se pääkoti, mutta isän luona oltaisiin usein ja joustavasti.

Näin siis minä tekisin, se on toki eri asia mitä veljesi ehdottaa. Minä itse pyrkisi mahdollisimman paljon sellaiseen järjestelyyn, että kommunikointi säilyisi hyvänä ja lapsilla olisi hyvä olla.

Arkiyöt on harrastavilla koululaisilla hankalia. Harrastukset voivat kestää jopa klo 20 asti alakoululaisilla ja jos siihen vielä kodinvaihto päälle, niin aika hankalaa. Myös tavaroiden roudaus on aivan käsittämätöntä koululaisilla, kun pitää olla 1) vaihtovaatteet 2) koulureppu 3) ekstrakamat ja eväät kouluun 4) harrastusvälineet ja soittimet. Meillä ainakin tuohon pakkaamiseen ja miettimiseen kuluu aikaa, joten mahdollisimman vähän niitä keskelle viikkoa. Ei ole kiva olla kouluissa/treeneissä ilman kamoja/eväitä/yms ja esim. se, että lapsi joutuu kantamaan noita kamoja vaikka harrastukseen tai jopa kouluun on JÄRKYTTÄVÄÄ. Vielä jos toinen vanhempi on autoton...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on veljesi joka jää yhteiseen kotiin asumaan eikä lapset ja lasten äiti?

Onko niin että lapset haluavat jäädä isälleen vain siksi että haluavat asua vanhassa kodissa? Jos näin on miksi juuri isä jää sinne asumaan?

Ihan yksinkertaisesti siitä syysyö että talo on veljeni oma.

Eli pitkän avioliiton jälkeen veljelläsi on omakotitalo alueella, jossa ei ole vuokrasakkia, hän on hoitanut lapset vanhempain- ja hoitovapaalla, hänellä on auto.

Vaimo ei omista siivuakaan omakotitalosta, hänellä ei ole autoa ja hänellä on varaa muuttaa lähimmillään 10 km päähän alueellea, jossa ilmeisesti on vuokrasakkia.

Kuulostaa kyllä varsin hyvältä järjestelyltä - veljesi kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on veljesi joka jää yhteiseen kotiin asumaan eikä lapset ja lasten äiti?

Onko niin että lapset haluavat jäädä isälleen vain siksi että haluavat asua vanhassa kodissa? Jos näin on miksi juuri isä jää sinne asumaan?

Ihan yksinkertaisesti siitä syysyö että talo on veljeni oma.

Eli pitkän avioliiton jälkeen veljelläsi on omakotitalo alueella, jossa ei ole vuokrasakkia, hän on hoitanut lapset vanhempain- ja hoitovapaalla, hänellä on auto.

Vaimo ei omista siivuakaan omakotitalosta, hänellä ei ole autoa ja hänellä on varaa muuttaa lähimmillään 10 km päähän alueellea, jossa ilmeisesti on vuokrasakkia.

Kuulostaa kyllä varsin hyvältä järjestelyltä - veljesi kannalta.

En ole ap mutta mitä ihmeellistä tuossa on? Oletko koskaan käynyt maaseudulla?

Siellä yleensä joku lapsista perii vanhan tilan/vanhempien asunnon.

Me asumme Eurajoella mieheni vanhempien talossa, mies osti tämän asunnon kun vanhemmat halusivat lähemmäs palveluita.

Itse en halunnut tähän rahojani kiinnittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksoi elämisen kun äiti sairasti ja isä oli hoitovapaalla vuosikausia? Melko rikas mies täytyy olla, kun on talonkin yksin pystynyt muutamalla satasella kuukaudessa maksamaan. En usko alkuunkaan tähän tarinaan, ap on itse mies joka yrittää keinoja kaihtamatta saada lapset kokonaan itselleen. Toivottavasti vaimo palkkaa kunnon asianajajan.

Ja ainuttakaan positiivistä, ei edes neutraalia kommenttia ole äidistä, ainoastaan negatiivisiä äidin asemaa horjuttavia ja ap. tiputtelee kommenteissa. Luulisi nyt jotakin positiivistä löytyvän jokaisesta, jos ei muuta, niin ainakin hän on synnyttänyt lapset.

.

Luetaanko samaa ketjua? Minäkin odotan niitä negatiivisiä kommentteja? Ap nimittäin kertoi useeankin otteeseen että ovat hyviä vanhempia.

- sairas

- pienituloinen

- vuokrataloihminen

- ei omista edes autoa (onko korttiakaan)

- ei ole hoitanut lapsi perhevapailla

- haluaa ryöstää lapset veljeltä

Äiti saa lapsensa, totta kai.

Minä en kyllä usko ap:n tarinaa ihan sellaisenaan.

Ap väittää, että veljen vaimo on ollut sairas lasten ensimmäiset kolme vuotta, joten veli on hoitanut lapsensa vaimon sairauden vuoksi ne ensimmäiset kolme vuotta. Miksi on tehty toinen lapsi, jos nainen on ollut niin sairas, että ei pysty lapsia hoitamaan niin että mies olisi päivät töissä? Ja vieläpä niin, että isän sisko (ap) on joutunut paljon olemaan apuna siinä lastenhoidossa. Mikä sairaus kestää kolme vuotta niin, että ei pysty hoitamaan lapsiaan? Esim. vakava mielenterveysongelma, joka vaatii usein osastohoitoa. Se ei varmasti olisi parantunut lasten kouluikään mennessä täysin eikä toista lasta tehdä keskelle tuollaista tilannetta. Syöpä voi tulla kyseeseen, mutta silloin uusi raskaus olisi ollut kielletty syöpähoitojen vuoksi.

Ap väittää myös että veljen vaimo ei aja autoa. Miksi kummassa joku nainen muuttaisi jonnekin kylän reunamille omakotitaloalueelle, jos ei aja autoa, koska noissa ei kulje bussit. En usko. 

Tai sitten tämä veljen vaimo on todella outo tapaus, vailla mitään elämänhallintataitoja. En sitäkään usko, koska ap kuitenkin väittää, että hän on ihan hyvä äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se on veljesi joka jää yhteiseen kotiin asumaan eikä lapset ja lasten äiti?

Onko niin että lapset haluavat jäädä isälleen vain siksi että haluavat asua vanhassa kodissa? Jos näin on miksi juuri isä jää sinne asumaan?

Ihan yksinkertaisesti siitä syysyö että talo on veljeni oma.

Eli pitkän avioliiton jälkeen veljelläsi on omakotitalo alueella, jossa ei ole vuokrasakkia, hän on hoitanut lapset vanhempain- ja hoitovapaalla, hänellä on auto.

Vaimo ei omista siivuakaan omakotitalosta, hänellä ei ole autoa ja hänellä on varaa muuttaa lähimmillään 10 km päähän alueellea, jossa ilmeisesti on vuokrasakkia.

Kuulostaa kyllä varsin hyvältä järjestelyltä - veljesi kannalta.

En ole ap mutta mitä ihmeellistä tuossa on? Oletko koskaan käynyt maaseudulla?

Siellä yleensä joku lapsista perii vanhan tilan/vanhempien asunnon.

Me asumme Eurajoella mieheni vanhempien talossa, mies osti tämän asunnon kun vanhemmat halusivat lähemmäs palveluita.

Itse en halunnut tähän rahojani kiinnittää.

Tässä tuskin kyse oli maaseudusta tai Eurajoesta, vaan jostain isomman kaupungin "paremmasta" ja "huonommasta" alueesta, koska siellä halvalla alueella oli toinen lajiseura. Harvassa paikassa maaseudulla on lajiseuroja 10 km välein. Maaseudulla myös 10 km päästä kuljetaan todennäköisesti samaan kouluun.

Avioliiton jälkeen joutuu maksamaan myös tasinkoa. Jos kuitenkin aviossa on oltu noin 10 vuotta, niin voisi luulla, että edes autoon olisi vaimolla mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä olisin kaivannut ratkaisuja siihen että voisin kertoa millaisia asumisjärjestelyitä muut ovat tehneet erotessa jos näistä löytyisi joku ratkaisu veljellenikin.

Veljeni on nyt miettinyt että jos lapset olisivat äidillään joka 2. Viikonloppu ja arkisin 2-3 päivää jolloin veljeni voisi kuitenkin kustata lapsia kouluun ja koulun jälkeen he voisivat jäädä suoraan harrastukseensa ja sitten veli veisi heidät äidilleen. Haastetta tässä on muös se ettei äidillä ole autoa.

Lapset haluaisivat ehdotyomasti jatkaa samassa koulussa ja mahdollisimman samanlaisesti kun ennen eroakin.

Ap

Meillä lasten isä halusi viikko-viikkoa, mutta en pitänyt sitä hyvänä, koska aidosti olen ollut lasten lähivanhempi. Sekä mies käytti alkoholia.

Hän suostui, että ostin asuntomme ja jäimme lasten kanssa siihen. Hän vuokrasi ja sitten osti asunnon niin läheltä meitä ja koulua, että lapset voivat mennä hänelle koulusta suoraan ja käydä harrastuksissa, ja voivat olla hänellä arkipäivänäkin.

Niin ne alkoholistit vaan ostelee asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä usko ap:n tarinaa ihan sellaisenaan.

Ap väittää, että veljen vaimo on ollut sairas lasten ensimmäiset kolme vuotta, joten veli on hoitanut lapsensa vaimon sairauden vuoksi ne ensimmäiset kolme vuotta. Miksi on tehty toinen lapsi, jos nainen on ollut niin sairas, että ei pysty lapsia hoitamaan niin että mies olisi päivät töissä? Ja vieläpä niin, että isän sisko (ap) on joutunut paljon olemaan apuna siinä lastenhoidossa. Mikä sairaus kestää kolme vuotta niin, että ei pysty hoitamaan lapsiaan? Esim. vakava mielenterveysongelma, joka vaatii usein osastohoitoa. Se ei varmasti olisi parantunut lasten kouluikään mennessä täysin eikä toista lasta tehdä keskelle tuollaista tilannetta. Syöpä voi tulla kyseeseen, mutta silloin uusi raskaus olisi ollut kielletty syöpähoitojen vuoksi.

Ap väittää myös että veljen vaimo ei aja autoa. Miksi kummassa joku nainen muuttaisi jonnekin kylän reunamille omakotitaloalueelle, jos ei aja autoa, koska noissa ei kulje bussit. En usko. 

Tai sitten tämä veljen vaimo on todella outo tapaus, vailla mitään elämänhallintataitoja. En sitäkään usko, koska ap kuitenkin väittää, että hän on ihan hyvä äiti.

Lapset voivat olla kaksoset

Syöpäperhe tarvii kyllä kaiken avun minkä saa

Sairaus voi estää autolla ajon, ja tämä sairaus ilmeni vasta kun asui jo siellä

Tietty ymmärrän että ap ei halua näin henkilökohtaisia asioita suvustaan paljastaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä usko ap:n tarinaa ihan sellaisenaan.

Ap väittää, että veljen vaimo on ollut sairas lasten ensimmäiset kolme vuotta, joten veli on hoitanut lapsensa vaimon sairauden vuoksi ne ensimmäiset kolme vuotta. Miksi on tehty toinen lapsi, jos nainen on ollut niin sairas, että ei pysty lapsia hoitamaan niin että mies olisi päivät töissä? Ja vieläpä niin, että isän sisko (ap) on joutunut paljon olemaan apuna siinä lastenhoidossa. Mikä sairaus kestää kolme vuotta niin, että ei pysty hoitamaan lapsiaan? Esim. vakava mielenterveysongelma, joka vaatii usein osastohoitoa. Se ei varmasti olisi parantunut lasten kouluikään mennessä täysin eikä toista lasta tehdä keskelle tuollaista tilannetta. Syöpä voi tulla kyseeseen, mutta silloin uusi raskaus olisi ollut kielletty syöpähoitojen vuoksi.

Ap väittää myös että veljen vaimo ei aja autoa. Miksi kummassa joku nainen muuttaisi jonnekin kylän reunamille omakotitaloalueelle, jos ei aja autoa, koska noissa ei kulje bussit. En usko. 

Tai sitten tämä veljen vaimo on todella outo tapaus, vailla mitään elämänhallintataitoja. En sitäkään usko, koska ap kuitenkin väittää, että hän on ihan hyvä äiti.

Lapset voivat olla kaksoset

Syöpäperhe tarvii kyllä kaiken avun minkä saa

Sairaus voi estää autolla ajon, ja tämä sairaus ilmeni vasta kun asui jo siellä

Tietty ymmärrän että ap ei halua näin henkilökohtaisia asioita suvustaan paljastaa

Ehkä joo, mutta en oikein usko, että syöpäsairas tai muuten vakavasti sairas kaksosten äiti haluaisi erota lasten isästä, jos ei mitään väkivaltaa tai alkoholismia ole. Vakava sairaus ja suhteellisen pienet lapset on jo itsessään niin rankka juttu, että ei siihen oikein avioeroa muuttoineen se sairas ainakaan järjestä ilman todella merkittävää syytä.

Kyllähän tuolla lasten äidillä on asiat heikosti. Ei ilmeisesti mitään omaisuutta, työstäkään ei tietoa, ei ajokorttia, mahdolliset asunnot eivät sijaitse joukkoliikenteen saavutettavissa, pitkä sairaushistoria, lapset ei halua asua hänen kanssaan. Oikeasti, hän on juuri se, joka saa lapset joka toinen viikonloppu. Itse asiassa tosi järkyttävää olisi päätyä tuohon tilanteeseen, ettei pitkän liitonkaan ajalta jää itselle mitään turvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä usko ap:n tarinaa ihan sellaisenaan.

Ap väittää, että veljen vaimo on ollut sairas lasten ensimmäiset kolme vuotta, joten veli on hoitanut lapsensa vaimon sairauden vuoksi ne ensimmäiset kolme vuotta. Miksi on tehty toinen lapsi, jos nainen on ollut niin sairas, että ei pysty lapsia hoitamaan niin että mies olisi päivät töissä? Ja vieläpä niin, että isän sisko (ap) on joutunut paljon olemaan apuna siinä lastenhoidossa. Mikä sairaus kestää kolme vuotta niin, että ei pysty hoitamaan lapsiaan? Esim. vakava mielenterveysongelma, joka vaatii usein osastohoitoa. Se ei varmasti olisi parantunut lasten kouluikään mennessä täysin eikä toista lasta tehdä keskelle tuollaista tilannetta. Syöpä voi tulla kyseeseen, mutta silloin uusi raskaus olisi ollut kielletty syöpähoitojen vuoksi.

Ap väittää myös että veljen vaimo ei aja autoa. Miksi kummassa joku nainen muuttaisi jonnekin kylän reunamille omakotitaloalueelle, jos ei aja autoa, koska noissa ei kulje bussit. En usko. 

Tai sitten tämä veljen vaimo on todella outo tapaus, vailla mitään elämänhallintataitoja. En sitäkään usko, koska ap kuitenkin väittää, että hän on ihan hyvä äiti.

Lapset voivat olla kaksoset

Syöpäperhe tarvii kyllä kaiken avun minkä saa

Sairaus voi estää autolla ajon, ja tämä sairaus ilmeni vasta kun asui jo siellä

Tietty ymmärrän että ap ei halua näin henkilökohtaisia asioita suvustaan paljastaa

Ehkä joo, mutta en oikein usko, että syöpäsairas tai muuten vakavasti sairas kaksosten äiti haluaisi erota lasten isästä, jos ei mitään väkivaltaa tai alkoholismia ole. Vakava sairaus ja suhteellisen pienet lapset on jo itsessään niin rankka juttu, että ei siihen oikein avioeroa muuttoineen se sairas ainakaan järjestä ilman todella merkittävää syytä.

Käsitin että syöpä on ollut silloin kun lapset ovat syntyneet, siksi mies on heitä hoitanut. Ja ilmeisesti äiti on parantunut kun kerrotaan että hänkin on heitä hoitanut ja ovat nyt koululaisia. Eli aikaa tästä voi hyvinkin olla vaikka 10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä usko ap:n tarinaa ihan sellaisenaan.

Ap väittää, että veljen vaimo on ollut sairas lasten ensimmäiset kolme vuotta, joten veli on hoitanut lapsensa vaimon sairauden vuoksi ne ensimmäiset kolme vuotta. Miksi on tehty toinen lapsi, jos nainen on ollut niin sairas, että ei pysty lapsia hoitamaan niin että mies olisi päivät töissä? Ja vieläpä niin, että isän sisko (ap) on joutunut paljon olemaan apuna siinä lastenhoidossa. Mikä sairaus kestää kolme vuotta niin, että ei pysty hoitamaan lapsiaan? Esim. vakava mielenterveysongelma, joka vaatii usein osastohoitoa. Se ei varmasti olisi parantunut lasten kouluikään mennessä täysin eikä toista lasta tehdä keskelle tuollaista tilannetta. Syöpä voi tulla kyseeseen, mutta silloin uusi raskaus olisi ollut kielletty syöpähoitojen vuoksi.

Ap väittää myös että veljen vaimo ei aja autoa. Miksi kummassa joku nainen muuttaisi jonnekin kylän reunamille omakotitaloalueelle, jos ei aja autoa, koska noissa ei kulje bussit. En usko. 

Tai sitten tämä veljen vaimo on todella outo tapaus, vailla mitään elämänhallintataitoja. En sitäkään usko, koska ap kuitenkin väittää, että hän on ihan hyvä äiti.

Lapset voivat olla kaksoset

Syöpäperhe tarvii kyllä kaiken avun minkä saa

Sairaus voi estää autolla ajon, ja tämä sairaus ilmeni vasta kun asui jo siellä

Tietty ymmärrän että ap ei halua näin henkilökohtaisia asioita suvustaan paljastaa

Ehkä joo, mutta en oikein usko, että syöpäsairas tai muuten vakavasti sairas kaksosten äiti haluaisi erota lasten isästä, jos ei mitään väkivaltaa tai alkoholismia ole. Vakava sairaus ja suhteellisen pienet lapset on jo itsessään niin rankka juttu, että ei siihen oikein avioeroa muuttoineen se sairas ainakaan järjestä ilman todella merkittävää syytä.

Todellakin. Jos ei ole mitään minkä varassa lähteä omaa elämää rakentamaan, yrittäisi kai kynsin hampain saada liiton edes etäisesti toimivaksi. Kaiken kaikkiaan kuulostaa siltä, että nainen on ollut ilman sairauttakin pahasti riippuvainen miehestään, kun ei ole mitään omaa omaisuutta kertynyt esim omistusasuntoa varten, kun tähän asti on asuttu miehen perintörahoilla hankitussa talossa.