Veljelläni ero edessä ja lapset haluaisivat

En usko tätä aloitusta. Ap:n mukaan lasten äiti on vähävarainen (ilmeisesti työtön tms?), ei osaa ajaa autoa, ei omista mitään omaisuutta vaan pariskunnan talo on vain miehen nimissä, on suostunut avioehtoon eikä näin ollen saa erossa mitään, on ollut vakavasti sairaana, pystyisi eron jälkeen asumaan vain jollain vuokrataloalueella 10 km päässä lasten koulusta, liiton aikana mies on elättänyt perheen eli myös vaimonsa.  Mies on hoitanut lapsia paljon. Väkivaltaa tai alko-ongelmaa liitossa ei ole. 

Äärimmäisen vaikea uskoa, että tällaisessa tilanteessa tämä ajokortiton varaton nainen lähtisi hyvän miehen luota jonnekin vuokrakämppään. Ei lähde. Varaton nainen, kolme vuotta sairaana ollut nainen ei jätä hyvää miestä.

Ainoa mahdollisuus on, että mies on pettänyt ja päättänyt lähteä uuden naisen matkaan. Tai siis jäädä siihen omaan omakotitaloonsa avioehdon turvin ja heivata varattoman vaimon pois. Ja mies haluaa nyt pitää ne lapset osana uutta perheleikkiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se asunto, koulu ja harrastukset vaan painaa enemmän kuin se kumpi on vuosia sitten ollut minkäkin aikaa lasten kanssa kotona.

Ei paina.

Ei niitä aleta lapsilta viemään vain sillä perusteella että toinen vanhempi haluaa. Etenkin kun lapset itse haluaa sinne jäädä.

Joo mutta eihän 10 km ole matka eikä mikään? Varsinkin kun vaikuttavat asuvan jos ei ihan kaupungissa niin jossain isommassa asutuskeskuksessa jos samaa harrastusta voi harrastaa kahdessa eri seurassa 10 km säteellä. Ja koulukin vaihtuisi tuolla välimatkalla. Eli jonkunlainen julkinen liikenne on ainakin kouluaikoina ihan varmasti olemassa jolla lapset voi kulkea itsenäisesti jopa kotiensa väliä kuten haluavat mutta varsinkin kavereille ja harrastuksiin. 

Se on eri asia jos ollaan muuttamassa useiden kymmenien kilometrien päähän siten että se elinpiiri jää oikeasti liian kauas mutta eihän tuo matka ole mikään este, sen kulkee vaikka polkupyörällä päivittäin. 

Mitä ne lapset harrastaa jos ne ei voi sitä 10 kilometrin matkaa kulkea ominpäin vaikka fillarilla? Liikaa on nyt outouksia.. 10 kilometriä on lyhyt matka :D Toki voi olla että asuvat vaikka eri kaupungeissa tuolla välimatkalla mutta en oikein usko jos nykykodista pääsee kouluun ja harrastuksiin ihan ongelmatta ilman että veljen tarvitsee kuskata päivittäin.. Siis että ei ole uskottavaa että nykyisen kodin alue on hyvien palvelujen, koulun ja harrastusten äärellä ja 10 kilometrin päässä olisi jokin periferia mistä ei pääse esim bussilla sinne nykyisen kodin alueelle muutamassa minuutissa. 

Vierailija kirjoitti:

Mahdollista että lasten isä manipuloi kun lapset ovat isän puolella, aika todennäköistäkin että kuvio tuo.  muuten olisi lasten äidin kanssa hakemassa hyvää ratkaisua kaikille.

Ja miksi asia niin että isä jää taloon asumaan, tietenkin koska käynyt töissä ja maksanut talon ja äiti vaan hoitanut lapsia kotona. Sillähän ei taloja osteta ja lainoja makseta.

Mitenkäs isä aikoo elämänsä jatkossa järjestää kun ei ole äitipiikaa kotona.

Tsiisös siskokulta, vähän objektiivisempi näkemys olisi paikallaan

Tsiisös näitä spekulointeja! Äiti tässä oli se joka koittaa viedä lapset vaikka lapset ei edes itse halua ja estää isää olemasta kunnolla osana näiden elämässä. Mikään taloudellinen tilanne minne nainen itsensä saanut ei ole miehen vika joka on perinyt talon.

Jos äiti omistaisi yhteisen kodin ja lapset haluaisivat jäädä äidin luokse asumaan kun isä muuttaa pois, olisiko siinä kenenkään mielestä mitään epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä usko ap:n tarinaa ihan sellaisenaan.

Ap väittää, että veljen vaimo on ollut sairas lasten ensimmäiset kolme vuotta, joten veli on hoitanut lapsensa vaimon sairauden vuoksi ne ensimmäiset kolme vuotta. Miksi on tehty toinen lapsi, jos nainen on ollut niin sairas, että ei pysty lapsia hoitamaan niin että mies olisi päivät töissä? Ja vieläpä niin, että isän sisko (ap) on joutunut paljon olemaan apuna siinä lastenhoidossa. Mikä sairaus kestää kolme vuotta niin, että ei pysty hoitamaan lapsiaan? Esim. vakava mielenterveysongelma, joka vaatii usein osastohoitoa. Se ei varmasti olisi parantunut lasten kouluikään mennessä täysin eikä toista lasta tehdä keskelle tuollaista tilannetta. Syöpä voi tulla kyseeseen, mutta silloin uusi raskaus olisi ollut kielletty syöpähoitojen vuoksi.

Ap väittää myös että veljen vaimo ei aja autoa. Miksi kummassa joku nainen muuttaisi jonnekin kylän reunamille omakotitaloalueelle, jos ei aja autoa, koska noissa ei kulje bussit. En usko. 

Tai sitten tämä veljen vaimo on todella outo tapaus, vailla mitään elämänhallintataitoja. En sitäkään usko, koska ap kuitenkin väittää, että hän on ihan hyvä äiti.

Lapset voivat olla kaksoset

Syöpäperhe tarvii kyllä kaiken avun minkä saa

Sairaus voi estää autolla ajon, ja tämä sairaus ilmeni vasta kun asui jo siellä

Tietty ymmärrän että ap ei halua näin henkilökohtaisia asioita suvustaan paljastaa

Ehkä joo, mutta en oikein usko, että syöpäsairas tai muuten vakavasti sairas kaksosten äiti haluaisi erota lasten isästä, jos ei mitään väkivaltaa tai alkoholismia ole. Vakava sairaus ja suhteellisen pienet lapset on jo itsessään niin rankka juttu, että ei siihen oikein avioeroa muuttoineen se sairas ainakaan järjestä ilman todella merkittävää syytä.

Käsitin että syöpä on ollut silloin kun lapset ovat syntyneet, siksi mies on heitä hoitanut. Ja ilmeisesti äiti on parantunut kun kerrotaan että hänkin on heitä hoitanut ja ovat nyt koululaisia. Eli aikaa tästä voi hyvinkin olla vaikka 10 vuotta.

Tuskin on kaksoset koska ap kertoi miehen olleen 3 vuotta hoitovapaalla eikä vanhempainvapaat kestä niin kauaa yhdestä lapsesta. Eli sen mukaan olisi ollut ensin yhden ja myöhemmin toisen kanssa. Syöpä on kommentoijien keksintöä, ap ei ole kertonut sairauden laatua eikä sitäkään milloin äiti sairastui. 

Kuinkahan moni nainen suostuisi siihen, että ensin on maksanut asunnon itselleen ja alkaisi seurustella, menisi naimisiin ja tekisi lapsia. Asuisivat hänen omistamassa asunnossa ja olisi avioehto. Kun ero tulisi, nainen lahjoittaisi aikoinaan maksamansa asunnon miehelle, jotta mies saa jäädä lasten kanssa siihen asumaan ja itse muuttaisi johonkin vuokralle.

Ei varmaan kovinkaan moni. Mutta samaa ehdotetaan miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni nainen suostuisi siihen, että ensin on maksanut asunnon itselleen ja alkaisi seurustella, menisi naimisiin ja tekisi lapsia. Asuisivat hänen omistamassa asunnossa ja olisi avioehto. Kun ero tulisi, nainen lahjoittaisi aikoinaan maksamansa asunnon miehelle, jotta mies saa jäädä lasten kanssa siihen asumaan ja itse muuttaisi johonkin vuokralle.

Ei varmaan kovinkaan moni. Mutta samaa ehdotetaan miehelle.

No tietenkin. Vaikka mies omistaa talon on se myös naisen koti ja nainen on tehnyt ne lapset eli maailman tuskaisimman ja suurimman teon ja jos nainen ne lapset lähivanhempia haluaa niin hän ne saa ja sen tietåä kaikki ettå näin sen kuuluu olla.

Ja mitä ihmettå ap.sekaantuu toisten pariskunnan eroon? Kannattais pitää huoli omista asioista.

Äitihän ne lapset yleensä saa. Ei tarvita suuriakaan vaatimuksia vanhemmuudesta tälle. Kunhan hengittää.

Missään ei sanottu että äidillä ei ole omaisuutta ja hän on vähävarainen, sanottiin että mies omistaa asunnon ja on äidin sairauden ajan elättänyt perhettä silloin kun lapset oli pieniä.

Tästä on ilmeisesti aikaa monta vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Missään ei sanottu että äidillä ei ole omaisuutta ja hän on vähävarainen, sanottiin että mies omistaa asunnon ja on äidin sairauden ajan elättänyt perhettä silloin kun lapset oli pieniä.

Tästä on ilmeisesti aikaa monta vuotta.

Sanottiinhan, että äidillä ei ole varaa eron jälkeen kuin vuokra-asuntoon halvalla alueella.

Kauniissa ja rohkeissa huoltajuusasiat meni eri tavalla. En kyllä tiedä kumpi voitti vai tappeleeko ne lapsista edelleen. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään ei sanottu että äidillä ei ole omaisuutta ja hän on vähävarainen, sanottiin että mies omistaa asunnon ja on äidin sairauden ajan elättänyt perhettä silloin kun lapset oli pieniä.

Tästä on ilmeisesti aikaa monta vuotta.

Sanottiinhan, että äidillä ei ole varaa eron jälkeen kuin vuokra-asuntoon halvalla alueella.

Mielestäni sanottiin, että äidillä ei ole varaa kuin vuokra-asuntoon. Okt-alueella sellaisia on hyvin harvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään ei sanottu että äidillä ei ole omaisuutta ja hän on vähävarainen, sanottiin että mies omistaa asunnon ja on äidin sairauden ajan elättänyt perhettä silloin kun lapset oli pieniä.

Tästä on ilmeisesti aikaa monta vuotta.

Sanottiinhan, että äidillä ei ole varaa eron jälkeen kuin vuokra-asuntoon halvalla alueella.

Missä tämä sanottiin? Ei missään!

Olet keksinyt tämän päästäsi.

Sanottiin että äiti on muuttamassa vuokra-asuntoon, mikä on ihan normaali ratkaisu erotilanteissa.

Kukaan järkevä ei osta kauheella kiireellä taloa, vaan fiksuinta on tosiaan muuttaa vuokralle ja rauhassa katsoa itselle sopiva asunto.

Huhheijaa taas tätä palstaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään ei sanottu että äidillä ei ole omaisuutta ja hän on vähävarainen, sanottiin että mies omistaa asunnon ja on äidin sairauden ajan elättänyt perhettä silloin kun lapset oli pieniä.

Tästä on ilmeisesti aikaa monta vuotta.

Sanottiinhan, että äidillä ei ole varaa eron jälkeen kuin vuokra-asuntoon halvalla alueella.

Kopiohan tähän se viesti missä puhuttiin äidin rahatilanteesta.

Sopiva perhehelvetti ja joku hullu narsistimies, niin kummasti sitä tietyn kynnyksen ylittyessä asuu mielummin pienessä vuokramurjussa vaikka missä slummissa eikä kaipaa senttiäkään exältä, kunhan saa rakkaat lapset luokseen. Narsisteilla taas kumma halu yrittää viedä se ainoa rakas asia (=lapset), vaikka ei niitä oikeastaan haluaisikaan, haluaa vaan enemmän ettei toinen niitä saa. Hyvä manipulointi siihen, miten parempi on olla tutussa kotitalossa, samassa koulussa ja samojen kavereiden kanssa, äidin luotahan ei pääsisi edes harrastuksiinkaan.

Ei siihen tarvita fyysistä väkivaltaa tai alkoholismia, sellainen on paljon helpompaa kestää kuin vuosien henkinen (ja vaikka taloudellinenkin) väkivalta. Nämä vain heräsivät mieleeni, vastaavaa läpikäyneenä.

Oudointa tässä ketjussa on se, että ap:ta  - siskoa - kiinnostaa niin paljon eroamassa olevan veljensä ja veljen vaimon asiat. Eiköhän nuo veli ja veljen vaimo saa ihan itse asiansa hoidettua niin kuin se heille on parasta ilman, että joku aikuinen sisko asiaan sekaantuu.

Vierailija kirjoitti:

Sopiva perhehelvetti ja joku hullu narsistimies, niin kummasti sitä tietyn kynnyksen ylittyessä asuu mielummin pienessä vuokramurjussa vaikka missä slummissa eikä kaipaa senttiäkään exältä, kunhan saa rakkaat lapset luokseen. Narsisteilla taas kumma halu yrittää viedä se ainoa rakas asia (=lapset), vaikka ei niitä oikeastaan haluaisikaan, haluaa vaan enemmän ettei toinen niitä saa. Hyvä manipulointi siihen, miten parempi on olla tutussa kotitalossa, samassa koulussa ja samojen kavereiden kanssa, äidin luotahan ei pääsisi edes harrastuksiinkaan.

Ei siihen tarvita fyysistä väkivaltaa tai alkoholismia, sellainen on paljon helpompaa kestää kuin vuosien henkinen (ja vaikka taloudellinenkin) väkivalta. Nämä vain heräsivät mieleeni, vastaavaa läpikäyneenä.

Tässä se vaan oli äiti joka koittaa viedä lapset isältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se asunto, koulu ja harrastukset vaan painaa enemmän kuin se kumpi on vuosia sitten ollut minkäkin aikaa lasten kanssa kotona.

Ei paina.

Ei niitä aleta lapsilta viemään vain sillä perusteella että toinen vanhempi haluaa. Etenkin kun lapset itse haluaa sinne jäädä.

Joo mutta eihän 10 km ole matka eikä mikään? Varsinkin kun vaikuttavat asuvan jos ei ihan kaupungissa niin jossain isommassa asutuskeskuksessa jos samaa harrastusta voi harrastaa kahdessa eri seurassa 10 km säteellä. Ja koulukin vaihtuisi tuolla välimatkalla. Eli jonkunlainen julkinen liikenne on ainakin kouluaikoina ihan varmasti olemassa jolla lapset voi kulkea itsenäisesti jopa kotiensa väliä kuten haluavat mutta varsinkin kavereille ja harrastuksiin. 

Se on eri asia jos ollaan muuttamassa useiden kymmenien kilometrien päähän siten että se elinpiiri jää oikeasti liian kauas mutta eihän tuo matka ole mikään este, sen kulkee vaikka polkupyörällä päivittäin. 

Ei ole kyseessä meidän asuinalue, kun täällä on joitain kaupungin vuokrarivareitakin, mutta muuten voisi olla. 10 km on yllättävän pitkä matka, tietyyissä paikoissa. Esim. meiltä menee 3 bussivuoroa / päivä näin kesäisin ja asutaan sentään yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista alle 15 km päässä keskustasta. Koulupäivänä vähän paremmin, mutta silloinkaan ei pääse keskustaan saakka. Lähimmälle kunnolla liikennoivän bussilinjan pysäkille on matkaa 3 km. Harrastusseuroja taasen oman lapseni lajissa on alle 15 km säteellä 3, joista 2 tässä kaupungissa ja yksi naapurikunnassa. Lähimmät harrastuspaikat ovat alle 500 m päässä. 10 km päähän muuttaessa vaihtuisi koulupiirikin täysin eikä sieltä 10 km päästä pääsisi julkisilla tähän lähikouluumme mitenkään.

Että älkääpä huudelko sieltä, missä busseja kulkee vähintään puolen tunnin välein aikaisesta aamusta iltaan saakka.