Lue keskustelun säännöt.
Mistä ilmastoteoista on enemmän haittaa kuin hyötyä ilmastolle?
Kommentit (173)
Sähköauto on turhake. Sähkö sopii skootteriin, potkulautaan tai pieneen ja kevyeen mopoautoon jolla ajetaan pääosin lyhyttä ajoa kaupungissa. Pitkät etäisyydet tulee ajaa Diesel autolla nyt ja tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas miten ärsyttävä sähköautojen puolustaja jankkaaja tässä ketjussa. Käsittämättömän huonoa käytöstä. Se siitä ketjusta sitten :(
On todella ärsyttävää, kun ei saakaan puhua paskaa ihan miten paljon trollia itseään huvittaa. Kurjaa hei.
Sähköautolla ei tee mitään kun se hyytyy liian äkäseen. Sen akku on persee stä ja auto on sairaan kallis. Niitä hommataan sen takia , että saadaan lisää rahaa rikkaille ja Maria Ohisalon meis rikastuu biopolttoaineilla ja Marian on sitten helppoa pillullaan ja per seellään saada mies pauloihinsa ja saada osa hänen rikkauksistaan.
Mihin se muka hyytyy? Miksi se akku on perseestä? Miksi se auto on sairaan kallis, kun niitä saa jo hyvin lähellä uuden auton keskimääräistä myyntihintaa?
Näitäkään mun ei tarvitsisi kysellä, jos esittäisit perustelusi jo alkuperäisessä viestissäsi.
Soijaa pidetään pahana kun se menisi ihmisen ruuaksi, mutta sitten unohdetaan sujuvasti se että tuotantoeläinten rehu koostuu soijasta.. samalla määrällä soijaa ruokkii monta ihmistä suoraan, paljon vähemmän hyötyarvoa on kun sen kierrättää eläinten kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkinen liikenne haja-asutusalueella. Lähes tyhjä bussi kuluttaa yhtä paljon kuin täysi.
No tuota. Näin haja-asutusalueella ja autoa omistamattomana kyllä suorastaan vi tuttaa kun ei pääse edes lähikaupungissa käymään yhden päivän aikana kun pitäisi jäädä yöksi vuorojen vähyyden vuoksi...
Nimenomana pitäisi lisätä julkisia. Ilmaisia julkisia ympäri Suomea. Se vähentää yksityisautoilua ja vähentää saasteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ladattavat sähköautot.
Miksi valehtelet?
Ei luulisi olevan liian vaikeaa kirjoittaa googlehakuun "electric car life cycle study" ja lukea muutamaa ensimmäistä yhteenvetoa.
Ladattavien sähköautojen ongelma ei ole se auto, vaan sähkön tuotanto niiden lataamiseksi. Ydinvoimaloita ei maailmalla haluta, mutta ei myöskään fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimalaitoksia.
Kas kun nykyiselläkin sähköntuotannolla sähköautot ovat vähemmän saastuttavia kuin polttomoottoriautot, joten väärässähän sä olet. Ja sähköntuotantohan on puhdistumassa jatkuvasti, globaalistikin.
Ydinvoimaloita ei maailmalla ehkä "haluta", mutta niitä kylläkin rakennetaan. Lisäksi rakennetaan sattumavoimaa runsaasti. Sähköauto kuluttaa vain viidesosan siitä energiasta, mitä polttomoottoriauto, joten ihan mielettömän paljon sähköä ne eivät tarvitse. Esimerkiksi OL3 kapasiteetti on enemmän kuin mitä koko Suomen henkilöautokannan sähköistämiseen tarvittaisiin.
Nyt kun pääsit vauhtiin, niin kertoisitko sähköauton akkutuotannosta meille tyhmille jotain? Siellä saattaa tulla sellaista tietoa kohta, joka vesittää koko sähköauton järkevyyden noin muuten. Ole hyvä vaan, sinä parempi ihminen.
Mitähän sä muka haluat tietää? Akkutuotanto huomioituna sähköautojen päästöt ovat hemmetisti pienemmät kuin polttomoottoriautojen. Ja tämä tilanne vain helpottuu fossiilisten vähentyessä.
Rehellisesti sanottuna, en kaipaa sinulta tietämättömältä sähköauto-uskovaiselta minkäänlaista tietoa. Tämän voit ottaa henkilökohtaisesti. Sinulla ei ole edes alkeellisia käytöstapoja netissä keskustellessasi. Olet ihmeellinen riitelijä, joka ei osaa väitellä sivistyneesti.
Ehkä kannattaa jatkossa jättää valehtelu sikseen, niin toistenkin käytös voi olla vähän vähemmän epäasiallista.
Päästöillä ei ole mitään merkitystä Suomen oloissa. Sähköauto ei kulje mihinkään tarpeeksi tehokkaasti. Se on heikko, epäluotettava, täynnä äly ja vakoilulaitteita ja IHAN VI TUN KALLIS!
Miksi mukamas päästöillä ei olisi mitään merkitystä Suomen oloissa? Et ole sitten esimerkiksi pienihiukkasista kuullut? Useissa lähteissä niiden aiheuttamaksi esitetään miljardiluokan vuosittaisia haittavaikutuksia pelkästään Suomessa.
Samoin et liene kuullut siitäkään, että Suomi ostaa vuosittain noin kymppimiljardilla energiatuotteita ulkomailta, pääasiallisesti Venäjältä ja juurikin fossiilisia, joista öljy ylivoimaisesti suurin kustannus.
Mikähän sähköautossa on epäluotettavaa? Tai vakoilulaitteita täynnäolevaa? Eihän käyttövoima mitenkään määritä vakoilulaitteiden määrää tai edes elektroniikan määrää.
Miten se auto ei kulje tehokkaasti? Sehän nimenomaan kulkee tehokkaasti. Noin 5 kertaa tehokkaammin kuin polttomoottoriauto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"yhdentekevää", "puhut paskaa", siinäpä pääosin sähköauton puolustelijoiden anti.
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto on turhake. Sähkö sopii skootteriin, potkulautaan tai pieneen ja kevyeen mopoautoon jolla ajetaan pääosin lyhyttä ajoa kaupungissa. Pitkät etäisyydet tulee ajaa Diesel autolla nyt ja tulevaisuudessa.
Perusteleminen on ilmeisesti sulle aivan liian haastavaa toimintaa, niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monissa hiilijalanjälkitesteissä saa paljon miinusta, jos asuu vanhassa talossa.
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä saastemäärä ja rasitus maapallolle syntyisi siitä, että nämä kaikki ennen vuotta 1990 rakennetut talot hävitettäisiin ja tilalle rakennettaisiin uusia? Kun jostainhan kaikkien pitää asua.
Mutta raha puhuu, myös näissä testeissä.
Vierailija kirjoitti:
"yhdentekevää", "puhut paskaa", siinäpä pääosin sähköauton puolustelijoiden anti.
Ehkä et jostain syystä saanut tarjottuja linkkejä auki, vai mikä niissä mätti?
Oliko jokin väite jäänyt perustelematta kenties? Mikä niistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaat varmasti myös kertoa, miksi 900 000 km ajetulla Teslalla on tarvinnut vaihtaa akusto vain kertaalleen
Pääseehän sillä vaikka miten, jos kuskia ei haittaa että vanha akku kulahtaa 10 kilsassa tyhjäksi ja joutuu taas ladata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"yhdentekevää", "puhut paskaa", siinäpä pääosin sähköauton puolustelijoiden anti.
Ehkä et jostain syystä saanut tarjottuja linkkejä auki, vai mikä niissä mätti?
Oliko jokin väite jäänyt perustelematta kenties? Mikä niistä?
Linkkisi ovat yhdentekeviä, koska niillä ei ole mitään väliä ja minä olen oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monissa hiilijalanjälkitesteissä saa paljon miinusta, jos asuu vanhassa talossa.
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä saastemäärä ja rasitus maapallolle syntyisi siitä, että nämä kaikki ennen vuotta 1990 rakennetut talot hävitettäisiin ja tilalle rakennettaisiin uusia? Kun jostainhan kaikkien pitää asua.
Mutta raha puhuu, myös näissä testeissä.
Ei talossa asuminen aiheuta laisinkaan päästöjä. Se aiheuttaa, jos talo pitää lämmittää maaöljyllä tai kivihiilellä/maakaasulla tuotetulla kaukolämmöllä/sähköllä.
Suomessa kuitenkin ollaan luopumassa fossiilisista lämmöntuotannossa. Sähkö on jo 80 %:sesti puhdasta ja ensi vuodesta alkaen vieläkin puhtaampaa jos OL3 vihdoin saadaan käyntiin asti. Kivihiili on poistumassa 10 vuoden sisään. Maakaasua on sitäkin korvattu biokaasulla ja pelleteillä. Öljylämmityksen kieltämistä tai ainakin suurempaa verottamista on kaavailtu ja sen käyttö on kohtuullisen kovassa laskussa. Ei tässä kovinkaan kauaa mene, että lämmittäminen on Suomessa päästötöntä.
Ei mitään järkeä laittaa rahoja uusien talojen rakentamiseen, kun lämmitysjärjestelmien vaihtaminen on edullisempaa. Lämpöpumppukin säästää selvää rahaa verrattuna öljyyn/kaukolämpöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto on turhake. Sähkö sopii skootteriin, potkulautaan tai pieneen ja kevyeen mopoautoon jolla ajetaan pääosin lyhyttä ajoa kaupungissa. Pitkät etäisyydet tulee ajaa Diesel autolla nyt ja tulevaisuudessa.
Perusteleminen on ilmeisesti sulle aivan liian haastavaa toimintaa, niinkö?
Tuntuu vähintäänkin turhalta perustella mitään (edes linkkien kanssa) sellaiselle, joka lyttää kaiken jollain "yhdentekevää" ja "ei mitään väliä"-argumenteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaat varmasti myös kertoa, miksi 900 000 km ajetulla Teslalla on tarvinnut vaihtaa akusto vain kertaalleen
Pääseehän sillä vaikka miten, jos kuskia ei haittaa että vanha akku kulahtaa 10 kilsassa tyhjäksi ja joutuu taas ladata.
Kai sä trolli ymmärrät, että se akku ei suinkaan ole kulahtanut? Näytä mulle yksikin Tesla, jossa akku on vajonnut alle 70 % alkuperäiskapasiteetin, jos muuten toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto on turhake. Sähkö sopii skootteriin, potkulautaan tai pieneen ja kevyeen mopoautoon jolla ajetaan pääosin lyhyttä ajoa kaupungissa. Pitkät etäisyydet tulee ajaa Diesel autolla nyt ja tulevaisuudessa.
Perusteleminen on ilmeisesti sulle aivan liian haastavaa toimintaa, niinkö?
Tuntuu vähintäänkin turhalta perustella mitään (edes linkkien kanssa) sellaiselle, joka lyttää kaiken jollain "yhdentekevää" ja "ei mitään väliä"-argumenteilla.
Mitäs jos esittelisit yhdenkin väitteeni, joka ei pidä paikkaansa. Voisit ihan sillä aloittaa. Tuollainen yhdentekevä lässytys mitä nyt teet, ei kyllä ole argumentointia nähnytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ladattavat sähköautot.
Miksi valehtelet?
Ei luulisi olevan liian vaikeaa kirjoittaa googlehakuun "electric car life cycle study" ja lukea muutamaa ensimmäistä yhteenvetoa.
Ladattavien sähköautojen ongelma ei ole se auto, vaan sähkön tuotanto niiden lataamiseksi. Ydinvoimaloita ei maailmalla haluta, mutta ei myöskään fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimalaitoksia.
Kas kun nykyiselläkin sähköntuotannolla sähköautot ovat vähemmän saastuttavia kuin polttomoottoriautot, joten väärässähän sä olet. Ja sähköntuotantohan on puhdistumassa jatkuvasti, globaalistikin.
Ydinvoimaloita ei maailmalla ehkä "haluta", mutta niitä kylläkin rakennetaan. Lisäksi rakennetaan sattumavoimaa runsaasti. Sähköauto kuluttaa vain viidesosan siitä energiasta, mitä polttomoottoriauto, joten ihan mielettömän paljon sähköä ne eivät tarvitse. Esimerkiksi OL3 kapasiteetti on enemmän kuin mitä koko Suomen henkilöautokannan sähköistämiseen tarvittaisiin.
Sähköauto itsessään ei tietenkään tuota päästöjä, mutta monella piiperillä ei tunnu se näköala kauemmas sitten riittävänkään. Esim. sähköautoissa on akkujen tuotanto se heikoin lenkki ja tuottaa jopa enemmän CO2-päästöjä kuin polttomoottoriauton valmistus. Mutta tätähän ei saa tuoda esille julkisesti.
Miksi sitä ei saisi tuoda esille julkisesti? Kyseinen faktahan on TÄYSIN yhdentekevä. Ainoastaan elinkaaren päästöillä on merkitystä, eikä jollain satunnaisella osasella elinkaarta. Onhan se nyt itsestäänselvää, että sähköautoon täytyy kulua enemmän raaka-aineita ja siten aiheutua enemmän päästöjäkin, koska siinä on akusto. Ei sen pitäisi olla mysteeri yhtään kenellekään.
Vai oletko oikeasti sitä mieltä, että pitäisi päästellä moninkertainen määrä hiilidioksidia bensa-autolla ajamalla, koska akkuauto päästelee enemmän valmistuksen kohdalla kuin polttomoottoriauto? Eihän autoja ainoastaan tuoteta seisomaan jonnekin museoihin, vaan niillä pääsääntöisesti ajetaan. Siksi meitä kiinnostaa myös käytönaikaiset päästöt. Ja sähköautolla ajamalla yksinkertaisesti päästelet vähemmän kuin fossiiliautolla ajamalla.
Siinä vaiheessa, kun se sähköauto on voiton puolella päästöissä, on akusto jo lopussa ja joudutaan joko vaihtamaan tai auto paaliin. Homma taas alusta. Minusta melko lailla plusmiinus-0-touhua.
Sulla on varmasti esitellä hieno tutkimus siitä, kuinka sähköauton akusto hajoaa jo muutaman kymmenen tuhannen kilometrin jälkeen.
Osaat varmasti myös kertoa, miksi 900 000 km ajetulla Teslalla on tarvinnut vaihtaa akusto vain kertaalleen.
Todellisuudessa puhut pelkkää paskaa, koska tiedonhankinta on älyllisille toiminnoillesi aivan liian haastavaa. Esson baarin satuiluja on huomattavasti helpompi kuunnella kännipäissään kuin lukea oikeita tutkimuksia.
Keittiöpsykologiaa täytyy tässä vaiheessa tuoda sen verran mukaan keskusteluun, että eikö kukaan ole koskaan ottanut sinua vakavasti kuuleviin korviinsa vai miksi hyökkäilet barbaarimaisesti keskustelijoiden kimppuun? Ja eikö sinua kuulla ilman voimasanoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ladattavat sähköautot.
Miksi valehtelet?
Ei luulisi olevan liian vaikeaa kirjoittaa googlehakuun "electric car life cycle study" ja lukea muutamaa ensimmäistä yhteenvetoa.
Ladattavien sähköautojen ongelma ei ole se auto, vaan sähkön tuotanto niiden lataamiseksi. Ydinvoimaloita ei maailmalla haluta, mutta ei myöskään fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimalaitoksia.
Minäkin olen ymmärtänyt, että kaasuauto olisi ympäristöystävällisin ja sähköauto on aika plusmiinusnolla tämänhetkisellä sähköntuotannolla.
Kovasti väittää vastaan tämä sähköautohullu, mutta kyselee perusteita aivan perustietoon, mikäli on yhtään ottanut selvää sähköautoista. Ongelmana tälle víhamieliselle vänkääjälle on negatiiviset puolet sähköautoskenessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ladattavat sähköautot.
Miksi valehtelet?
Ei luulisi olevan liian vaikeaa kirjoittaa googlehakuun "electric car life cycle study" ja lukea muutamaa ensimmäistä yhteenvetoa.
Ladattavien sähköautojen ongelma ei ole se auto, vaan sähkön tuotanto niiden lataamiseksi. Ydinvoimaloita ei maailmalla haluta, mutta ei myöskään fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimalaitoksia.
Minäkin olen ymmärtänyt, että kaasuauto olisi ympäristöystävällisin ja sähköauto on aika plusmiinusnolla tämänhetkisellä sähköntuotannolla.
Oletpa siinä tapauksessa ymmärtänyt asian täysin väärin.
https://www.eea.europa.eu/highlights/eea-report-confirms-electric-cars
Sähkönauton hyöty riippuu siitä, missä maassa auto on valmistettu ja missä maassa sillä ajetaan. Se voi olla plusmiinusnolla lähinnä Kiinassa tai saastuttavimmissa Yhdysvaltojen osavaltioissa, tai missä ikinä nyt kaikki sähkö tuotetaankaan lähes täysin hiilellä. Euroopassa, Yhdysvalloissa kokonaisuutena, ja varsinkin Suomessa, sähköauto vähentää päästöjä todella paljon.
Varsinkin, jos se vieläpä tuotettaisiin jossain puhtaassa maassa, kuten melkein missä vain Euroopassa.
Kaasuauto voi olla ympäristöystävällinen, jos puhutaan biokaasusta, jota ei tosin tule riittämään kovinkaan kummoisia määriä autokannan kokoa tarkastellessa.
Päästöillä ei ole mitään merkitystä Suomen oloissa. Sähköauto ei kulje mihinkään tarpeeksi tehokkaasti. Se on heikko, epäluotettava, täynnä äly ja vakoilulaitteita ja IHAN VI TUN KALLIS!