Lue keskustelun säännöt.
Mistä ilmastoteoista on enemmän haittaa kuin hyötyä ilmastolle?
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotimáisen lihan korvaaminen kaukaa lennätetyllä soijalla.
Näytäthän lähteen sille, että soija lentää. Tuollaisia tuotteita ei pääsääntöisesti lennätellä yhtään minnekään lentämisen korkean kustannuksen vuoksi. Laivaliikenne on hemmetisti edullisempaa kuin lentoliikenne.
Ja koska se soija todennäköisesti laivataan, niin on varsin yhdentekevää, miten kaukaa se tulee. Laivaliikenne kun on erittäin ilmastoystävällistä puuhaa, koska kerralla rahdataan tuhansittain merikontteja, joihin mahtuu älytön määrä tuotteita. Polttoaine ei ole laivoillekaan ilmaista etkä sä saa kasvihuonekaasupäästöjä laivoilla aiheutettua ilman että poltat sellaista. Lopputuotteen hintaa tarkastelemalla tajuat itsekin, ettei siihen soijan mitättömään hintaan kovinkaan montaa grammaa polttoainetta saa mahdutettua, joten ei se mitään merkityksellisiä päästöjäkään voi silloin aiheuttaa.
Siinä vaiheessa kun näitä mitättömiä logistiikkapäästöjä aletaan vertaamaan tuotannon muihin päästöihin ja vaihtoehtoisen tuotteen päästöihin, ymmärretään, ettei se kaukaarahtaaminen ollutkaan millään muotoa olennainen asia.
Ilmastokokousten järjestämisen jättimäinen hiilijalanjälki.
Älä nyt naurata sentään. Montako miljoonaa ihmistä niihin muka osallistuu?
Käyttökelpoisten autojen korvaaminen uusilla kelvottomilla sähköautoilla.
Trollihan sä olitkin. Eihän sähköautoissa ole mitään kelvotonta. Jos niissä olisi, niin ne eivät parhaillaan olisi naapurimaassamme myydympiä kuin polttomoottoriautot.
Hehkulappujen korvaaminen huonoilla ja myrkyllisillä energiansäästölampuilla. jne.
Tosi myrkyllisillä. Elohopeaa vähemmän kuin yhdessä hauessa. Eivätkä ne mitenkään huonoja muutenkaan olleet, vaan oikein miellyttävän kestäviä (10 vuotta verrattuna siihen mitättömään hehkulamppuun verrattuna), edullisia ja sähkölaskua säästäviä. LEDejä toki kannattaa nykyään suosia.
Maailman 15 isointa rahtilaivaa tuottavat enemmän typpeä ja rikkiä kuin kaikki maailman autot yhteensä. Todella ilmastoystävällistä. Lisää siihen vielä kaikki pienemmän rahtilaivat, menee saastuttavaksi vaikkei olekkaan sitä perus hiilidioksidia mitä aina vertaillaan.
Tähän lisättynä sademetsät jotka hakataan soijankasvatuksen alta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Soijaa pidetään pahana kun se menisi ihmisen ruuaksi, mutta sitten unohdetaan sujuvasti se että tuotantoeläinten rehu koostuu soijasta.. samalla määrällä soijaa ruokkii monta ihmistä suoraan, paljon vähemmän hyötyarvoa on kun sen kierrättää eläinten kautta.
Suomessa märehtijöille ei syötetä soijaa. Suomalaisten lehmien rehu koostuu pääasiassa nurmesta, siksi voi syödä suomalaista lihaa hyvällä omallatunnolla. Sillä lehmän syömällä ruoholla ei ruokittaisi yhtäkään ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Monissa maissa kuulemma jätteet lajitellaan ensin erikseen sitten kuitenkin sama auto hakee ja heittää kaikki paskat samaan. En aio itse enää lajitella. Aivan näpertelyä taitaa olla.
Aivan totta. Ruotsissa esim paheksutaan hirveästi ihmistä, joka ei lajittele. Kuitenkin kerta toisensa jälkeen syntyy skandaaleja, kun jätefirmat tyhjentävätkin kaiken eri laareista noutamansa yhteen laariin ja tavallisesti se kaikki menee poltettavaksi. Mikä sinänsä on ihan hyvä, kun lämpötuotantoa tarvitaan ja päästöt ovat laitoksista vähäiset.
Mutta jotenkin naurettavaa, että lajittelemattomuutta pidetään hirveän moraalittomana ja suorastaan syntisenä. Ei ajatella sitä lopullista tulosta lainkaan. Eli lajittelusta tuskin on todllista hyötyä lainkaan.
Ruotsi sitä paitsi joutuu tuomaan maahan jätteitä muista maista poltettavaksi, kun itsellä ei riitä polttoainetta lämpölaitoksien uuneihin. Eikä niitä jätteitä kukaan lajittele, vaan ne menevät sinällään uuneihin. Norjastakin tuli säteilyjätettä, sinne vain polttouuniin.
Vierailija kirjoitti:
KAIKISTA. KOSKA VIIDEN MILJOONAN SUOMALAISEN OLEMASSAOLOLLA EI OLE KRISTUKSEN VITUNRIEKALEEN VERTAA MERKITYSTÄ
Kai itsekin tajuat ton persukommentin älyttömyyden? Onko Suomalaisten teoilla, Turkulaisten teoilla, , minkään kaupungin asukkaiden teoilla väliä?
Eli jos väännetään teille Teuvoilke rautalangasta, ei ole kestävä ajatus vapauttaa Suomalaisia vastuusta sen takia, että Suomalaisia on vain tuo 5 milj. Ilmaston muutos on globaali ongelma ja jokainen maapallon ihminen voi käyttää tuota persujen argumenttia: tämä pieni ryhmä johon kuulun ei vaikuta mihinkään.
Tämä ”ilmastokeskustelu” on näköjään kuin suoraan mielisairaalasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vegaanius. Mikään ei ole ympäristöystävällisempää kuin merestä/järvestä pyydetty kala
Vierailija kirjoitti:
Tämä ”ilmastokeskustelu” on näköjään kuin suoraan mielisairaalasta.
Itsekseni hihitellen mietin samaa :-)
Niuvanniemen terapiapiirin ilmastopläjäys.
Älkää nyt kiusatko sitä sähköautouskovaista enää enempää tai se joutuu oikeasti psykiatriseen hoitoon.
Kommentti, syötkä jotain sieniä sai mut nauramaan ääneen :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaupunkeihin muuttaminen.
Puretaan kaupunkien keskustoissa vasta 40 vuotta vanhoja rakennuksia, ja rakennetaan uusia, betonista, mikä vie enemmän energiaa kuin puutalo. Lisäksi vanhaa aivan toimivaa rakennusta ei käytetty läheskään käyttöikänsä päähän, remonttia tekemällä olisi päästy vielä 100 vuotta.
Ja tämä ei tapahdu, koska kaupungistuminen olisi "ekologista", vaan koska rakennusliikkeet saavat parhaat katteet rakentamalla kasvukeskuksiin betoniyksiöitä.
Samaan aikaan pikkupaikkakunnilla jo rakennetut talot, usein ekologisesti puusta, jäävät hyödyttömiksi. Ja ne ja siellä olevat betonikerrostalot eivät myöskään ole läheskään käyttöikänsä päässä. Kauheaa kansanvarojen tuhlausta, joka sukupolvi kustantaa talonsa jälleen nollasta ja heittää edellisen roskiin.
Koska grynderit.
Ja älkää edes aloittako joukkoliikenteestä. Siellä pikkupaikkakunnalla puolet väestä pääsee kouluun ja töihin pyörällä ja kävellen, ja sen toisen puolen työmatka on jonkun neljä kilometriä. Suureen osaan liikkumista ei tarvita kuin kaurapuuroa.
Lisäksi on moneen kertaan näytetty, että rakentamistehokkus ei kasva kun kerroksia lisätään, vaan ns keskitehokas rakentaminen, rivitaloilla ja omakotitaloilla pienillä tonteilla on aivan yhtä tehokasta.
Kävin kerran ihailemassa "Rooman" aikaisia yli 1500 vuotta vanhoja "asuntoja". Olisivat olleet asumiskelpoisia vielä tänäkin päivänä, jos niitä ei olisi museoitu.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KAIKISTA. KOSKA VIIDEN MILJOONAN SUOMALAISEN OLEMASSAOLOLLA EI OLE KRISTUKSEN VITUNRIEKALEEN VERTAA MERKITYSTÄ
Kai itsekin tajuat ton persukommentin älyttömyyden? Onko Suomalaisten teoilla, Turkulaisten teoilla, , minkään kaupungin asukkaiden teoilla väliä?
Eli jos väännetään teille Teuvoilke rautalangasta, ei ole kestävä ajatus vapauttaa Suomalaisia vastuusta sen takia, että Suomalaisia on vain tuo 5 milj. Ilmaston muutos on globaali ongelma ja jokainen maapallon ihminen voi käyttää tuota persujen argumenttia: tämä pieni ryhmä johon kuulun ei vaikuta mihinkään.
Minä uskon, että historia armahtaa meitä ja suomalaisille annetaan erityisoikeus olla välittämättä ilmastonmuutoksesta.
Geneettisesti sisäsiittoiselta, kitkerältä ja katkeralta kansalta ei voida vaatia samanlaista kykyä rajoittaa päästöjään kuin vuosisataisen sivistyksen omaavilta muilta kansoilta.
Kansallinen pieruhuumori, alkoholinkäytön liiallisuus, ankea ilmastomme, avohakatut metsämme etelässä, pohjoinen mäkärä/hyttyshelvettimme pohjoisessa, yksityistetyt peruspalvelumme ovat kansalaisillemme jo sellainen taakka, että EU:n perusasiakirjaan merkitään pikapuoliin lauselma jossa pieni kansamme vapautetaan ilmastovastuusta ja periaatteessahan me jo olemme vapaaehtoisesti hakeutuneet holhouksen alle liittyessämme jo vuosia sitten eurostoliiton tappamaan syleilyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupunkeihin muuttaminen.
Puretaan kaupunkien keskustoissa vasta 40 vuotta vanhoja rakennuksia, ja rakennetaan uusia, betonista, mikä vie enemmän energiaa kuin puutalo. Lisäksi vanhaa aivan toimivaa rakennusta ei käytetty läheskään käyttöikänsä päähän, remonttia tekemällä olisi päästy vielä 100 vuotta.
Ja tämä ei tapahdu, koska kaupungistuminen olisi "ekologista", vaan koska rakennusliikkeet saavat parhaat katteet rakentamalla kasvukeskuksiin betoniyksiöitä.
Samaan aikaan pikkupaikkakunnilla jo rakennetut talot, usein ekologisesti puusta, jäävät hyödyttömiksi. Ja ne ja siellä olevat betonikerrostalot eivät myöskään ole läheskään käyttöikänsä päässä. Kauheaa kansanvarojen tuhlausta, joka sukupolvi kustantaa talonsa jälleen nollasta ja heittää edellisen roskiin.
Koska grynderit.
Ja älkää edes aloittako joukkoliikenteestä. Siellä pikkupaikkakunnalla puolet väestä pääsee kouluun ja töihin pyörällä ja kävellen, ja sen toisen puolen työmatka on jonkun neljä kilometriä. Suureen osaan liikkumista ei tarvita kuin kaurapuuroa.
Lisäksi on moneen kertaan näytetty, että rakentamistehokkus ei kasva kun kerroksia lisätään, vaan ns keskitehokas rakentaminen, rivitaloilla ja omakotitaloilla pienillä tonteilla on aivan yhtä tehokasta.
Kävin kerran ihailemassa "Rooman" aikaisia yli 1500 vuotta vanhoja "asuntoja". Olisivat olleet asumiskelpoisia vielä tänäkin päivänä, jos niitä ei olisi museoitu.
Sinccis
Heillä oli tiiviistä kaupunkia ja kerrostaloja, vesijohdot ja jätehuolto. Ne rakennukset olisivatkin aika ikuisia, mutta hallinto romahti, ja romahti myös jätehuolto ja vesihuolto. Kaupungeissa ei voinut enää asua ja ne jäivät tyhjilleen.
Suurkaupunki on valtavan haavoittuva tapa asua, eikä kestä häiriöitä vaikka nyt sähkön tai veden jakelussa. Kun on oma kaivo ja oma tulisija, kestää aika paljon.
Se, että joku julkkis, joka ei ole ilmastonmuutosasioiden asiantuntija lentää paikan päälle katsomaan, ihmettelemään ja syyllistämään muita siitä, että jäätikkö sulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastonmuutos on hyvä bisnes, voi käyttää hyväkseen tuota ilmastonmuutosta ja lisätä mm. verotusta ja muita maksuja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KAIKISTA. KOSKA VIIDEN MILJOONAN SUOMALAISEN OLEMASSAOLOLLA EI OLE KRISTUKSEN VITUNRIEKALEEN VERTAA MERKITYSTÄ
Kai itsekin tajuat ton persukommentin älyttömyyden? Onko Suomalaisten teoilla, Turkulaisten teoilla, , minkään kaupungin asukkaiden teoilla väliä?
Eli jos väännetään teille Teuvoilke rautalangasta, ei ole kestävä ajatus vapauttaa Suomalaisia vastuusta sen takia, että Suomalaisia on vain tuo 5 milj. Ilmaston muutos on globaali ongelma ja jokainen maapallon ihminen voi käyttää tuota persujen argumenttia: tämä pieni ryhmä johon kuulun ei vaikuta mihinkään.
Minä uskon, että historia armahtaa meitä ja suomalaisille annetaan erityisoikeus olla välittämättä ilmastonmuutoksesta.
Geneettisesti sisäsiittoiselta, kitkerältä ja katkeralta kansalta ei voida vaatia samanlaista kykyä rajoittaa päästöjään kuin vuosisataisen sivistyksen omaavilta muilta kansoilta.
Kansallinen pieruhuumori, alkoholinkäytön liiallisuus, ankea ilmastomme, avohakatut metsämme etelässä, pohjoinen mäkärä/hyttyshelvettimme pohjoisessa, yksityistetyt peruspalvelumme ovat kansalaisillemme jo sellainen taakka, että EU:n perusasiakirjaan merkitään pikapuoliin lauselma jossa pieni kansamme vapautetaan ilmastovastuusta ja periaatteessahan me jo olemme vapaaehtoisesti hakeutuneet holhouksen alle liittyessämme jo vuosia sitten eurostoliiton tappamaan syleilyyn.
Missä asiassa Suomi hoitaa ilmastovalvoitteensa poikkeuksellisen huonosti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KAIKISTA. KOSKA VIIDEN MILJOONAN SUOMALAISEN OLEMASSAOLOLLA EI OLE KRISTUKSEN VITUNRIEKALEEN VERTAA MERKITYSTÄ
Kai itsekin tajuat ton persukommentin älyttömyyden? Onko Suomalaisten teoilla, Turkulaisten teoilla, , minkään kaupungin asukkaiden teoilla väliä?
Eli jos väännetään teille Teuvoilke rautalangasta, ei ole kestävä ajatus vapauttaa Suomalaisia vastuusta sen takia, että Suomalaisia on vain tuo 5 milj. Ilmaston muutos on globaali ongelma ja jokainen maapallon ihminen voi käyttää tuota persujen argumenttia: tämä pieni ryhmä johon kuulun ei vaikuta mihinkään.
Minä uskon, että historia armahtaa meitä ja suomalaisille annetaan erityisoikeus olla välittämättä ilmastonmuutoksesta.
Geneettisesti sisäsiittoiselta, kitkerältä ja katkeralta kansalta ei voida vaatia samanlaista kykyä rajoittaa päästöjään kuin vuosisataisen sivistyksen omaavilta muilta kansoilta.
Kansallinen pieruhuumori, alkoholinkäytön liiallisuus, ankea ilmastomme, avohakatut metsämme etelässä, pohjoinen mäkärä/hyttyshelvettimme pohjoisessa, yksityistetyt peruspalvelumme ovat kansalaisillemme jo sellainen taakka, että EU:n perusasiakirjaan merkitään pikapuoliin lauselma jossa pieni kansamme vapautetaan ilmastovastuusta ja periaatteessahan me jo olemme vapaaehtoisesti hakeutuneet holhouksen alle liittyessämme jo vuosia sitten eurostoliiton tappamaan syleilyyn.
Missä asiassa Suomi hoitaa ilmastovalvoitteensa poikkeuksellisen huonosti?
Jo perinteiset ruokamme ovat ilmastolle haitallisia.
Ruisleipä, talkkuna, piimä, torstain hernekeittopäivä, mämmi, karjalanpiirakat ym. ovat aiheuttaneet vuosisatojen aikana sellaiset ilmastoa saastuttavat päästöt, että olemme suurelta osalta syyllisiä maapallon metaanipitoisuuden kasvuun, joka osaltaan on syynä ilmaston lämpenemiseen.
Tuskan parahdukset täällä pohjoisessa, ovat aiheuttaneet perhosefektin seurauksena hirmumyrskyjä, hurrikaaneja etelässä, joten kansallinen itseruoskintamme on aiheellista ja verojen korotusten ja yksityistämisen kautta, unohtamatta sähköautoiluun siirtymistä, voimme maksaa takaisin velkaamme maapallon väestölle.
Pieni suomen kansa pystyy pelastamaan koko maapallon.
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos on hyvä bisnes, voi käyttää hyväkseen tuota ilmastonmuutosta ja lisätä mm. verotusta ja muita maksuja
Miksi kuvittelet, että verojen nostamiseen tarvitaan tekosyy?
Miksi kuvittelet, että kukaan haluaisi nostaa veroja, kun jokainenhan niitä joutuu maksamaan kuitenkin? Luulitko, että verotulot menevät kansanedustajien omille tileille?
Miksi veroja vapaaehtoisesti on laskettu esim. Suomessakin viime vuosina, jos kerta tavoite on vain nostaa niitä?
On kyllä niin naurettavia kuvitelmia teillä ettei tosikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoiman vastustaminen.
Todella merkittävä osa viimeisen parinkymmenen vuoden päästöistä on ainakin Suomen osalta johtunut siitä, että ydinvoiman rakentamista on vastustettu niin ankarasti. Jos tarvittava ydinvoima olisi rakennettu jo 20 vuotta sitten, Suomen päästöt olisivat merkittävästi pienemmät.
tämä. jos Suomeen oltaisiin 90 tai 2000-luvulla rakennettu pari ydinvoimalaa lisää, ei meillä nyt olisi hallitusta joka nimeää tärkeimmäksi tehtäväkseen ilmastonmuutoksen torjunnan🙄 Kiitos tämän ilmastoystävällisen ja Suomeen hyvin soveltuvan energiamuodon torppaamisesta viime vuosikymmeninä menee erityisesti vihreille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KAIKISTA. KOSKA VIIDEN MILJOONAN SUOMALAISEN OLEMASSAOLOLLA EI OLE KRISTUKSEN VITUNRIEKALEEN VERTAA MERKITYSTÄ
Kai itsekin tajuat ton persukommentin älyttömyyden? Onko Suomalaisten teoilla, Turkulaisten teoilla, , minkään kaupungin asukkaiden teoilla väliä?
Eli jos väännetään teille Teuvoilke rautalangasta, ei ole kestävä ajatus vapauttaa Suomalaisia vastuusta sen takia, että Suomalaisia on vain tuo 5 milj. Ilmaston muutos on globaali ongelma ja jokainen maapallon ihminen voi käyttää tuota persujen argumenttia: tämä pieni ryhmä johon kuulun ei vaikuta mihinkään.
Minä uskon, että historia armahtaa meitä ja suomalaisille annetaan erityisoikeus olla välittämättä ilmastonmuutoksesta.
Geneettisesti sisäsiittoiselta, kitkerältä ja katkeralta kansalta ei voida vaatia samanlaista kykyä rajoittaa päästöjään kuin vuosisataisen sivistyksen omaavilta muilta kansoilta.
Kansallinen pieruhuumori, alkoholinkäytön liiallisuus, ankea ilmastomme, avohakatut metsämme etelässä, pohjoinen mäkärä/hyttyshelvettimme pohjoisessa, yksityistetyt peruspalvelumme ovat kansalaisillemme jo sellainen taakka, että EU:n perusasiakirjaan merkitään pikapuoliin lauselma jossa pieni kansamme vapautetaan ilmastovastuusta ja periaatteessahan me jo olemme vapaaehtoisesti hakeutuneet holhouksen alle liittyessämme jo vuosia sitten eurostoliiton tappamaan syleilyyn.
Missä asiassa Suomi hoitaa ilmastovalvoitteensa poikkeuksellisen huonosti?
Jo perinteiset ruokamme ovat ilmastolle haitallisia.
Ruisleipä, talkkuna, piimä, torstain hernekeittopäivä, mämmi, karjalanpiirakat ym. ovat aiheuttaneet vuosisatojen aikana sellaiset ilmastoa saastuttavat päästöt, että olemme suurelta osalta syyllisiä maapallon metaanipitoisuuden kasvuun, joka osaltaan on syynä ilmaston lämpenemiseen.
Tuskan parahdukset täällä pohjoisessa, ovat aiheuttaneet perhosefektin seurauksena hirmumyrskyjä, hurrikaaneja etelässä, joten kansallinen itseruoskintamme on aiheellista ja verojen korotusten ja yksityistämisen kautta, unohtamatta sähköautoiluun siirtymistä, voimme maksaa takaisin velkaamme maapallon väestölle.
Pieni suomen kansa pystyy pelastamaan koko maapallon.
Olet oikeassa, häpeän olla suomalainen. Suoltakoot Aasian joet jätteet muovia myöten meriin, lopetan muovipussien ostamisen, niin muoviroska loppuu ja maailma pelastuu..
Vierailija kirjoitti:
Kaupunkeihin muuttaminen.
Ketjussa kysyttiin, mistä ilmastoteoista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Nythän vain luettelit haittapuolia, tarkastelematta laisinkaan kokonaisuutta.
Miksi tuijottaa vain kolikon toista puolta?
Kokonaisuutta?
Kun koko Suomi pakataan kolmeen suurkaupunkiin, juuri kukaan ei enää asu kävely-ja pyörämatkan päässä mistään. Rakentaminen on niin tehokasta, että ei ole omia pihoja, joilla kasvattaa halutessa marjoja tai vihanneksia.
Omakotitalossa voi tehdä ekologisia valintoja itse, asentaa aurinkoenergiaa, valita sähkönsä lähteen, valita rakennusmateriaalit.
Pienellä paikkakunnalla voi asua omakotitalossa ja silti pyöräillä kouluun, töihin, harrastuksiin ja lähikauppaan. Arki täyttyy muista asioista kuin shoppailusta ja ulkona syömisestä ja kahvittelusta.
Pienessä yhteisössä on yhteisöllisyyttä, vaihdanta- ja lainaamistaloutta. Asuinalueet ovat pieniä kyliä, joissa voi lainata tikkaita ja mehumaijaa naapurilta, lahjoittaa lasten lelut naapuriin, järjestää juhlat keräämällä lainaan lautasia ja tuoleja naapureilta, lapsenvahdiksi naapurin teini joka saa taskurahaa.
Oman elämän hallinta ja sitä myöden jakamistalous ja kulutusvalinnat ovat enemmän omissa käsissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KAIKISTA. KOSKA VIIDEN MILJOONAN SUOMALAISEN OLEMASSAOLOLLA EI OLE KRISTUKSEN VITUNRIEKALEEN VERTAA MERKITYSTÄ
Kai itsekin tajuat ton persukommentin älyttömyyden? Onko Suomalaisten teoilla, Turkulaisten teoilla, , minkään kaupungin asukkaiden teoilla väliä?
Eli jos väännetään teille Teuvoilke rautalangasta, ei ole kestävä ajatus vapauttaa Suomalaisia vastuusta sen takia, että Suomalaisia on vain tuo 5 milj. Ilmaston muutos on globaali ongelma ja jokainen maapallon ihminen voi käyttää tuota persujen argumenttia: tämä pieni ryhmä johon kuulun ei vaikuta mihinkään.
Minä uskon, että historia armahtaa meitä ja suomalaisille annetaan erityisoikeus olla välittämättä ilmastonmuutoksesta.
Geneettisesti sisäsiittoiselta, kitkerältä ja katkeralta kansalta ei voida vaatia samanlaista kykyä rajoittaa päästöjään kuin vuosisataisen sivistyksen omaavilta muilta kansoilta.
Kansallinen pieruhuumori, alkoholinkäytön liiallisuus, ankea ilmastomme, avohakatut metsämme etelässä, pohjoinen mäkärä/hyttyshelvettimme pohjoisessa, yksityistetyt peruspalvelumme ovat kansalaisillemme jo sellainen taakka, että EU:n perusasiakirjaan merkitään pikapuoliin lauselma jossa pieni kansamme vapautetaan ilmastovastuusta ja periaatteessahan me jo olemme vapaaehtoisesti hakeutuneet holhouksen alle liittyessämme jo vuosia sitten eurostoliiton tappamaan syleilyyn.
Missä asiassa Suomi hoitaa ilmastovalvoitteensa poikkeuksellisen huonosti?
Jo perinteiset ruokamme ovat ilmastolle haitallisia.
Ruisleipä, talkkuna, piimä, torstain hernekeittopäivä, mämmi, karjalanpiirakat ym. ovat aiheuttaneet vuosisatojen aikana sellaiset ilmastoa saastuttavat päästöt, että olemme suurelta osalta syyllisiä maapallon metaanipitoisuuden kasvuun, joka osaltaan on syynä ilmaston lämpenemiseen.
Tuskan parahdukset täällä pohjoisessa, ovat aiheuttaneet perhosefektin seurauksena hirmumyrskyjä, hurrikaaneja etelässä, joten kansallinen itseruoskintamme on aiheellista ja verojen korotusten ja yksityistämisen kautta, unohtamatta sähköautoiluun siirtymistä, voimme maksaa takaisin velkaamme maapallon väestölle.
Pieni suomen kansa pystyy pelastamaan koko maapallon.
Olet oikeassa, häpeän olla suomalainen. Suoltakoot Aasian joet jätteet muovia myöten meriin, lopetan muovipussien ostamisen, niin muoviroska loppuu ja maailma pelastuu..
Kehitysmaiden jätteiden kanssa porsastelu ja ilmastosta vähät välittäminen on kai sitten sitä parempaa porsastelua ja välinpitämättömyyttä?
Ketjussa kysyttiin, mistä ilmastoteoista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Nythän vain luettelit haittapuolia, tarkastelematta laisinkaan kokonaisuutta.
Miksi tuijottaa vain kolikon toista puolta?