Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elina Lepomäki tylytti Suomen korkeaa kokonaisveroastetta – ”Maailman mittakaavassa olemme top 3:ssa”
18.07.2019 |
Ja vielä jotkut kehtaavat valittaa, että Suomessa tehdään oikeistolaista politiikkaa. Nyt olisi jo kommunistienkin aika herätä todellisuuteen.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/elina-lepomaki-tylytti-suomen-korkea…
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se haittaa, josveroaste on korkea? Oikeasti? Mikä noille ihmisille on tärkeätä?
Eihän se teitä pienituloisia tai tuilla eläjiä haittaakaan. Joitain jotka tienaavatkin jotain se haittaa.
Tässä oli taas syvään tietämättömyyteen perustuva kommentti:
Koska verotuksemme pääpaino on siirretty välillisiin tasaveroihin, rokottavat ne suhteessa tuloihin kaikkein eniten pienituloisia.
Luulitteko, että verotus on sitä, mikä näkyy verokirjalla? Oikeasti valtio kerää enää ansiotuloina (palkkavero+pääomatulovero) vain 10 % verotuloistaan (2017 vain 9,1 mrd) . Suurin osa tulee tasaveroista.
Pienituloisen kannalta se tarkoitta jopa 70 %:n kokonaisveroastetta suhteessa tuloihin.
Suurempituloisten verotus on siis laskenut olennaisesti verrattuna 80-lukuun ja 90-lukuun, kun verotusta on muunnettu tasaveron suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin. Verot alas! Terveydenhoito yksityisille firmoille! Ja kun oma perheenjäsen sairastuu kapitalismin ihmemaassa keräystä pystyyn. Outoa muuten, että täällä kamalassa sosialisti-Suomessa oli sitten vielä rikkaita, joilla oli rahaa lahjoittaa. Eikö verottaja vienytkään kaikkea?
no ihan oikeasti olet vähän hönö jos kuvittelet että 44% kokonaisveroaste vaaditaan vain ehdottoman pakollisiin menoihin kuten terveydenhuoltoon, oikeuslaitokseen ja koulutukseen. Ne saataisiin kyllä katettua vähemmälläkin. Valtiolla ja kunnilla on vaan lisäksi ties mitä täysin turhaa sälää ja hanketta.
Tietämättömyys suorastaan huutaa olemassaoloaan täällä palstalla.
Valtiolla on lakisääteisiä tehtäviä - joka maassa. Suomessa valtio on siirtänyt kunnille suuriimman osan lakisääteisistä tehtävistään - ja leikannut samalla kuntien valtionosuuksia.
Kunnat tuottavat valtavasti palveluja - jopa maksuttomia - yrityksillekin. Useimmat hankkeetkin liittyvät yritystoimintaan.
Valtio puolestaan maksaa yritystukia, joista valtion omat ministeriöt (TEM+VM) ovat osoittaneet vain 10 %:n toimivan tarkoitetulla tavalla. Loput 90 % päätyvätkin tukia saaneiden yritysten osakkeenomistajien taskuun osinkoina (lähde: valtiovarainministeriön vero-osaston ylijohtaja Järvikare) .
Pääoamtuloista ei tarvitse lainkaan maksaa yhtä suurinta veroamme, eli kunnallisveroa. Niinpä pääomatuloilla kokonaan tai pääasiassa elävät saavatkin kaikki kunnan tuottamat palvelut päivähoidosta alkaen palkansaajien ja eläkeläisten maksamana.
ja nyt ihan oikeasti - kuinka iso ryhmä Suomessa oikeasti elelee pelkillä pääomatuloilla? Kyseessä on niin pieni porukka että vaikka heiltä takavarikoitaisiin koko omaisuus, ei sillä rahoitettaisi Suomen menoja kovin pitkälle.
Eihän kyse olekaan henkilömääristä, vaan rahamääristä. Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta?
Vakuutuskuoriss aon ainakin 10 mrd, joista valtio ei saa verotuloja. HOlding-yhtiön ei tarvitse maksaa osinkoveroa, jos omistaa yli 10 % yrityksen osakkeista.
Hallintarekisterit eivät kerro todellisia omistajia.
Kuinka tyhmä on ihminen, joka puolustaa tällaista touhua, mikä on meiltä kaikilta pois?
Häviäjiä on tässä leikissä enemmän kuin voittajia.
Unohdit vain typeryydessäsi mainita, että valtio kyllä saa aivan normaalisti verotulot vakuutuskuorista, kun rahat niistä nostetaan. Mitäköhän muuten tapahtuu myös holding yhtiön rahoille luonnollisen henkilön nostaessa rahaa sieltä itselleen? Kuinka tyhmä on ihminen, joka edelleen jauhaa tätä samaa väsynyttä mantraa näistä "verottomista tuloista", joita ei todellisuudessa ole olemassakaan. Senkin tollo!
Kuinka tyhmä on ihminen, joka vastoin omaa ja lastensa etuaan puolustelee veronkiertoa?
Valtiovarainministeriön asiantuntijaryhmä suhtautui keväällä julkaistussa kattavassa raportissaan hallituksen esittämään sijoitustilimalliin hyvin kriittisesti, vaikka siihen kuului finanssialan ja sijoittajien edustusta. Erityisen ongelmallisena se piti tilillä oleville osakkeille maksettavien osinkojen verovapautta, joka uhkaa johtaa veropohjan vuotoon ulkomaille. Vielä kriittisemmin osakesijoittajille tarkoitettuihin verotukiin suhtautui viime vuonna raporttinsa julkaissut yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmä käsitellessään pienten osinkojen verovapautta :
”Työryhmän käsityksen mukaan pienten osinkojen verovapautta koskevalla säännöksellä ei olisi ilmeistä ja välitöntä merkitystä kotimaisen talouskasvun, suomalaisten kotitalouksien taloudellisen aktiivisuuden ja sijoitusaktiivisuuden parantamisen kannalta. – – Työryhmä pitää ilmeisenä, ettei huojennuksella olisi olennaista vaikutusta myöskään kotimaisten yritysten rahoituksen saannin parantamisessa. Listatut yhtiöt kasvattavat omaa pääomaa vain harvoin osakepääomaa korottamalla eikä niissä tapauksissa piensijoittajien rahoituspanos ole yleensä keskeinen.”
Edellä mainittuihin työryhmiin kuului yhteensä 18 verotuksen asiantuntijaa. Niiden johtopäätökset olivat yksiselitteisiä: osakesijoittajille ehdotetut verotuet aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin. Verot alas! Terveydenhoito yksityisille firmoille! Ja kun oma perheenjäsen sairastuu kapitalismin ihmemaassa keräystä pystyyn. Outoa muuten, että täällä kamalassa sosialisti-Suomessa oli sitten vielä rikkaita, joilla oli rahaa lahjoittaa. Eikö verottaja vienytkään kaikkea?
no ihan oikeasti olet vähän hönö jos kuvittelet että 44% kokonaisveroaste vaaditaan vain ehdottoman pakollisiin menoihin kuten terveydenhuoltoon, oikeuslaitokseen ja koulutukseen. Ne saataisiin kyllä katettua vähemmälläkin. Valtiolla ja kunnilla on vaan lisäksi ties mitä täysin turhaa sälää ja hanketta.
Tietämättömyys suorastaan huutaa olemassaoloaan täällä palstalla.
Valtiolla on lakisääteisiä tehtäviä - joka maassa. Suomessa valtio on siirtänyt kunnille suuriimman osan lakisääteisistä tehtävistään - ja leikannut samalla kuntien valtionosuuksia.
Kunnat tuottavat valtavasti palveluja - jopa maksuttomia - yrityksillekin. Useimmat hankkeetkin liittyvät yritystoimintaan.
Valtio puolestaan maksaa yritystukia, joista valtion omat ministeriöt (TEM+VM) ovat osoittaneet vain 10 %:n toimivan tarkoitetulla tavalla. Loput 90 % päätyvätkin tukia saaneiden yritysten osakkeenomistajien taskuun osinkoina (lähde: valtiovarainministeriön vero-osaston ylijohtaja Järvikare) .
Pääoamtuloista ei tarvitse lainkaan maksaa yhtä suurinta veroamme, eli kunnallisveroa. Niinpä pääomatuloilla kokonaan tai pääasiassa elävät saavatkin kaikki kunnan tuottamat palvelut päivähoidosta alkaen palkansaajien ja eläkeläisten maksamana.
ja nyt ihan oikeasti - kuinka iso ryhmä Suomessa oikeasti elelee pelkillä pääomatuloilla? Kyseessä on niin pieni porukka että vaikka heiltä takavarikoitaisiin koko omaisuus, ei sillä rahoitettaisi Suomen menoja kovin pitkälle.
Eihän kyse olekaan henkilömääristä, vaan rahamääristä. Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta?
Vakuutuskuoriss aon ainakin 10 mrd, joista valtio ei saa verotuloja. HOlding-yhtiön ei tarvitse maksaa osinkoveroa, jos omistaa yli 10 % yrityksen osakkeista.
Hallintarekisterit eivät kerro todellisia omistajia.
Kuinka tyhmä on ihminen, joka puolustaa tällaista touhua, mikä on meiltä kaikilta pois?
Häviäjiä on tässä leikissä enemmän kuin voittajia.
Unohdit vain typeryydessäsi mainita, että valtio kyllä saa aivan normaalisti verotulot vakuutuskuorista, kun rahat niistä nostetaan. Mitäköhän muuten tapahtuu myös holding yhtiön rahoille luonnollisen henkilön nostaessa rahaa sieltä itselleen? Kuinka tyhmä on ihminen, joka edelleen jauhaa tätä samaa väsynyttä mantraa näistä "verottomista tuloista", joita ei todellisuudessa ole olemassakaan. Senkin tollo!
Kuinka tyhmä on ihminen, joka vastoin omaa ja lastensa etuaan puolustelee veronkiertoa?
Valtiovarainministeriön asiantuntijaryhmä suhtautui keväällä julkaistussa kattavassa raportissaan hallituksen esittämään sijoitustilimalliin hyvin kriittisesti, vaikka siihen kuului finanssialan ja sijoittajien edustusta. Erityisen ongelmallisena se piti tilillä oleville osakkeille maksettavien osinkojen verovapautta, joka uhkaa johtaa veropohjan vuotoon ulkomaille. Vielä kriittisemmin osakesijoittajille tarkoitettuihin verotukiin suhtautui viime vuonna raporttinsa julkaissut yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmä käsitellessään pienten osinkojen verovapautta :
”Työryhmän käsityksen mukaan pienten osinkojen verovapautta koskevalla säännöksellä ei olisi ilmeistä ja välitöntä merkitystä kotimaisen talouskasvun, suomalaisten kotitalouksien taloudellisen aktiivisuuden ja sijoitusaktiivisuuden parantamisen kannalta. – – Työryhmä pitää ilmeisenä, ettei huojennuksella olisi olennaista vaikutusta myöskään kotimaisten yritysten rahoituksen saannin parantamisessa. Listatut yhtiöt kasvattavat omaa pääomaa vain harvoin osakepääomaa korottamalla eikä niissä tapauksissa piensijoittajien rahoituspanos ole yleensä keskeinen.”
Edellä mainittuihin työryhmiin kuului yhteensä 18 verotuksen asiantuntijaa. Niiden johtopäätökset olivat yksiselitteisiä: osakesijoittajille ehdotetut verotuet aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kuinka tyhmä on ihminen, joka ei edes tiedä mitä 'veronkierto' on, ja onnistuu sotkemaan termit heti ensimmäisessä lauseessaan. Arvaa vain jaksoinko lukea loppuosaa vuodatuksestasi tuon lauseen jälkeen. Ilmainen vinkki: uskottavuutesi nousee kummallisesti jos opettelet edes alkeelliset asiat ensin.
Niin ja ALVit nimenomaan. "Kommunistit" eli vassarit on aikaa sitten ehdottanut niiden laskemista tai poistoa kokonaan.
Lepomäki käyttää esimerkkinä ostoskorin hintaa Suomessa. Tuo ostoskorin hinta johtuu mm. järjettömän korkeasta ALVista. Olisi yrittäjille helpompaa jos sitä ei olisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai sitä voi tehdä molempia, nostaa toisaalta ja laskea toisaalta? Kun nythän tilanne lienee sitä lajia, että valtio kartuttaa muutaman ihmisen varallisuutta tuilla sun muilla? Vai onko se rehellisesti jonkun mielestä reilua, (siitähän kovimmat intoilijat puhuu, että miten on epäreilua, kun veroilla niiltä "varastetaan"), yhtiöt voi maksaa niin paskaa palkkaa, että valtion tarvii niitä tukea, että saavat paremman katteen?
Ja joo, oy:n tarkoitus on tehdä voittoa, mutta kyllä siihen jotain tarkastusta vois tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin. Verot alas! Terveydenhoito yksityisille firmoille! Ja kun oma perheenjäsen sairastuu kapitalismin ihmemaassa keräystä pystyyn. Outoa muuten, että täällä kamalassa sosialisti-Suomessa oli sitten vielä rikkaita, joilla oli rahaa lahjoittaa. Eikö verottaja vienytkään kaikkea?
no ihan oikeasti olet vähän hönö jos kuvittelet että 44% kokonaisveroaste vaaditaan vain ehdottoman pakollisiin menoihin kuten terveydenhuoltoon, oikeuslaitokseen ja koulutukseen. Ne saataisiin kyllä katettua vähemmälläkin. Valtiolla ja kunnilla on vaan lisäksi ties mitä täysin turhaa sälää ja hanketta.
Tietämättömyys suorastaan huutaa olemassaoloaan täällä palstalla.
Valtiolla on lakisääteisiä tehtäviä - joka maassa. Suomessa valtio on siirtänyt kunnille suuriimman osan lakisääteisistä tehtävistään - ja leikannut samalla kuntien valtionosuuksia.
Kunnat tuottavat valtavasti palveluja - jopa maksuttomia - yrityksillekin. Useimmat hankkeetkin liittyvät yritystoimintaan.
Valtio puolestaan maksaa yritystukia, joista valtion omat ministeriöt (TEM+VM) ovat osoittaneet vain 10 %:n toimivan tarkoitetulla tavalla. Loput 90 % päätyvätkin tukia saaneiden yritysten osakkeenomistajien taskuun osinkoina (lähde: valtiovarainministeriön vero-osaston ylijohtaja Järvikare) .
Pääoamtuloista ei tarvitse lainkaan maksaa yhtä suurinta veroamme, eli kunnallisveroa. Niinpä pääomatuloilla kokonaan tai pääasiassa elävät saavatkin kaikki kunnan tuottamat palvelut päivähoidosta alkaen palkansaajien ja eläkeläisten maksamana.
ja nyt ihan oikeasti - kuinka iso ryhmä Suomessa oikeasti elelee pelkillä pääomatuloilla? Kyseessä on niin pieni porukka että vaikka heiltä takavarikoitaisiin koko omaisuus, ei sillä rahoitettaisi Suomen menoja kovin pitkälle.
Eihän kyse olekaan henkilömääristä, vaan rahamääristä. Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta?
Vakuutuskuoriss aon ainakin 10 mrd, joista valtio ei saa verotuloja. HOlding-yhtiön ei tarvitse maksaa osinkoveroa, jos omistaa yli 10 % yrityksen osakkeista.
Hallintarekisterit eivät kerro todellisia omistajia.
Kuinka tyhmä on ihminen, joka puolustaa tällaista touhua, mikä on meiltä kaikilta pois?
Häviäjiä on tässä leikissä enemmän kuin voittajia.
Unohdit vain typeryydessäsi mainita, että valtio kyllä saa aivan normaalisti verotulot vakuutuskuorista, kun rahat niistä nostetaan. Mitäköhän muuten tapahtuu myös holding yhtiön rahoille luonnollisen henkilön nostaessa rahaa sieltä itselleen? Kuinka tyhmä on ihminen, joka edelleen jauhaa tätä samaa väsynyttä mantraa näistä "verottomista tuloista", joita ei todellisuudessa ole olemassakaan. Senkin tollo!
Kuinka tyhmä on ihminen, joka vastoin omaa ja lastensa etuaan puolustelee veronkiertoa?
Valtiovarainministeriön asiantuntijaryhmä suhtautui keväällä julkaistussa kattavassa raportissaan hallituksen esittämään sijoitustilimalliin hyvin kriittisesti, vaikka siihen kuului finanssialan ja sijoittajien edustusta. Erityisen ongelmallisena se piti tilillä oleville osakkeille maksettavien osinkojen verovapautta, joka uhkaa johtaa veropohjan vuotoon ulkomaille. Vielä kriittisemmin osakesijoittajille tarkoitettuihin verotukiin suhtautui viime vuonna raporttinsa julkaissut yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmä käsitellessään pienten osinkojen verovapautta :
”Työryhmän käsityksen mukaan pienten osinkojen verovapautta koskevalla säännöksellä ei olisi ilmeistä ja välitöntä merkitystä kotimaisen talouskasvun, suomalaisten kotitalouksien taloudellisen aktiivisuuden ja sijoitusaktiivisuuden parantamisen kannalta. – – Työryhmä pitää ilmeisenä, ettei huojennuksella olisi olennaista vaikutusta myöskään kotimaisten yritysten rahoituksen saannin parantamisessa. Listatut yhtiöt kasvattavat omaa pääomaa vain harvoin osakepääomaa korottamalla eikä niissä tapauksissa piensijoittajien rahoituspanos ole yleensä keskeinen.”
Edellä mainittuihin työryhmiin kuului yhteensä 18 verotuksen asiantuntijaa. Niiden johtopäätökset olivat yksiselitteisiä: osakesijoittajille ehdotetut verotuet aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kuinka tyhmä on ihminen, joka ei edes tiedä mitä 'veronkierto' on, ja onnistuu sotkemaan termit heti ensimmäisessä lauseessaan. Arvaa vain jaksoinko lukea loppuosaa vuodatuksestasi tuon lauseen jälkeen. Ilmainen vinkki: uskottavuutesi nousee kummallisesti jos opettelet edes alkeelliset asiat ensin.
Kannattaisiko tutustua aiheeseen kunnolla, niin välttyy nolaamasta itseään:
Valtiovarainministeriön vero-osaston ylijohtaja Terhi Järvikare pitää ongelmallisena ns. vakuutuskuorien verokohtelua. ”Jos sen voiton verotuksen voi lykätä miltei loputtomiin, niin eihän se ole perusteltua verrattuna muiden sijoituskohteiden verotukseen, jossa tuottoa verotetaan silloin kun se syntyy.”
Järvikareen mukaan vakuutuskuorista syntyy kaksi veroetua;
Toinen on lykkääntymisetu. Kun näistä nostetaan säästöjä, katsotaan aina aluksi nostetun pääomaa, mikä ei realisoi verotusta ja vasta viimeksi katsotaan nostettavan tuottoa, joka realisoi verotuksen. Siinä tulee lykkääntymisetu tälle sijoitustuotteelle.
Toinen etu on, että tämän sijoituskuoren sisällä sijoittaja voi muuttaa sijoitussalkkunsa koostumusta ilman, että verotus realisoituu. Lykkääntymisetu on sellainen, että sitä ei voi pitää perusteltuna verojärjestelmän näkökulmasta.”
Vakuutuskuorien lykkääntymisetu tarkoittaa, että vakuutuskuoren tuoton voi nostaa jopa vuosikymmenien päästä. Se tarkoittaa, että veron voi välttää kokonaan muuttamalla eläkepäivinä verotuksellisesti edulliseen valtioon.
Osakesäästäjien Keskusliiton puheenjohtaja, Vaasan Yliopiston professori, Timo Rothovius on samoilla linjoilla: ”Tämä pitäisi poistaa tämmöinen systeemi. Meillä on suuri osa osakkeenomistajista, jotka maksavat hirveän korkeata veroa ja sitten toinen porukka isoja omistajia, jotka eivät maksa lainkaan veroa.
Vakuutuskuoriin on Suomessa sijoitettu jo 26,2 miljardia euroa. Sijoitusmuoto on kasvanut voimakkaasti viime vuosina.
Toinen veronkiertokeino yrityksille on siirtohinnoittelu. SItä käytetään erittäin mittavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, sen vastapainona meillä on hyvä, ilmainen peruskoulu, erinomainen julkinen terveydenhuolto ja muutenkin julkiset palvelut toimivat hyvin ja ovat ihmisten saatavilla tuloista riippumatta. Heikompiosaisista huolehditaan julkisin varoin - ihmisiä ei kuole kaduilla nälkään. Ihan mielelläni maksan veroja, jotta tämä tilanne jatkuisi ja jopa paranisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämelle - kuinka moni mammoist aolisi nykyisessä asemassaan, jos Suomi ei olisi ollut hyvinvointivaltio?
Olisivatko vanhempanne kyenneet kustantamaan teille koulutuksen? Olisiko teillä ollut varaa pitää äitiyslomaa, tai sairaslomaa? Olisitteko valmiita maksamaan lapsenne päivähoidosta täyden, oikean hinnan ilman subventiota?
Entäpä sairastuneet, olisiko teillä ollut mahdollisuutta hoidattaa itsenne kuntoon (leikkaukset, vakavat sairaudet).
Ja vielä; olisitteko valmiit maksamaan vanhempienne vanhainkotihoidon omasta pussistanne,mikäli heillä itsellään ei siihen olisi varaa?
Entäpä lastenne koulutus, nyt ja tulevaisuudessa?
Minun mielestäni hyvästä kannattaa pitää kiinni. Tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille, sehän se on hyvinvointivaltion idea. Siitä on valtiommekin hyötynyt, kun pienituloistenkin perheiden fiksut lapset on saatu hyödyttämään yhteiskuntaa, esim. Nokian muodossa aikoinaan.
Ei veroja tarvitse poistaa, mutta liian korkeasta veroasteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Me emme ole enää vain Suomi, me olemme osa Eurooppaa. Meillä on rajat auki ja sama valuutta. Jos täällä ei ole ihmisille tai yrityksille hyvä olla, he muuttavat sinne missä asiat ovat paremmin. Tämän vuoksi Suomen on katsottava millaista on muualla Euroopassa. Muuten meille jää vain pummit ja eläkeläiset ja työssäkäyvät etsivät onneaan muualta.
Jo nyt suomalaiset tilaavat kaiken ulkomailta.
Juuri ostin tällä viikolla kaksi Suomessa valmistettua tuotetta.
Suosittelen samaa teille muillekin.
Sinccis
Taisit ostaa olutta pari tölkkiä. Enempää ei myyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin. Verot alas! Terveydenhoito yksityisille firmoille! Ja kun oma perheenjäsen sairastuu kapitalismin ihmemaassa keräystä pystyyn. Outoa muuten, että täällä kamalassa sosialisti-Suomessa oli sitten vielä rikkaita, joilla oli rahaa lahjoittaa. Eikö verottaja vienytkään kaikkea?
no ihan oikeasti olet vähän hönö jos kuvittelet että 44% kokonaisveroaste vaaditaan vain ehdottoman pakollisiin menoihin kuten terveydenhuoltoon, oikeuslaitokseen ja koulutukseen. Ne saataisiin kyllä katettua vähemmälläkin. Valtiolla ja kunnilla on vaan lisäksi ties mitä täysin turhaa sälää ja hanketta.
Tietämättömyys suorastaan huutaa olemassaoloaan täällä palstalla.
Valtiolla on lakisääteisiä tehtäviä - joka maassa. Suomessa valtio on siirtänyt kunnille suuriimman osan lakisääteisistä tehtävistään - ja leikannut samalla kuntien valtionosuuksia.
Kunnat tuottavat valtavasti palveluja - jopa maksuttomia - yrityksillekin. Useimmat hankkeetkin liittyvät yritystoimintaan.
Valtio puolestaan maksaa yritystukia, joista valtion omat ministeriöt (TEM+VM) ovat osoittaneet vain 10 %:n toimivan tarkoitetulla tavalla. Loput 90 % päätyvätkin tukia saaneiden yritysten osakkeenomistajien taskuun osinkoina (lähde: valtiovarainministeriön vero-osaston ylijohtaja Järvikare) .
Pääoamtuloista ei tarvitse lainkaan maksaa yhtä suurinta veroamme, eli kunnallisveroa. Niinpä pääomatuloilla kokonaan tai pääasiassa elävät saavatkin kaikki kunnan tuottamat palvelut päivähoidosta alkaen palkansaajien ja eläkeläisten maksamana.
ja nyt ihan oikeasti - kuinka iso ryhmä Suomessa oikeasti elelee pelkillä pääomatuloilla? Kyseessä on niin pieni porukka että vaikka heiltä takavarikoitaisiin koko omaisuus, ei sillä rahoitettaisi Suomen menoja kovin pitkälle.
Eihän kyse olekaan henkilömääristä, vaan rahamääristä. Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta?
Vakuutuskuoriss aon ainakin 10 mrd, joista valtio ei saa verotuloja. HOlding-yhtiön ei tarvitse maksaa osinkoveroa, jos omistaa yli 10 % yrityksen osakkeista.
Hallintarekisterit eivät kerro todellisia omistajia.
Kuinka tyhmä on ihminen, joka puolustaa tällaista touhua, mikä on meiltä kaikilta pois?
Häviäjiä on tässä leikissä enemmän kuin voittajia.
Unohdit vain typeryydessäsi mainita, että valtio kyllä saa aivan normaalisti verotulot vakuutuskuorista, kun rahat niistä nostetaan. Mitäköhän muuten tapahtuu myös holding yhtiön rahoille luonnollisen henkilön nostaessa rahaa sieltä itselleen? Kuinka tyhmä on ihminen, joka edelleen jauhaa tätä samaa väsynyttä mantraa näistä "verottomista tuloista", joita ei todellisuudessa ole olemassakaan. Senkin tollo!
Kuinka tyhmä on ihminen, joka vastoin omaa ja lastensa etuaan puolustelee veronkiertoa?
Valtiovarainministeriön asiantuntijaryhmä suhtautui keväällä julkaistussa kattavassa raportissaan hallituksen esittämään sijoitustilimalliin hyvin kriittisesti, vaikka siihen kuului finanssialan ja sijoittajien edustusta. Erityisen ongelmallisena se piti tilillä oleville osakkeille maksettavien osinkojen verovapautta, joka uhkaa johtaa veropohjan vuotoon ulkomaille. Vielä kriittisemmin osakesijoittajille tarkoitettuihin verotukiin suhtautui viime vuonna raporttinsa julkaissut yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmä käsitellessään pienten osinkojen verovapautta :
”Työryhmän käsityksen mukaan pienten osinkojen verovapautta koskevalla säännöksellä ei olisi ilmeistä ja välitöntä merkitystä kotimaisen talouskasvun, suomalaisten kotitalouksien taloudellisen aktiivisuuden ja sijoitusaktiivisuuden parantamisen kannalta. – – Työryhmä pitää ilmeisenä, ettei huojennuksella olisi olennaista vaikutusta myöskään kotimaisten yritysten rahoituksen saannin parantamisessa. Listatut yhtiöt kasvattavat omaa pääomaa vain harvoin osakepääomaa korottamalla eikä niissä tapauksissa piensijoittajien rahoituspanos ole yleensä keskeinen.”
Edellä mainittuihin työryhmiin kuului yhteensä 18 verotuksen asiantuntijaa. Niiden johtopäätökset olivat yksiselitteisiä: osakesijoittajille ehdotetut verotuet aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kuinka tyhmä on ihminen, joka ei edes tiedä mitä 'veronkierto' on, ja onnistuu sotkemaan termit heti ensimmäisessä lauseessaan. Arvaa vain jaksoinko lukea loppuosaa vuodatuksestasi tuon lauseen jälkeen. Ilmainen vinkki: uskottavuutesi nousee kummallisesti jos opettelet edes alkeelliset asiat ensin.
Kannattaisiko tutustua aiheeseen kunnolla, niin välttyy nolaamasta itseään:
Valtiovarainministeriön vero-osaston ylijohtaja Terhi Järvikare pitää ongelmallisena ns. vakuutuskuorien verokohtelua. ”Jos sen voiton verotuksen voi lykätä miltei loputtomiin, niin eihän se ole perusteltua verrattuna muiden sijoituskohteiden verotukseen, jossa tuottoa verotetaan silloin kun se syntyy.”
Järvikareen mukaan vakuutuskuorista syntyy kaksi veroetua;
Toinen on lykkääntymisetu. Kun näistä nostetaan säästöjä, katsotaan aina aluksi nostetun pääomaa, mikä ei realisoi verotusta ja vasta viimeksi katsotaan nostettavan tuottoa, joka realisoi verotuksen. Siinä tulee lykkääntymisetu tälle sijoitustuotteelle.
Toinen etu on, että tämän sijoituskuoren sisällä sijoittaja voi muuttaa sijoitussalkkunsa koostumusta ilman, että verotus realisoituu. Lykkääntymisetu on sellainen, että sitä ei voi pitää perusteltuna verojärjestelmän näkökulmasta.”
Vakuutuskuorien lykkääntymisetu tarkoittaa, että vakuutuskuoren tuoton voi nostaa jopa vuosikymmenien päästä. Se tarkoittaa, että veron voi välttää kokonaan muuttamalla eläkepäivinä verotuksellisesti edulliseen valtioon.
Osakesäästäjien Keskusliiton puheenjohtaja, Vaasan Yliopiston professori, Timo Rothovius on samoilla linjoilla: ”Tämä pitäisi poistaa tämmöinen systeemi. Meillä on suuri osa osakkeenomistajista, jotka maksavat hirveän korkeata veroa ja sitten toinen porukka isoja omistajia, jotka eivät maksa lainkaan veroa.
Vakuutuskuoriin on Suomessa sijoitettu jo 26,2 miljardia euroa. Sijoitusmuoto on kasvanut voimakkaasti viime vuosina.
Toinen veronkiertokeino yrityksille on siirtohinnoittelu. SItä käytetään erittäin mittavasti.
Ohis.
Tuota noin, miten sinusta vakuutuskuorien avulla sijoittaminen eroaa käytännössä yrityksen käyttämisestä apuna sijoittamisessa niin, että saadaan samat hyödyt?
Yritystoiminnassa maksetaan verot käytetystä tuotosta, ei liikevaihdosta. Yksityishenkilö maksaa verot 'liikevaihdosta'.
Yrityksestä voi helposti tehdä sijoitusyhtiön, lisäämällä, että yhtiön toimialaan kuuluu kiinteistöjen ja arvopaperen omistaminen, ostaminen ja myyminen. Molemmista, yritystoiminnasta ja vakuutuskuoresta koituu niiden hoitamisen kuluja. Yrityksellä ei tarvitse olla mitään muita toimintoja lisäksi, tarvittavat vuotuiset paperityöt voi ostaa siinä kun sijoituskuorenkin hoitamisen kanssa on tapana.
Vakuutuskuorilla sijoittava saa vain ja ainoastaan samat edut kun ihan tavallinen yrittäjä on saanut jo vuosikymmenet. En ymmärrä tätä vinkumista niistä ja erityisesti ihmettelen, että jotkut ammattilaiset kuten Rothovius ei sitä oivalla.
> ... tuotosta ...
Po. tuloksesta. (@*&#€* oikeinkirjoituksen korjaus!)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ei haittaa korkea veroaste. Tuttuni on tullissa töissä ja jeesaa meille tavaroita verottomana.
Vierailija kirjoitti:
Lepomäkin on jotenkin pelottava tyyppi.
Elina on paras! Puhuu asiaa ja tekee sen hyvin ja ymmärrettävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin. Verot alas! Terveydenhoito yksityisille firmoille! Ja kun oma perheenjäsen sairastuu kapitalismin ihmemaassa keräystä pystyyn. Outoa muuten, että täällä kamalassa sosialisti-Suomessa oli sitten vielä rikkaita, joilla oli rahaa lahjoittaa. Eikö verottaja vienytkään kaikkea?
no ihan oikeasti olet vähän hönö jos kuvittelet että 44% kokonaisveroaste vaaditaan vain ehdottoman pakollisiin menoihin kuten terveydenhuoltoon, oikeuslaitokseen ja koulutukseen. Ne saataisiin kyllä katettua vähemmälläkin. Valtiolla ja kunnilla on vaan lisäksi ties mitä täysin turhaa sälää ja hanketta.
Tietämättömyys suorastaan huutaa olemassaoloaan täällä palstalla.
Valtiolla on lakisääteisiä tehtäviä - joka maassa. Suomessa valtio on siirtänyt kunnille suuriimman osan lakisääteisistä tehtävistään - ja leikannut samalla kuntien valtionosuuksia.
Kunnat tuottavat valtavasti palveluja - jopa maksuttomia - yrityksillekin. Useimmat hankkeetkin liittyvät yritystoimintaan.
Valtio puolestaan maksaa yritystukia, joista valtion omat ministeriöt (TEM+VM) ovat osoittaneet vain 10 %:n toimivan tarkoitetulla tavalla. Loput 90 % päätyvätkin tukia saaneiden yritysten osakkeenomistajien taskuun osinkoina (lähde: valtiovarainministeriön vero-osaston ylijohtaja Järvikare) .
Pääoamtuloista ei tarvitse lainkaan maksaa yhtä suurinta veroamme, eli kunnallisveroa. Niinpä pääomatuloilla kokonaan tai pääasiassa elävät saavatkin kaikki kunnan tuottamat palvelut päivähoidosta alkaen palkansaajien ja eläkeläisten maksamana.
ja nyt ihan oikeasti - kuinka iso ryhmä Suomessa oikeasti elelee pelkillä pääomatuloilla? Kyseessä on niin pieni porukka että vaikka heiltä takavarikoitaisiin koko omaisuus, ei sillä rahoitettaisi Suomen menoja kovin pitkälle.
Eihän kyse olekaan henkilömääristä, vaan rahamääristä. Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta?
Vakuutuskuoriss aon ainakin 10 mrd, joista valtio ei saa verotuloja. HOlding-yhtiön ei tarvitse maksaa osinkoveroa, jos omistaa yli 10 % yrityksen osakkeista.
Hallintarekisterit eivät kerro todellisia omistajia.
Kuinka tyhmä on ihminen, joka puolustaa tällaista touhua, mikä on meiltä kaikilta pois?
Häviäjiä on tässä leikissä enemmän kuin voittajia.
Unohdit vain typeryydessäsi mainita, että valtio kyllä saa aivan normaalisti verotulot vakuutuskuorista, kun rahat niistä nostetaan. Mitäköhän muuten tapahtuu myös holding yhtiön rahoille luonnollisen henkilön nostaessa rahaa sieltä itselleen? Kuinka tyhmä on ihminen, joka edelleen jauhaa tätä samaa väsynyttä mantraa näistä "verottomista tuloista", joita ei todellisuudessa ole olemassakaan. Senkin tollo!
Kuinka tyhmä on ihminen, joka vastoin omaa ja lastensa etuaan puolustelee veronkiertoa?
Valtiovarainministeriön asiantuntijaryhmä suhtautui keväällä julkaistussa kattavassa raportissaan hallituksen esittämään sijoitustilimalliin hyvin kriittisesti, vaikka siihen kuului finanssialan ja sijoittajien edustusta. Erityisen ongelmallisena se piti tilillä oleville osakkeille maksettavien osinkojen verovapautta, joka uhkaa johtaa veropohjan vuotoon ulkomaille. Vielä kriittisemmin osakesijoittajille tarkoitettuihin verotukiin suhtautui viime vuonna raporttinsa julkaissut yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmä käsitellessään pienten osinkojen verovapautta :
”Työryhmän käsityksen mukaan pienten osinkojen verovapautta koskevalla säännöksellä ei olisi ilmeistä ja välitöntä merkitystä kotimaisen talouskasvun, suomalaisten kotitalouksien taloudellisen aktiivisuuden ja sijoitusaktiivisuuden parantamisen kannalta. – – Työryhmä pitää ilmeisenä, ettei huojennuksella olisi olennaista vaikutusta myöskään kotimaisten yritysten rahoituksen saannin parantamisessa. Listatut yhtiöt kasvattavat omaa pääomaa vain harvoin osakepääomaa korottamalla eikä niissä tapauksissa piensijoittajien rahoituspanos ole yleensä keskeinen.”
Edellä mainittuihin työryhmiin kuului yhteensä 18 verotuksen asiantuntijaa. Niiden johtopäätökset olivat yksiselitteisiä: osakesijoittajille ehdotetut verotuet aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kuinka tyhmä on ihminen, joka ei edes tiedä mitä 'veronkierto' on, ja onnistuu sotkemaan termit heti ensimmäisessä lauseessaan. Arvaa vain jaksoinko lukea loppuosaa vuodatuksestasi tuon lauseen jälkeen. Ilmainen vinkki: uskottavuutesi nousee kummallisesti jos opettelet edes alkeelliset asiat ensin.
Kannattaisiko tutustua aiheeseen kunnolla, niin välttyy nolaamasta itseään:
Valtiovarainministeriön vero-osaston ylijohtaja Terhi Järvikare pitää ongelmallisena ns. vakuutuskuorien verokohtelua. ”Jos sen voiton verotuksen voi lykätä miltei loputtomiin, niin eihän se ole perusteltua verrattuna muiden sijoituskohteiden verotukseen, jossa tuottoa verotetaan silloin kun se syntyy.”
Järvikareen mukaan vakuutuskuorista syntyy kaksi veroetua;
Toinen on lykkääntymisetu. Kun näistä nostetaan säästöjä, katsotaan aina aluksi nostetun pääomaa, mikä ei realisoi verotusta ja vasta viimeksi katsotaan nostettavan tuottoa, joka realisoi verotuksen. Siinä tulee lykkääntymisetu tälle sijoitustuotteelle.
Toinen etu on, että tämän sijoituskuoren sisällä sijoittaja voi muuttaa sijoitussalkkunsa koostumusta ilman, että verotus realisoituu. Lykkääntymisetu on sellainen, että sitä ei voi pitää perusteltuna verojärjestelmän näkökulmasta.”
Vakuutuskuorien lykkääntymisetu tarkoittaa, että vakuutuskuoren tuoton voi nostaa jopa vuosikymmenien päästä. Se tarkoittaa, että veron voi välttää kokonaan muuttamalla eläkepäivinä verotuksellisesti edulliseen valtioon.
Osakesäästäjien Keskusliiton puheenjohtaja, Vaasan Yliopiston professori, Timo Rothovius on samoilla linjoilla: ”Tämä pitäisi poistaa tämmöinen systeemi. Meillä on suuri osa osakkeenomistajista, jotka maksavat hirveän korkeata veroa ja sitten toinen porukka isoja omistajia, jotka eivät maksa lainkaan veroa.
Vakuutuskuoriin on Suomessa sijoitettu jo 26,2 miljardia euroa. Sijoitusmuoto on kasvanut voimakkaasti viime vuosina.
Toinen veronkiertokeino yrityksille on siirtohinnoittelu. SItä käytetään erittäin mittavasti.
Edelleenkään et näytä ymmärtävän mitä veronkierto on. Tämä auktoriteettiin (Järvikare) vetoamisyrityksesi on lähinnä säälittävä. Ei hän puhu mistään veronkierrosta parahin älykääpiö. Lukemisen ymmärtäminen on näköjään muun aivotoimintasi tasolla. Edelleen yritä opetella edes peruskäsitteet oikein niin välttäisit ainakin tämän asian osalta tekemästä itsestäsi täyttä aasia. Googleta termi tai pyydä äitiäsi selittämään se sinulle, koska ihan hevillä asia ei näköjään paksuun kalloosi uppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämelle - kuinka moni mammoist aolisi nykyisessä asemassaan, jos Suomi ei olisi ollut hyvinvointivaltio?
Olisivatko vanhempanne kyenneet kustantamaan teille koulutuksen? Olisiko teillä ollut varaa pitää äitiyslomaa, tai sairaslomaa? Olisitteko valmiita maksamaan lapsenne päivähoidosta täyden, oikean hinnan ilman subventiota?
Entäpä sairastuneet, olisiko teillä ollut mahdollisuutta hoidattaa itsenne kuntoon (leikkaukset, vakavat sairaudet).
Ja vielä; olisitteko valmiit maksamaan vanhempienne vanhainkotihoidon omasta pussistanne,mikäli heillä itsellään ei siihen olisi varaa?
Entäpä lastenne koulutus, nyt ja tulevaisuudessa?
Minun mielestäni hyvästä kannattaa pitää kiinni. Tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille, sehän se on hyvinvointivaltion idea. Siitä on valtiommekin hyötynyt, kun pienituloistenkin perheiden fiksut lapset on saatu hyödyttämään yhteiskuntaa, esim. Nokian muodossa aikoinaan.
Ei veroja tarvitse poistaa, mutta liian korkeasta veroasteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Me emme ole enää vain Suomi, me olemme osa Eurooppaa. Meillä on rajat auki ja sama valuutta. Jos täällä ei ole ihmisille tai yrityksille hyvä olla, he muuttavat sinne missä asiat ovat paremmin. Tämän vuoksi Suomen on katsottava millaista on muualla Euroopassa. Muuten meille jää vain pummit ja eläkeläiset ja työssäkäyvät etsivät onneaan muualta.
Jo nyt suomalaiset tilaavat kaiken ulkomailta.
Suomi sijoittui ykköseksi "onnellisuusvertailussa", missa oikeasti vertailtiin hyvinvointia. Onnellisuus kun on subjektiivinen käsite, jolloin sitä ei voi vertailla.
Suomi on jo kuutena vuotena saanut kaikista pohjoismaista eniten ulkomaisia investointeja. Niitä ei tulisi, jos Suomi ei olisi yrityksille hyvä maa.
Meillä kustannetaan verovaroista valtavamäärä erilaisia palveluja myös yrityksille, samoin infraa ja koulutetaanpa vielä työvoimakin yritysten tarpeisiin verovaroin. Puhumattakaan reilusta 8 mrd:n yritystukipotista vuosittain.
Yritysverotuksemme on alle Eu-maiden keskiarvon, samoin palkan sivukulut. Mkä sinusta mättää yritysten pärjäämisen osalta?
Kun kerran olemme maailman onnellisin ja hyvinvoivin kansa, niin miksi hallituksella on niin kiire, poistaa kikyt ja aktiivimallit? Ei niitä ykkössijoja tulisi jos järjestelmä ei toimisi ja olisi kansalle hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Niin no erilaisia maita on niin vaikea vertailla kun toisissa maissa jotkin palvelut ovat yksityisellä sektorilla pääosin ja toisissa maissa samat palvelut taas julkisella sektorilla pääosin.
Jos on paljon palveluja julkisella sektorilla, niin silloin on pakko olla korkea veroastekin.
miksi pitää olla paljon turhia palveluita ja tehottomasti tuotettuna? Ja vaikka palveluita olisikin niin veroasteen ei tarvitse olla korkea. Korkea veroaste ei tarkoita korkeaa verotuottoa.
Hänen CV:nsä on komea, mutta oikeasti, kuka liike-elämässä pärjäävä nuori lähtisi politiikkaan, jos olisi pärjännyt siellä busineksessa. Jokin ei nyt täsmää tässä jutussa.
Mirjana kirjoitti:
Kannatan korkeaa veroastetta. Onhan se jossain tapauksissa ikävää, että ei saa täyttä palkkiota, mutta korkea aste on yksinkertaisesti paras systeemi ylläpitämään reilua yhteiskuntaa. Loogisesti ajatteleva yksilö kokee olevansa mieluummin terve ja onnellinen kuin rikas.
Miksi jonkun toisen oikeus tienata kymppitonneja kuussa menee minun oikeuteni yli olla onnellinen ja hyvinvoiva? Ei sen pidäkään. Samalla tavalla sillä kymppitonneja tienaavallakin on oikeus olla onnellinen ja hyvinvoiva.
Lähes kaikki Suomessa kannattaa hyvinvointivaltiota ja siihen tarvittavaa kansainvälisesti ajatellen korkeaa veroastetta. Kyse onkin enemmän siitä kuinka korkealle sosiaaliturvan taso nostetaan ja miten verotaakka jaetaan. Ja toisaalta myös siitä mitä niillä verorahoilla saadaan aikaan (tuotetaanko niillä oikeasti hyvinvointia vai pyöritetäänkö vain byrokratiaa).
Miksi sinun onnellisuus ja hyvinvointi pitää olla juuri sen kymppitonneja tienaavan vastuulla? Onko oikeudenmukaista, että jonkun palkkatuloista menee yli puolet veroa? Liian korkealla veroasteella on aina myös haittansa. Jotkut passivoituvat, kun vähemmälläkin tekemisellä pääsee lähes samaan hyvinvointiin. Toiset lähtevät sitten etsimään keinoja verotuksen kohtuullistamiseksi (yrityksen siirto ulkomaille, erilaiset verosuunnittelut tai jopa veron kierto / pimeä työ).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin. Verot alas! Terveydenhoito yksityisille firmoille! Ja kun oma perheenjäsen sairastuu kapitalismin ihmemaassa keräystä pystyyn. Outoa muuten, että täällä kamalassa sosialisti-Suomessa oli sitten vielä rikkaita, joilla oli rahaa lahjoittaa. Eikö verottaja vienytkään kaikkea?
no ihan oikeasti olet vähän hönö jos kuvittelet että 44% kokonaisveroaste vaaditaan vain ehdottoman pakollisiin menoihin kuten terveydenhuoltoon, oikeuslaitokseen ja koulutukseen. Ne saataisiin kyllä katettua vähemmälläkin. Valtiolla ja kunnilla on vaan lisäksi ties mitä täysin turhaa sälää ja hanketta.
Tietämättömyys suorastaan huutaa olemassaoloaan täällä palstalla.
Valtiolla on lakisääteisiä tehtäviä - joka maassa. Suomessa valtio on siirtänyt kunnille suuriimman osan lakisääteisistä tehtävistään - ja leikannut samalla kuntien valtionosuuksia.
Kunnat tuottavat valtavasti palveluja - jopa maksuttomia - yrityksillekin. Useimmat hankkeetkin liittyvät yritystoimintaan.
Valtio puolestaan maksaa yritystukia, joista valtion omat ministeriöt (TEM+VM) ovat osoittaneet vain 10 %:n toimivan tarkoitetulla tavalla. Loput 90 % päätyvätkin tukia saaneiden yritysten osakkeenomistajien taskuun osinkoina (lähde: valtiovarainministeriön vero-osaston ylijohtaja Järvikare) .
Pääoamtuloista ei tarvitse lainkaan maksaa yhtä suurinta veroamme, eli kunnallisveroa. Niinpä pääomatuloilla kokonaan tai pääasiassa elävät saavatkin kaikki kunnan tuottamat palvelut päivähoidosta alkaen palkansaajien ja eläkeläisten maksamana.
ja nyt ihan oikeasti - kuinka iso ryhmä Suomessa oikeasti elelee pelkillä pääomatuloilla? Kyseessä on niin pieni porukka että vaikka heiltä takavarikoitaisiin koko omaisuus, ei sillä rahoitettaisi Suomen menoja kovin pitkälle.
Eihän kyse olekaan henkilömääristä, vaan rahamääristä. Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta?
Vakuutuskuoriss aon ainakin 10 mrd, joista valtio ei saa verotuloja. HOlding-yhtiön ei tarvitse maksaa osinkoveroa, jos omistaa yli 10 % yrityksen osakkeista.
Hallintarekisterit eivät kerro todellisia omistajia.
Kuinka tyhmä on ihminen, joka puolustaa tällaista touhua, mikä on meiltä kaikilta pois?
Häviäjiä on tässä leikissä enemmän kuin voittajia.
Unohdit vain typeryydessäsi mainita, että valtio kyllä saa aivan normaalisti verotulot vakuutuskuorista, kun rahat niistä nostetaan. Mitäköhän muuten tapahtuu myös holding yhtiön rahoille luonnollisen henkilön nostaessa rahaa sieltä itselleen? Kuinka tyhmä on ihminen, joka edelleen jauhaa tätä samaa väsynyttä mantraa näistä "verottomista tuloista", joita ei todellisuudessa ole olemassakaan. Senkin tollo!
Kuinka tyhmä on ihminen, joka vastoin omaa ja lastensa etuaan puolustelee veronkiertoa?
Valtiovarainministeriön asiantuntijaryhmä suhtautui keväällä julkaistussa kattavassa raportissaan hallituksen esittämään sijoitustilimalliin hyvin kriittisesti, vaikka siihen kuului finanssialan ja sijoittajien edustusta. Erityisen ongelmallisena se piti tilillä oleville osakkeille maksettavien osinkojen verovapautta, joka uhkaa johtaa veropohjan vuotoon ulkomaille. Vielä kriittisemmin osakesijoittajille tarkoitettuihin verotukiin suhtautui viime vuonna raporttinsa julkaissut yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmä käsitellessään pienten osinkojen verovapautta :
”Työryhmän käsityksen mukaan pienten osinkojen verovapautta koskevalla säännöksellä ei olisi ilmeistä ja välitöntä merkitystä kotimaisen talouskasvun, suomalaisten kotitalouksien taloudellisen aktiivisuuden ja sijoitusaktiivisuuden parantamisen kannalta. – – Työryhmä pitää ilmeisenä, ettei huojennuksella olisi olennaista vaikutusta myöskään kotimaisten yritysten rahoituksen saannin parantamisessa. Listatut yhtiöt kasvattavat omaa pääomaa vain harvoin osakepääomaa korottamalla eikä niissä tapauksissa piensijoittajien rahoituspanos ole yleensä keskeinen.”
Edellä mainittuihin työryhmiin kuului yhteensä 18 verotuksen asiantuntijaa. Niiden johtopäätökset olivat yksiselitteisiä: osakesijoittajille ehdotetut verotuet aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kuinka tyhmä on ihminen, joka ei edes tiedä mitä 'veronkierto' on, ja onnistuu sotkemaan termit heti ensimmäisessä lauseessaan. Arvaa vain jaksoinko lukea loppuosaa vuodatuksestasi tuon lauseen jälkeen. Ilmainen vinkki: uskottavuutesi nousee kummallisesti jos opettelet edes alkeelliset asiat ensin.
Kannattaisiko tutustua aiheeseen kunnolla, niin välttyy nolaamasta itseään:
Valtiovarainministeriön vero-osaston ylijohtaja Terhi Järvikare pitää ongelmallisena ns. vakuutuskuorien verokohtelua. ”Jos sen voiton verotuksen voi lykätä miltei loputtomiin, niin eihän se ole perusteltua verrattuna muiden sijoituskohteiden verotukseen, jossa tuottoa verotetaan silloin kun se syntyy.”
Järvikareen mukaan vakuutuskuorista syntyy kaksi veroetua;
Toinen on lykkääntymisetu. Kun näistä nostetaan säästöjä, katsotaan aina aluksi nostetun pääomaa, mikä ei realisoi verotusta ja vasta viimeksi katsotaan nostettavan tuottoa, joka realisoi verotuksen. Siinä tulee lykkääntymisetu tälle sijoitustuotteelle.
Toinen etu on, että tämän sijoituskuoren sisällä sijoittaja voi muuttaa sijoitussalkkunsa koostumusta ilman, että verotus realisoituu. Lykkääntymisetu on sellainen, että sitä ei voi pitää perusteltuna verojärjestelmän näkökulmasta.”
Vakuutuskuorien lykkääntymisetu tarkoittaa, että vakuutuskuoren tuoton voi nostaa jopa vuosikymmenien päästä. Se tarkoittaa, että veron voi välttää kokonaan muuttamalla eläkepäivinä verotuksellisesti edulliseen valtioon.
Osakesäästäjien Keskusliiton puheenjohtaja, Vaasan Yliopiston professori, Timo Rothovius on samoilla linjoilla: ”Tämä pitäisi poistaa tämmöinen systeemi. Meillä on suuri osa osakkeenomistajista, jotka maksavat hirveän korkeata veroa ja sitten toinen porukka isoja omistajia, jotka eivät maksa lainkaan veroa.
Vakuutuskuoriin on Suomessa sijoitettu jo 26,2 miljardia euroa. Sijoitusmuoto on kasvanut voimakkaasti viime vuosina.
Toinen veronkiertokeino yrityksille on siirtohinnoittelu. SItä käytetään erittäin mittavasti.
Ohis.
Tuota noin, miten sinusta vakuutuskuorien avulla sijoittaminen eroaa käytännössä yrityksen käyttämisestä apuna sijoittamisessa niin, että saadaan samat hyödyt?
Yritystoiminnassa maksetaan verot käytetystä tuotosta, ei liikevaihdosta. Yksityishenkilö maksaa verot 'liikevaihdosta'.
Yrityksestä voi helposti tehdä sijoitusyhtiön, lisäämällä, että yhtiön toimialaan kuuluu kiinteistöjen ja arvopaperen omistaminen, ostaminen ja myyminen. Molemmista, yritystoiminnasta ja vakuutuskuoresta koituu niiden hoitamisen kuluja. Yrityksellä ei tarvitse olla mitään muita toimintoja lisäksi, tarvittavat vuotuiset paperityöt voi ostaa siinä kun sijoituskuorenkin hoitamisen kanssa on tapana.
Vakuutuskuorilla sijoittava saa vain ja ainoastaan samat edut kun ihan tavallinen yrittäjä on saanut jo vuosikymmenet. En ymmärrä tätä vinkumista niistä ja erityisesti ihmettelen, että jotkut ammattilaiset kuten Rothovius ei sitä oivalla.
Ai sinä oletat olevasi fiksumpi kuin noi ammattilaiset.
Alue: Aihe vapaa
Toisaalta myös onnistunein, ainakin melkein.