Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elina Lepomäki tylytti Suomen korkeaa kokonaisveroastetta – ”Maailman mittakaavassa olemme top 3:ssa”
18.07.2019 |
Ja vielä jotkut kehtaavat valittaa, että Suomessa tehdään oikeistolaista politiikkaa. Nyt olisi jo kommunistienkin aika herätä todellisuuteen.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/elina-lepomaki-tylytti-suomen-korkea…
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lepomäen mies on käytetty toisella kierroksella oleva vanhempi miljonääri, jota vituttaa verot. Näin se Ellukin on noussut tyhjästä kuuluisuuteen, ei omilla taidoillaan.
Kokeile itse saada Laudatur matematiikasta ja palaa sitten asiaan. Lepomäellä on sekä huippukoulutus että ura ennen poliitikon uraa. Kannattaa ottaa selvää ennenkuin hutkii mitä sattuu. Suomen älykkäin poliitikko!
En tarvitse laudaturia matematiikasta ymmärtääkseni miten yhteiskunta toimii. Se ei toimi niin, että toiset ottaa rusinat pullasta ja toiset maksaa kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lepomäen mies on käytetty toisella kierroksella oleva vanhempi miljonääri, jota vituttaa verot. Näin se Ellukin on noussut tyhjästä kuuluisuuteen, ei omilla taidoillaan.
Kokeile itse saada Laudatur matematiikasta ja palaa sitten asiaan. Lepomäellä on sekä huippukoulutus että ura ennen poliitikon uraa. Kannattaa ottaa selvää ennenkuin hutkii mitä sattuu. Suomen älykkäin poliitikko!
Laudatur ja 10 pitkästä matematiikasta. Ja takuuvarmasti olen älykkäämpi kuin Lepomäki.
Vierailija kirjoitti:
Niin no erilaisia maita on niin vaikea vertailla kun toisissa maissa jotkin palvelut ovat yksityisellä sektorilla pääosin ja toisissa maissa samat palvelut taas julkisella sektorilla pääosin.
Jos on paljon palveluja julkisella sektorilla, niin silloin on pakko olla korkea veroastekin.
Esim. sairaanhoito ei ole meillä edes maksutonta + lisäksi on kai maailman edullisinta kehittyneitä maista. En oikein ymmärrä tätä yhtälöä korkean verotuksen takia. Tiedän toki että veroilla kustannetaan paljon muutakin kuten laivayhtiöiden tukia, eduskunnan harrastekerhoja jne.
Vierailija kirjoitti:
Mitä se haittaa, josveroaste on korkea? Oikeasti? Mikä noille ihmisille on tärkeätä?
Eihän se teitä pienituloisia tai tuilla eläjiä haittaakaan. Joitain jotka tienaavatkin jotain se haittaa.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lepomäkin on jotenkin pelottava tyyppi.
Sen takia varmaan, kun Lepomäki uskaltaa puhua asioista, joista muut vain vaikenisivat
Ai niistä, että jokainen on oman onnensa seppä ja Englannin köyhyysloukkukuolemamalli pitäisi saada tänne meillekin, jotta miljonääreille riittäisi enemmän?
V#ttu te kommunistit olette sekaisin! Aina alkaa tuo sama uliseminen kuinka rikkaille lapataan rahaa jos vähän veroastetta koittaa veroja laskea. Ymmärrä jo, että Suomen veroaste on maailman korkeimpia ja vaikka sitä laskettaisiin, olisimme silti siellä kärkipäässä.
Siitä ei ole kyse.
Kyse on siitä, että kukaan ei juurikaan pysty perustelemaan sitä, miksi sitä veroastetta pitäisi ylipäätään laskea.
"Mulle vähän enemmän kaljarahaa" ei ole peruste laskea kenenkään veroastetta.
Kuten ei myöskään se, että pääsisi lentelemään pitkin etelää.
Se on ollut peruste nostaa sitä. Työttömille vähän lisää kaljarahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahaa tarvitaan mm. kokoomuksen kansanedustajien ja euroedustajien palkkoihin sekä entisten kokoomusedustajien sopeutumiseläkkeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se haittaa, josveroaste on korkea? Oikeasti? Mikä noille ihmisille on tärkeätä?
Eihän se teitä pienituloisia tai tuilla eläjiä haittaakaan. Joitain jotka tienaavatkin jotain se haittaa.
Miksi pitäisi välittää jonkun ahneen rahahúoran valituksesta? Toivottavasti vammaudut kolarissa niin pahasti, että joudut Esperin hoivaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se haittaa, josveroaste on korkea? Oikeasti? Mikä noille ihmisille on tärkeätä?
Eihän se teitä pienituloisia tai tuilla eläjiä haittaakaan. Joitain jotka tienaavatkin jotain se haittaa.
Miksi pitäisi välittää jonkun ahneen rahahúoran valituksesta? Toivottavasti vammaudut kolarissa niin pahasti, että joudut Esperin hoivaan.
Miksi sun valituksesta pitäisi välittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen joistakin asioista Lepomäen kanssa eri mieltä, joistakin samaa, mutta se on sanottava että minua vi t uttaa suunnattomasti se tyyli jolla Hesari ja muu media on demonisoinut Lepomäkeä samalla kun ne jeesustelevat tasa-arvosta ja meetoosta. Vauvapalstalla pehmeäpäisimmät itkevät miten ”pelottava” Lepomäki on. Voi hyvänen aika.
Ihan oikein tolle noita-akalle. Ehkä se lopulta painuu takaisin omaan poteroonsa ja pysyy siellä, jos jatketaan tarpeeksi johdonmukaisesti.
Sinä olet kuin vesikauhuinen rakki. Pilaat ihan kaikilta kaiken keskustelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämelle - kuinka moni mammoist aolisi nykyisessä asemassaan, jos Suomi ei olisi ollut hyvinvointivaltio?
Olisivatko vanhempanne kyenneet kustantamaan teille koulutuksen? Olisiko teillä ollut varaa pitää äitiyslomaa, tai sairaslomaa? Olisitteko valmiita maksamaan lapsenne päivähoidosta täyden, oikean hinnan ilman subventiota?
Entäpä sairastuneet, olisiko teillä ollut mahdollisuutta hoidattaa itsenne kuntoon (leikkaukset, vakavat sairaudet).
Ja vielä; olisitteko valmiit maksamaan vanhempienne vanhainkotihoidon omasta pussistanne,mikäli heillä itsellään ei siihen olisi varaa?
Entäpä lastenne koulutus, nyt ja tulevaisuudessa?
Minun mielestäni hyvästä kannattaa pitää kiinni. Tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille, sehän se on hyvinvointivaltion idea. Siitä on valtiommekin hyötynyt, kun pienituloistenkin perheiden fiksut lapset on saatu hyödyttämään yhteiskuntaa, esim. Nokian muodossa aikoinaan.
Ei veroja tarvitse poistaa, mutta liian korkeasta veroasteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Me emme ole enää vain Suomi, me olemme osa Eurooppaa. Meillä on rajat auki ja sama valuutta. Jos täällä ei ole ihmisille tai yrityksille hyvä olla, he muuttavat sinne missä asiat ovat paremmin. Tämän vuoksi Suomen on katsottava millaista on muualla Euroopassa. Muuten meille jää vain pummit ja eläkeläiset ja työssäkäyvät etsivät onneaan muualta.
Jo nyt suomalaiset tilaavat kaiken ulkomailta.
Suomi sijoittui ykköseksi "onnellisuusvertailussa", missa oikeasti vertailtiin hyvinvointia. Onnellisuus kun on subjektiivinen käsite, jolloin sitä ei voi vertailla.
Suomi on jo kuutena vuotena saanut kaikista pohjoismaista eniten ulkomaisia investointeja. Niitä ei tulisi, jos Suomi ei olisi yrityksille hyvä maa.
Meillä kustannetaan verovaroista valtavamäärä erilaisia palveluja myös yrityksille, samoin infraa ja koulutetaanpa vielä työvoimakin yritysten tarpeisiin verovaroin. Puhumattakaan reilusta 8 mrd:n yritystukipotista vuosittain.
Yritysverotuksemme on alle Eu-maiden keskiarvon, samoin palkan sivukulut. Mkä sinusta mättää yritysten pärjäämisen osalta?
Linkki investointitilastoihin, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella järkyttävää myös leskelle kun sitten vainajan kartutetusta varallisuudesta lapsille viedään sitten lähes kaikki ja kyse mistään kuitenkaan vanhuksista ja monikin kyselee onko täällä jo siirrytty kommunismiin?
Heheee. Verottajan mukaan keskimäärinen suomalaisen saama perinttö on 50 000 €. Siitä lähisukulainen maksaa veroa 2500 €., eli 5 %.
200 000 €:sta perintöveroa menee 21 700 € lähisukulaiselta. Prosentteina 10,85 %
Miljoonasta 149 000 € ilman mitään vähennyksiä. Prosentteina tuo on 14,97 %.
5 miljoonasta 909 700 €, eli 18,19 %.
Laskettu verottajan perintöverolaskurilla. Kuinka niin viedään kaikki? Huomaatko, että perintöverossa progresio on käytännössä olematon, eli jo nyt se suosii suuria perintöjä saavia.
siis miten progressiivinen verotus muka suosii progression yläpäässä olevia?😃
Lievä progressio toimii siten. Ja perintöverotuksen progressio on hyvn lievä. Se on sitä, vaikka et haluaisikaan ymmärtää tai kykene ymmärtämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäähän veroja kerätä, että on varaa laittaa miljardi vuosittain kehitysapuun. Vaikka velaksi. Nuorten mielenterveyspalveluihin Suomessa sen sijaan ei riitä prosenttia tuosta summasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin. Verot alas! Terveydenhoito yksityisille firmoille! Ja kun oma perheenjäsen sairastuu kapitalismin ihmemaassa keräystä pystyyn. Outoa muuten, että täällä kamalassa sosialisti-Suomessa oli sitten vielä rikkaita, joilla oli rahaa lahjoittaa. Eikö verottaja vienytkään kaikkea?
no ihan oikeasti olet vähän hönö jos kuvittelet että 44% kokonaisveroaste vaaditaan vain ehdottoman pakollisiin menoihin kuten terveydenhuoltoon, oikeuslaitokseen ja koulutukseen. Ne saataisiin kyllä katettua vähemmälläkin. Valtiolla ja kunnilla on vaan lisäksi ties mitä täysin turhaa sälää ja hanketta.
Tietämättömyys suorastaan huutaa olemassaoloaan täällä palstalla.
Valtiolla on lakisääteisiä tehtäviä - joka maassa. Suomessa valtio on siirtänyt kunnille suuriimman osan lakisääteisistä tehtävistään - ja leikannut samalla kuntien valtionosuuksia.
Kunnat tuottavat valtavasti palveluja - jopa maksuttomia - yrityksillekin. Useimmat hankkeetkin liittyvät yritystoimintaan.
Valtio puolestaan maksaa yritystukia, joista valtion omat ministeriöt (TEM+VM) ovat osoittaneet vain 10 %:n toimivan tarkoitetulla tavalla. Loput 90 % päätyvätkin tukia saaneiden yritysten osakkeenomistajien taskuun osinkoina (lähde: valtiovarainministeriön vero-osaston ylijohtaja Järvikare) .
Pääoamtuloista ei tarvitse lainkaan maksaa yhtä suurinta veroamme, eli kunnallisveroa. Niinpä pääomatuloilla kokonaan tai pääasiassa elävät saavatkin kaikki kunnan tuottamat palvelut päivähoidosta alkaen palkansaajien ja eläkeläisten maksamana.
ja nyt ihan oikeasti - kuinka iso ryhmä Suomessa oikeasti elelee pelkillä pääomatuloilla? Kyseessä on niin pieni porukka että vaikka heiltä takavarikoitaisiin koko omaisuus, ei sillä rahoitettaisi Suomen menoja kovin pitkälle.
Eihän kyse olekaan henkilömääristä, vaan rahamääristä. Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta?
Vakuutuskuoriss aon ainakin 10 mrd, joista valtio ei saa verotuloja. HOlding-yhtiön ei tarvitse maksaa osinkoveroa, jos omistaa yli 10 % yrityksen osakkeista.
Hallintarekisterit eivät kerro todellisia omistajia.
Kuinka tyhmä on ihminen, joka puolustaa tällaista touhua, mikä on meiltä kaikilta pois?
Häviäjiä on tässä leikissä enemmän kuin voittajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämelle - kuinka moni mammoist aolisi nykyisessä asemassaan, jos Suomi ei olisi ollut hyvinvointivaltio?
Olisivatko vanhempanne kyenneet kustantamaan teille koulutuksen? Olisiko teillä ollut varaa pitää äitiyslomaa, tai sairaslomaa? Olisitteko valmiita maksamaan lapsenne päivähoidosta täyden, oikean hinnan ilman subventiota?
Entäpä sairastuneet, olisiko teillä ollut mahdollisuutta hoidattaa itsenne kuntoon (leikkaukset, vakavat sairaudet).
Ja vielä; olisitteko valmiit maksamaan vanhempienne vanhainkotihoidon omasta pussistanne,mikäli heillä itsellään ei siihen olisi varaa?
Entäpä lastenne koulutus, nyt ja tulevaisuudessa?
Minun mielestäni hyvästä kannattaa pitää kiinni. Tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille, sehän se on hyvinvointivaltion idea. Siitä on valtiommekin hyötynyt, kun pienituloistenkin perheiden fiksut lapset on saatu hyödyttämään yhteiskuntaa, esim. Nokian muodossa aikoinaan.
Ei veroja tarvitse poistaa, mutta liian korkeasta veroasteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Me emme ole enää vain Suomi, me olemme osa Eurooppaa. Meillä on rajat auki ja sama valuutta. Jos täällä ei ole ihmisille tai yrityksille hyvä olla, he muuttavat sinne missä asiat ovat paremmin. Tämän vuoksi Suomen on katsottava millaista on muualla Euroopassa. Muuten meille jää vain pummit ja eläkeläiset ja työssäkäyvät etsivät onneaan muualta.
Jo nyt suomalaiset tilaavat kaiken ulkomailta.
Juuri ostin tällä viikolla kaksi Suomessa valmistettua tuotetta.
Suosittelen samaa teille muillekin.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämelle - kuinka moni mammoist aolisi nykyisessä asemassaan, jos Suomi ei olisi ollut hyvinvointivaltio?
Olisivatko vanhempanne kyenneet kustantamaan teille koulutuksen? Olisiko teillä ollut varaa pitää äitiyslomaa, tai sairaslomaa? Olisitteko valmiita maksamaan lapsenne päivähoidosta täyden, oikean hinnan ilman subventiota?
Entäpä sairastuneet, olisiko teillä ollut mahdollisuutta hoidattaa itsenne kuntoon (leikkaukset, vakavat sairaudet).
Ja vielä; olisitteko valmiit maksamaan vanhempienne vanhainkotihoidon omasta pussistanne,mikäli heillä itsellään ei siihen olisi varaa?
Entäpä lastenne koulutus, nyt ja tulevaisuudessa?
Minun mielestäni hyvästä kannattaa pitää kiinni. Tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille, sehän se on hyvinvointivaltion idea. Siitä on valtiommekin hyötynyt, kun pienituloistenkin perheiden fiksut lapset on saatu hyödyttämään yhteiskuntaa, esim. Nokian muodossa aikoinaan.
Ei veroja tarvitse poistaa, mutta liian korkeasta veroasteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Me emme ole enää vain Suomi, me olemme osa Eurooppaa. Meillä on rajat auki ja sama valuutta. Jos täällä ei ole ihmisille tai yrityksille hyvä olla, he muuttavat sinne missä asiat ovat paremmin. Tämän vuoksi Suomen on katsottava millaista on muualla Euroopassa. Muuten meille jää vain pummit ja eläkeläiset ja työssäkäyvät etsivät onneaan muualta.
Jo nyt suomalaiset tilaavat kaiken ulkomailta.
Suomi sijoittui ykköseksi "onnellisuusvertailussa", missa oikeasti vertailtiin hyvinvointia. Onnellisuus kun on subjektiivinen käsite, jolloin sitä ei voi vertailla.
Suomi on jo kuutena vuotena saanut kaikista pohjoismaista eniten ulkomaisia investointeja. Niitä ei tulisi, jos Suomi ei olisi yrityksille hyvä maa.
Meillä kustannetaan verovaroista valtavamäärä erilaisia palveluja myös yrityksille, samoin infraa ja koulutetaanpa vielä työvoimakin yritysten tarpeisiin verovaroin. Puhumattakaan reilusta 8 mrd:n yritystukipotista vuosittain.
Yritysverotuksemme on alle Eu-maiden keskiarvon, samoin palkan sivukulut. Mkä sinusta mättää yritysten pärjäämisen osalta?
Linkki investointitilastoihin, kiitos!
Saat itse kaivaa tilastot, mutta tässä Talouselämästä (30.08.2018) lainaus:
Suomi oli viime vuonna Pohjoismaiden suosituin suorien ulkomaisten investointien kohdemaa, selviää konsulttiyhtiö EY:n Nordic Attractiveness -raportista. Suomi on pitänyt ykkössijaa hallussaan kuusi perättäistä vuotta.
Koko Euroopan listauksessa Suomi oli kymmenenneksi suosituin investointikohde.
Ulkomaisia suoria investointeja Suomeen tehtiin edelleen eniten Ruotsista (65 kpl, kasvua 103 %). Kaikista Suomeen tehdyistä sijoituksista 78 prosenttia tehtiin Euroopasta (kasvua 59 %), 12 prosenttia Aasian ja Tyynenmeren maista sekä 8 prosenttia USA:sta.
VAin suomalaiset yritykset eivät investoi. Koko 2000-luvun olemme jääneet alle Euroopan keskiarvon , yrityksemme eivät ole investoineet edes pääoman kulumisen vertaa.
Parin viime vuoden aikanakin investoinnit ovat olleet lähinnä vanhan korjaamista (Lähde:EK) .
Varsinkin TKI-investoinnit ovat meillä pahasti jäljessä kilpailijamaita.
EK:N ja Suomen Yrittäjien barometrien mukaan yrityksemme eivät aio investoida, eivätkä kasvattaa henkilöstöään.
Onhan tästä vedettävä johtopäätös, että ulkomaisten yritysten mielestä Suomi on kannattava ja kiinnostava investointikohde mutta suomalaisten yritysten mielestä ei. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin. Verot alas! Terveydenhoito yksityisille firmoille! Ja kun oma perheenjäsen sairastuu kapitalismin ihmemaassa keräystä pystyyn. Outoa muuten, että täällä kamalassa sosialisti-Suomessa oli sitten vielä rikkaita, joilla oli rahaa lahjoittaa. Eikö verottaja vienytkään kaikkea?
no ihan oikeasti olet vähän hönö jos kuvittelet että 44% kokonaisveroaste vaaditaan vain ehdottoman pakollisiin menoihin kuten terveydenhuoltoon, oikeuslaitokseen ja koulutukseen. Ne saataisiin kyllä katettua vähemmälläkin. Valtiolla ja kunnilla on vaan lisäksi ties mitä täysin turhaa sälää ja hanketta.
Tietämättömyys suorastaan huutaa olemassaoloaan täällä palstalla.
Valtiolla on lakisääteisiä tehtäviä - joka maassa. Suomessa valtio on siirtänyt kunnille suuriimman osan lakisääteisistä tehtävistään - ja leikannut samalla kuntien valtionosuuksia.
Kunnat tuottavat valtavasti palveluja - jopa maksuttomia - yrityksillekin. Useimmat hankkeetkin liittyvät yritystoimintaan.
Valtio puolestaan maksaa yritystukia, joista valtion omat ministeriöt (TEM+VM) ovat osoittaneet vain 10 %:n toimivan tarkoitetulla tavalla. Loput 90 % päätyvätkin tukia saaneiden yritysten osakkeenomistajien taskuun osinkoina (lähde: valtiovarainministeriön vero-osaston ylijohtaja Järvikare) .
Pääoamtuloista ei tarvitse lainkaan maksaa yhtä suurinta veroamme, eli kunnallisveroa. Niinpä pääomatuloilla kokonaan tai pääasiassa elävät saavatkin kaikki kunnan tuottamat palvelut päivähoidosta alkaen palkansaajien ja eläkeläisten maksamana.
ja nyt ihan oikeasti - kuinka iso ryhmä Suomessa oikeasti elelee pelkillä pääomatuloilla? Kyseessä on niin pieni porukka että vaikka heiltä takavarikoitaisiin koko omaisuus, ei sillä rahoitettaisi Suomen menoja kovin pitkälle.
Eihän kyse olekaan henkilömääristä, vaan rahamääristä. Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta?
Vakuutuskuoriss aon ainakin 10 mrd, joista valtio ei saa verotuloja. HOlding-yhtiön ei tarvitse maksaa osinkoveroa, jos omistaa yli 10 % yrityksen osakkeista.
Hallintarekisterit eivät kerro todellisia omistajia.
Kuinka tyhmä on ihminen, joka puolustaa tällaista touhua, mikä on meiltä kaikilta pois?
Häviäjiä on tässä leikissä enemmän kuin voittajia.
Unohdit vain typeryydessäsi mainita, että valtio kyllä saa aivan normaalisti verotulot vakuutuskuorista, kun rahat niistä nostetaan. Mitäköhän muuten tapahtuu myös holding yhtiön rahoille luonnollisen henkilön nostaessa rahaa sieltä itselleen? Kuinka tyhmä on ihminen, joka edelleen jauhaa tätä samaa väsynyttä mantraa näistä "verottomista tuloista", joita ei todellisuudessa ole olemassakaan. Senkin tollo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas nähtiin kuinka kommunistit riehaantyivat huutelemaan porvarin pilkkahuutoja kun vähän ehdotettiin verojen laskemista. No tehän siitä kärsitte kun Suomi kuihtuu köyhäksi. He joilla on rahaa, vievät ne ulkomaille ja sinne ei Suomen verottaja pääse.
Ilmiselvästi et itse kuulu tuohon joukkoon, joka jo nyt vie rahansa verottajan ulottumattomiin. Siinä on muuten yksi suurimpia syitä korkeaan veroasteeseemme.
Kuulun, mutta isänmaallisena ihmisenä haluaisin asua Suomessa.
Mitä se sinun isänmaallisuutesi on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämelle - kuinka moni mammoist aolisi nykyisessä asemassaan, jos Suomi ei olisi ollut hyvinvointivaltio?
Olisivatko vanhempanne kyenneet kustantamaan teille koulutuksen? Olisiko teillä ollut varaa pitää äitiyslomaa, tai sairaslomaa? Olisitteko valmiita maksamaan lapsenne päivähoidosta täyden, oikean hinnan ilman subventiota?
Entäpä sairastuneet, olisiko teillä ollut mahdollisuutta hoidattaa itsenne kuntoon (leikkaukset, vakavat sairaudet).
Ja vielä; olisitteko valmiit maksamaan vanhempienne vanhainkotihoidon omasta pussistanne,mikäli heillä itsellään ei siihen olisi varaa?
Entäpä lastenne koulutus, nyt ja tulevaisuudessa?
Minun mielestäni hyvästä kannattaa pitää kiinni. Tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille, sehän se on hyvinvointivaltion idea. Siitä on valtiommekin hyötynyt, kun pienituloistenkin perheiden fiksut lapset on saatu hyödyttämään yhteiskuntaa, esim. Nokian muodossa aikoinaan.
Ei veroja tarvitse poistaa, mutta liian korkeasta veroasteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Me emme ole enää vain Suomi, me olemme osa Eurooppaa. Meillä on rajat auki ja sama valuutta. Jos täällä ei ole ihmisille tai yrityksille hyvä olla, he muuttavat sinne missä asiat ovat paremmin. Tämän vuoksi Suomen on katsottava millaista on muualla Euroopassa. Muuten meille jää vain pummit ja eläkeläiset ja työssäkäyvät etsivät onneaan muualta.
Jo nyt suomalaiset tilaavat kaiken ulkomailta.
Suomi sijoittui ykköseksi "onnellisuusvertailussa", missa oikeasti vertailtiin hyvinvointia. Onnellisuus kun on subjektiivinen käsite, jolloin sitä ei voi vertailla.
Suomi on jo kuutena vuotena saanut kaikista pohjoismaista eniten ulkomaisia investointeja. Niitä ei tulisi, jos Suomi ei olisi yrityksille hyvä maa.
Meillä kustannetaan verovaroista valtavamäärä erilaisia palveluja myös yrityksille, samoin infraa ja koulutetaanpa vielä työvoimakin yritysten tarpeisiin verovaroin. Puhumattakaan reilusta 8 mrd:n yritystukipotista vuosittain.
Yritysverotuksemme on alle Eu-maiden keskiarvon, samoin palkan sivukulut. Mkä sinusta mättää yritysten pärjäämisen osalta?
Linkki investointitilastoihin, kiitos!
Saat itse kaivaa tilastot, mutta tässä Talouselämästä (30.08.2018) lainaus:
Suomi oli viime vuonna Pohjoismaiden suosituin suorien ulkomaisten investointien kohdemaa, selviää konsulttiyhtiö EY:n Nordic Attractiveness -raportista. Suomi on pitänyt ykkössijaa hallussaan kuusi perättäistä vuotta.
Koko Euroopan listauksessa Suomi oli kymmenenneksi suosituin investointikohde.
Ulkomaisia suoria investointeja Suomeen tehtiin edelleen eniten Ruotsista (65 kpl, kasvua 103 %). Kaikista Suomeen tehdyistä sijoituksista 78 prosenttia tehtiin Euroopasta (kasvua 59 %), 12 prosenttia Aasian ja Tyynenmeren maista sekä 8 prosenttia USA:sta.
VAin suomalaiset yritykset eivät investoi. Koko 2000-luvun olemme jääneet alle Euroopan keskiarvon , yrityksemme eivät ole investoineet edes pääoman kulumisen vertaa.
Parin viime vuoden aikanakin investoinnit ovat olleet lähinnä vanhan korjaamista (Lähde:EK) .
Varsinkin TKI-investoinnit ovat meillä pahasti jäljessä kilpailijamaita.
EK:N ja Suomen Yrittäjien barometrien mukaan yrityksemme eivät aio investoida, eivätkä kasvattaa henkilöstöään.
Onhan tästä vedettävä johtopäätös, että ulkomaisten yritysten mielestä Suomi on kannattava ja kiinnostava investointikohde mutta suomalaisten yritysten mielestä ei. Miksi?
En nyt tiedä onko kuuden vuoden ajanjakso ihan hirveän pitkä aikaväli tälläistä asiaa mitatessa. Kannattaa myös muistaa kuinka paljon teollisia työpaikkoja Suomesta on hävinnyt 2000-luvun aikana muihin maihin, mikä tietysti horjuttaa aika pahasti tätä "Suomi on ihana ja paras investointimaa" jorinaa. Ammut muutenkin vähän omaa argumenttiasi alas toteamalla itsekin, että suomalaiset yrittäjät eivät pidä maata hyvänä investointikohteena. Suomalaiset yrittäjät luonnollisesti tietävät varsin hyvin työllistämiseen liittyvät ongelmat ja jäykkyydet ulkomaisia kollegojaan paremmin ja kuten sanottua, kuusi vuotta ei ole kovin pitkä aika tälläisten asioiden katsomiseen ja kannattaisi katsoa ennemmin koko 2000-lukua ja kuva muuttuu dramaattisesti.
Tässä voisi myös mainita, että Pauli Vahtera on tehnyt hyvän suuntaa antavan laskelman todellisesta veroasteesta, joka huitelisi 74% tienoilla ja olisi todellisuudessa siis käytännössä maailman korkein.
Linkki:
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/04/10/keskituloinen-perh…
Alue: Aihe vapaa
Millä perusteella sen älykkäämpi kuin vaikka räsänen, sipilä tai stubb?