Elina Lepomäki tylytti Suomen korkeaa kokonaisveroastetta – ”Maailman mittakaavassa olemme top 3:ssa”

Suomi on vähiten oikeistolaisin maa maailmassa, tai ainakin melkein.

Niin no erilaisia maita on niin vaikea vertailla kun toisissa maissa jotkin palvelut ovat yksityisellä sektorilla pääosin ja toisissa maissa samat palvelut taas julkisella sektorilla pääosin.

Jos on paljon palveluja julkisella sektorilla, niin silloin on pakko olla korkea veroastekin.

Lepomäkin on jotenkin pelottava tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Lepomäkin on jotenkin pelottava tyyppi.

Totta se silti puhuu.

Menisi lepäämään jonnekin mäkeen ja lakkaisi pelottelemasta normaalia kansaa, mitä pitäisi karsia jotta asiat olisivat paremmin?

Lepomäen mies on käytetty toisella kierroksella oleva vanhempi miljonääri, jota vituttaa verot. Näin se Ellukin on noussut tyhjästä kuuluisuuteen, ei omilla taidoillaan.

Kannatan korkeaa veroastetta. Onhan se jossain tapauksissa ikävää, että ei saa täyttä palkkiota, mutta korkea aste on yksinkertaisesti paras systeemi ylläpitämään reilua yhteiskuntaa. Loogisesti ajatteleva yksilö kokee olevansa mieluummin terve ja onnellinen kuin rikas.

Miksi jonkun toisen oikeus tienata kymppitonneja kuussa menee minun oikeuteni yli olla onnellinen ja hyvinvoiva? Ei sen pidäkään. Samalla tavalla sillä kymppitonneja tienaavallakin on oikeus olla onnellinen ja hyvinvoiva.

Mitä se haittaa, josveroaste on korkea? Oikeasti? Mikä noille ihmisille on tärkeätä?

Käsi sydämelle - kuinka moni mammoist aolisi nykyisessä asemassaan, jos Suomi ei olisi ollut hyvinvointivaltio?

Olisivatko vanhempanne kyenneet kustantamaan teille koulutuksen?  Olisiko teillä ollut varaa pitää äitiyslomaa, tai sairaslomaa?  Olisitteko valmiita maksamaan lapsenne päivähoidosta täyden, oikean hinnan ilman subventiota? 

Entäpä sairastuneet, olisiko teillä ollut mahdollisuutta hoidattaa itsenne kuntoon (leikkaukset, vakavat sairaudet).

Ja vielä; olisitteko valmiit maksamaan vanhempienne vanhainkotihoidon omasta pussistanne,mikäli heillä itsellään ei siihen olisi varaa?

Entäpä lastenne koulutus, nyt ja tulevaisuudessa?

Minun mielestäni hyvästä kannattaa pitää kiinni. Tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille, sehän se on hyvinvointivaltion idea. Siitä on valtiommekin hyötynyt, kun pienituloistenkin perheiden fiksut lapset on saatu hyödyttämään yhteiskuntaa, esim. Nokian muodossa aikoinaan.

Ei olla edes top viidessä Euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Käsi sydämelle - kuinka moni mammoist aolisi nykyisessä asemassaan, jos Suomi ei olisi ollut hyvinvointivaltio?

Olisivatko vanhempanne kyenneet kustantamaan teille koulutuksen?  Olisiko teillä ollut varaa pitää äitiyslomaa, tai sairaslomaa?  Olisitteko valmiita maksamaan lapsenne päivähoidosta täyden, oikean hinnan ilman subventiota? 

Entäpä sairastuneet, olisiko teillä ollut mahdollisuutta hoidattaa itsenne kuntoon (leikkaukset, vakavat sairaudet).

Ja vielä; olisitteko valmiit maksamaan vanhempienne vanhainkotihoidon omasta pussistanne,mikäli heillä itsellään ei siihen olisi varaa?

Entäpä lastenne koulutus, nyt ja tulevaisuudessa?

Minun mielestäni hyvästä kannattaa pitää kiinni. Tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille, sehän se on hyvinvointivaltion idea. Siitä on valtiommekin hyötynyt, kun pienituloistenkin perheiden fiksut lapset on saatu hyödyttämään yhteiskuntaa, esim. Nokian muodossa aikoinaan.

Mutku Lepomäen uusioukolla (mammat, Lepomäki on äitipuoli), olis varaa maksaa nää kaikki edelliselle ja uusioperheelleen niin mitä välii muista?

Vierailija kirjoitti:

Käsi sydämelle - kuinka moni mammoist aolisi nykyisessä asemassaan, jos Suomi ei olisi ollut hyvinvointivaltio?

Olisivatko vanhempanne kyenneet kustantamaan teille koulutuksen?  Olisiko teillä ollut varaa pitää äitiyslomaa, tai sairaslomaa?  Olisitteko valmiita maksamaan lapsenne päivähoidosta täyden, oikean hinnan ilman subventiota? 

Entäpä sairastuneet, olisiko teillä ollut mahdollisuutta hoidattaa itsenne kuntoon (leikkaukset, vakavat sairaudet).

Ja vielä; olisitteko valmiit maksamaan vanhempienne vanhainkotihoidon omasta pussistanne,mikäli heillä itsellään ei siihen olisi varaa?

Entäpä lastenne koulutus, nyt ja tulevaisuudessa?

Minun mielestäni hyvästä kannattaa pitää kiinni. Tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille, sehän se on hyvinvointivaltion idea. Siitä on valtiommekin hyötynyt, kun pienituloistenkin perheiden fiksut lapset on saatu hyödyttämään yhteiskuntaa, esim. Nokian muodossa aikoinaan.

Ei veroja tarvitse poistaa, mutta liian korkeasta veroasteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Me emme ole enää vain Suomi, me olemme osa Eurooppaa. Meillä on rajat auki ja sama valuutta. Jos täällä ei ole ihmisille tai yrityksille hyvä olla, he muuttavat sinne missä asiat ovat paremmin. Tämän vuoksi Suomen on katsottava millaista on muualla Euroopassa. Muuten meille jää vain pummit ja eläkeläiset ja työssäkäyvät etsivät onneaan muualta.

Jo nyt suomalaiset tilaavat kaiken ulkomailta.

Todella järkyttävää myös leskelle kun sitten vainajan kartutetusta varallisuudesta lapsille viedään sitten lähes kaikki ja kyse mistään kuitenkaan vanhuksista ja monikin kyselee onko täällä jo siirrytty kommunismiin?

Minkä takia jengi on niin jäätävän tyhmää, että näkee vain vaihtoehdot maailman korkein veroaste tai että kaikki yhteiskunnan tarjoamat palvelut pitää maksaa 100% itse. Oiskohan siinä välimaastossa ihan älyttömästi tilaa niiden muiden vauraiden ja vakaiden valtioiden joukossa, jotka aktiivisesti sentään yrittävät hakea jotain optimia taloudellisen kasvun ja hyvinvointipalvelujen välille. Se optimin haku on muuten sitten aika oleellista, koska taloudellinen kasvu rahoittaa sen koko touhun. Ääriverotuksessa ei olla optimissa, ei edes lähellä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Lepomäkin on jotenkin pelottava tyyppi.

Sen takia varmaan, kun Lepomäki uskaltaa puhua asioista, joista muut vain vaikenisivat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lepomäkin on jotenkin pelottava tyyppi.

Sen takia varmaan, kun Lepomäki uskaltaa puhua asioista, joista muut vain vaikenisivat

Ai niistä, että jokainen on oman onnensa seppä ja Englannin köyhyysloukkukuolemamalli pitäisi saada tänne meillekin, jotta miljonääreille riittäisi enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsi sydämelle - kuinka moni mammoist aolisi nykyisessä asemassaan, jos Suomi ei olisi ollut hyvinvointivaltio?

Olisivatko vanhempanne kyenneet kustantamaan teille koulutuksen?  Olisiko teillä ollut varaa pitää äitiyslomaa, tai sairaslomaa?  Olisitteko valmiita maksamaan lapsenne päivähoidosta täyden, oikean hinnan ilman subventiota? 

Entäpä sairastuneet, olisiko teillä ollut mahdollisuutta hoidattaa itsenne kuntoon (leikkaukset, vakavat sairaudet).

Ja vielä; olisitteko valmiit maksamaan vanhempienne vanhainkotihoidon omasta pussistanne,mikäli heillä itsellään ei siihen olisi varaa?

Entäpä lastenne koulutus, nyt ja tulevaisuudessa?

Minun mielestäni hyvästä kannattaa pitää kiinni. Tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikille, sehän se on hyvinvointivaltion idea. Siitä on valtiommekin hyötynyt, kun pienituloistenkin perheiden fiksut lapset on saatu hyödyttämään yhteiskuntaa, esim. Nokian muodossa aikoinaan.

Ei veroja tarvitse poistaa, mutta liian korkeasta veroasteesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Me emme ole enää vain Suomi, me olemme osa Eurooppaa. Meillä on rajat auki ja sama valuutta. Jos täällä ei ole ihmisille tai yrityksille hyvä olla, he muuttavat sinne missä asiat ovat paremmin. Tämän vuoksi Suomen on katsottava millaista on muualla Euroopassa. Muuten meille jää vain pummit ja eläkeläiset ja työssäkäyvät etsivät onneaan muualta.

Jo nyt suomalaiset tilaavat kaiken ulkomailta.

Suomi sijoittui ykköseksi "onnellisuusvertailussa", missa oikeasti vertailtiin hyvinvointia. Onnellisuus kun on subjektiivinen käsite, jolloin sitä ei voi vertailla.

Suomi on jo kuutena vuotena saanut kaikista pohjoismaista eniten ulkomaisia investointeja. Niitä ei tulisi, jos Suomi ei olisi yrityksille hyvä maa.

Meillä kustannetaan verovaroista valtavamäärä erilaisia palveluja myös yrityksille, samoin infraa ja koulutetaanpa vielä työvoimakin yritysten tarpeisiin verovaroin. Puhumattakaan reilusta 8 mrd:n yritystukipotista vuosittain.

Yritysverotuksemme on alle Eu-maiden keskiarvon, samoin palkan sivukulut.  Mkä sinusta mättää yritysten pärjäämisen osalta?

Vierailija kirjoitti:

Lepomäen mies on käytetty toisella kierroksella oleva vanhempi miljonääri, jota vituttaa verot. Näin se Ellukin on noussut tyhjästä kuuluisuuteen, ei omilla taidoillaan.

Täh? DI ja luki huvin vuoksi itsensä siinä samassa taloustieteestä maisteriksi. Hänen puolisonsa selvisi minulle pari vuotta sitten ja siinä ei kai ole mitään omituista kenenkään mielestä. Vai?

Enemmän minä seuraan Lepomäen ulostuloja kuin Vartiaisen.

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia jengi on niin jäätävän tyhmää, että näkee vain vaihtoehdot maailman korkein veroaste tai että kaikki yhteiskunnan tarjoamat palvelut pitää maksaa 100% itse. Oiskohan siinä välimaastossa ihan älyttömästi tilaa niiden muiden vauraiden ja vakaiden valtioiden joukossa, jotka aktiivisesti sentään yrittävät hakea jotain optimia taloudellisen kasvun ja hyvinvointipalvelujen välille. Se optimin haku on muuten sitten aika oleellista, koska taloudellinen kasvu rahoittaa sen koko touhun. Ääriverotuksessa ei olla optimissa, ei edes lähellä sitä.

Kerropa esimerkki sellaisesta valtiosta., kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lepomäkin on jotenkin pelottava tyyppi.

Sen takia varmaan, kun Lepomäki uskaltaa puhua asioista, joista muut vain vaikenisivat

Ai niistä, että jokainen on oman onnensa seppä ja Englannin köyhyysloukkukuolemamalli pitäisi saada tänne meillekin, jotta miljonääreille riittäisi enemmän?

V#ttu te kommunistit olette sekaisin! Aina alkaa tuo sama uliseminen kuinka rikkaille lapataan rahaa jos vähän veroastetta koittaa veroja laskea. Ymmärrä jo, että Suomen veroaste on maailman korkeimpia ja vaikka sitä laskettaisiin, olisimme silti siellä kärkipäässä.